Hace unos días el Worldwide Web Consortium (W3C) publicó los resultados de su primer análisis para comprobar la compatibilidad de los navegadores con HTML5, donde aparentemente Internet Explorer se sobreponía al resto. Ahora el responsable de estos test ha hecho hincapié en la necesidad de no sacar conclusiones apresuradas del estudio.
El Worldwide Web Consortium (W3C) hizo públicos pocos días antes los resultados de su análisis sobre los navegadores, donde comparaba las capacidades en HTML5 entre Internet Explorer 9 de Microsoft, Chrome 7 de Google, Firefox 4 beta 6, Opera 10.6 y Safari 5.0. El balance que obtuvo el producto de Microsoft, que aparentemente lo colocaba por encima de sus competidores, fue recibido con una mezcla de sorpresa y escepticismo.
Por esta razón, Philippe Le Hégaret, el encargado de supervisar el estudio de W3C en HTML5, ha escrito en el blog de la organización para aclarar los resultados de estos análisis y persuadir a la gente para que no saque ninguna conclusión sobre si "es mejor uno u otro navegador".
Según las declaraciones de Le Hégaret, los 212 test y los resultados obtenidos están "muy lejos de ser significativos". Los análisis sólo se ocupaban de unas pocas especificaciones, incluyendo 'atributos', 'audio', 'vídeo', 'canvas' y xhtml5. Otros aspectos como 'web workers' y el fichero API no fueron comprobados. Por ello, el analista cree que son necesarios muchos más test para arrojar un balance indicador.
Le Hégaret admite que la página que recogía el informe sobre los resultados podía dar pie a la confusión. Ahora, en su lugar aparece una gran caja roja donde se aclara que los análisis son un trabajo que aún está realizándose. Además, el responsable habla de que aún no hay conclusiones y de "porcentajes incorrectos", lo que levanta dudas -no sólo acerca de la compatibilidad de IE9 con HTML5- sino de cómo W3C está comprobando e informando sobre las especificaciones de los navegadores.
El Mundo
El Worldwide Web Consortium (W3C) hizo públicos pocos días antes los resultados de su análisis sobre los navegadores, donde comparaba las capacidades en HTML5 entre Internet Explorer 9 de Microsoft, Chrome 7 de Google, Firefox 4 beta 6, Opera 10.6 y Safari 5.0. El balance que obtuvo el producto de Microsoft, que aparentemente lo colocaba por encima de sus competidores, fue recibido con una mezcla de sorpresa y escepticismo.
Por esta razón, Philippe Le Hégaret, el encargado de supervisar el estudio de W3C en HTML5, ha escrito en el blog de la organización para aclarar los resultados de estos análisis y persuadir a la gente para que no saque ninguna conclusión sobre si "es mejor uno u otro navegador".
Según las declaraciones de Le Hégaret, los 212 test y los resultados obtenidos están "muy lejos de ser significativos". Los análisis sólo se ocupaban de unas pocas especificaciones, incluyendo 'atributos', 'audio', 'vídeo', 'canvas' y xhtml5. Otros aspectos como 'web workers' y el fichero API no fueron comprobados. Por ello, el analista cree que son necesarios muchos más test para arrojar un balance indicador.
Le Hégaret admite que la página que recogía el informe sobre los resultados podía dar pie a la confusión. Ahora, en su lugar aparece una gran caja roja donde se aclara que los análisis son un trabajo que aún está realizándose. Además, el responsable habla de que aún no hay conclusiones y de "porcentajes incorrectos", lo que levanta dudas -no sólo acerca de la compatibilidad de IE9 con HTML5- sino de cómo W3C está comprobando e informando sobre las especificaciones de los navegadores.
El Mundo
No hay comentarios:
Publicar un comentario