Fuente: HispaMp3.
Intel Corporation lanza hoy 16 nuevos productos, incluyendo los primeros procesadores de 45 nanómetros para los portátiles basados en la tecnología de procesador Intel® Centrino®.
Todos estos nuevos chips están diseñados según la nueva formula de fabricación de transistores de 45nm de la compañía, que mejora la velocidad de los ordenadores, reduce el gasto de energía, incrementa la vida de las baterías, es respetuosa con el medio ambiente y presenta una reducción del tamaño del encapsulado, para permitir diseños portátiles más compactos y modernos. Con la introducción de estos nuevos procesadores, Intel está ofreciendo actualmente un total de 32 productos para sobremesa, portátiles y servidores, basados en esta innovadora solución.
La compañía también da a conocer hoy cómo sacar el máximo provecho a estos avances en la fabricación de los transistores, que permiten la creación de una nueva categoría de dispositivos de pequeño tamaño, alto rendimiento y bajo consumo de energía, con conexión a Internet de banda ancha para llevar en el bolsillo. Los procesadores son hasta un 25% más pequeños que las versiones anteriores, por lo que los fabricantes pueden diseñar nuevos ordenadores portátiles todo en uno para los consumidores más móviles.
De estos 16 nuevos productos, 12 corresponden a los segmentos de sobremesa y portátiles y 4 a servidores. Ninguno de ellos contiene plomo1 y, comenzando este año, también están libres de halógeno2, respetando así el medio ambiente.
“Los nuevos productos que anunciamos hoy permiten que los consumidores y las empresas puedan disfrutar de los beneficios de portátiles más ligeros y con un mayor rendimiento, sí como de ordenadores más potentes y modernos, para responder a las demandas del jugador más experto, el mayor entusiasta multimedia o cualquier otra demanda que el usuario pueda tener”, señala Mooly Eden, vicepresidente y director general del Grupo de Plataformas Móviles de Intel. “Además, durante todo este año, Intel seguirá contribuyendo al desarrollo de dispositivos de acceso a Internet más pequeños, ligeros, potentes y eficientes, que simplemente cabrán en un bolsillo.”
Intel lanza nuevos procesadores móviles
Intel está lanzando cinco nuevos procesadores móviles, para un mayor rendimiento y una mejora en la vida de las baterías, permitiendo a los consumidores ser más productivos y/o disfrutar aún más de su entretenimiento digital cuando se desplazan. El aumento en la vida de las baterías es también una nueva característica del diseño de la microarquitectura Intel Core para una gestión avanzada de la energía, llamada tecnología Deep Power Down , que reduce el gasto de energía del procesador cuando éste no está procesando datos o instrucciones del portátil. .
Los procesadores son el corazón de la popular tecnología de procesador Intel® Centrino® para portátiles, y dan soporte al visionado de contenidos de vídeo con HD DVD* y Blu-Ray* con un decodificador de terceros opcional. Los portátiles basados en Centrino también incluyen el chipset Mobile Intel® 965 Express y conexiones inalámbricas, incluyendo soporte opcional para redes 802.11n con Intel® Next-Gen Wireless-N.
Intel además ha añadido nuevas capacidades gráficas y de vídeo con Intel® HD Boost, que incluye Intel® Streaming SIMD Extensions 4 (SSE4) para acelerar tareas como la codificación de vídeo para alta definición o el tratamiento de fotografías.
Los nuevos portátiles, incluidos los cada vez más populares “todo en uno”, ofrecen el rendimiento necesario para ejecutar tareas de forma simultánea, como disfrutar de una gran variedad de medios digitales y a la vez ejecutar la última novedad en software, así como visionar videos de alta definición usando la tecnología Intel® Clear Video.
Más movilidad en el bolsillo: Wireless WiMAX
Para impulsar la idea del Internet completo “en tu bolsillo”, Intel cuenta con su estrategia de diseñar arquitecturas y plataformas de bajo consumo energético, que reducen de forma drástica la energía consumida por la CPU y el chipset, disminuyendo también progresivamente el tamaño del encapsulado. Intel planea lanzar, en la primera mitad de este año, su primera plataforma de chipset de bajo consumo, para contribuir al desarrollo de dispositivos móviles y ultra móviles.
Intel también continua trabajando en colaboración con los operadores en todo el mundo para desarrollar redes WiMAX. Estas redes permitirán el desarrollo de un verdadero Internet de gran velocidad con una gran variedad de servicios digitales que comenzarán a ofertarse a finales de este año.
Vía Joel on software veo el artículo Can You Count on Voting Machines?. En él relatan un bug descubierto en las Diebold AccuVote-TSX después que el estado de California se quejase en 2005 de que las máquinas se colgaban cada pocos cientos de votos.
Luego de bastantes estudios han descubierto que al momento de poner el voto si el usuario arrastraba el dedo el sistema operativo lo consideraba un drag&drop, como el programa no trataba ese evento directamente se colgaba. ¿Cuál era el sistema operativo? Windows CE.
El tema es alucinante y preocupante a la vez. Por un lado esos programas de votaciones, además de simples y pequeños (poco más de 50.000 líneas en C++ en 2002), pasaron por todas las etapas formales de especificaciones, diseño, programación, aduitorias y certificaciones. Además asumimos que los programadores deben ir con mucho cuidado y no deben ser los más tontos de la profesión. Igualmente se cometen errores graves aunque muy estúpidos.
Lo que alucino en primer lugar es en cómo el sistema operativo y sus herramientas de desarrollo porculeen de esta manera. El programa está en C++. Aunque no conozco el sistema de desarrollo del Windows CE supongo que debía ser muy similar a las MFC que se usaron al menos hasta el Visual Studio 6. En estas los eventos se tratan en clases, donde cada programa deriva esas clases para tratamientos específico. Si el programa no crea subclases el comprotamiento debe, o debía, ser un “noop”, o sea no hacer nada.
Sin embargo en este caso parecía que se llamaba a una rutina inexistente y el programa se colgaba. ¿Fallos de las librerías o fallos de los programadores?
En todo caso parece culpa de ambas partes. En 2002 por un error de empleados de Diebold el código fuente llegó a manos de Avi Rubin, profesor de la universidad John Hopkins. Enseguida encontró muchos errores: se podían emitir varios votos, un usuario normal podía realizar operaciones administrativas, etc. etc., incluso algunas tan absurdas como que los votos eran almacenados cifrados localmente –con algo tan débil como el DES–, pero cuando se enviaban a la “autoridad central” por la red se enviaban en texto plano.
Además encontró que se usaban librerías de audio de otras empresas, que también pueden introducir problemas de seguridad. Y un largo etcétera de chapuzas que fueron fácilmente detectadas cuando unas pocas personas tuvieron acceso al código.
¿Todavía alguien duda de que los mejores programadores cometen errores estúpidos aún en programas relativamente simples? ¿todavía alguien duda que no te puedes ni fiar de las librerías de desarrollo de un sistema privativo?
A mí también me impresiona, aunque era de esperar, cómo es que esos programas pasaron procesos de certificación con auditorias “profesionales” de empresas independientes sin que hayan detectado ninguno de estos problemas que detectó un profesor universitario en poco tiempo y sin que nadie le haya pedido.
Para aquellos que no están convencidos del software libre, vale, pero después de ver estas chapuzas encadenadas desde el SO hasta las “auditorías oficiales”, ¿todavía les queda dudas de que hay software que sí debe ser libre y estar publicado para que todos los interesados puedan analizarlo?
Con tantas evidencias ni siquiera sirve la manida excusa de que se “contratan auditorías externas”. Ninguna consultora o auditora podrá igualar a los buenos programadores que están interesados y motivados en analizar el programa. Y eso porque no quiero suponer que haya corrupción en todo el sistema de “auditorías-certicaciones”…
Luego de bastantes estudios han descubierto que al momento de poner el voto si el usuario arrastraba el dedo el sistema operativo lo consideraba un drag&drop, como el programa no trataba ese evento directamente se colgaba. ¿Cuál era el sistema operativo? Windows CE.
El tema es alucinante y preocupante a la vez. Por un lado esos programas de votaciones, además de simples y pequeños (poco más de 50.000 líneas en C++ en 2002), pasaron por todas las etapas formales de especificaciones, diseño, programación, aduitorias y certificaciones. Además asumimos que los programadores deben ir con mucho cuidado y no deben ser los más tontos de la profesión. Igualmente se cometen errores graves aunque muy estúpidos.
Lo que alucino en primer lugar es en cómo el sistema operativo y sus herramientas de desarrollo porculeen de esta manera. El programa está en C++. Aunque no conozco el sistema de desarrollo del Windows CE supongo que debía ser muy similar a las MFC que se usaron al menos hasta el Visual Studio 6. En estas los eventos se tratan en clases, donde cada programa deriva esas clases para tratamientos específico. Si el programa no crea subclases el comprotamiento debe, o debía, ser un “noop”, o sea no hacer nada.
Sin embargo en este caso parecía que se llamaba a una rutina inexistente y el programa se colgaba. ¿Fallos de las librerías o fallos de los programadores?
En todo caso parece culpa de ambas partes. En 2002 por un error de empleados de Diebold el código fuente llegó a manos de Avi Rubin, profesor de la universidad John Hopkins. Enseguida encontró muchos errores: se podían emitir varios votos, un usuario normal podía realizar operaciones administrativas, etc. etc., incluso algunas tan absurdas como que los votos eran almacenados cifrados localmente –con algo tan débil como el DES–, pero cuando se enviaban a la “autoridad central” por la red se enviaban en texto plano.
Además encontró que se usaban librerías de audio de otras empresas, que también pueden introducir problemas de seguridad. Y un largo etcétera de chapuzas que fueron fácilmente detectadas cuando unas pocas personas tuvieron acceso al código.
¿Todavía alguien duda de que los mejores programadores cometen errores estúpidos aún en programas relativamente simples? ¿todavía alguien duda que no te puedes ni fiar de las librerías de desarrollo de un sistema privativo?
A mí también me impresiona, aunque era de esperar, cómo es que esos programas pasaron procesos de certificación con auditorias “profesionales” de empresas independientes sin que hayan detectado ninguno de estos problemas que detectó un profesor universitario en poco tiempo y sin que nadie le haya pedido.
Para aquellos que no están convencidos del software libre, vale, pero después de ver estas chapuzas encadenadas desde el SO hasta las “auditorías oficiales”, ¿todavía les queda dudas de que hay software que sí debe ser libre y estar publicado para que todos los interesados puedan analizarlo?
Con tantas evidencias ni siquiera sirve la manida excusa de que se “contratan auditorías externas”. Ninguna consultora o auditora podrá igualar a los buenos programadores que están interesados y motivados en analizar el programa. Y eso porque no quiero suponer que haya corrupción en todo el sistema de “auditorías-certicaciones”…
