Vota por el mejor meme de la década

La web Meme of The Decade mediante encuestas (inglés) está buscando saber cuál es el meme más mediático de los últimos 10 años.

Para participar en los votos haz click en el botón VOTE NOW y te irán apareciendo bloques de 3 memes de los cuales solo puedes seleccionar uno.

El voto electrónico, ante su primera “prueba de fuego” en la Argentina

El voto electrónico, visto como una panacea por “tecno-optimistas” para las democracias modernas y como una “caja de Pandora” por sus críticos por posibles manipulaciones, vivirá el domingo una “prueba de fuego” en Salta, donde un tercio del electorado probará una variante de este sistema.
Por el momento, la Argentina se encuentra lejos de los cuatro países que utilizan el voto electrónico en forma masiva: la India, Filipinas, Brasil y Venezuela.
También no está en las antípodas de estas naciones, como Alemania, Holanda y Bélgica.
En la provincia de Salta, el domingo se llevará a cabo la experiencia de votación con el sistema electrónico de mayor alcance en la Argentina. Será en 79 escuelas y en 725 mesas, lo que equivale a un tercio del padrón.
En total serán 244.702 ciudadanos que sufragarán con esta nueva modalidad, mientras que 568.179 lo harán con voto de papel, para componer un padrón total de 812.881 personas.
Por una ley, la provincia norteña deberá cubrir el 66% del padrón en la elección de 2013 y al total de los votantes en 2015.
Las mesas con voto electrónico serán en seis municipios: Orán, Metán, Salta Capital, Cafayate, San Lorenzo y La Caldera.
En rigor de verdad, la prueba salteña será de “boleta electrónica” y no de “urna electrónica”.
¿Cómo funciona el sistema? Una computadora ubicada en una escuela imprime la boleta elegida por el elector, quien deberá depositarla en la urna.
Un procesador informático en la boleta sirve para cotejar luego con la máquina la coincidencia en el número de electores y entrega el resultado. El acta de la urna es enviada por Internet al centro de cómputos.

Salta no está sola en este proceso. Tierra del Fuego hizo una elección municipal en su capital, Ushuaia, aunque los planes para extender el voto electrónico fueron postergados este año en la Legislatura. También hubo votaciones electrónicas con extranjeros empadronados en Buenos Aires, y en el partido de Pinamar.
La prueba en el distrito del norte del país es relevante además porque sucede a los polémicos comicios de Chubut, donde las irregularidades verificadas en cinco mesas impiden por ahora proclamar una fórmula electa.
Sin embargo, el gigantesco apagón eléctrico que sufrió Salta el martes, despertó señales de alerta ante su posible repetición el domingo.
La posición del Gobierno nacional no es favorable con la alternativa electoral tecnológica: el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, dijo a Radio 10 en marzo que “este gobierno está a muerte en contra del voto electrónico, ya que la digitalización ‘deslegitima’ las votaciones”.
Fernández tiene posiciones cercanas al movimiento del software libre, del cual uno de sus líderes mundiales, el estadounidense Richard Stallman, es también un opositor a esta variante.
En el prólogo del libro “Voto electrónico, los riesgos de una ilusión”, Stallman afirma que “muchos activistas de software libre piensan que usarlo en la máquina de votación asegura una elección honesta. Usar software privativo es malo aquí, como siempre: el fabricante podría diseñarlo a sus anchas para fraude. Pero ser libre no basta, porque luego la autoridad electoral podría hacer el fraude. El único sistema confiable es votar con papel”.

A favorMartín Carranza Torres, socio de Carranza Torres & Asociados, es un impulsor de la alternativa tecnológica. “Con la implementación del voto electrónico Chubut tendría gobernador. Pero lo ocurrido en esa provincia el 20 de marzo es un misterio. O, acaso, el resultado de la obstinada conducta que las autoridades correspondientes se niegan a abandonar. O, porque no, uno de los ejemplos más crudos sobre los ardides de la vieja política”, señaló ante iProfesional.com.
“Algo es cierto: frente al avance tecnológico algunas máquinas viejas y obsoletas debieran ser conservadas como piezas de museo. Si eso hubiera sucedido no habría habido incertidumbre y hoy sabríamos quien gobernará la provincia sureña en los próximos cuatro años”, apuntó.
Para Carranza Torres, “el voto electrónico pareciera acercar un puente de solución entre los arcaicos y nuevos hábitos ciudadanos. Las invenciones que la modernidad nos aporta apuntan a mejorar nuestra calidad de vida, a ahorrarnos espacios y demoras. Lo vivido días atrás en Chubut nos obliga a pensar la importancia que representa la incorporación de la tecnología en la sociedad”.
¿Qué es el voto electrónico? Para este abogado, “es un acto por el cual un individuo expresa su preferencia por determinada moción o candidato a través de medios electrónicos y su correspondiente conteo al momento de la emisión que, a diferencia del sistema tradicional, ofrece mayor eficiencia, celeridad y seguridad”.
¿Cuáles son sus beneficios? “Otorga el registro y la comprobación de la identidad del votante, la manifestación del sufragio, la enumeración de votos y la cesión de los resultados en muy corto tiempo”, enumeró Carranza Torres. “Además de proveer una mejor accesibilidad para los votantes con algún tipo de discapacidad”, agregó.
Otros de los componentes “positivos”, según el abogado, que posee el voto electrónico están dados por “una participación más democrática y transparente de la ciudadanía”, como así también por “la disminución de los costos, la garantía de la existencia de todas las boletas partidarias, la obturación de ciertos vicios y rumores sobre fraude electoral, el perfeccionamiento en el manejo del período normal del procesamiento y la contribución a la organización de elecciones más eficientes a partir de la incorporación de las urnas electrónicas”.
Al comparar los casos de Chubut y de Salta, señaló que “la provincia sureña habrá coronado a su futuro gobernador semanas después de los comicios”, mientras que “la provincia del norte tendrá su resultado una hora más tarde. Dos realidades distintas, un mismo país”.

En contraQuienes se oponen al sistema de voto electrónico exponen como argumento un fallo de la Corte Constitucional de Alemania, publicado en marzo de 2009 (http://www.vialibre.org.ar/2009/03/06/alemania-urnas-electronicas-anticonstitucionales/).
Beatriz Busaniche, de la Fundación Vía Libre, explicó a iProfesional.com que el tribunal germano declaró que el voto electrónico "violaba garantías constitucionales de los ciudadanos de ese país y por tanto prohibió su uso en elecciones vinculantes".
"Alemania es uno de los tantos países que luego de probar el sistema decidió volver al papel. Otro caso llamativo es Holanda, que luego de comprobar que las urnas electrónicas no ofrecían suficientes reaseguros al derecho al voto secreto, decidió dejar de usarlas, igual que Alemania, para asegurar derechos ciudadanos.  Los dos casos son emblemáticos, porque usaron el sistema y volvieron al sistema tradicional. Pero además, porque ambos son países del promocionado 'primer mundo' que tantas veces pretendemos tomar como ejemplo", destacó.
¿Y la experiencia de Brasil, que se usa habitualmente como ejemplo? Al respecto, Busaniche señaló que "nada se dice de los silenciados cuestionamientos que llegan sistemáticamente de las principales autoridades en seguridad informática del vecino país. Brasil tiene el peor de los escenarios: un sistema que no deja boletas en papel para volver a contar y donde las advertencias están silenciadas por los poderes políticos y la prensa".
Para la integrante de la Fundación Vía Libre, y una de las contribuyentes de contenido del sitio http://www.votoelectronico.org.ar, los sistemas electorales "deben velar por, al menos, dos aspectos básicos: la integridad y el secreto del voto. Los sistemas de voto electrónico han fallado sistemáticamente en alguno de ellos cuando no en ambos".
Recordó que en la Argentina se dio un caso de ese tipo en el balneario rionegrino de Las Grutas, donde "tras la fallida elección de 2007 los concejales no sólo revirtieron la ordenanza de voto electrónicio sino que pidieron disculpas a la ciudadanía por haber comprado la promoción de los agentes de marketing del voto electrónico".
"No existe hasta el momento un sistema de voto electrónico que no haya sido vulnerado en alguno de estos aspectos. A la vulnerabilidad hay que sumar el hecho de que la informática facilita, abarata y optimiza toda posibilidad de realizar un fraude a gran escala y ocultar luego las posibles pruebas del mismo", advirtió.
"Los ciudadanos tenemos derecho a votar, pero también a auditar las elecciones. El voto electrónico impide ejercer ese derecho a los ciudadanos comunes. Es una forma de expulsar a los no expertos del derecho de auditar y a su vez es una forma de privatizar el proceso electoral", afirmó.
Busaniche remarcó que en la Argentina, salvo en el caso de las Grutas, donde las urnas electrónicas fueron provistas por una sociedad del Estado (Altec), "todas las ofertas en vigencia corresponden a empresas privadas que tendrán, repentinamente, el poder de controlar, auditar y manejar el acto de emisión del voto, un acto eminentemente ciudadano y público que no queremos ni debemos privatizar".
"Si lo que deseamos es mejorar nuestra democracia y terminar con los problemas del voto tradicional, lo que necesitamos es más y mejor participación ciudadana. Integrar una caja negra al proceso no nos ayudará a dotar de transparencia un proceso donde la participación ciudadana es esencial", concluyó.

iProfesional

Bélgica empezará a votar electrónicamente en 2014

Fuente: Silicon News.

Bélgica podría pasarse al voto electrónico en no más de cinco años. Las elecciones federales y regionales de 2014 se realizarán mediante evoto, una de las apuestas de eAdministración ante las que se muestran más reticentes los diferentes países.
El sistema será, de todos modos, mixto. Además del voto electrónico, se imprimirá la papeleta para que en caso de fallo el recuento pueda hacerse de forma manual y con el sistema de toda la vida.
"El prototipo estará terminado teóricamente a principios de 2011 y se empezará una fase de prueba con 50.000 electores a modo de simulación", explica un portavoz del ministerio de Interior, como recoge Le Soir.

Polacos venden su voto en una página web

Fuente: Yahoo!

Los polacos están vendiendo los votos en la página web más grande de subastas del país antes de la segunda y última vuelta de las elecciones presidenciales del domingo.

Estas transacciones son ilegales en Polonia y un portavoz de la página web www.allegro.pl dijo que estaría eliminando las ofertas en cuanto aparezcan.

"Es cierto, estas ofertas están apareciendo en nuestra página web. Antes de la primera vuelta electoral (del 20 de junio), tuvimos 30 de ellas. Se eliminaron porque rompen nuestras reglas y son contrarias a la ley polaca," dijo un portavoz Patryk Tryzubiak.
"Hemos tenido algunas ofertas antes de la segunda vuelta, pero no sabemos decir cuántos. Sólo hoy hemos tenido que retirar alguna".
Tryzubiak dijo que algunos usuarios intentaron vender otras cosas mientras ofrecían su voto como incentivo, pero dijo que estas tácticas también eran contrarias a las regulaciones y tuvieron que ser eliminadas.
El domingo, los polacos eligirán entre dos candidatos: Bronislaw Komorowski del partido central del gobierno y el derechista Jaroslaw Kaczynski, hermano gemelo del presidente Lech Kaczynski que murió en un accidente aéreo en abril.
Las últimas encuestas de opinión sugieren que el resultado final será ajustado, aunque dan a Komorowski la victoria. Los resultados de participación fueron del 54 por ciento en la primera vuelta.

Los bugs increíbles de las máquinas de votar: no arrastre el dedo que se cuelga

Fuente: Blog de Ricardo Galli.

Vía Joel on software veo el artículo Can You Count on Voting Machines?. En él relatan un bug descubierto en las Diebold AccuVote-TSX después que el estado de California se quejase en 2005 de que las máquinas se colgaban cada pocos cientos de votos.
Luego de bastantes estudios han descubierto que al momento de poner el voto si el usuario arrastraba el dedo el sistema operativo lo consideraba un drag&drop, como el programa no trataba ese evento directamente se colgaba. ¿Cuál era el sistema operativo? Windows CE.
El tema es alucinante y preocupante a la vez. Por un lado esos programas de votaciones, además de simples y pequeños (poco más de 50.000 líneas en C++ en 2002), pasaron por todas las etapas formales de especificaciones, diseño, programación, aduitorias y certificaciones. Además asumimos que los programadores deben ir con mucho cuidado y no deben ser los más tontos de la profesión. Igualmente se cometen errores graves aunque muy estúpidos.
Lo que alucino en primer lugar es en cómo el sistema operativo y sus herramientas de desarrollo porculeen de esta manera. El programa está en C++. Aunque no conozco el sistema de desarrollo del Windows CE supongo que debía ser muy similar a las MFC que se usaron al menos hasta el Visual Studio 6. En estas los eventos se tratan en clases, donde cada programa deriva esas clases para tratamientos específico. Si el programa no crea subclases el comprotamiento debe, o debía, ser un “noop”, o sea no hacer nada.
Sin embargo en este caso parecía que se llamaba a una rutina inexistente y el programa se colgaba. ¿Fallos de las librerías o fallos de los programadores?
En todo caso parece culpa de ambas partes. En 2002 por un error de empleados de Diebold el código fuente llegó a manos de Avi Rubin, profesor de la universidad John Hopkins. Enseguida encontró muchos errores: se podían emitir varios votos, un usuario normal podía realizar operaciones administrativas, etc. etc., incluso algunas tan absurdas como que los votos eran almacenados cifrados localmente –con algo tan débil como el DES–, pero cuando se enviaban a la “autoridad central” por la red se enviaban en texto plano.
Además encontró que se usaban librerías de audio de otras empresas, que también pueden introducir problemas de seguridad. Y un largo etcétera de chapuzas que fueron fácilmente detectadas cuando unas pocas personas tuvieron acceso al código.
¿Todavía alguien duda de que los mejores programadores cometen errores estúpidos aún en programas relativamente simples? ¿todavía alguien duda que no te puedes ni fiar de las librerías de desarrollo de un sistema privativo?
A mí también me impresiona, aunque era de esperar, cómo es que esos programas pasaron procesos de certificación con auditorias “profesionales” de empresas independientes sin que hayan detectado ninguno de estos problemas que detectó un profesor universitario en poco tiempo y sin que nadie le haya pedido.
Para aquellos que no están convencidos del software libre, vale, pero después de ver estas chapuzas encadenadas desde el SO hasta las “auditorías oficiales”, ¿todavía les queda dudas de que hay software que sí debe ser libre y estar publicado para que todos los interesados puedan analizarlo?
Con tantas evidencias ni siquiera sirve la manida excusa de que se “contratan auditorías externas”. Ninguna consultora o auditora podrá igualar a los buenos programadores que están interesados y motivados en analizar el programa. Y eso porque no quiero suponer que haya corrupción en todo el sistema de “auditorías-certicaciones”…

Google invita a votar los links de los resultados al estilo Digg

Fuente: google.dirson.com.

Aunque durante los últimos años se están poniendo de moda las herramientas 'sociales' que nos permiten determinar activamente la relevancia de la información (Digg, Meneame, ...), Google siempre ha asegurado que, aunque no muestre botones de votación, sus resultados también se alimentan del feedback de los usuarios (de hecho, la filosofía 'un link = un voto' de PageRank ya es tener en cuenta a los usuarios).

Así por ejemplo, durante un tiempo se experimentó con los 'voting buttons' de la 'Google Toolbar' (ver página oficial) o de los enlaces eliminados por los usuarios que utilizan las búsquedas personalizadas.

Ahora, en waxy.org descubren que dentro de las interfaces experimentales de 'Google Labs' están probando una nueva que muestra varios botones junto a cada link (ver captura) y que agrupa varias funcionalidades que, aunque puedan parecer nuevas, se trata de modificación de las que ya existían previamente.

Así por ejemplo, el botón 'Like It' se trata de la funcionalidad de 'Bookmarks' que tenemos en la 'Google Toolbar' y que podemos gestionar a través de 'Google Web History', con la novedad de que, si marcamos un link, éste siempre aparecerá en la parte superior de los resultados cuando realicemos la misma búsqueda. El botón 'Dont Like It' es la funcionalidad de 'enlaces eliminados' que hemos comentado anteriormente, y la posibilidad de sugerir una nueva página web para la búsqueda realizada no es la primera vez que se muestra en la parte inferior de los resultados.

Por ahora, el valor de los votos influirá en las búsquedas que realice el mismo usuario una segunda vez, pero... ¿tendrá en cuenta Google estos votos a la hora de mostrar las páginas de resultados generales? Seguramente sí. En febrero de este mismo año, Matt Cutts (responsable de calidad del buscador web) publicaba una patente que contempla la utilización del número de votos negativos a un determinado enlace por parte de los usuarios que están registrados en las búsquedas personalizadas para perjudicar la 'puntuación' de una determinada página web en las páginas de resultados.

Por ahora, solamente algunos usuarios y de manera aleatoria, están pudiendo utilizar esta nueva interfaz.