El Fondo Monetario Internacional (FMI) dijo que buscará incrementar sus recursos en US$500.000 millones para ayudar a estabilizar la economía global.
El dinero adicional podría ser usado para ayudar a países de la eurozona a pagar sus deudas.Los US$500.000 millones incluyen el reciente compromiso europeo de dedicar US$194.000 millones al FMI, señaló el organismo.
Christine Lagarde, Directora Gerente del FMI, manifestó su satisfacción sobre la suficiencia de los recursos del Fondo, para que éste "cumpla con su mandato y desempeñe un papel pleno y constructivo en el afianzamiento de la estabilidad internacional".
Según el comunicado de prensa del FMI, Lagarde dice que el principal reto consiste en responder debidamente a la crisis "y muchos directores ejecutivos recalcaron la necesidad y la urgencia de un esfuerzo colectivo por contener la crisis de la deuda de la zona del euro y proteger a las economías del mundo entero de los efectos de contagio y de contracciones excesivas del producto y del ingreso".
¿De Europa para Europa?
Así, recibieron con beneplácito "el compromiso anunciado recientemente por los miembros europeos de contribuir a los recursos del FMI, subrayando a la vez la importancia de que los cortafuegos europeos y otras políticas sean suficientemente sólidos como para responder a la crisis en la zona del euro".
Sin embargo, se deduce de tal compromiso que los beneficiarios inmediatos de la ayuda del FMI serán los países de la eurozona.
No todo el mundo ve esto con buenos ojos. En conversación con BBC Mundo, Ian Vásquez, director del Centro para la Libertad y Prosperidad Global del Instituto Cato de Estados Unidos cree esto se interpreta "como un rescate a los políticos que han mostrado ser irresponsables y es un arreglo entre ellos para ayudarse a sí mismos".
En ese sentido, la ayuda sólo postergaría una solución a la crisis "que cada vez empeora, por agregarle más deuda a un problema de deuda", opina Vásquez. "Me parece una mala noticia que el FMI esté buscando una nueva oportunidad para aumentar sus recursos y su poder durante una crisis".
El FMI tiene actualmente una capacidad total de préstamo de unos US$590.000 millones y sus compromisos se encuentran a un nivel sin precedente de US$250.000 millones.
Sin embargo, se deduce de tal compromiso que los beneficiarios inmediatos de la ayuda del FMI serán los países de la eurozona.
No todo el mundo ve esto con buenos ojos. En conversación con BBC Mundo, Ian Vásquez, director del Centro para la Libertad y Prosperidad Global del Instituto Cato de Estados Unidos cree esto se interpreta "como un rescate a los políticos que han mostrado ser irresponsables y es un arreglo entre ellos para ayudarse a sí mismos".
En ese sentido, la ayuda sólo postergaría una solución a la crisis "que cada vez empeora, por agregarle más deuda a un problema de deuda", opina Vásquez. "Me parece una mala noticia que el FMI esté buscando una nueva oportunidad para aumentar sus recursos y su poder durante una crisis".
El FMI tiene actualmente una capacidad total de préstamo de unos US$590.000 millones y sus compromisos se encuentran a un nivel sin precedente de US$250.000 millones.
Crisis sin solución
Ya que Europa está comprometiendo el grueso del fondo extra, el FMI tendrá que discutir con los demás miembros cómo conseguir los recursos restantes.
Según Vásquez, "el FMI tiene una larga historia de rescatar a países de manera masiva y no es una buena historia. Lo hemos visto durante los años 90 cuando regaló o proveyó miles de millones de dólares a países como Argentina, Rusia, Brasil para prevenir crisis y ocurrió exactamente lo opuesto".
Para el ejecutivo del Instituto Cato, estos problemas se deberían resolver "a través del mercado, en que los mismos inversionistas que estaban financiando y apoyando a estos gobiernos asuman sus pérdidas".
Según Vásquez, "el FMI tiene una larga historia de rescatar a países de manera masiva y no es una buena historia. Lo hemos visto durante los años 90 cuando regaló o proveyó miles de millones de dólares a países como Argentina, Rusia, Brasil para prevenir crisis y ocurrió exactamente lo opuesto".
Para el ejecutivo del Instituto Cato, estos problemas se deberían resolver "a través del mercado, en que los mismos inversionistas que estaban financiando y apoyando a estos gobiernos asuman sus pérdidas".
No hay comentarios:
Publicar un comentario