¿Se está quedando Obama sin gasolina?

Cuando Barack Obama era apenas candidato a la presidencia de Estados Unidos en el 2008, la gasolina alcanzó un precio récord de US4,11 por galón. Obama no dudó en tildar al entonces presidente George W. Bush de "irresponsable" y de crear una situación "vergonzosa" para las familias trabajadoras del país.

Hoy en día, frente a una nueva escalada de precios, Obama es el blanco de las críticas.

En las últimas semanas se ha visto un aumento significativo en los dólares que hay que sacar a la hora de llenar el tanque, y se anticipa que el costo promedio nacional, que ya alcanza US$3,8 por galón, siga subiendo.
A la par de la escalada de los precios está la retórica de los precandidatos republicanos que no han dejado pasar la oportunidad para atacar al presidente sobre un tema que afecta a más de 210 millones de conductores. Mitt Romney, quien lleva la delantera en las primarias, dijo que las políticas ambientalistas de Obama contribuían a este incremento al restringir la exploración de nuevas reservas petroleras.
Rick Santorum, quien va de segundo, declaró como "horrible" la gestión de Obama y predijo más convulsión económica. Newt Gingrich por su parte, lanzó una nueva promesa de campaña: reducir el precio de la gasolina a US$2,50 por galón. Gingrich agregó que él sí apoya la energía alternativa, pero que si el presidente pensaba que iba a solucionar la crisis actual con combustible a base de "algas" era "pura fantasía".

Varita

Obama no perdió tiempo en responder a las críticas.
"Cada vez que suben los precios, sobre todo en un año electoral, los políticos sacan su plan de 3 puntos para poner la gasolina a 2 dólares. Parece que este año toca de $2,50. ¿Por qué no mejor a US$2,40 o US$2,10? Y van a una gasolinera y se aseguran de que haya cámaras y actúan como si tuvieran una varita mágica para dar gasolina barata por la eternidad si salen electos", dijo Obama en un evento público.

El presidente defendió sus programas de energía solar, eólica y de biocombustibles como la "estrategia para el futuro", y acusó a sus detractores de vivir en el pasado e incluso de aferrarse a la antigua creencia de que "la tierra es plana".
Pero mientras los políticos debaten el tema y se echan la culpa, los medios especulan acerca del impacto del precio de la gasolina sobre la imagen
 del presidente y sus probabilidades de reelección.
Según un sondeo del Washington Post y ABC News, más del 60% de la 
población está descontenta con el presidente a la hora de llenar el
 tanque. La mayoría afirma que el alto costo del combustible está 
afectando negativamente su economía familiar y el 54% de los encuestados opinan que el
 presidente "puede hacer mucho" para controlar el precio.
Chris Cillizza y Aaron Blake, columnistas del Washington Post, señalan que el tema clave 
para los votantes en este ciclo sigue siendo la economía. Pero que 
mientras los analistas se fijan en la tasa de desempleo como 
indicativo principal, en la "mente colectiva", el precio de la 
gasolina juega un papel fundamental. Incluso los que tienen trabajo, tienen que gastar en transporte.

¿Sostenible?

Paul Brandus, editor del West Wing Report, opina que a la hora de
 elecciones presidenciales "el precio de la gasolina no es tan 
importante como uno piensa", y presenta como ejemplo la derrota de
 George H. Bush, quien perdió su reelección en 1992 cuando el
 combustible estaba más barato que en décadas anteriores, mientras
 que su hijo, George W. Bush ganó un segundo mandato en el 2004 a pesar de una 
fuerte alza bajo su gestión. 


Brandus estima que lo más importante es la percepción de los votantes
 acerca de la dirección de la economía y si sienten que está 
mejorando, es buen agüero para el presidente de turno.
Según Elizabeth López, analista de política energética, por más conveniente que suene, el precio de la gasolina no lo determinan el presidente ni los candidatos y tiene mucho más que ver con los conflictos en Medio Oriente y la demanda de países como China.
Un factor es que el petróleo de fácil acceso se está agotando y cada vez es más cara la explotación de este recurso.
"Apostarle a las nuevas tecnologías no es la causa del alto precio de la gasolina, es la solución. Las energías alternativas llevan a la diversificación de la economía y fomentan un desarrollo más razonable a largo plazo", le dijo López a BBC Mundo.
"Simplemente el petróleo no es sostenible, y si Estados Unidos quiere seguir siendo líder mundial tiene que apostarle a la economía del 2025", señaló.
Pero antes del 2025 está la elección del 2012, y lo que vean los ciudadanos en el tanque, no hoy, sino el 6 de noviembre, seguramente se reflejará en su voto.                    

Los internautas chinos 'ocupan' la página de Obama en Google+

El presidente de EE UU, Barack Obama, un adepto al uso de redes sociales para llegar a los electores, ha visto cómo su perfil en Google+ ha sido bombardeado por mensajes de los internautas chinos, que han encontrado de repente un modo de acceder a esta herramienta vetada en su país.

La campaña electoral de Obama abrió este perfil del presidente en la red social recientemente para promover las iniciativas de la Casa Blanca entre los ciudadanos y apoyar la candidatura del mandatario a la reelección en noviembre próxima.
Hasta el momento, la mayor atención que había suscitado tuvo lugar el 30 de enero, cuando el presidente participó en una charla con votantes en directo a través de esta herramienta de Internet.
Pero desde el día 20 de este mes los internautas chinos han encontrado una vía para acceder a Google+, una red normalmente bloqueada por la censura china desde su lanzamiento el año pasado.

Comentarios en chino e inglés

Como resultado, estos internautas han tomado por asalto el perfil del presidente Obama, donde en los últimos días se cuentan por centenares los comentarios en chino a cada mensaje presidencial.

Algunos son comentarios absurdos o bromas. "Wo xihuan kan nide po xiedi" (me gusta mirar tus suelas rotas), declara uno de estos internautas ante una imagen de Obama sentado en el Despacho Oval. Otro, que se identifica por el "nick" "Wu ben xu you" (el virtual), le pide al "señor presidente" un puesto de becario "en el área de marketing, que lo sepa".
Otros directamente lanzan un llamamiento a "ocupar" la página, en una aparente referencia al movimiento 'Occupy' en EE UU, que protesta contra el alto nivel de paro y la "avaricia" de los bancos.
Pero algunos comentarios tienen un tono mucho más serio. Algunos piden la puesta en libertad del premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo, o del abogado invidente y activista pro derechos humanos Cheng Guangcheng, en arresto domiciliario en la provincia oriental de Shandong desde que fuera excarcelado en 2010.
Otros preguntan por la verdad del caso de Wang Lijun, un conocido jefe de Policía que comenzó un "descanso terapéutico" tras pasar un día en el consulado estadounidense en la ciudad suroccidental de Chengdu, algo que generó todo tipo de rumores en China.
No todos los comentarios están escritos exclusivamente en chino simplificado, el sistema que se emplea en la República Popular. Algunos internautas añaden también comentarios en inglés, entre los que se encuentran críticas al "gobierno chino que no representa al pueblo".
Hasta el momento es difícil determinar cómo es posible que los ciudadanos en diversas áreas de China (no en todo el país) hayan podido acceder a la red social. Algunos de ellos explican en sus comentarios que han podido acceder a través de su teléfono móvil.

China y la censura

Los chinos representan el mayor número de usuarios de Internet de todo el mundo, pero la República Popular mantiene un estricto sistema de censura sobre las páginas que considera políticamente delicadas o que hacen referencia a los derechos humanos.

Así, Facebook y Twitter están bloqueadas desde 2009, por los temores del Gobierno chino de que hubieran sido usadas en las revueltas étnicas de la provincia de Xinjiang, en el noroeste del país, durante aquel año.
Google, por su parte, mantuvo una agria disputa con el Gobierno chino después de que en enero de 2010 anunciara que no cumpliría las directrices de Pekín sobre bloqueo de contenidos.
En aquella disputa, EE UU subrayó que consideraba la defensa de las libertades de los usuarios en Internet una prioridad, algo que ha defendido en diversos encuentros con las autoridades chinas.

Obama quiere crear el botón "no me sigas" en internet

Con la proliferación de teléfonos inteligentes, tabletas, GPS y demás dispositivos conectados a la red, la privacidad del usuario parece verse más amenazada que nunca.

Hoy en día estos dispositivos le podrían permitir a terceros saber más de nosotros que nuestra propia madre: dónde estamos, a donde vivimos, cuáles son nuestros gustos, fantasías e incluso, indagando un tanto en nuestro comportamiento en redes sociales, quién es aquella persona que nos fascina.

Cada vez que navegamos, por ejemplo, las llamadas cookies entran a nuestro sistema y rastrean nuestros movimientos -en ocasiones sin que lo sepamos- para que las compañías de publicidad puedan elaborar publicidad a medida.
Pero parece que tanto Europa como Estados Unidos han decidido por fin poner manos a la obra y elaborar legislaciones específicas oara darle a los usuarios más control sobre lo que las compañías hacen con su información.
Y la última novedad al respecto fue el anuncio de Barack Obama sobre una nueva ley de privacidad en la red que incluiría la creación de un botón de "no me sigas".
La ley de derechos de privacidad del consumidor, anunciada el miércoles, todavía es un boceto, pero el gobierno ha instado ya a las compañías tecnológicas a acatar voluntariamente una serie de normas so pena de ser amonestados.
"A medida que internet evoluciona, la confianza del consumidor es esencial para el continuo crecimiento de la economía digital", dijo el presidente Obama en un comunicado.
"Es por eso que la Ley de derechos de privacidad en internet es tan importante. Para que las compañías en internet tengan éxito, los consumidores deben sentirse seguros".

Escándalos

En los últimos meses, escándalos vinculados a violaciones de la privacidad de los usuarios han salpicado a grandes compañías estadounidenses como Google, Facebook o Twitter.
En el caso de las redes sociales, recientemente se dejó saber que las aplicaciones para móviles permitían a estas compañías copiar toda la agenda de contactos de los usuarios y almacenarla en sus servidores.
clic Lea también: Aplicaciones de redes sociales copian contactos sin permiso
Y Google también ha sido objeto de críticas por seguir los movimientos de los usuarios.
Hace apenas una semana el diario The Wall Street Journal difundió que el buscador se saltaba las protecciones de Safari para poder monitorear a los usuarios a través de sus dispositivos iPhone.
Recientemente, un grupo de fiscales estadounidenses enviaron una carta a Google, donde expresaron preocupación por los cambios en las condiciones de privacidad del buscador, que tiene como fin unificar los servicios de la compañía.
Pero aparte de estos gigantes de internet, muchas otras empresas también suelen saltarse las opciones de privacidad para hacerse con valiosa información sobre nuestras vidas.

"No me sigas"

La nueva ley quiere incidir principalmente en defender el derecho que tienen los internautas a controlar sus datos personales y la forma en que las empresas los usan posteriormente.
También busca garantizar la transparencia, es decir, que el usuario reciba una información comprensible sobre las prácticas de privacidad de las compañías.

Y una de las medidas sería la instalación de un botón "no me sigas".
Este botón no bloquearía por completo el acceso a los datos del usuario pero apretando en él las empresas al menos se comprometerían a no utilizar la información para personalizar publicidad, por temas de seguros, créditos o empleo.
No obstante, podrían utilizar estos datos para hacer estudios de mercado.
Según se informó, la Digital Advertising Alliance, que engloba a más de 400 compañías de publicidad en Estados Unidos, ya se habría comprometido a acatar la medida.
Y en Europa también están poniendo la carne en el asador.
clic Vea también: Europa reivindica el "derecho al olvido"
A finales de enero la comisionada de justicia de la Unión Europea, Viviane Reding, expresó su intención de armonizar la normativa de la eurozona en cuanto a privacidad en internet, dado que en el marco de la UE existen legislaciones muy distintas al respecto.
"La gente debe saber cuando sus datos están siendo recolectados y ser informados transparentemente sobre lo que la compañía hará con ellos", dijo Reding en aquella ocasión.
Según ella, tal normativa podría ahorrar unos US$3.000 millones anuales con la UE.

La confusión de compañías y usuarios

La aprobación de una ley al respecto responde a una creciente necesidad no sólo de los usuarios sino también de las empresas, según explicó a BBC Mundo Antonia Salvador de la Universidad Complutense de Madrid y coautora de un estudio sobre los problemas legales que plantean las redes sociales.
Según Salvador, cada vez más compañías incorporan este tipo de herramientas conocidas como webs 2.0, "ya sea por interactividad, por la facilidad de compartir conocimiento o por la buena disposición del público a usar este tipo de herramientas", aclaró.
"Pero las compañías que incorporan este tipo de herramientas no tienen demasiado claras las políticas de gestión, porque no hay una normativa clara al respecto".
Así que hay interrogantes desde los dos puntos de vista; por parte de las empresas y por parte del usuario, que tiende a "aceptar las condiciones sin leerlas principalmente por la terminología jurídica que utiliza, de ahí la necesidad de transparencia".

Obama dirige su artillería a los ricos

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, lanzó su propuesta para el presupuesto de 2013 que contempla medidas para crear más empleos, facilitar la educación superior de la clase media al tiempo en que propone incrementar los impuestos a los más ricos para generar ingresos y reducir la deuda del país.

"Queremos que todos tengan una oportunidad justa pero también que las reglas sean las mismas para todos", declaró el mandatario ante una audiencia de estudiantes en una universidad comunitaria de Virginia al proponer un incremento de US$1,5 billones en nuevos impuestos, efectivos cuando caduquen los recortes impositivos que su antecesor, George W. Bush, otorgó a los más ricos y a las grandes empresas.

La oposición republicana criticó el presupuesto de Obama por no incluir suficientes recortes a programas de asistencia que consumen gran parte de las arcas del estado y acusaron al presidente de hacer política con el documento.
La probabilidad de que el presupuesto -tal como está presentado- sea aprobado en ambas cámaras del Congreso es casi nula, consideran los analistas. Pero el debate que se genere en torno a este servirá de munición para ambos partidos durante este año electoral.

Más impuestos a los ricos

La idea fundamental en la propuesta del presidente es que los estadounidenses más adinerados deben pagar más impuestos y que buena parte de ese recaudo se invierta en la creación de más empleos, la manufactura y mejoras en el sistema educativo.

"Es un presupuesto dirigido directamente al corazón de la clase media", manifestó a BBC Mundo Michael Linden, director de política impositiva y presupuestaria del Centre for American Progress, una institución de centro izquierda en Washington.
El analista señala que los US$5.000 millones para contratar y retener a los mejores educadores, otros dineros para fondos de estudio superior y créditos para pensiones estudiantiles son temas que resuenan con la clase media.
Lo mismo sucede, continúa Linden, con el concepto de que los más ricos no están soportando una carga justa, que sus ingresos aumentan y sus impuestos caen dramáticamente mientras que la clase trabajadora tiene sus sueldos estancados.
El plan del presidente prevé permitir el vencimiento del recorte a los impuestos de la época de George W. Bush que afectarían a las familias cuyos ingresos sean superiores a US$250.000.
Obama también impondría una regulación bautizada con el nombre del multimillonario Warren Buffett para aplicar un impuesto de por lo menos 30% a las rentas superiores a US$1.000.000 anuales.
También eliminaría los subsidios a las empresas de hidrocarburos y, durante la próxima década, gravaría US$61.000 millones a las instituciones financieras para recuperar lo invertido en el rescate financiero.

Visiones enfrentadas

La visión de Barack Obama no podría contrastar más con lo que los republicanos predican: más recortes al gasto del gobierno, reformas de fondo a los programas de asistencia social y no más nuevos impuestos.
Israel Ortega, editor de la página en español de la fundación Heritage, una institución conservadora en Washington, opina que el presidente se ha volcado más a la izquierda de lo esperado.
"Lo que propone el presidente es gastar más con la esperanza de cambiar resultados", comentó a la BBC.
Ortega arguye que los programas como el seguro social y medicare y medicaid (de cuidado de salud para los más pobres y ancianos) abarcan 30% del presupuesto nacional y deben ser reformados.
"El país no está endeudado por las guerras como dice Obama, el problema yace con estos programas que hay que modificar", expresó.
No se supone que el presupuesto de Barack Obama será promulgado tal cual fue presentado, simplemente inicia un proceso en el que ambas cámaras del congreso incorporan parte del plan ejecutivo y formulan sus propias propuestas.
Es un vaivén de negociaciones que durará buena parte del año, generando debates que en esta temporada electoral tendrán mucha repercución.

¿Populismo?

Los republicanos, que dominan la Cámara de Representantes, han acusado al presidente de querer generar una guerra de clases y tildaron el presupuesto de documento político con tintes populistas.
"Lo sobresaliente es que el presupuesto del presidente define casi las mismas líneas de batalla que existían el año pasado", indicó John Makin, economista y experto en presupuestos del American Enterprise Intitute, un centro de tendencia derechista en Washington.
"Justificado o no es populista, pues se refiere al incremento de los impuestos a los ricos y aplicar otras medidas para gastar en programas sociales", afirmó a BBC Mundo.
Makin sostiene que el dinero recaudado después de los impuestos a los ricos será menor del que prevé el presidente y que el momento de invertir directamente en la economía debió haber sucedido en 2009 cuando se aplicaron medidas que considera "mal diseñadas y derrochadoras".
Pero Ethan Pollack, analista del Instituto de Política Económica de Washington, que aboga por la inclusión de las clases trabajadoras de bajos y medianos recursos, dice que el mensaje del presidente es positivo porque se enfoca en la creación de empleo y eso resonará con el pueblo.
"Llamar el presupuesto de Obama un 'documento político' implica que el presidente no cree lo que está diciendo, que no le importa. Eso es incorrecto", aseguró. "Su presupuesto refleja un análisis económico, no un análisis político".
Pollack sostiene que cualquier presupuesto que fuese presentado sería tildado de político por los republicanos y recalca que las medidas reflejadas en las propuestas de Obama no son nuevas sino una serie de medidas por las que aboga desde que asumió el poder.
"Las medidas de creación de empleo e inversión en la recuperación contrastarán muy fuertemente con los recortes que proponen los republicanos", vaticinó el analista. "Una recuperación no se puede lograr a punta de recortes".

Obama: Hollywood y Silicon Valley han de pactar

Lo ha dicho en una entrevista digital en YouTube. El presidente de Estados Unidos, opuesto a las leyes SOPA y PIPA, considera que es necesario que la industria de los contenidos (Hollywood, por ejemplo) y la de Internet (cuyo emblema es Silicon Valley) lleguen a un acuerdo y trabajen juntos para crear un sistema que proteja la propiedad intelectual sin que ello perjudique la libertad de expresión ni la integridad de Internet. La elaboración de los citados proyectos de ley, ahora congelados a la espera de un mayor consenso, provocaron la reacción de los grandes de Internet en su contra y algunos sitios apagaron su web el pasado 18 de enero en señal de protesta por lo que consideraban unas normas que perjudicarían la innovación y el despliegue libre de la Red.

La ley antipiratería le puede costar a Obama el apoyo de Hollywood a su reelección

Hollywood está dispuesto a plantar cara a los opositores a los polémicos proyectos de leyes antipiratería de EE.UU. (SOPA-PIPA), una posición que comparten empleados y magnates del sector que amenazan incluso con retirar su apoyo financiero para la reelección del presidente Barack Obama.
La meca del cine, tradicionalmente afín al Partido Demócrata, mostró su enfado esta semana después de que la Casa Blanca se manifestara contra cualquier legislación que fomentara la censura en Internet y tratara de extrapolar su aplicación más allá del territorio estadounidense.
Precisamente, uno de los objetivos de SOPA es trascender el ámbito nacional y obligar a los motores de búsqueda, proveedores de dominios y empresas de publicidad de EE.UU. a bloquear los servicios de cualquier página web, sea del lugar que sea, cuando esté siendo investigada por publicar sin permiso material con "copyright".
La industria del cine, a través de la Motion Picture Association of America (MPAA), es una de las grandes promotoras de un endurecimiento de la legislación con el fin de proteger los derechos de autor en la Red, donde estiman que cada año pierden más de u$s6.000 millones debido al uso no autorizado de sus producciones.
La intervención de la Casa Blanca tomó por sorpresa a ejecutivos de Hollywood y, según trascendió a la prensa el miércoles, el malestar con Obama llegó hasta el punto de que varios directivos han decidido ya terminar con sus donaciones al presidente estadounidense.
Esa pérdida de apoyos podría suponer una seria merma para la financiación de la campaña de reelección de Obama en 2012, quien visita con frecuencia Los Ángeles, especialmente en tiempo de comicios, para asistir a eventos de recaudación de fondos.
El último paso de Obama por la ciudad californiana fue en octubre, cuando participó en un acto con destacados figuras latinas del espectáculo en casa de Antonio Banderas, y tomó parte en una cena organizada por Will Smith cuyo coste fue de u$s35.800 dólares por persona, recordó la agencia Efe.
No es la primera vez que Hollywood protesta contra la intromisión del Congreso. Hace unas décadas, la MPAA prefirió adoptar de forma voluntaria un sistema de clasificación de las películas, en vez de permitir que el Gobierno las regulase en aras de proteger a menores de edad.
El proyecto de ley antipiratería ha encontrado muchos detractores y se ha convertido en una medida muy impopular que llevó incluso a que el miércoles tuviera lugar un "apagón" de un grupo de páginas web, entre ellas Wikipedia, para protestar por su tramitación.
Mientras Hollywood presiona a favor de la iniciativa, sus vecinos del norte de California, en Silicon Valley, tales como Google, Yahoo, Facebook, Amazon o eBay, se asociaron en la plataforma Netcoalition.com con el fin de frenar su aprobación en el Congreso el mes próximo.
Así, todo parece indicar que, por ahora, las empresas de Silicon Valley, encabezadas por Google, van ganando la batalla de relaciones públicas en esta polémica, al argumentar que SOPA es sinónimo de "censura" en la Web.
Con la idea de rebajar tensiones y encontrar puntos de acuerdo, el vicepresidente de EE.UU. y gran defensor de los derechos de autor, Joseph Biden, está estos días en California para reunirse con representantes del sector tecnológico y del entretenimiento, los dos más poderosos del estado.
Para convertirse en ley, de todas maneras, la iniciativa tiene que ser aprobada por ambas cámaras del Congreso.
El principal autor y defensor de la medida en la Cámara de Representantes, el republicano Lamar Smith, ha dicho que el Comité Judicial, que él preside, la someterá a votación preliminar el mes próximo, aunque no precisó fecha.
En el Senado, mientras tanto, la idea de sus promotores es iniciar el proceso de debate y votación a partir del martes próximo.
Por su parte, los sindicatos mayoritarios de Hollywood enviaron esta semana una carta de apoyo a los senadores Kirsten Gillibrand y Charles Schumer, para elogiar su defensa de la iniciativa a pesar de tener a la opinión pública en contra.
Ambos senadores vieron cómo el miércoles cientos de personas se manifestaron ante sus oficinas en Nueva York en contra de su respaldo a SOPA-PIPA.

La economía le trae buenas noticias a Obama por primera vez en meses

Las cifras económicas de este viernes son la mejor noticia que el presidente de Estados Unidos ha tenido durante un buen tiempo.

La economía del país creó 200.000 empleos en diciembre, el sexto mes consecutivo de aumento. Y el desempleo bajó a 8.5%, el menor en cerca de tres años.

Es cierto que todavía existe el grave peligro de que la recuperación en EE.UU. se eche a perder debido a los malos vientos que soplan de Europa.
Sin embargo, después de un año en el que la economía estadounidense lucía estancada y atrapada en la crisis, finalmente parece estar moviéndose en la dirección correcta.
Bloomberg sugiere que los datos incluso pueden ser lo suficientemente fuerte como para capear las malas noticias provenientes del otro lado del Atlántico.
También argumenta que las cifras actuales esconden más buenas noticias, debido a que la producción de acero y las ventas de automóviles han aumentado, y ambas son indicadoras de la recuperación.
A pesar de este empuje, 2012 no será un año electoral en el que los votantes tendrán una sensación de bienestar.
Cualquier recuperación posible será muy lenta y desigual como para que la gente se sienta mejor. El presidente Obama seguirá luchando por mantener su puesto de trabajo, mientras muchos votantes han perdido el suyo y continúan sufriendo.
Entonces, ¿por qué aún así pensamos que se trata de buenas noticias?

Menos obvio

El estado de la economía es el punto central de esta elección. Todos los candidatos republicanos se han aprovechado de ello.
En el corazón de sus campañas está la aseveración de que las políticas del presidente Obama son las responsables de los problemas económicos de Estados Unidos.
Mitt Romney, de campaña en New Hampshire, estuvo "martillando" al presidente en temas económicos, de acuerdo con el Washington Post.
El diario también señala, sin embargo, que el candidato no mencionó las cifras del viernes. Quienes se encuentran en campaña siempre se benefician cuando pueden unirse al ciclo de noticias para afianzar sus puntos de vista.
Quedan en una situación más incómoda cuando tienen que ignorar la principal noticia del día porque no cuadra con sus argumentos.
Por lo tanto una recuperación, aunque sea gradual y lenta, que no haga que mucha gente se sienta mejor, en cierto modo debilita los argumentos republicanos de que el presidente Obama es un total fracaso.
Cuando un componente crítico de las propuestas republicanas consiste en pedir profundos recortes al gasto gubernamental, no los ayuda el hecho de que la única noticia pesimista del día es que los gobiernos federal y regionales siguen despidiendo empleados, deteriorando la recuperación.
Por supuesto, una ligera recuperación no logrará, y no debería lograr que los republicanos dejen de argumentar que sus políticas serían aún mejores y llevarían a una recuperación más rápida. Sin embargo, hace que su argumento se vuelva un poco más difícil de aceptar, un poco menos obvio.

Obama se estrena en Instagram

En su carrera hacia la Casa Blanca Barack Obama confió, por encima de todo, en Facebook. Tanto que algunos de los primeros trabajadores de la red social pasaron a trabajar para él y hoy forman parte de su equipo de asesores. Durante su mandato ha comenzado a explorar Twitter con bastante interés. Además de superar 11 millones de usuarios, Obama propició un debate con los norteamericanos con Twitter como canal de comunicación y con su creador, Jack Dorsey, como conductor.

El día que la atención en redes sociales estaba puesta en el caucus de Iowa, el presidente se estrenó en Instagram, la red social móvil de más éxito. En solo unas horas ha superado 11.000 seguidores.
El servicio le ha dado la bienvenida con un mensaje en su blog. Da la casualidad de que el anterior, escrito pocas horas antes, anunciaba la contratación de octavo empleado de la empresa, Gregor Hochmuth, un ingeniero berlinés. El servicio aprovecha para promocionar otra ofertas de trabajo relacionadas con el desarrollo y el diseño.
El éxito de Instagram será difícil de repetir. Ocho trabajadores para más de 11 millones de usuarios y solo funciona con iPhone. Esto último parece que pronto cambiará. Su creador declaró Kevin Systrom desveló en diciembre que están preparando una versión para móviles Android. ¿Se romperá la magia?

Los Obama prohíben a sus hijas usar Facebook

El presidente de EE UU, Barack Obama, y su esposa Michelle, han prohibido a sus hijas Malia y Sasha utilizar Facebook, o al menos eso han confesado en una entrevista a la revista People, que adelanta un pequeño fragmento.
"¿Por qué queremos que un montón de gente que no conocemos se entere de cosas nuestras?. Eso no tiene mucho sentido", dice el presidente, que añade que no les ha costado demasiado que sus hijas aceptaran la decisión.

Sin embargo, Michelle puntualiza que ahora las niñas sólo tienen 10 y 13 años, lo que a Obama le hace reconsiderar la respuesta entre risas: "Veremos qué opinan dentro de cuatro años".
A la hora de sentarse a ver la televisión, las series son las que dividen a la familia Obama, aunque el presidente comparte algunas con sus hijas.
"Para las niñas y yo, 'Modern Family', que es nuestro programa favorito", dice el presidente, que confiesa que sus hábitos televisivos son "un poco sombríos" para poder compartirlos con sus hijas.
Entre las series de Obama destaca 'Boardwalk Empire'y 'Homeland', que adereza con el seguimiento de algunos deportes. "Sí. No vemos la televisión con él", confirma la primera dama.

Los presidentes de EEUU son más longevos que la media

A menudo se comenta que los presidentes de gobierno envejecen de forma visible durante su mandato y que esto se debe a la responsabilidad y el estrés que soportan. Pero, a pesar de ello, parece que esto no afecta a su longevidad, según revela en la revista médica JAMA el demógrafo de la Universidad de Illinois en Chicago S. Jay Olshansky.
Este investigador se planteó descubrir cuánto hay de verdad y cuánto de mito sobre la creencia popular en EEUU de que los presidentes envejecen el doble de rápido y que el pasado verano se comentó en los medios de aquel país a raíz del aspecto avejentado que presentaba Barack Obama en su quincuagésimo cumpleaños.
Olshansky reunió los datos de todos los presidentes de aquel país que fallecieron por causas naturales y comparó sus edades en el momento de su muerte con la que les habría correspondido si hubiesen envejecido el doble de rápido. Los datos son reveladores: 23 de los 34 presidentes vivieron más de lo esperado y muchos de ellos llegaron a edades insólitas para su época: los primeros ocho presidentes vivieron de media 79,8 años cuando la esperanza de vida de los hombres era de 40. "No morimos de canas y arrugas", ironiza Olshansky. 

Una periodista rusa hace una peineta a Obama en directo

Metedura de pata de una periodista rusa que mientras conducía el telediario de la Ren TV ha hecho una peineta después de haber pronunciado el nombre del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en uno de los vídeos de YouTube más vistos en Rusia y en el resto del mundo.

Tatiana Limanova estaba leyendo la noticia del traspaso de la presidencia de la Apec de Obama al presidente ruso, Dimitri Medvedev, y cuando fue a pronunciar el nombre del jefe de la Casa Blanca sacó el dedo corazón delante de la cámara de televisión, siguiendo impasible con el resto del telediario.

No hubo comentarios de la cadena, pese a sus 120 millones de potenciales espectadores, aunque si es cierto que algunas fuentes aseguran que se ha intentado minimizar el gesto sosteniendo que estaba dirigido a los técnicos del estudio y no al presidente de Estados Unidos, ya que la periodista «pensaba que no estaba en el aire».

El Gobierno de Obama defiende sus contactos con China

La semana pasada, el Congreso de EEUU vivió un debate con resonancias de Guerra Fría. Un párrafo introducido a última hora en los presupuestos aprobados en aquel país prohíbe que la NASA y otros organismos públicos mantengan reuniones con China. La norma fue introducida por un grupo de republicanos liderado por Frank Wolf.
"EEUU no debe cooperar para que el Ejército de Liberación del Pueblo [el Ejército de China] desarrolle su programa espacial", dijo la semana pasada Wolf ante un comité del Congreso en el que se investigaba si el Gobierno de Obama había violado la ley al reunirse con representantes del programa espacial chino.
Los dos principales implicados, John Holdren, asesor científico de Barack Obama, y Charles Bolden, jefe de la NASA, admitieron sus contactos con China, defendieron sus beneficios y aseguraron que el Departamento de Justicia les había permitido llevarlos a cabo.
El debate muestra la brecha entre la política de la Casa Blanca, que quiere incrementar la colaboración con otros países en el espacio para paliar la falta de fondos, y los sectores más conservadores, muy críticos con China debido a la falta de derechos humanos y sus posibles actos de espionaje. En 2008 Wolf denunció que varios ordenadores de su oficina en el Capitolio habían sido atacados por hackers chinos.
La norma ha sentado muy mal en el país asiático y ha generado situaciones surrealistas. "He visto cómo gente de la NASA ponía su tarjeta encima de la mesa para que un chino copiase sus datos ya que, según la norma, no podía dársela directamente", explican fuentes del sector espacial español. 

Obama avisa que vetará una ley contra la neutralidad en la Red

La Casa Blanca ha anunciado formalmente (pdf) que ejercerá su derecho a veto si el Senado aprueba una resolución con el objetivo de anular una norma de la Comisión Federal de Comunicaciones que protege la neutralidad en la Red y que ha de entrar en vigor el 20 de noviembre. El principio de neutralidad en la Red defiende que las operadoras de telecomunicaciones no pueden discriminar el tráfico para perjudicar a unos determinados servicios frente a otros. La única excepción admitida es la gestión de este tráfico para evitar colapsos en las comunicaciones. La citada agencia pretende perseguir a las operadoras que penalicen servicios como las descargas o favorezcan la velocidad de acceso de sitios en los que tienen intereses económicos.

La argumentación de los partidarios de anular la iniciativa de la CFC y de quienes defienden su aplicación son similares. Ambos consideran que su alternativa es la mejor para defender un Internet libre. Los republicanos, mayoritariamente contrarios a que la agencia imponga esta política, consideran que Internet debe estar al margen de regulaciones gubernamentales. Aunque los demócratas tienen una mayoría en el Senado, no está claro que todos los senadores del partido respalden la defensa de un Internet neutral.
La Casa Blanca ya ha argumentado que un Internet neutral es básico para el crecimiento económico y la defensa de la competencia. Considera que mantener la neutralidad de la Red favorece la libertad de expresión y la innovación. La normativa de la agencia admite ciertas restricciones del principio en la red de telefonía móvil.
La Cámara de Representantes aprobó en febrero una enmienda en contra del citado principio. Y ahora debe hacerlo el Senado. El debate se produce en el contexto de una reducción del presupuesto federal de los Estados Unidos que, en este punto, limitaría las competencias de la mencionada agencia. La enmienda fue aprobada por 244 votos frente a 181.
Durante el debate, el republicano Steve Scalise argumentó que las medidas en defensa de la neutralidad en la Red son un obstáculo para la innovación y creación de empleo. "Creemos que si la FCC se queda sin autoridad sobre las comunicaciones en Internet, estaremos abriendo las puertas al abuso por parte de muchas compañías con grandes intereses económicos", defiende Timothy Karr, director de campaña de la organización Free Press, que aboga por la neutralidad en la Red.
Chile ya tiene una normativa protectora de la neutralidad de Internet y Holanda se propone aplicar una similar. Una de las compañías que defiende más claramente este principio es Skype, cuyo servicio de telefonía a través de los protocolos de la Red compite con las operadoras y, según la misma, ha visto reiteradamente penalizado su tráfico por las citadas compañías.
GPS
Por otra parte, el Tribunal Supremo tiene en cartera un caso que puede dar un vuelco a las garantías ciudadanas ante un seguimiento e interceptación de los GPS en los coches por parte de la policía. El tribunal debe pronunciarse sobre un casoque se produjo en el distrito de Columbia en el que la policía introdujo un detector en el sistema GPS del coche de un traficante de droga sin haber obtenido el permiso judicial. La administración Obama defiende que en estos casos no es necesaria la citada autorización.

Steve Jobs a Obama: "Vas a ser un presidente de un solo mandato"

  La cadena CBS ha publicado un extracto de una entrevista a Walter Isaacson, que emitirá el domingo en su veterano programa 60 minutos. El autor de la biografía oficial de Steve Jobs revela en ella detalles del libro, como su reacción ante el cáncer o sus relaciones con Barack Obama y Bill Gates.
Lo mató su fe en la medicina alternativa
Isaacson revela que Jobs rechazó el tratamiento que habría salvado su vida al ser diagnosticado de cáncer, por considerar la cirugía demasiado intrusiva. Por el contrario, optó por una combinación de dieta, espiritualidad y macrobiótica, básicamente cosas que encontró en internet. Cuando finalmente su familia logró convencerle de operarse, nueve meses después, el cáncer ya se había extendido del páncreas a los tejidos cercanos.
"No quería que abrieran su cuerpo", dice Isaacson. "Creo que pensaba que si ignoras algo, si no quieres que algo exista, puedes eliminarlo con un pensamiento mágico. Hablamos de esto mucho. Quería hablar de ello, de lo muy arrepentido que estaba. Creo que él sabía que debería haberse operado antes".
Obama, demasiado de izquierdas
Cuando Obama mostró interés en reunirse con él, en otoño de 2010, Jobs exigió que el presidente de Estados Unidos le hiciera una petición formal. Cuando finalmente se encontraron en el aeropuerto de San Francisco, criticó a Obama por escorarse demasiado a la izquierda. "Vas a ser presidente de un solo mandato", le auguró. El fundador de Apple se quejó de que era más sencillo montar una empresa en China que en EEUU.
También afirmó que la educación era un desastre, y que mientras los sindicatos de profesores tuvieran poder seguirían siéndolo. Entre sus propuestas estaba que los directores pudieran contratar y despedir a quien quisieran y que las escuelas estuvieran abiertas once meses al año.
Bill Gates fue una de las últimas personas a las que Jobs quiso ver, ya cerca de la fecha de su muerte. Lo vio tremendamente feliz, dedicado a la su Fundación y no a Microsoft. Aunque le consideraba poco imaginativo y creía que nunca había inventado nada, destacaba su instinto para saber qué es lo que va a funcionar.
"Guerra termonuclear" contra Android
Según ha informado Reuters, Jobs despotrica en la biografía contra lo que él considera un "robo" después de que Google lanzara junto con la compañía taiwanesa HTC en enero de 2010 un smartphone con Android que a su juicio tomaba demasiado prestado del Iphone.
"Voy a gastar mi último suspiro si es necesario y voy a gastar cada centavo de los 40.000 millones de dólares que Apple tiene en el banco para corregir este mal. Voy a destruir a Android porque es un producto robado. Estoy dispuesto hasta a hacer estallar la guerra termonuclear por esto", asegura Jobs en el libro.

Obama rinde homenaje a Steve Jobs, "entre los innovadores más grandes de EE.UU."

El presidente de EE.UU., Barack Obama, rindió hoy, en un comunicado, homenaje a la figura de Steve Jobs, fallecido a los 56 años, como uno "entre los más grandes de los innovadores estadounidenses".
Jobs, dijo Obama, fue "lo suficientemente valiente para pensar de modo diferente, lo suficientemente osado para creer que podría cambiar el mundo y con el talento necesario para conseguirlo".
Ejemplificó el "espíritu del ingenio estadounidense" y al hacer "las computadoras personales y ponernos Internet en el bolsillo, hizo la revolución de la información no sólo accesible, sino también intuitiva y divertida".
Le gustaba decir que vivía cada día como si fuera el último, y "porque así lo hizo, transformó nuestras vidas, redefinió industrias enteras y logró una de esas raras proezas en la historia de la humanidad: cambió el modo en que cada uno de nosotros ve el mundo", añadió Obama.
"El mundo ha perdido a un visionario, y puede que no haya un tributo mayor a su éxito que el hecho de que buena parte del mundo se ha enterado de su marcha a través de un ingenio que inventó él", indicó el Presidente en la nota, difundida por agencias internacionales de noticias.

Obama prepara el Plan Buffet: impuestos a los ricos

Las palabras del multimillonario clic Warren Buffett pidiendo más impuestos para los multimillonarios parece que no se las ha llevado el viento.

El presidente estadounidense, Barack Obama, se dispone a presentar el lunes un plan para elevar la carga tributaria a quienes declaran más de un millón de dólares al año.

La Casa Blanca no ha querido adelantar demasiados detalles del plan con el que el mandatario se propone combatir el déficit presupuestario a largo plazo.
Lo que sí se sabe es que se llamará Plan Buffett, por el mucho ruido que hizo en los medios la propuesta del multimillonario pidiendo más impuestos para los ricos.
De lo que se trata es que las rentas más altas paguen al menos el mismo porcentaje que las clases medias. Es decir, no es un nuevo tributo sino una subida en el tipo impositivo.
La propuesta tendrá que pasar por el Congreso, donde la mayoría republicana se opone a cualquier subida de impuestos.

"Dejen de mimar a los ricos"

"Dejen de mimar a los mega ricos", escribió Buffet en un artículo publicado en el diario estadounidense The New York Times.
Mientras las clases pobre y media luchan por nosotros en Afganistán, mientra la mayoría de los estadounidenses luchan para ganarse la vida, nosotros, los mega ricos, continuamos teniendo nuestras extraordinarias exenciones fiscales", afirma el magnate.
Buffett, presidente del fondo Berkshire Hathaway, dice que pagó el pasado año 6,9 millones de dólares.

"Suena a mucho dinero. Pero lo que pagué fue sólo un 17,4% de mis ingresos gravables, y ese es un porcentaje realmente más bajo del que pagó cualquiera de las otras 20 personas en nuestro despacho. Su carga fiscal varió del 33% al 41% y de media fue del 36%", agregó.
El multimillonario -cuya fortuna sólo es superada por la de Carlos Slim y Bill Gates según la lista Forbes de 2011- dijo que un aumento de impuestos a los más adinerados no afectaría las inversiones.

También en Europa

La petición de Buffett despertó un debate también en Europa, donde algunos multimillonarios se sumaron a la propuesta como forma de combatir la crisis de deuda pública.
Algunas de las personas más adineradas de clic Francia le pidieron al gobierno que le haga frente a su déficit aumentándoles los impuestos a los ricos.
A finales de agosto, dieciséis ejecutivos, incluyendo la mujer más rica de Europa, la heredera de L'Oreal Liliane Bettencourt, se ofrecieron en una carta abierta a pagar una "contribución especial" con un espíritu de "solidaridad".
Tan sólo un día después, autoridades anunciaron la creación de un nuevo impuesto para gravar al 3% a los que ingresen más de US$720.000 al año. La medida está prevista como algo temporal que se retirará cuando el país alcance el objetivo del 3% del déficit -previsto para 2013-.
La subida se incluye dentro del paquete más duro de medidas de austeridad aprobado por Francia en los últimos tiempos con el objetivo de tranquilizar a los mercados y frenar el déficit. Esperan lograr un ahorro presupuestario de US$16.000 millones entre este año y el próximo.
En España, no hubo un pronunciamiento de los millonarios, pero el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero emprendió una línea parecida al anunciar recientemente el restablecimiento del impuesto sobre el patrimonio.
La media española, también para quienes declaren un patrimonio neto de un millón de dólares, calculan las autoridades que afectará a unos 160.000 contribuyentes.
Y en el Reino Unido no se han subido los impuestos pero el gobierno anunció este domingo que reclutará más de 2.000 inspectores de impuestos para evitar la evasión fiscal entre las grandes fortunas.
Así lo anunció el viceministro de Finanzas, Danny Alexander, que especificó que el nuevo cuerpo de inspectores se centrará en los poco más de 3.000 contribuyentes de más altas rentas.

¿Cómo se benefician los latinos del plan de empleo de Obama?

"Esta es una ley que pondrá a la gente a trabajar", prometió este lunes el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

El mandatario defendió así la "Iniciativa para el Empleo" (American Jobs Act, AJA), impulsada desde Washington la semana pasada y presentada ahora al Congreso, con la que intentará paliar la crisis de trabajo e inyectar recursos en la alicaída economía del país.

En la norma se incluye, para eso, un plan de inversión en infraestructura, medidas de creación de empleos en áreas como la docencia e incentivos fiscales para que las empresas contraten nuevos trabajadores.
De ser aprobada, su puesta en marcha tendría un costo de US$447.000 millones -entre gastos, inversiones y recortes impositivos-, una cifra que excede a la que habían pronosticado los expertos antes del anuncio presidencial.
Sin embargo, la gestión demócrata tiene frente a sí un fantasma de grandes proporciones: se estima que existen 25 millones de personas sin empleo en el territorio, muchas más de las que podrían beneficiarse con la ley.
Según la consultora Macroeconomic Advisers, la AJA daría lugar a 1,3 millones de nuevos puestos hasta finales de 2012. Otros, como el Instituto de Política Económica, aventuran un número más optimista, de 2,6 millones de empleos.
Asimismo, la propuesta, en su versión preliminar, nada dice de las condiciones de empleo de los hispanos, uno de los grupos más golpeados –junto con los negros- tras la recesión de 2008.
"No está orientada específicamente a dar ayuda a las minorías, pese a que sus tasas de desempleo son mayores", señaló a BBC Mundo el analista David Callahan, co-fundador de Demos, una organización no partidaria de análisis de políticas públicas.

¿Y los latinos?

Los índices de desocupación en la comunidad hispana son, al momento, de 11,3% –según lo reconoció la secretaria de Trabajo, Hilda Solís-, más de dos puntos porcentuales encima de la media nacional, de 9,1%.
Se estima también que 1,1 millón de hispanos ha estado buscando empleo en los últimos seis meses, sólo por debajo de los desempleados de raza negra que suman 1,4 millón.
En este escenario, la AJA podría convertirse en un motor de impulso para el corto plazo, lo que beneficiaría a la población económicamente activa y, como parte de ella, a los latinos.
"Es una manera de llevar dinero a los bolsillos de los trabajadores, lo que constituye un incentivo fuerte para la economía en lo inmediato", señaló Callahan.
¿Cómo lo hará? Hay un aspecto que los analistas consideran clave en términos de los beneficios para los hispanos: la propuesta de infraestructura.
La ley sugiere invertir US$140 mil millones para modernizar unas 35.000 escuelas públicas, mejorar el transporte terrestre y renovar hogares y comunidades, entre otras tareas.
Lo que significa, en la práctica, la creación de miles de empleos (el gobierno estima incluso que podría llegar al millón) en el sector de la construcción, en el que los latinos tienen una alta representación: al menos 25%, según el Centro Pew Hispano, y casi medio millón de ellos sin empleo a causa de esta crisis.
"El control de los recursos para este proceso de renovación de hará a nivel local (mediante el gobierno de la ciudad, no el estatal), lo que permitirá que quien decida sea alguien que conoce las necesidades de su zona", indicó a BBC Mundo Anastasia Christman, analista del Proyecto para la Ley Nacional de Empleo (NELP, en inglés).

Otras ventajas

A la hora de medir los efectos de la crisis, los jóvenes parecen llevarse la peor parte: el índice de desocupación entre latinos menores de 30 años ha sido estimado por distintas fuentes en 19%, el doble de la media nacional.
A quienes buscan integrarse el mundo laboral, la ley promete cursos de capacitación y programas de trabajo de verano. Los críticos, sin embargo, señalan que habrá que ver cómo esas propuestas se convierten en programas reales, en caso de que la ley reciba el visto bueno del Congreso.

"Si una persona se integra tarde a la fuerza laboral, eso puede deprimir su salario por años, así que es imperativo ayudar a que los jóvenes de las minorías consigan empleo cuanto antes", detalló la analista de NELP.
También aquellos que tienen sus propios negocios podrían encontrar un incentivo a medida: la AJA estipula una serie de créditos impositivos para pequeñas empresas que, según la organización Demos, podrían beneficiar a 25.000 negocios latinos.
La otra gran promesa es el recorte de cargas impositivas por cada trabajador en nómina. Esta tasa ya se había reducido el año pasado, con beneficios para 121 millones de trabajadores, y la AJA ahora se propone prolongar la exención y ampliarla a más beneficiarios.
"En la práctica, esto significa llevar 1.500 dólares al año a los bolsillos de una familia promedio y este beneficio incluye a los hispanos. Al menos a los que trabajan en el sector formal, porque el sector informal obviamente queda fuera", detalló Callahan.

Insuficiente

Los críticos de la propuesta señalan, sin embargo, que el impulso al empleo que se propone no será suficiente y dudan de que el gobierno pueda hacer frente a los costos de ponerla en marcha.

"Esta norma se parece a otras parecidas a la que ambos partidos se han opuesto en el pasado. Estamos dispuestos a trabajar juntos, pero esta propuesta no parece haber sido ofrecida con espíritu bipartidista", señaló el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, mediante un portavoz.
Los opositores de Obama también señalan el "fracaso" de su plan original de estímulo a la economía, por el que se inyectaron US$800 mil millones en un proceso de reactivación que "evidentemente ni funcionó".
La suerte de la ley está en manos del Congreso. ¿Conseguirá el visto bueno?
Con los demócratas en control del Senado y los republicanos dominando la Cámara baja, muchos anticipan una pugna partidista similar a la protagonizada en agosto por el aumento del techo de la deuda.

La apuesta de Obama en su plan de empleo

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ofreció el jueves por la noche un discurso ferozmente inteligente e incluso, de alguna manera, astuto.

Con pasión desdeñó a aquellos políticos que juegan al partidismo al tiempo que se posicionó de una forma muy política.

Obama dejó claro que su "American Jobs Act" (Iniciativa para el empleo en EE.UU.) respondía a propuestas que deberían gustar a los republicanos, mientras que hizo un claro llamado a su propia base democrática y sus valores.
No se trató de un nuevo presidente Obama, pero fue un estilo de discurso que nunca antes le había escuchado.
Enardecido, sí, pero con un lenguaje claro. El llamado, sino la respuesta, de un predicador.
El estribillo del coro: "Deben aprobar este plan de empleo de inmediato".
Hubo una buena cantidad de detalle sustancioso y su discurso estuvo corto de la inspirada retórica del pasado. Aunque fue fogoso y batallador.
Lo que pide es mucho. Más de US$450.000 millones, de acuerdo con fuentes de la Casa Blanca.
Su discurso estuvo diseñado para ponerlo en una situación donde cualquier resultado es una ganancia.
En el caso poco probable de que los republicanos lo aprueben, Obama terminaría con la medida que quiere.
Si no lo hacen, hará campaña contra ellos, describiéndolos como un partido que está en contra de la creación de empleo, contra el pueblo estadounidense.

"Matemática simple"

Obama no dejó de hacer hincapié en que muchas de las ideas propuestas venían en primer lugar de los republicanos y que estos planes se cubrirían con recortes más profundos de otras partes.
Pero de alguna forma manifestó desdén hacia sus valores: "Para cualquiera que hable apasionadamente sobre hacerle el trabajo más fácil a los 'creadores de empleo', este plan es para tí", declaró.
"Se que algunos de ustedes han hecho el juramento de nunca aumentar los impuestos a nadie. Ahora es el momento de hacer una excepción y subir las tasas a la clase media".
Obama cree que la mayoría de los estadounidenses estará de su lado. "¿Deberíamos mantener las excepciones de impuestos a millonarios y multimillonarios? ¿O debemos poner a los profesores de vuelta al trabajo y hacer que nuestros hijos se gradúen preparados para la universidad y buenos empleos? Ahora mismo no podemos hacer las dos cosas".
"No se trata de una tribuna política. No es una pugna de clases. Es matemática simple. Estas son decisiones reales que tenemos que tomar. Y estoy seguro de lo que la mayoría de los estadounidenses escogerá".
Ésta es la apuesta que Obama está haciendo.
Si se equivoca, si la mayoría de los estadounidenses piensa que más dinero en estímulo es un desperdicio, que el gasto público y la burocracia son el verdadero problema, entonces un discurso inteligente y bien pensado para esta estrategia no lo salvará.

Obama: "Aprueben esta legislación ¡ya!"

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, presentó en un efusivo discurso ante una extraordinaria sesión plenaria del Congreso sus planes para crear trabajos y revitalizar la estancada economía del país.

Bautizado como el "American Jobs Act" (Iniciativa para el empleo en EE.UU.), el proyecto de ley combina la inversión en la infraestructura del país, creación de empleos en el área de docencia escolar y trabajos para veteranos, con estímulos fiscales, créditos impositivos a empresas que contraten nuevos empleados y reformas al sistema de Salud.

Las propuestas del presidente no difieren mucho de lo que ha venido planteando desde hace un tiempo, lo que cambió fue su actitud, más desafiante y revitalizada, con un mensaje dirigido a ambas cámaras y a la oposición republicana para que dejen a un lado las peleas políticas que han caracterizado a Washington en los últimos meses y empiecen a colaborar.

"No más política"

"Hay que frenar el circo político y hacer algo para ayudar a la economía", declaró el mandatario ante el aplauso de muchos en el recinto.
Desde el comienzo, Obama subrayó que la responsabilidad del éxito en la creación de empleo yace en la clase política, que es la que puede permitir que las pequeñas y medianas empresas tengan la confianza para empezar a ofrecer más trabajos.
"Los millones de estadounidenses que están viendo esto no están interesados en política", afirmó, "ellos tienen preocupaciones reales. Han estado buscando trabajo durante meses".
En ese sentido lanzó la pelota directamente a los legisladores, retándolos a que pusieran de lado sus intereses políticos en la antesala de la temporada electoral.

"¡Aprueben esta legislación ahora mismo!", exclamó en más de diez ocasiones al comienzo de su discurso.
Adam Hersh, economista del Center for American Progress, una organización de tendencia liberal, elogió el tono de la alocución.
"Me pareció que el discurso tuvo fuerza. El presidente habló desde una postura de poder", comentó a BBC Mundo. "Ante unos republicanos que se han opuesto constantemente a su agenda, prometió que llevaría esta lucha por sus propuestas ante el pueblo estadounidense".
El presidente dijo que su propuesta tiene dos objetivos: "poner más gente a trabajar y más dinero en el bolsillo de los trabajadores", para que consuman más y así estimulen la economía.
Según Obama, su estrategia estimularía los sectores en la construcción, la docencia escolar y crearía trabajos para los veteranos y nuevos empleos para individuos que han estado cesantes por largo tiempo.
A la par, propuso recortes impositivos para las empresas que empleen nuevos trabajadores y reducciones en la retención de impuesto a la nómina por la mitad para cada uno de los estadounidenses.

Infraestructura

En sus palabras, quiere "darle una sacudida a la paralizada economía" y devolverle la confianza a las compañías para que inviertan y empiecen a ofrecer empleos con la seguridad de que va a haber clientes para sus productos y servicios.
"Estas son estrategias que han sido probadas y tenido resultados en el pasado", señaló Hersh. "Además han sido aprobadas tanto por demócratas como republicanos".
El economista sostiene que la inversión en la reconstrucción de la infraestructura del país es lo que produce los resultados más espectaculares en la generación de empleo y garantiza una recuperación de la economía a largo plazo.
En eso coincide Katherine Singley, analista política del Consejo Nacional de la Raza, la mayor organización hispana en EE.UU.
"La comunidad latina tiene los índices de desempleo más altos en casi todas las regiones del país", recordó. "Estamos particularmente interesados en la propuesta de proyectos de construcción, en especial los de recuperación de propiedades arruinadas o abandonadas".
Singley sostiene que la inversión en la rehabilitación de estas propiedades crea empleos para trabajadores principiantes y de mediana preparación, además de estabilizar el mercado inmobiliario.
Sin embargo, desde la perspectiva de La Raza, esperaba un discurso más audaz. "Estoy un poco escéptica de que el monto de la propuesta del presidente esté al nivel de la magnitud de la crisis".

El presidente no fue específico en lo que iría a costar su plan, pero los analistas calculan que se estarían invirtiendo unos US$450.000 millones.
El monto no incrementaría el déficit del país, aseguró el mandatario, al tiempo que anunció que estaría formulando recortes y ahorros adicionales al presupuesto nacional.

Algo para todos

Hacia el final, el tono del discurso cambió hacia un llamado por la unidad, la cooperación y la concesión. El plan para generar empleos consistió de un menú que tenía algo para el gusto de todos, así como cosas en las que todos los partidos tendrían que hacer algún tipo de sacrificio.
Mientras que los demócratas mantuvieron silencio cuando Obama habló de tener que reformar el sistema de salud pública Medicare, los republicanos se levantaron en un aplauso ante la propuesta de recortar los impuestos de retención en la fuente y otra serie de créditos impositivos para las clases medias.
Pero Aparma Mathur, analista del American Enterprise Institute -un centro de investigación conservador- no cree que las reformas impositivas generen empleos.
La especialista en política laboral también criticó el tema de la inversión en la infraestructura.
"Esa fue la misma inversión que se hizo durante el pasado paquete de estímulo y yo no he visto que haya tenido gran impacto", escribió en comunicación electrónica con BBC Mundo.
No obstante, Mathur cree que los republicanos podrían acordar una reforma al impuesto corporativo si se incluye una reducción a la tasa base.

En ese tema Obama fue enfático en exigir que los más ricos y las grandes corporaciones dejen de beneficiarse de las fisuras fiscales que legalmente les permiten pagar impuestos comparativamente bajos.
"¿Qué deberíamos hacer: seguir rellenando los bolsillos de los multimillonarios o poner más maestros a trabajar en las escuelas?", cuestionó.
"No se pueden tener ambas cosas al mismo tiempo", insistió el presidente. "No se trata de una lucha de clases, son simples matemáticas".
Los analistas opinan que todavía se tienen que analizar los detalles, que no fueron proporcionados en el discurso.
Lo que sí parece es que esta vez tendrá que haber un serio acercamiento entre los partidos para sacar adelante un plan y Barack Obama exhortó al pueblo estadounidense a exigirle a los legisladores reunidos esta noche que tomen acción al respecto.
Citando a John Kennedy concluyó diciendo: "Nuestros males son creados por el hombre, así que pueden ser resueltos por el hombre. Y el hombre puede ser de la talla que quiera".

Semana crucial para Obama

Con unos niveles de opinión sobre su gestión en el punto más bajo desde que asumió el poder, un reciente informe de crecimiento cero en nuevos empleos y un ambiente de pesimismo generalizado, Barack Obama se prepara para dar lo que podría ser el discurso más importante de su presidencia ante una sesión plenaria del Congreso de Estados Unidos.

La ocasión casi que sin precedentes. La última vez que un mandatario convocó a ambas cámaras por fuera del acostumbrado mensaje anual sobre el Estado de la Unión fue George W. Bush tras los ataques de 11-S.

El enemigo esta vez es la drástica situación económica y los millones de desempleados a lo largo y ancho del país.
El desafío de Obama será triple: primero, su mensaje tendrá que levantar el espíritu y devolverle la confianza al pueblo; luego, sus planes deberán incluir buenas perspectivas para obtener resultados; por último y quizás lo más complicado, sus propuestas tendrán que ser aprobadas por legisladores dominados por una oposición antagónica.

Ideas grandes

"Un buen sector del público estadounidense quiere ver ideas innovadoras, grandes y audaces", dijo a BBC Mundo Rebecca Thiess, analista del Instituto de Política Económica en Washington.
Es algo que el público de EE.UU. ha estado esperando del mandatario, comenta la analista. "Han escuchado tanto sobre el debate del presupuesto pero lo que les preocupa son trabajos de verdad".
La idea es que se necesitan trabajos ahora mismo y no necesariamente a largo plazo. Lo que implica invertir en asistencia estatal directa para la creación de empleos en áreas como parques nacionales, puesto académicos y rehabilitación de edificios.

La economista prevé que el presidente propondrá extender programas que ya existen, como las reducciones a la retención de impuestos en la fuente y la prórroga de los beneficios para desempleados, enfocándolos desde una perspectiva de generación de empleo. Al tiempo intentará introducir planes menores para la infraestructura del país.
No obstante, Theiss no cree que el mandatario vaya a plantear los programas a gran escala que aquellos que están buscando trabajo quisieran escuchar.
"El problema es encontrar el dinero para invertir en un momento en que el Congreso acordó un presupuesto nacional que no permite mucho margen de maniobra", expresó.
En ese sentido, lo que cree que va a emerger no será tanto una postura imponente sino el espíritu negociador del presidente con la oposición.
"El debate del límite de la deuda diezmó no solo al presidente sino a los legisladores y políticos. Y el pueblo quedó realmente harto del enfrentamiento partidista y cuestionándose si el gobierno trabaja para ellos", recalcó.

Flexibilidad

Alex Brill, investigador del American Enterprise Institute, un centro de tendencia derechista, coincide en que el tono político del discurso será importante.
"Si busca acercamiento y cooperación con los republicanos tendrá una respuesta positiva", considera Brill. "Si ataca políticamente, los republicanos se van a ir a la defensiva y tanto los generadores de empleo como los trabajadores van a sentir esa tensión política, que será negativa".
Esperaría que ponga sobre la mesas sus propias ideas pero "éstas deben ser flexibles y de base amplia, que permita a los empleadores del sector privado tomar decisiones encaminadas a generar trabajos".

Brill sugiere que Obama también tendría que reconocer que el costo de lo que propone tendrá que ser balanceado con ahorros que tendrían que buscarse en años venideros.
"A cambio de empezar programas inmediatamente, tendría que hacer concesiones y cortar programas sociales como Medicade y Medicare (de salud) y el Seguro Social".
El analista reconoce que esos recortes son difícil para los demócratas pero insiste en que deben que entender que esos programas no son sostenibles.
"Esa es flexibilidad que tendrían que demostrar los demócratas", manifestó a la BBC. A cambio, dice, los republicanos estarían dispuestos a reconsiderar su firme oposición contra cualquier medida que implique más impuestos.

Visión propia

Sin embargo, Adam Hersh, economista del Center for American Progress -una organización de tendencia izquierdista- considera que el presidente debería comunicar con fuerza su visión y separarla de la de los republicanos que, según el analista, han seguido una política de obstrucción.
"Hemos visto a los republicanos bloquear cuanta medida se proponga para crear empleos, hasta el punto de amenazar con llevar al país a una cesación de pagos", señaló Hersh.
En lugar de buscar la concesión bipartidista -porque hay tan poca probabilidad de que suceda, dice el analista- lo más recomendable sería que Obama hable directamente con el pueblo sobre su visión audaz para el país.
"El presidente tiene que ser honesto con el pueblo con lo que costará generar más empleo y acelerar la economía. Hay muy poca inversión en educación y capacitación, que son cruciales para una buena economía".
"El público no va a cambiar de simpatías por un discurso del presidente. Quieren resultados verdaderos, creación de trabajos, sus sueldos subiendo y las deudas bajando. Eso sucede por medio del trabajo y crecimiento económico", resaltó.
"Este discurso lanza la campaña presidencial de 2012", concluyó.