Recientemente el tema de la regulación de Internet fue puesto sobre la mesa debido a las repercusiones provocadas a raíz del tratamiento de los proyectos, por el momento frustrados, de las leyes SOPA (Stop Online PiracyAct) y PIPA (Protect IP Act) en un intento del Congreso de los Estados Unidos de América por poner freno a la distribución de contenidos que infrinjan la ley de propiedad intelectual.
El impacto colateral que su aprobación y puesta en marcha hubiera traído, hizo que su votación fuera suspendida.
Sin embargo, resulta menos conocido por parte de los usuarios de Internet, otro tema que cobró gran protagonismo en las agendas de quienes regulan Internet en distintos países del mundo: la neutralidad de la red.
La definición de una red neutral oscila entre algunas posiciones más radicales y otras que podrían considerarse moderadas.
Sin pararme en ninguno de estos extremos, considero que una red neutral debe garantizar que todos los operadores de red (empresas proveedoras de internet) ofrezcan tratamiento no discriminatorio a los diversos tipos de tráfico de datos e información, cualquiera sea su perfil, origen o destino.
Un caso hipotético sería que, por ejemplo, un operador de red tratara de manera diferente al tráfico de Skype o de YouTube restándole prioridad por sobre otro tipo de tráfico o inclusive bloqueándolo.
Lo que parece básico, en la práctica plantea contradicciones entre los intereses y modelos de negocios de los operadores de red, los proveedores de contenidos y, finalmente, los usuarios. Y es allí donde el rol del regulador necesariamente aparece.
En varios países durante el 2011 se preguntaron si debían regular o no esta cuestión. Si bien existe un consenso generalizado de que la neutralidad es algo a defender, son pocos los gobiernos quienes cuentan con regulaciones concretas vigentes.
Esto quizás responda a un acuerdo tácito en el que las partes entienden que la red debe ser neutral y la regulación aparecerá sólo a corregir desvíos.
Pero este acuerdo también tácitamente aplica a los servicios sobre la red fija.
El crecimiento de Internet en el mundo móvil presenta nuevos desafíos dado que este tipo de dispositivos utilizan un recurso escaso: el espectro radio-eléctrico.
No obstante los usuarios tienen necesidades similares a las que tienen sobre los servicios de Internet fijo, lo cual profundiza la contradicción. Aun queda camino por recorrer.
Mostrando entradas con la etiqueta neutralidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta neutralidad. Mostrar todas las entradas
2012/03/02
2011/11/11
Los republicanos pierden su batalla para anular la neutralidad en la Red en EE UU
Los republicanos han perdido la partida. El Senado de EE UU ha rechazado una propuesta de ley que pretendía frenar que el Gobierno pudiera defender la neutralidad en la Red. 52 senadores votaron en contra de la misma frente a 46, que lo hicieron a favor. El presidente Obama había advertido que aplicaría su derecho al veto si la norma prosperaba. El citado texto había sido ya aprobado por la Cámara de representantes, donde los republicanos son mayoría.
La defensa por parte de la administración del principio de neutralidad en la Red choca con la oposición de las grandes operadoras del país. Comcast ganó un pleito después de que la Comisión Federal de Comunicaciones pretendiera imponer una sanción a Comcast por discriminar el tráfico que acudía a BitTorrent.
El principio de neutralidad en la Red defiende que las operadoras de telecomunicaciones no pueden discriminar el tráfico para perjudicar a unos determinados servicios frente a otros. La única excepción admitida es la gestión de este tráfico para evitar colapsos en las comunicaciones. La citada agencia pretende perseguir a las operadoras que penalicen servicios como las descargas o favorezcan la velocidad de acceso de sitios en los que tienen intereses económicos.
La argumentación de los partidarios de anular la iniciativa de la CFC y de quienes defienden su aplicación son similares. Ambos consideran que su alternativa es la mejor para defender un Internet libre. Los republicanos, mayoritariamente contrarios a que la agencia imponga esta política, consideran que Internet debe estar al margen de regulaciones gubernamentales. La Casa Blanca ya ha argumentado que un Internet neutral es básico para el crecimiento económico y la defensa de la competencia. Considera que mantener la neutralidad de la Red favorece la libertad de expresión y la innovación. La normativa de la agencia admite ciertas restricciones del principio en la red de telefonía móvil.
La defensa por parte de la administración del principio de neutralidad en la Red choca con la oposición de las grandes operadoras del país. Comcast ganó un pleito después de que la Comisión Federal de Comunicaciones pretendiera imponer una sanción a Comcast por discriminar el tráfico que acudía a BitTorrent.
El principio de neutralidad en la Red defiende que las operadoras de telecomunicaciones no pueden discriminar el tráfico para perjudicar a unos determinados servicios frente a otros. La única excepción admitida es la gestión de este tráfico para evitar colapsos en las comunicaciones. La citada agencia pretende perseguir a las operadoras que penalicen servicios como las descargas o favorezcan la velocidad de acceso de sitios en los que tienen intereses económicos.
La argumentación de los partidarios de anular la iniciativa de la CFC y de quienes defienden su aplicación son similares. Ambos consideran que su alternativa es la mejor para defender un Internet libre. Los republicanos, mayoritariamente contrarios a que la agencia imponga esta política, consideran que Internet debe estar al margen de regulaciones gubernamentales. La Casa Blanca ya ha argumentado que un Internet neutral es básico para el crecimiento económico y la defensa de la competencia. Considera que mantener la neutralidad de la Red favorece la libertad de expresión y la innovación. La normativa de la agencia admite ciertas restricciones del principio en la red de telefonía móvil.
2011/11/09
Obama avisa que vetará una ley contra la neutralidad en la Red
La Casa Blanca ha anunciado formalmente (pdf) que ejercerá su derecho a veto si el Senado aprueba una resolución con el objetivo de anular una norma de la Comisión Federal de Comunicaciones que protege la neutralidad en la Red y que ha de entrar en vigor el 20 de noviembre. El principio de neutralidad en la Red defiende que las operadoras de telecomunicaciones no pueden discriminar el tráfico para perjudicar a unos determinados servicios frente a otros. La única excepción admitida es la gestión de este tráfico para evitar colapsos en las comunicaciones. La citada agencia pretende perseguir a las operadoras que penalicen servicios como las descargas o favorezcan la velocidad de acceso de sitios en los que tienen intereses económicos.
La argumentación de los partidarios de anular la iniciativa de la CFC y de quienes defienden su aplicación son similares. Ambos consideran que su alternativa es la mejor para defender un Internet libre. Los republicanos, mayoritariamente contrarios a que la agencia imponga esta política, consideran que Internet debe estar al margen de regulaciones gubernamentales. Aunque los demócratas tienen una mayoría en el Senado, no está claro que todos los senadores del partido respalden la defensa de un Internet neutral.
La Casa Blanca ya ha argumentado que un Internet neutral es básico para el crecimiento económico y la defensa de la competencia. Considera que mantener la neutralidad de la Red favorece la libertad de expresión y la innovación. La normativa de la agencia admite ciertas restricciones del principio en la red de telefonía móvil.
La Cámara de Representantes aprobó en febrero una enmienda en contra del citado principio. Y ahora debe hacerlo el Senado. El debate se produce en el contexto de una reducción del presupuesto federal de los Estados Unidos que, en este punto, limitaría las competencias de la mencionada agencia. La enmienda fue aprobada por 244 votos frente a 181.
Durante el debate, el republicano Steve Scalise argumentó que las medidas en defensa de la neutralidad en la Red son un obstáculo para la innovación y creación de empleo. "Creemos que si la FCC se queda sin autoridad sobre las comunicaciones en Internet, estaremos abriendo las puertas al abuso por parte de muchas compañías con grandes intereses económicos", defiende Timothy Karr, director de campaña de la organización Free Press, que aboga por la neutralidad en la Red.
Chile ya tiene una normativa protectora de la neutralidad de Internet y Holanda se propone aplicar una similar. Una de las compañías que defiende más claramente este principio es Skype, cuyo servicio de telefonía a través de los protocolos de la Red compite con las operadoras y, según la misma, ha visto reiteradamente penalizado su tráfico por las citadas compañías.
GPS
Por otra parte, el Tribunal Supremo tiene en cartera un caso que puede dar un vuelco a las garantías ciudadanas ante un seguimiento e interceptación de los GPS en los coches por parte de la policía. El tribunal debe pronunciarse sobre un casoque se produjo en el distrito de Columbia en el que la policía introdujo un detector en el sistema GPS del coche de un traficante de droga sin haber obtenido el permiso judicial. La administración Obama defiende que en estos casos no es necesaria la citada autorización.
La argumentación de los partidarios de anular la iniciativa de la CFC y de quienes defienden su aplicación son similares. Ambos consideran que su alternativa es la mejor para defender un Internet libre. Los republicanos, mayoritariamente contrarios a que la agencia imponga esta política, consideran que Internet debe estar al margen de regulaciones gubernamentales. Aunque los demócratas tienen una mayoría en el Senado, no está claro que todos los senadores del partido respalden la defensa de un Internet neutral.
La Casa Blanca ya ha argumentado que un Internet neutral es básico para el crecimiento económico y la defensa de la competencia. Considera que mantener la neutralidad de la Red favorece la libertad de expresión y la innovación. La normativa de la agencia admite ciertas restricciones del principio en la red de telefonía móvil.
La Cámara de Representantes aprobó en febrero una enmienda en contra del citado principio. Y ahora debe hacerlo el Senado. El debate se produce en el contexto de una reducción del presupuesto federal de los Estados Unidos que, en este punto, limitaría las competencias de la mencionada agencia. La enmienda fue aprobada por 244 votos frente a 181.
Durante el debate, el republicano Steve Scalise argumentó que las medidas en defensa de la neutralidad en la Red son un obstáculo para la innovación y creación de empleo. "Creemos que si la FCC se queda sin autoridad sobre las comunicaciones en Internet, estaremos abriendo las puertas al abuso por parte de muchas compañías con grandes intereses económicos", defiende Timothy Karr, director de campaña de la organización Free Press, que aboga por la neutralidad en la Red.
Chile ya tiene una normativa protectora de la neutralidad de Internet y Holanda se propone aplicar una similar. Una de las compañías que defiende más claramente este principio es Skype, cuyo servicio de telefonía a través de los protocolos de la Red compite con las operadoras y, según la misma, ha visto reiteradamente penalizado su tráfico por las citadas compañías.
GPS
Por otra parte, el Tribunal Supremo tiene en cartera un caso que puede dar un vuelco a las garantías ciudadanas ante un seguimiento e interceptación de los GPS en los coches por parte de la policía. El tribunal debe pronunciarse sobre un casoque se produjo en el distrito de Columbia en el que la policía introdujo un detector en el sistema GPS del coche de un traficante de droga sin haber obtenido el permiso judicial. La administración Obama defiende que en estos casos no es necesaria la citada autorización.
2011/06/24
Holanda, primer país europeo que reconoce por ley la neutralidad en la red
Holanda se ha convertido en el primer país europeo, el segundo del mundo tras Chile, que integra en su legislación nacional el principio de neutralidad en la red mediante la prohibición a sus operadores de telefonía móvil de que bloqueen o cobren a los consumidores costes adicionales para el uso de Internet por servicios como Skype o WhatsApp.
La medida, según informa The New York Times, fue aprobada por una amplia mayoría en la Cámara Baja del Parlamento holandés, la Tweede Kamer.
Con esta decisión se evita que KPN, el líder del mercado de telecomunicaciones holandés, y las unidades holandesas de Vodafone y T-Mobile, bloqueen o realicen cargos adicionales para este tipo de servicios.
La medida pasará ahora una revisión pro-forma en el Senado holandés.
Jacques de Greling, analista del banco francés Natixis, aseguró que "puedo ver a algunos países siguiendo el ejemplo holandés. Creo que habrá presión de los consumidores para que quede claro lo que están pagando."
Los abogados defensores consideraron la decisión como una victoria para los consumidores, mientras que trabajadores de la industria predijeron que los cargos de banda ancha móvil podrían aumentar en Holanda para compensar las nuevas restricciones.
"Apoyamos la neutralidad de la red", dijo Sandra de Jong, portavoz de de Consumidores, la mayor organización de consumidores holandesa, con sede en La Haya. "No creemos que los operadores deban poder restringir Internet".
Luigi Gambardella, presidente de la junta directiva de la Asociación Europea de Operadores de Redes de Telecomunicaciones, advirtió que la legislación holandesa podría disuadir a los operadores de hacer las inversiones necesarias en redes de alta velocidad por miedo a construir una infraestructura que resulte costosa pero no rentable.
Gambardella aseguró que los operadores necesitan poder cobrar diferentes tarifas a distintos tipos de servicio para recuperar los costes de aplicaciones intensivas de datos.
Patrick Nickolson, un portavoz de KPN, dijo que la medida podría llevar a aumentar los precios de la banda ancha, porque se limita la capacidad de los operadores para estructurar paquetes diferenciados de datos basado en el consumo.
"Lamentamos que el Parlamento holandés no haya tenido más tiempo para considerarlo", dijo el Sr. Nickolson. "Esto va a limitar nuestra capacidad para desarrollar una nueva gama de tarifas y existe el riesgo de aumentar los precios, ya que nuestras opciones para diferenciarnos ahora serán más limitadas".
Stephen Collins, director de asuntos gubernamentales y regulatorios en Londres para Skype, aplaudió la decisión de los legisladores holandeses: "Skype acoge favorablemente el enfoque sensato y justo que el Parlamento holandés ha aprobado hoy", dijo Collins. "Es un ejemplo para otros países de Europa."
Estas restricciones a los operadores holandeses es la primera medida de este tipo en los 27 países de la Unión Europea. La Comisión Europea y el Parlamento Europeo han aprobado directrices de neutralidad de red, pero todavía no han tomado ninguna acción legal contra los agentes que bloquean o imponen cargos extra a los consumidores que usan este tipo de servicios.
El Mundo
La medida, según informa The New York Times, fue aprobada por una amplia mayoría en la Cámara Baja del Parlamento holandés, la Tweede Kamer.
Con esta decisión se evita que KPN, el líder del mercado de telecomunicaciones holandés, y las unidades holandesas de Vodafone y T-Mobile, bloqueen o realicen cargos adicionales para este tipo de servicios.
La medida pasará ahora una revisión pro-forma en el Senado holandés.
¿Una medida pionera?
Según aseguraron diversos analistas a The New York Times, las restricciones legales impuestas en los Países Bajos podría trasladar a otros países de Europa el debate sobre la neutralidad en la red, lo que provocaría que más países prohibieran a los operadores este tipo de actividades.Jacques de Greling, analista del banco francés Natixis, aseguró que "puedo ver a algunos países siguiendo el ejemplo holandés. Creo que habrá presión de los consumidores para que quede claro lo que están pagando."
Los abogados defensores consideraron la decisión como una victoria para los consumidores, mientras que trabajadores de la industria predijeron que los cargos de banda ancha móvil podrían aumentar en Holanda para compensar las nuevas restricciones.
"Apoyamos la neutralidad de la red", dijo Sandra de Jong, portavoz de de Consumidores, la mayor organización de consumidores holandesa, con sede en La Haya. "No creemos que los operadores deban poder restringir Internet".
Luigi Gambardella, presidente de la junta directiva de la Asociación Europea de Operadores de Redes de Telecomunicaciones, advirtió que la legislación holandesa podría disuadir a los operadores de hacer las inversiones necesarias en redes de alta velocidad por miedo a construir una infraestructura que resulte costosa pero no rentable.
Gambardella aseguró que los operadores necesitan poder cobrar diferentes tarifas a distintos tipos de servicio para recuperar los costes de aplicaciones intensivas de datos.
¿Aumento de precios?
Según la ley, los operadores holandeses podrían ser multados con hasta un 10% de sus ventas anuales por el regulador nacional de telecomunicaciones, OPTA.Patrick Nickolson, un portavoz de KPN, dijo que la medida podría llevar a aumentar los precios de la banda ancha, porque se limita la capacidad de los operadores para estructurar paquetes diferenciados de datos basado en el consumo.
"Lamentamos que el Parlamento holandés no haya tenido más tiempo para considerarlo", dijo el Sr. Nickolson. "Esto va a limitar nuestra capacidad para desarrollar una nueva gama de tarifas y existe el riesgo de aumentar los precios, ya que nuestras opciones para diferenciarnos ahora serán más limitadas".
Stephen Collins, director de asuntos gubernamentales y regulatorios en Londres para Skype, aplaudió la decisión de los legisladores holandeses: "Skype acoge favorablemente el enfoque sensato y justo que el Parlamento holandés ha aprobado hoy", dijo Collins. "Es un ejemplo para otros países de Europa."
Estas restricciones a los operadores holandeses es la primera medida de este tipo en los 27 países de la Unión Europea. La Comisión Europea y el Parlamento Europeo han aprobado directrices de neutralidad de red, pero todavía no han tomado ninguna acción legal contra los agentes que bloquean o imponen cargos extra a los consumidores que usan este tipo de servicios.
El Mundo
2011/02/18
La Cámara de Representantes de EEUU vota en contra de la neutralidad en la Red
La Cámara de Representantes aprobó ayer una enmienda que impediría a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) implementar las medidas para proteger la neutralidad en la Red. La enmienda forma parte de una ley propuesta por el partido republicano para reducir el presupuesto federal de Estados Unidos.
La enmienda fue aprobada por 244 votos frente a 181 y se centra en el presupuesto de todas las agencias gubernamentales, entre las que está la FCC, para el resto del año 2011. Sin embargo, la medida necesita superar aún el voto del Senado, donde el partido demócrata tiene la mayoría.
El concepto de "neutralidad en la red" supone que las compañías que proporcionan el acceso a internet están obligadas a tratar a todas las fuentes de información de forma igualitaria. El debate gira en torno a dos puntos. Por un lado, si las compañías proveedoras del acceso pueden dar un trato preferencial a aquellas empresas que paguen por una transmisión de datos más rápida y, por otro, si pueden o no bloquear o ralentizar contenido.
Mientras que el partido demócrata y la Casa Blanca defienden que la FCC puede regular en materia de internet y que el acceso debe ser neutro, el partido republicano quiere limitar la capacidad de actuación de la FCC y favorecer el desarrollo de la Red con menos regulación.
Durante el debate de anoche, el republicano Steve Scalise argumentó que las medidas en defensa de la neutralidad en la red son un obstáculo para la innovación y creación de empleo. Sin embargo, el partido republicano también persigue, con medidas como ésta, limitar las competencias de la FCC.
"Creemos que si la FCC se queda sin autoridad sobre las comunicaciones en internet, estaremos abriendo las puertas al abuso por parte de muchas compañías con grandes intereses económicos", defiende Timothy Karr, director de campaña de la organización Free Press, que defiende la neutralidad en la Red.
El partido republicano también ha propuesto una resolución en la Cámara de Representantes y en el Senado para conseguir limitar el presupuesto de la FCC en materia de internet, en el caso de que la enmienda de anoche no prospere. Se trata de una propuesta para reducir el número de votos necesarios para rechazar la decisión de la Comisión.
La Comisión Federal de Comunicaciones votó el 21 de diciembre una resolución que prohibía a los proveedores de acceso a internet "discriminar sin justificación" cualquier tipo de contenido. Al mismo tiempo, creaba dos tipos de redes: una para acceso a través de líneas fijas y otra para redes inalámbricas.
El voto en la Cámara de Representantes tuvo lugar precisamente la misma noche que Obama cenaba en San Francisco con los líderes de las empresas de internet. El presidente se citó con Mark Zuckerberg, fundador de Facebook; Steve Jobs, fundador de Apple, Eric Schmidt, consejero delegado saliente de Google, y Dick Costolo, gerente de Twitter, para promover la innovación y creación de empleo en el sector tecnológico.
El Pais
La enmienda fue aprobada por 244 votos frente a 181 y se centra en el presupuesto de todas las agencias gubernamentales, entre las que está la FCC, para el resto del año 2011. Sin embargo, la medida necesita superar aún el voto del Senado, donde el partido demócrata tiene la mayoría.
El concepto de "neutralidad en la red" supone que las compañías que proporcionan el acceso a internet están obligadas a tratar a todas las fuentes de información de forma igualitaria. El debate gira en torno a dos puntos. Por un lado, si las compañías proveedoras del acceso pueden dar un trato preferencial a aquellas empresas que paguen por una transmisión de datos más rápida y, por otro, si pueden o no bloquear o ralentizar contenido.
Mientras que el partido demócrata y la Casa Blanca defienden que la FCC puede regular en materia de internet y que el acceso debe ser neutro, el partido republicano quiere limitar la capacidad de actuación de la FCC y favorecer el desarrollo de la Red con menos regulación.
Durante el debate de anoche, el republicano Steve Scalise argumentó que las medidas en defensa de la neutralidad en la red son un obstáculo para la innovación y creación de empleo. Sin embargo, el partido republicano también persigue, con medidas como ésta, limitar las competencias de la FCC.
"Creemos que si la FCC se queda sin autoridad sobre las comunicaciones en internet, estaremos abriendo las puertas al abuso por parte de muchas compañías con grandes intereses económicos", defiende Timothy Karr, director de campaña de la organización Free Press, que defiende la neutralidad en la Red.
El partido republicano también ha propuesto una resolución en la Cámara de Representantes y en el Senado para conseguir limitar el presupuesto de la FCC en materia de internet, en el caso de que la enmienda de anoche no prospere. Se trata de una propuesta para reducir el número de votos necesarios para rechazar la decisión de la Comisión.
La Comisión Federal de Comunicaciones votó el 21 de diciembre una resolución que prohibía a los proveedores de acceso a internet "discriminar sin justificación" cualquier tipo de contenido. Al mismo tiempo, creaba dos tipos de redes: una para acceso a través de líneas fijas y otra para redes inalámbricas.
El voto en la Cámara de Representantes tuvo lugar precisamente la misma noche que Obama cenaba en San Francisco con los líderes de las empresas de internet. El presidente se citó con Mark Zuckerberg, fundador de Facebook; Steve Jobs, fundador de Apple, Eric Schmidt, consejero delegado saliente de Google, y Dick Costolo, gerente de Twitter, para promover la innovación y creación de empleo en el sector tecnológico.
El Pais
2011/01/21
¿Marcha atrás de Chile en la defensa de la neutralidad de la Red?
Tú haz la ley que yo hago el reglamento. Este dicho jurídico refleja que los principios que establece una ley pueden alterarse en el reglamento de aplicación de la misma. Ésta es la polémica que se vive en Chile tras conocerse el borrador del reglamento a la ley que establecía la defensa de le Neutralidad de la Red.
Según Fayerwayer, recogiendo una filtración de Neutralidad Sí!, algunos puntos el reglamento podrían no estar alineados con los principios proclamados por la ley. El núcleo del debate está en que en el citado reglamento, artículo 8, los proveedores de acceso puedenrealizar actos de bloqueo, interferencia y degradación de la conexión a Internet, siempre que los clientes hayan sido avisados al respecto. Según el artículo, "se considerará como acción restrictiva a la neutralidad en la red toda aquella medida de gestión de tráfico y/o administración de red que tienda a bloquear, interferir, priorizar, discriminar, entorpecer, restringir y/o de cualquier forma obstaculizar el acceso a servicios, aplicaciones y contenidos de la red, que no haya sido expresa, debida y previamente informada a los usuarios por los medios regulados en el presente reglamento o que sea ejecutada de manera arbitraria o discriminatoria". ¿Puede deducirse de ello que si los proveedores de acceso dan publicidad a sus conductas discriminatorias del tráfico...éstas serían legales?. La ley admite la gestión del tráfico, por ejemplo, para administrar su saturación, siempre que no afectara a la competencia.
La autoridades chilenas han explicado que la ley autoriza la gestión del tráfico para garantizar la calidad del servicio. "Por ello la ley y el reglamento establecen la obligación de las empresas proveedoras de transparentar sus ofertas y planes, explicando en detalle la gestión de tráfico que realiza la empresa, para que las personas sepan claramente cuál va a ser su velocidad efectiva y puedan elegir el mejor servicio disponible, obligando a las compañías a competir por calidad de servicio".
La norma obliga a las empresas a publicar en un sitio web todos los indicadores de calidad de servicio de sus planes, para que los consumidores puedan elegir al mejor". Según las autoridades, hasta ahora, "teníamos una distorsión en el mercado de Internet y muchas arbitrariedades. Como analogía con el agua potable y la electricidad, tenemos ahora una gran mayoría de familias y usuarios que pagan costos excesivos por mantener una ampolleta encendida en su casa, para permitir que una minoría ilumine un estadio día y noche. La ley de neutralidad sincera el mercado y permite que millones de personas de menores ingresos, entren también al mundo de la banda ancha y no siga siendo un privilegio de pocos. De esta forma, los usuarios intensivos de ancho de banda (heavy users), que buscan carreteras más anchas para correr solos a gran velocidad sin tacos ni semáforos, podrán buscar planes a su medida al costo real, sin que ello signifique subir el costo de los planes al 95% restante de los usuarios".
El Pais
Según Fayerwayer, recogiendo una filtración de Neutralidad Sí!, algunos puntos el reglamento podrían no estar alineados con los principios proclamados por la ley. El núcleo del debate está en que en el citado reglamento, artículo 8, los proveedores de acceso puedenrealizar actos de bloqueo, interferencia y degradación de la conexión a Internet, siempre que los clientes hayan sido avisados al respecto. Según el artículo, "se considerará como acción restrictiva a la neutralidad en la red toda aquella medida de gestión de tráfico y/o administración de red que tienda a bloquear, interferir, priorizar, discriminar, entorpecer, restringir y/o de cualquier forma obstaculizar el acceso a servicios, aplicaciones y contenidos de la red, que no haya sido expresa, debida y previamente informada a los usuarios por los medios regulados en el presente reglamento o que sea ejecutada de manera arbitraria o discriminatoria". ¿Puede deducirse de ello que si los proveedores de acceso dan publicidad a sus conductas discriminatorias del tráfico...éstas serían legales?. La ley admite la gestión del tráfico, por ejemplo, para administrar su saturación, siempre que no afectara a la competencia.
La autoridades chilenas han explicado que la ley autoriza la gestión del tráfico para garantizar la calidad del servicio. "Por ello la ley y el reglamento establecen la obligación de las empresas proveedoras de transparentar sus ofertas y planes, explicando en detalle la gestión de tráfico que realiza la empresa, para que las personas sepan claramente cuál va a ser su velocidad efectiva y puedan elegir el mejor servicio disponible, obligando a las compañías a competir por calidad de servicio".
La norma obliga a las empresas a publicar en un sitio web todos los indicadores de calidad de servicio de sus planes, para que los consumidores puedan elegir al mejor". Según las autoridades, hasta ahora, "teníamos una distorsión en el mercado de Internet y muchas arbitrariedades. Como analogía con el agua potable y la electricidad, tenemos ahora una gran mayoría de familias y usuarios que pagan costos excesivos por mantener una ampolleta encendida en su casa, para permitir que una minoría ilumine un estadio día y noche. La ley de neutralidad sincera el mercado y permite que millones de personas de menores ingresos, entren también al mundo de la banda ancha y no siga siendo un privilegio de pocos. De esta forma, los usuarios intensivos de ancho de banda (heavy users), que buscan carreteras más anchas para correr solos a gran velocidad sin tacos ni semáforos, podrán buscar planes a su medida al costo real, sin que ello signifique subir el costo de los planes al 95% restante de los usuarios".
El Pais
2011/01/19
Los republicanos impedirán que se regule la Neutralidad de la Red en EE UU
Estaba cantado. Los republicanos se opondrán a los principios reguladores de la Neutralidad en la Red propuestos por la autoridad federal de las comunicaciones y apoyados por los demócratas. Una destacada miembro del partido republicano del grupo del Congreso que trata las regulaciones sobre Internet, Marsha Blackburn, ha propuesto una ley que impida iniciativas reguladores sobre los servicios de Internet. En una conferencia en el State of Nation, la republicana ha asegurado que "debemos defendernos contra el instinto hiperregulador de Washington" sobre todo lo nuevo y que no está bien comprendido. La representante de Tennessee insistió en que los conservadores -prefirió este término al de "republicanos"- deben defender el libre mercado como una piedra angular de su filosofía. Blackburn propondrá una ley según la cual la Comisión Federal de Comunicaciones no debe alentar ni promulgar ninguna regulación sobre los servicios de Internet. Cuenta con el apoyo de 60 republicanos lo que anuncia el fracaso de la iniciativa de Obama para defender el principio de Neutralidad en la Red.
La Comisión Federal de Comunicaciones, una agencia gubernamental de EE UU, votó en diciembre a favor de unas normas, propuestas por la Administración de Barack Obama, que defienden la Neutralidad en la Red. Un concepto que sostiene que los proveedores de acceso no pueden discriminar el tráfico de contenidos o servicios en favor de unos y perjudicando a otros en Internet.
Las reglas aprobadas en diciembre se aplican íntegramente a conexiones terrestres por cable, y parcialmente a redes móviles como el 3G. Ahora, deben someterse a votación en el Capitolio. Los republicanos, que se oponen a ellas, son mayoría en una de las dos cámaras del Congreso desde este mes.
La distinción entre conexiones terrestres e inalámbricas se aproxima a la alternativa diseñada por Google y Verizon en un intento de aproximar las dos posturas más enfrentadas: las que rechazan el principio y las de quienes lo defienden plenamente. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) tiene cinco integrantes. Tres de ellos, que son demócratas y fueron elegidos por Barack Obama, votaron a favor de la neutralidad de la Red. Los otros dos, nominados por George Bush, votaron en contra.
El Pais
La Comisión Federal de Comunicaciones, una agencia gubernamental de EE UU, votó en diciembre a favor de unas normas, propuestas por la Administración de Barack Obama, que defienden la Neutralidad en la Red. Un concepto que sostiene que los proveedores de acceso no pueden discriminar el tráfico de contenidos o servicios en favor de unos y perjudicando a otros en Internet.
Las reglas aprobadas en diciembre se aplican íntegramente a conexiones terrestres por cable, y parcialmente a redes móviles como el 3G. Ahora, deben someterse a votación en el Capitolio. Los republicanos, que se oponen a ellas, son mayoría en una de las dos cámaras del Congreso desde este mes.
La distinción entre conexiones terrestres e inalámbricas se aproxima a la alternativa diseñada por Google y Verizon en un intento de aproximar las dos posturas más enfrentadas: las que rechazan el principio y las de quienes lo defienden plenamente. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) tiene cinco integrantes. Tres de ellos, que son demócratas y fueron elegidos por Barack Obama, votaron a favor de la neutralidad de la Red. Los otros dos, nominados por George Bush, votaron en contra.
El Pais
2010/12/21
Comisión de Comunicaciones de EE.UU. aprueba la ley de neutralidad en Internet
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EE.UU. aprobó hoy con 3 votos a favor y 2 en contra la llamada "ley de neutralidad", que trata de proporcionar iguales derechos de acceso a Internet a proveedores y consumidores.
La propuesta salió adelante, tras un año de negociaciones, con los votos del presidente de la FCC, Julius Genachowski, y de los comisarios demócratas Michael J. Copps y Mignon Clyburn.
La ley de "la neutralidad en Internet" busca impedir que los proveedores de servicios se conviertan en guardianes del tráfico de Internet, ralentizando o favoreciendo el acceso a determinadas páginas web en función de si estas pertenecen o no a empresas competidoras.
El presidente de EE.UU., Barack Obama, celebró la nueva norma al señalar que "ayudará a preservar la naturaleza libre y abierta de Internet a la vez que estimula la innovación, protege las decisiones del consumidor y defiende la libertad de prensa".
Además, Obama explicó, en un comunicado difundido poco después de la aprobación, que su "Administración permanecerá vigilante para permitir que la innovación sea estimulada, los consumidores sean protegidos del abuso y el espíritu democrático de Internet siga intacto".
Por su parte, Genachowski dijo que "estas normas aumentarán la confianza en el mercado; estimularán la inversión en todos los extremos de nuestras redes de banda ancha y contribuirán a un motor de creación de empleo del siglo XXI en EE.UU.".
El presidente de la FCC argumentó que la nueva ley protegerá tanto a las pequeñas compañías que comienzan en la red, como a los consumidores que utilizan Internet como instrumento de información, comunicación y entretenimiento.
Los comisarios demócratas ya habían anunciado su respaldo a la ley, a pesar de que consideraban que la regulación se quedaba corta, para permitir futuros avances.
"No hemos desarrollado unas regulaciones tan fuertes como nos hubiera gustado. Pero con la aprobación de hoy, estamos sin duda dirigiéndonos hacia un mejor recorrido", explicó Copps.
La aprobación que contó, tal y como se esperaba, con los votos en contra de los dos comisarios republicanos, supone el primer paso para dar luz verde a la primera ley federal de tráfico en Internet.
"Nada está estropeado en el mercado de Internet para que necesite ser arreglado", indicó Robert McDowell, uno de los dos comisarios republicanos, al explicar su voto en contra.
Los republicanos criticaron la medida ya que, a su juicio, el aumento de regulación frena la capacidad de inversión de los operadores de Internet para desarrollar redes más veloces.
El líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, calificó la decisión de la FCC de "viciada" y afirmó que "los legisladores tendrán la oportunidad en el nuevo Congreso de rechazar esta regulación", cuando los republicanos ostenten la mayoría en la Cámara de Representantes a partir del próximo año.
epa
La propuesta salió adelante, tras un año de negociaciones, con los votos del presidente de la FCC, Julius Genachowski, y de los comisarios demócratas Michael J. Copps y Mignon Clyburn.
La ley de "la neutralidad en Internet" busca impedir que los proveedores de servicios se conviertan en guardianes del tráfico de Internet, ralentizando o favoreciendo el acceso a determinadas páginas web en función de si estas pertenecen o no a empresas competidoras.
El presidente de EE.UU., Barack Obama, celebró la nueva norma al señalar que "ayudará a preservar la naturaleza libre y abierta de Internet a la vez que estimula la innovación, protege las decisiones del consumidor y defiende la libertad de prensa".
Además, Obama explicó, en un comunicado difundido poco después de la aprobación, que su "Administración permanecerá vigilante para permitir que la innovación sea estimulada, los consumidores sean protegidos del abuso y el espíritu democrático de Internet siga intacto".
Por su parte, Genachowski dijo que "estas normas aumentarán la confianza en el mercado; estimularán la inversión en todos los extremos de nuestras redes de banda ancha y contribuirán a un motor de creación de empleo del siglo XXI en EE.UU.".
El presidente de la FCC argumentó que la nueva ley protegerá tanto a las pequeñas compañías que comienzan en la red, como a los consumidores que utilizan Internet como instrumento de información, comunicación y entretenimiento.
Los comisarios demócratas ya habían anunciado su respaldo a la ley, a pesar de que consideraban que la regulación se quedaba corta, para permitir futuros avances.
"No hemos desarrollado unas regulaciones tan fuertes como nos hubiera gustado. Pero con la aprobación de hoy, estamos sin duda dirigiéndonos hacia un mejor recorrido", explicó Copps.
La aprobación que contó, tal y como se esperaba, con los votos en contra de los dos comisarios republicanos, supone el primer paso para dar luz verde a la primera ley federal de tráfico en Internet.
"Nada está estropeado en el mercado de Internet para que necesite ser arreglado", indicó Robert McDowell, uno de los dos comisarios republicanos, al explicar su voto en contra.
Los republicanos criticaron la medida ya que, a su juicio, el aumento de regulación frena la capacidad de inversión de los operadores de Internet para desarrollar redes más veloces.
El líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, calificó la decisión de la FCC de "viciada" y afirmó que "los legisladores tendrán la oportunidad en el nuevo Congreso de rechazar esta regulación", cuando los republicanos ostenten la mayoría en la Cámara de Representantes a partir del próximo año.
epa
2010/12/03
Los EEUU presentaron su plan para garantizar la neutralidad en la web
En un discurso pronunciado en Washington, el presidente de FCC, Julius Genachowski, reanudó su campaña a favor de regular la gestión de la red de redes de forma que el usuario tenga derecho a libre acceso a los contenidos legales y a conocer información básica sobre los proveedores de internet para escoger el que mejor le convenga.
Genachowski insistió en que internet debe permanecer en el futuro como un "campo en el que todo está al mismo nivel". "La capacidad de los consumidores para decir lo que piensan, comerciar o innovar sin permiso de ninguna gran empresa ha permitido el éxito sin precedentes de internet. Nuestras reglas protegerán contra cualquier filtro que establezcan compañías para dar prioridad de acceso a un contenido sobre otro", indicó el directivo.
El proyecto regulador se votará por la FCC el 21 de diciembre y supondrá la culminación de un proceso que comenzó hace 5 años y que cobró forma en un plan que ya adelantó Genachowski en septiembre de 2009, cuando abogó por la transparencia y la no discriminación en la red.
Los analistas consideran que la normativa sobre la neutralidad en internet se encontrará con la oposición de gran parte del grupo republicano y de los demócratas más conservadores, partidarios de la autorregulación de los mercados, así como de las compañías de telecomunicaciones, y está condenada a acabar en los tribunales.
Los grupos a favor de convertir en un derecho la igualdad entre los participantes en la red como piedra angular del funcionamiento de internet temen que los proveedores de señal determinen el acceso a los contenidos a su discreción, favoreciendo unos servicios sobre otros para, por ejemplo, dañar a sus competidores.
En los EEUU la FCC ha denunciado comportamientos abusivos de grandes empresas de telecomunicaciones como Comcast, que en 2008 optó por bloquear los sistemas de intercambio de archivos P2P y más recientemente ha sido acusada por el proveedor Level 3 de exigirle un pago para que haga llegar su señal a sus clientes. Level 3 distribuye los contenidos de Netflix, un portal de películas y televisión bajo suscripción, que compite con la oferta de Comcast.
Infobae
Genachowski insistió en que internet debe permanecer en el futuro como un "campo en el que todo está al mismo nivel". "La capacidad de los consumidores para decir lo que piensan, comerciar o innovar sin permiso de ninguna gran empresa ha permitido el éxito sin precedentes de internet. Nuestras reglas protegerán contra cualquier filtro que establezcan compañías para dar prioridad de acceso a un contenido sobre otro", indicó el directivo.
El proyecto regulador se votará por la FCC el 21 de diciembre y supondrá la culminación de un proceso que comenzó hace 5 años y que cobró forma en un plan que ya adelantó Genachowski en septiembre de 2009, cuando abogó por la transparencia y la no discriminación en la red.
Los analistas consideran que la normativa sobre la neutralidad en internet se encontrará con la oposición de gran parte del grupo republicano y de los demócratas más conservadores, partidarios de la autorregulación de los mercados, así como de las compañías de telecomunicaciones, y está condenada a acabar en los tribunales.
Los grupos a favor de convertir en un derecho la igualdad entre los participantes en la red como piedra angular del funcionamiento de internet temen que los proveedores de señal determinen el acceso a los contenidos a su discreción, favoreciendo unos servicios sobre otros para, por ejemplo, dañar a sus competidores.
En los EEUU la FCC ha denunciado comportamientos abusivos de grandes empresas de telecomunicaciones como Comcast, que en 2008 optó por bloquear los sistemas de intercambio de archivos P2P y más recientemente ha sido acusada por el proveedor Level 3 de exigirle un pago para que haga llegar su señal a sus clientes. Level 3 distribuye los contenidos de Netflix, un portal de películas y televisión bajo suscripción, que compite con la oferta de Comcast.
Infobae
2010/12/01
España: El Senado aprueba una moción a favor de la neutralidad de la Red por unanimidad
El Senado ha aprobado una moción a favor de la neutralidad de la Red con el apoyo de todos los grupos. Según la senadora socialista Miriam Andrés, la neutralidad "tiene que seguir siendo el principio del funcionamiento de la red de redes" y "debe garantizarse como un derecho de ciudadanía".
Recientemente, el Senado votó en contra de una moción presentada por el Partido Popular para pedir al Gobierno que se garantizase el principio de neutralidad de red en España.
En ese momento, todos los grupos parlamentarios consideraron que, aunque estaban de acuerdo con el contenido de la moción, "factores externos" habían "degradado la imagen y el trabajo" de la Cámara. Esto era una alusión al bloguero Enrique Dans, que se ha mostrado muy activo en la explicación y la defensa de este principio.
En la presentación de la moción aprobada, el senador del Grupo Popular Ildefonso Pastor se ha referido a este hecho y ha declarado que "cuando un ciudadano se expresa libremente no puede ser degradado como un factor externo", pues "son sus preocupaciones e inquietudes las que dan sentido a lo que aquí hacemos".
Pastor también ha explicado que para alcanzar el consenso en esta moción, algo "importante" en esta materia, han tenido que renunciar a la pretension de fijar una fecha para la protección de la neutralidad de Red por ley, algo que ya ocurre en Chile.
Ambos senadores también se han referido al manifiesto surgido en Internet en defensa de la neutralidad de la Red, que insta al Gobierno "a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas".
Así pues, con esta moción, pretenden según se expone en el Boletín Oficial de las Cortes Generales cumplir "el compromiso político de realizar un nuevo debate que culmine con un refuerzo tan importante, como necesario, de los mecanismos de garantía del principio de neutralidad de la red".
Este principio, explican, "ha permitido que Internet sea un espacio de derechos y libertades que deben garantizarse como un derecho de la ciudadanía cuya máxima expresión es la igualdad de oportunidades de los usuarios".
Por ello, "se debe garantizar al usuario final, a través de los instrumentos legales necesarios, la disponibilidad de acceder, distribuir información o activar aplicaciones o servicios a su libre elección, para que Internet continúe consolidándose como un espacio abierto donde todos puedan participar en igualdad de oportunidades".
"Teniendo claras estas premisas, bajo la base de que la neutralidad propone una red sin restricciones, se trata de evitar que agentes con poder significativo de mercado puedan introducir distorsiones en el mismo que signifiquen una merma de la libertad de elección de los usuarios", motivo por el que propusieron su moción.
Ahora, sin embargo, la moción ha sido reducida a un solo punto y se unen los dos publicados por Lavilla con una coma, como ha explicado el senador de Esquerra Republicana Josep María Esquerda.
Cuando publicó la entrada "la única duda" que tenía era "si el Grupo Popular la va a apoyar, y si lo harán todos los senadores del Mixto", lo que finalmente ha ocurrido.
El Mundo
Recientemente, el Senado votó en contra de una moción presentada por el Partido Popular para pedir al Gobierno que se garantizase el principio de neutralidad de red en España.
En ese momento, todos los grupos parlamentarios consideraron que, aunque estaban de acuerdo con el contenido de la moción, "factores externos" habían "degradado la imagen y el trabajo" de la Cámara. Esto era una alusión al bloguero Enrique Dans, que se ha mostrado muy activo en la explicación y la defensa de este principio.
En la presentación de la moción aprobada, el senador del Grupo Popular Ildefonso Pastor se ha referido a este hecho y ha declarado que "cuando un ciudadano se expresa libremente no puede ser degradado como un factor externo", pues "son sus preocupaciones e inquietudes las que dan sentido a lo que aquí hacemos".
Pastor también ha explicado que para alcanzar el consenso en esta moción, algo "importante" en esta materia, han tenido que renunciar a la pretension de fijar una fecha para la protección de la neutralidad de Red por ley, algo que ya ocurre en Chile.
Ambos senadores también se han referido al manifiesto surgido en Internet en defensa de la neutralidad de la Red, que insta al Gobierno "a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas".
Así pues, con esta moción, pretenden según se expone en el Boletín Oficial de las Cortes Generales cumplir "el compromiso político de realizar un nuevo debate que culmine con un refuerzo tan importante, como necesario, de los mecanismos de garantía del principio de neutralidad de la red".
Este principio, explican, "ha permitido que Internet sea un espacio de derechos y libertades que deben garantizarse como un derecho de la ciudadanía cuya máxima expresión es la igualdad de oportunidades de los usuarios".
Por ello, "se debe garantizar al usuario final, a través de los instrumentos legales necesarios, la disponibilidad de acceder, distribuir información o activar aplicaciones o servicios a su libre elección, para que Internet continúe consolidándose como un espacio abierto donde todos puedan participar en igualdad de oportunidades".
"Teniendo claras estas premisas, bajo la base de que la neutralidad propone una red sin restricciones, se trata de evitar que agentes con poder significativo de mercado puedan introducir distorsiones en el mismo que signifiquen una merma de la libertad de elección de los usuarios", motivo por el que propusieron su moción.
El senador socialista Félix Lavilla ya adelantó que esta moción se aprobaría en una entrada en su blog.Moción aprobada por el Senado
El Senado insta al Gobierno a modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España de los principios de neutralidad, asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.
Ahora, sin embargo, la moción ha sido reducida a un solo punto y se unen los dos publicados por Lavilla con una coma, como ha explicado el senador de Esquerra Republicana Josep María Esquerda.
Cuando publicó la entrada "la única duda" que tenía era "si el Grupo Popular la va a apoyar, y si lo harán todos los senadores del Mixto", lo que finalmente ha ocurrido.
El Mundo
2010/11/30
Manifiesto por una Red Neutral
Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
- Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
- Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
2010/11/24
La UE sancionará a las operadoras que no respeten la neutralidad en la Red
Joaquín Almunia, vicepresidente y comisario de Competencia de la Unión Europea, ha anunciado que se aplicarán sanciones a aquellas teleoperadoras que intenten priorizar unos contenidos sobre otros en Internet rompiendo así el principio de neutralidad en Internet.
"No les quepa duda de que la Comisión Europea intervendrá para sancionar prácticas restrictivas que creen barreras de entrada a los nuevos mercados de servicios digitales", afirmó Almunia. "Un operador no respeta la neutralidad de la Red cuando bloquea, ralentiza u ofrece un tratamiento preferencial a ciertos contenidos", explicó.
Almunia también reveló que "a final de mes" se presentará al Parlamento Europeo un informe con las conclusiones de la consulta pública sobre neutralidad de la Red realizada a nivel europeo entre el 30 de junio y el 30 de septiembre.
Con la consulta, todas las partes interesadas (operadores, proveedores de servicios y de contenidos, consumidores, empresas e investigadores) han podido enviar sus opiniones al Ejecutivo comunitario. Tras analizar las respuestas, la Comisión presentará una comunicación sobre la neutralidad de la red, documento que definirá la opinión de la Comisión sobre la necesidad de nuevas iniciativas o directrices.
En su respuesta a la consulta pública convocada por Bruselas sobre neutralidad de la red, el Gobierno español ha defendido que "este principio no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio", sino que debe utilizarse para evitar "discriminaciones indebidas" por parte de los operadores.
A nivel nacional, el Senado rechazó la semana pasada una moción en la que se instaba al Gobierno a garantizar la neutralidad de la Red. Previsiblemente se volverá a votar el asunto en el próximo Pleno del Senado, ya que el PSOE se ha comprometido a presentar una moción similar.
20minutos
"No les quepa duda de que la Comisión Europea intervendrá para sancionar prácticas restrictivas que creen barreras de entrada a los nuevos mercados de servicios digitales", afirmó Almunia. "Un operador no respeta la neutralidad de la Red cuando bloquea, ralentiza u ofrece un tratamiento preferencial a ciertos contenidos", explicó.
Almunia también reveló que "a final de mes" se presentará al Parlamento Europeo un informe con las conclusiones de la consulta pública sobre neutralidad de la Red realizada a nivel europeo entre el 30 de junio y el 30 de septiembre.
Con la consulta, todas las partes interesadas (operadores, proveedores de servicios y de contenidos, consumidores, empresas e investigadores) han podido enviar sus opiniones al Ejecutivo comunitario. Tras analizar las respuestas, la Comisión presentará una comunicación sobre la neutralidad de la red, documento que definirá la opinión de la Comisión sobre la necesidad de nuevas iniciativas o directrices.
En su respuesta a la consulta pública convocada por Bruselas sobre neutralidad de la red, el Gobierno español ha defendido que "este principio no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio", sino que debe utilizarse para evitar "discriminaciones indebidas" por parte de los operadores.
A nivel nacional, el Senado rechazó la semana pasada una moción en la que se instaba al Gobierno a garantizar la neutralidad de la Red. Previsiblemente se volverá a votar el asunto en el próximo Pleno del Senado, ya que el PSOE se ha comprometido a presentar una moción similar.
20minutos
2010/11/22
Bruselas presentará este mes las conclusiones del debate sobre la neutralidad de la Red
El comisario europeo de Competencia, Joaquín Almunia, ha anunciado que "a final de mes" se presentará al Parlamento Europeo un informe con las conclusiones de la consulta pública sobre neutralidad de la Red realizada a nivel europeo entre el 30 de junio y el 30 de septiembre.
Almunia ha fijado esta fecha en la inauguración del III Encuentro Internacional de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), que se celebra en la sede del organismo regulador.
La fecha prevista para conocer los resultados tras la consulta era finales de 2010, pero a principios de octubre Lorena Boix, la jefa de gabinete adjunta de la vicepresidenta de la Comisión Europea responsable de la Agenda Digital, Neelie Kroes, explicó que el calendario se podía retrasar hasta 2011.
Con la consulta, todas las partes interesadas (operadores, proveedores de servicios y de contenidos, consumidores, empresas e investigadores) han podido enviar sus opiniones al Ejecutivo comunitario. Tras analizar las respuestas, la Comisión presentará una comunicación sobre la neutralidad de la Red, documento que definirá la opinión de la Comisión sobre la necesidad de nuevas iniciativas o directrices.
La consulta ha abordado asuntos como si se debe permitir que los proveedores de Internet adopten determinadas prácticas de gestión del tráfico, dando prioridad a una clase de tráfico sobre otra, si tales prácticas de gestión pueden crear problemas y repercutir injustamente en los usuarios, si el grado de competencia entre los diversos proveedores de servicios de Internet y los requisitos de transparencia del nuevo marco de las telecomunicaciones pueden ser suficientes y si la UE tiene que intervenir en mayor medida para garantizar la imparcialidad en el mercado de Internet o si el sector debe tomar la iniciativa.
Bruselas avala, en principio, que los operadores de telecomunicaciones discriminen entre los contenidos y servicios en Internet para gestionar el tráfico en sus redes, pero reclama que informen a sus clientes de estas diferencias de trato y les faciliten el cambio de operador si no están de acuerdo con estas prácticas.
En su respuesta a la consulta pública convocada por Bruselas sobre neutralidad de la Red, el Gobierno español defendió que "este principio no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio", sino que debe utilizarse para evitar "discriminaciones indebidas" por parte de los operadores.
Por su parte, Telefónica ha avisado de que "cualquier limitación impuesta por la regulación de la neutralidad de la Red a la capacidad de los operadores para realizar una gestión del tráfico adecuada y justa sería muy perjudicial y afectaría a la sostenibilidad económica, la innovación, la inversión futura y la experiencia de los usuarios en Internet".
En este sentido, ha puesto como ejemplo que el desarrollo de la banda ancha en Europa supone una inversión 850.000 millones de euros entre 2006 y 2015, lo que se traduce en la generación de un millón de empleos.
En el caso de España, el consejero delegado de Yoigo, Johan Andsjö, ha lamentado que "falta regulación" y en menor grado velocidad de conexión para desarrollar las comunicaciones móviles 4G. Ha considerado que hay voluntad de invertir, demanda y terminales suficientes entre 2011 y 2012, pero que la falta del 'refarming' está retrasando el despliegue.
"Hemos parado proyectos e inversiones" hasta que no se aclaren las cuestiones técnicas y de regulación pendientes, ha explicado. También ha alertado de la falta de capacidad en fibra óptica para conectar estaciones base móviles, lo que puede reducir la velocidad de las redes móviles a medio plazo.
El consejero delegado de Jazztel, José Miguel García, ha tildado de "fundamental que haya una competencia sostenible y viable", así como una regulación clara para el desarrollo de la banda ancha.
El director general de operadores y regulación de Orange, Julio Gómez, ha puntualizado que se ha llegado a un "acuerdo técnico pero no económico" para la compartición de la red de fibra óptica en España, y que sin acuerdo económico es difícil la aplicación de los pactos entre operadores.
Por su parte, el director de servicios jurídicos de Vodafone, Pedro Peña, ha visto "muy discutible" la recomendación de la Comisión Europea del 20 de septiembre sobre el acceso regulado a las redes de nueva generación, porque a su parecer no armoniza y por tanto no incentiva las inversiones.
En el mismo foro, el Secretario de Estado de Telecomunicaciones, Bernardo Lorenzo, ha recordado que el Gobierno está preparando normativas para que se adecuen los edificios de nueva construcción para acoger servicios de telecomunicaciones de acceso ultrarápido, y para la obligación de que las nuevas obras viarias y ferroviarias incorporen las canalizaciones para las redes de comunicaciones electrónicas y espacios para estaciones base de comunicaciones móviles.
También ha destacado los créditos blandos disponibles con un presupuesto de más de 200 millones euros para extender los servicios de telecomunicaciones a territorios del país menos rentables.
El Mundo
Almunia ha fijado esta fecha en la inauguración del III Encuentro Internacional de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), que se celebra en la sede del organismo regulador.
La fecha prevista para conocer los resultados tras la consulta era finales de 2010, pero a principios de octubre Lorena Boix, la jefa de gabinete adjunta de la vicepresidenta de la Comisión Europea responsable de la Agenda Digital, Neelie Kroes, explicó que el calendario se podía retrasar hasta 2011.
Con la consulta, todas las partes interesadas (operadores, proveedores de servicios y de contenidos, consumidores, empresas e investigadores) han podido enviar sus opiniones al Ejecutivo comunitario. Tras analizar las respuestas, la Comisión presentará una comunicación sobre la neutralidad de la Red, documento que definirá la opinión de la Comisión sobre la necesidad de nuevas iniciativas o directrices.
La consulta ha abordado asuntos como si se debe permitir que los proveedores de Internet adopten determinadas prácticas de gestión del tráfico, dando prioridad a una clase de tráfico sobre otra, si tales prácticas de gestión pueden crear problemas y repercutir injustamente en los usuarios, si el grado de competencia entre los diversos proveedores de servicios de Internet y los requisitos de transparencia del nuevo marco de las telecomunicaciones pueden ser suficientes y si la UE tiene que intervenir en mayor medida para garantizar la imparcialidad en el mercado de Internet o si el sector debe tomar la iniciativa.
Bruselas avala, en principio, que los operadores de telecomunicaciones discriminen entre los contenidos y servicios en Internet para gestionar el tráfico en sus redes, pero reclama que informen a sus clientes de estas diferencias de trato y les faciliten el cambio de operador si no están de acuerdo con estas prácticas.
En su respuesta a la consulta pública convocada por Bruselas sobre neutralidad de la Red, el Gobierno español defendió que "este principio no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio", sino que debe utilizarse para evitar "discriminaciones indebidas" por parte de los operadores.
Por su parte, Telefónica ha avisado de que "cualquier limitación impuesta por la regulación de la neutralidad de la Red a la capacidad de los operadores para realizar una gestión del tráfico adecuada y justa sería muy perjudicial y afectaría a la sostenibilidad económica, la innovación, la inversión futura y la experiencia de los usuarios en Internet".
Coyuntura del sector y redes de nueva generación
Por otro lado, en el encuentro que ha tenido lugar en Barcelona, Almunia ha defendido que "la crisis no puede ser un obstáculo para seguir avanzando" en telecomunicaciones, que con innovaciones tecnológicas pueden además contribuir a volver al crecimiento económico.En este sentido, ha puesto como ejemplo que el desarrollo de la banda ancha en Europa supone una inversión 850.000 millones de euros entre 2006 y 2015, lo que se traduce en la generación de un millón de empleos.
En el caso de España, el consejero delegado de Yoigo, Johan Andsjö, ha lamentado que "falta regulación" y en menor grado velocidad de conexión para desarrollar las comunicaciones móviles 4G. Ha considerado que hay voluntad de invertir, demanda y terminales suficientes entre 2011 y 2012, pero que la falta del 'refarming' está retrasando el despliegue.
"Hemos parado proyectos e inversiones" hasta que no se aclaren las cuestiones técnicas y de regulación pendientes, ha explicado. También ha alertado de la falta de capacidad en fibra óptica para conectar estaciones base móviles, lo que puede reducir la velocidad de las redes móviles a medio plazo.
El consejero delegado de Jazztel, José Miguel García, ha tildado de "fundamental que haya una competencia sostenible y viable", así como una regulación clara para el desarrollo de la banda ancha.
El director general de operadores y regulación de Orange, Julio Gómez, ha puntualizado que se ha llegado a un "acuerdo técnico pero no económico" para la compartición de la red de fibra óptica en España, y que sin acuerdo económico es difícil la aplicación de los pactos entre operadores.
Por su parte, el director de servicios jurídicos de Vodafone, Pedro Peña, ha visto "muy discutible" la recomendación de la Comisión Europea del 20 de septiembre sobre el acceso regulado a las redes de nueva generación, porque a su parecer no armoniza y por tanto no incentiva las inversiones.
En el mismo foro, el Secretario de Estado de Telecomunicaciones, Bernardo Lorenzo, ha recordado que el Gobierno está preparando normativas para que se adecuen los edificios de nueva construcción para acoger servicios de telecomunicaciones de acceso ultrarápido, y para la obligación de que las nuevas obras viarias y ferroviarias incorporen las canalizaciones para las redes de comunicaciones electrónicas y espacios para estaciones base de comunicaciones móviles.
También ha destacado los créditos blandos disponibles con un presupuesto de más de 200 millones euros para extender los servicios de telecomunicaciones a territorios del país menos rentables.
El Mundo
2010/11/17
España: El Senado rechaza la moción para garantizar la neutralidad en la red
El Senado ha rechazado por 121 votos en contra (Grupo Mixto, Senadores Nacionalistas Vascos, PSC ERC e ICV y PSOE) frente a 116 a favor (PP) la moción de Ildefonso Pastor, senador del PP por Valladolid, en la que se instaba al Gobierno a modificar la normativa española en materia de Sociedad de la Información. En la misma se pedía el cumplimiento del principio de neutralidad de la Red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España.
Tráfico de datos en condiciones de igualdad
Según el promotor de la iniciativa, Ildefonso Pastor,suscitar este debate "no es una cuestión partidista, sino de todos. Una Red abierta hace que se pueda innovar y crear riqueza. La posición actual es ambigua y no promueve que lleguemos a generar una economía del conocimiento, fundamental en estos tiempos".
En el texto presentado en la Cámara alta por el Grupo Popular se definía la neutralidad como el principio que "implica que un dispositivo conectado a Internet puede comunicarse con cualquier otro equipo de la Red, independientemente de su ubicación, e intercambiar libremente cualquier clase de datos a través de cualquier protocolo de cuantos se han ido definiendo. Todos los datos que circulan por la Red lo hacen en condiciones de igualdad, independientemente de su origen, destino y contenido".
"Esto se va a aprobar"
La senadora por Palencia y responsable en el PSOE de la moción, Miriam Andrés Prieto, dice "sí" a la neutralidad en el tráfico de datos que propone el PP, pero con consenso parlamentario. No quieren aceptar una moción para la cual sus artífices no aceptan ni una sola modificación. "No es cuestión de forma, sino la manera que tienen de hacer politica", ha declarado Andrés Prieto.
El protavoz de Nuevas Tecnologías del Grupo Mixto, Narvay Quintero,ha dejado claro que todos están de acuerdo con los motivos de la propuesta, pero el problema reside "en la forma" en que la ha presentado el PP. Quintero ha asegurado que la moción terminará por aprobarse. Todos los grupos del Senado se han comprometido a retomar el debate en 15 días.
El motivo por el que no se ha aprobado la moción radica en que está desarrollada en España, no a partir del marco normativo de la UE. El PSOE ha presentado una enmienda por la cual pide "que se tenga en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas". El resto de los grupos, menosel PP, se ha adherido a dicha enmienda.
Ildefonso Pastor, promotor de la propuesta, ha declarado por su parte que ayer habló con el resto de los grupos y le dijeron que "todos votarian a favor si se aprobaba la enmienda de la legislación europea". Pastor aclara que respondió negativamente porque le parecia "una obviedad, y una excusa para ralentizarlo y esperar a ver qué dice Europa". Añade que "lo mismo pasó ayer con la propuesta de retirar el canon presentada por José María Chiquillo, [senador del PP por Valencia], al que se votó en contra por el mismo motivo". Pastor considera que la exigencia de adaptarlo al marco europeo "empieza a ser una excusa recurrente para ralentizar las propuestas hasta que Europa se pronuncie, cuando España debería ir po delante".
Los grupos han criticado además al PP "la incongruencia" de su moción, puesto que la eurodiputada popular Pilar del Castillo "aboga por la gestion del tráfico y la seguridad, lo que podria ir en contra de ese mismo concepto de neutralidad que proponen".
La postura del Gobierno es polémica
La petición, impulsada también por Alfonso García Vicente, procurador en las Cortes de Castilla y León, explicaba la importancia de Internet para los ciudadanos: "Ha cambiado la forma en que nos relacionamos, comunicamos, informamos y aprendemos. Ha transformado asimismo el modo de trabajar, consumir y hacer negocios. En definitiva, ha permitido superar barreras físicas y geográficas que condicionaban las libertades y oportunidades de los ciudadanos".
Enrique Dans, profesor en el Instituto de Empresa y bloguero, publicó en su bitácora el texto completo. Celebraba que los políticos comiencen a ser permeables a Internet: "Aunque solo sea como lo aprobado en Chile, ya sería un gran paso". El pasado mes de julio el Parlamento chileno promulgó una ley que, sin comprometer a nada concreto y sin imponer sanciones, declara la neutralidad de la Red como una necesidad.
La postura del Gobierno sobre la neutralidad de la Red no es clara pero sí muy polémica. Y lo es sobre todo después de que el pasado 10 de noviembre admitiese la ruptura de la misma en un documento remitido a la Unión Europea "siempre que no supongan una vulneración de la competencia".
Dentro del orden del día del Senado también se incluye el debate sobre el canon por copia privada y la gestión del mismo. El pasado viernes el Gobierno envió una carta a un bloguero confirmando que se iba a adaptar a la normativa europea, sin una fecha concreta. Es previsible que se concrete un cómo y cuándo a partir de esta sesión.
Ildefonso Pastor no entiende cómo se ha podido llegar a este punto: "Parece poco razonable que las empresas, que no hacen copia privada sino un uso profesional de los consumibles como soporte de sus documentos, tengan que sufragar a las sociedades de gestión de derechos".
El Pais
Tráfico de datos en condiciones de igualdad
Según el promotor de la iniciativa, Ildefonso Pastor,suscitar este debate "no es una cuestión partidista, sino de todos. Una Red abierta hace que se pueda innovar y crear riqueza. La posición actual es ambigua y no promueve que lleguemos a generar una economía del conocimiento, fundamental en estos tiempos".
En el texto presentado en la Cámara alta por el Grupo Popular se definía la neutralidad como el principio que "implica que un dispositivo conectado a Internet puede comunicarse con cualquier otro equipo de la Red, independientemente de su ubicación, e intercambiar libremente cualquier clase de datos a través de cualquier protocolo de cuantos se han ido definiendo. Todos los datos que circulan por la Red lo hacen en condiciones de igualdad, independientemente de su origen, destino y contenido".
"Esto se va a aprobar"
La senadora por Palencia y responsable en el PSOE de la moción, Miriam Andrés Prieto, dice "sí" a la neutralidad en el tráfico de datos que propone el PP, pero con consenso parlamentario. No quieren aceptar una moción para la cual sus artífices no aceptan ni una sola modificación. "No es cuestión de forma, sino la manera que tienen de hacer politica", ha declarado Andrés Prieto.
El protavoz de Nuevas Tecnologías del Grupo Mixto, Narvay Quintero,ha dejado claro que todos están de acuerdo con los motivos de la propuesta, pero el problema reside "en la forma" en que la ha presentado el PP. Quintero ha asegurado que la moción terminará por aprobarse. Todos los grupos del Senado se han comprometido a retomar el debate en 15 días.
El motivo por el que no se ha aprobado la moción radica en que está desarrollada en España, no a partir del marco normativo de la UE. El PSOE ha presentado una enmienda por la cual pide "que se tenga en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas". El resto de los grupos, menosel PP, se ha adherido a dicha enmienda.
Ildefonso Pastor, promotor de la propuesta, ha declarado por su parte que ayer habló con el resto de los grupos y le dijeron que "todos votarian a favor si se aprobaba la enmienda de la legislación europea". Pastor aclara que respondió negativamente porque le parecia "una obviedad, y una excusa para ralentizarlo y esperar a ver qué dice Europa". Añade que "lo mismo pasó ayer con la propuesta de retirar el canon presentada por José María Chiquillo, [senador del PP por Valencia], al que se votó en contra por el mismo motivo". Pastor considera que la exigencia de adaptarlo al marco europeo "empieza a ser una excusa recurrente para ralentizar las propuestas hasta que Europa se pronuncie, cuando España debería ir po delante".
Los grupos han criticado además al PP "la incongruencia" de su moción, puesto que la eurodiputada popular Pilar del Castillo "aboga por la gestion del tráfico y la seguridad, lo que podria ir en contra de ese mismo concepto de neutralidad que proponen".
La postura del Gobierno es polémica
La petición, impulsada también por Alfonso García Vicente, procurador en las Cortes de Castilla y León, explicaba la importancia de Internet para los ciudadanos: "Ha cambiado la forma en que nos relacionamos, comunicamos, informamos y aprendemos. Ha transformado asimismo el modo de trabajar, consumir y hacer negocios. En definitiva, ha permitido superar barreras físicas y geográficas que condicionaban las libertades y oportunidades de los ciudadanos".
Enrique Dans, profesor en el Instituto de Empresa y bloguero, publicó en su bitácora el texto completo. Celebraba que los políticos comiencen a ser permeables a Internet: "Aunque solo sea como lo aprobado en Chile, ya sería un gran paso". El pasado mes de julio el Parlamento chileno promulgó una ley que, sin comprometer a nada concreto y sin imponer sanciones, declara la neutralidad de la Red como una necesidad.
La postura del Gobierno sobre la neutralidad de la Red no es clara pero sí muy polémica. Y lo es sobre todo después de que el pasado 10 de noviembre admitiese la ruptura de la misma en un documento remitido a la Unión Europea "siempre que no supongan una vulneración de la competencia".
Dentro del orden del día del Senado también se incluye el debate sobre el canon por copia privada y la gestión del mismo. El pasado viernes el Gobierno envió una carta a un bloguero confirmando que se iba a adaptar a la normativa europea, sin una fecha concreta. Es previsible que se concrete un cómo y cuándo a partir de esta sesión.
Ildefonso Pastor no entiende cómo se ha podido llegar a este punto: "Parece poco razonable que las empresas, que no hacen copia privada sino un uso profesional de los consumibles como soporte de sus documentos, tengan que sufragar a las sociedades de gestión de derechos".
El Pais
2010/11/15
Bruselas debate sobre la protección de un internet igualitario
Desde hace varios meses, gobiernos, empresas y usuarios debaten sobre la neutralidad de internet. ¿Qué es ese principio y por qué ahora es importante? La expresión en sí suena a concepto abstracto del que la mayor parte de los usuarios de la red nunca serán conscientes de que existe. Es muy posible que sea así, pero si se pierde, como la libertad, muchos la echarán de menos.
La neutralidad es una de las esencias que ha regido internet desde su nacimiento. De forma muy simple, es el principio de que la red es igual para todo el mundo, de que nadie puede obtener un tratamiento de prioridad ni ser discriminado al tratar sus peticiones, al margen de su contenido, de su origen o su destino. Los operadores deben tratar con la misma velocidad dentro de su red a todo el mundo. Este fundamento es el que ha posibilitado que empresas con buenas ideas, como Google o Facebook, hayan triunfado. Ningún interés se ha cruzado en su camino. En ese sentido, la red ha tenido siempre un comportamiento democrático. Son los usuarios quienes, libremente, han decidido.
¿Por qué ahora se alerta de que está en peligro esa neutralidad? Las operadoras reclaman poder regular el tráfico de una red que crece en usuarios y servicios a un ritmo vertiginoso y que aseguran que podría empezar a ser ineficiente. Los usuarios, pero también algunos políticos, ven en ello una amenaza. El Gobierno de Chile ha legislado para garantizar la neutralidad en la red. Este debate ronda desde hace un tiempo por Bruselas. La Comisión Europea ha hecho una amplia consulta entre todas las partes implicadas y ahora acaba de dar a conocer sus resultados.
El debate ha pillado por medio a gigantes como Google que, en un comunicado conjunto emitido el pasado verano con la operadora estadounidense Verizon, defendió la neutralidad en la red aunque planteaba alguna excepción para la red móvil. Los internautas le afearon la conducta y la compañía, que siempre había tenido una imagen de defensora de la libertad, emitió un comunicado para tratar de justificarse.
En España, la Asociación de Internautas recela de la posición del Gobierno, que respondió a la Comisión Europea que la neutralidad en internet "no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio", sino "como un principio que pretende evitar que se produzcan discriminaciones indebidas por parte de los prestadores".
La Comisión Europea se declara defensora de este principio pero no piensa legislar para protegerlo. Confía en que la competencia entre empresas y la posibilidad de los consumidores de cambiar de operador si no están satisfechos evitarán los abusos. De no ser así, a la comisaria europea Neelie Kroes no le temblará la mano para intervenir y tomarmedidas para imponer obligaciones a los proveedores de internet o facilitar el cambio de compañía.
Así lo advirtió Kroes en una conferencia sobre neutralidad de la red organizada la semana pasada por el Parlamento Europeo. "La gestión del tráfico en internet es esencial tanto para optimizar la prestación de servicios como para facilitar el desarrollo de aplicaciones en el sector de la educación o la salud a distancia", argumentó la comisaria. "Prácticamente todo el mundo está de acuerdo" en este principio, dijo, a la luz de los resultados de la consulta pública abierta por la Comisión Europea.
Al mismo tiempo, resaltó, la encuesta ha arrojado un mensaje claro en favor de la neutralidad de la red. Respondieron cientos de proveedores de contenidos, empresas de telecomunicaciones, multinacionales, gobiernos y usuarios, en muchos casos para pedir que se proteja por ley el principio por el que todas las páginas, usuarios y programas de internet gocen de las mismas oportunidades. Las operadoras, en cambio, pidieron un voto de confianza para empezar a gestionar el tráfico en la red e impedir que aumente su congestión.
La línea roja innegociable marcada por la comisaria europea de Telecomunicaciones –hasta el año pasado, temida responsable de Competencia en la UE–consiste en que "todo contenido o programa que sea legal y no cause una congestión anormal de la red ni perjudique a otros usuarios" debería ser "totalmente accesible". La promesa de que intervendrá si este principio no se respeta sonó a poco para empresas como Skype, que ya han visto cómo en muchos países los operadores de telecomunicaciones bloquean el acceso a su programa desde el teléfono móvil para evitar que sus clientes lo empleen para llamar. Compañías como France Télécom o Deutsche Telekom cobran un complemento a sus clientes de telefonía móvil si pretenden usar este tipo de tecnologías.
Kroes no dijo que pensara tomar medidas contra estas prácticas comerciales, pero rompió una lanza en favor de Skype al animar abiertamente a los usuarios a cambiar de compañía de móvil si la que tienen no les permite disfrutar plenamente de este servicio. Ella lo usa muy a menudo, dijo, para comunicarse con una nieta residente en California. El representante de Skype, Jean- Jacques Sahel, advirtió que la gente se guiará más por el precio que por las restricciones que implique su plan tarifario.
Las empresas de telecomunicaciones que intervinieron en la conferencia, como Telefónica, agitaron el fantasma del colapso de la red. Cualquier medida legislativa sobre cómo debe gestionar el tráfico en la red sería perjudicial para la innovación y las inversiones, plantearon.
La Vanguardia
La neutralidad es una de las esencias que ha regido internet desde su nacimiento. De forma muy simple, es el principio de que la red es igual para todo el mundo, de que nadie puede obtener un tratamiento de prioridad ni ser discriminado al tratar sus peticiones, al margen de su contenido, de su origen o su destino. Los operadores deben tratar con la misma velocidad dentro de su red a todo el mundo. Este fundamento es el que ha posibilitado que empresas con buenas ideas, como Google o Facebook, hayan triunfado. Ningún interés se ha cruzado en su camino. En ese sentido, la red ha tenido siempre un comportamiento democrático. Son los usuarios quienes, libremente, han decidido.
¿Por qué ahora se alerta de que está en peligro esa neutralidad? Las operadoras reclaman poder regular el tráfico de una red que crece en usuarios y servicios a un ritmo vertiginoso y que aseguran que podría empezar a ser ineficiente. Los usuarios, pero también algunos políticos, ven en ello una amenaza. El Gobierno de Chile ha legislado para garantizar la neutralidad en la red. Este debate ronda desde hace un tiempo por Bruselas. La Comisión Europea ha hecho una amplia consulta entre todas las partes implicadas y ahora acaba de dar a conocer sus resultados.
El debate ha pillado por medio a gigantes como Google que, en un comunicado conjunto emitido el pasado verano con la operadora estadounidense Verizon, defendió la neutralidad en la red aunque planteaba alguna excepción para la red móvil. Los internautas le afearon la conducta y la compañía, que siempre había tenido una imagen de defensora de la libertad, emitió un comunicado para tratar de justificarse.
En España, la Asociación de Internautas recela de la posición del Gobierno, que respondió a la Comisión Europea que la neutralidad en internet "no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio", sino "como un principio que pretende evitar que se produzcan discriminaciones indebidas por parte de los prestadores".
La Comisión Europea se declara defensora de este principio pero no piensa legislar para protegerlo. Confía en que la competencia entre empresas y la posibilidad de los consumidores de cambiar de operador si no están satisfechos evitarán los abusos. De no ser así, a la comisaria europea Neelie Kroes no le temblará la mano para intervenir y tomarmedidas para imponer obligaciones a los proveedores de internet o facilitar el cambio de compañía.
Así lo advirtió Kroes en una conferencia sobre neutralidad de la red organizada la semana pasada por el Parlamento Europeo. "La gestión del tráfico en internet es esencial tanto para optimizar la prestación de servicios como para facilitar el desarrollo de aplicaciones en el sector de la educación o la salud a distancia", argumentó la comisaria. "Prácticamente todo el mundo está de acuerdo" en este principio, dijo, a la luz de los resultados de la consulta pública abierta por la Comisión Europea.
Al mismo tiempo, resaltó, la encuesta ha arrojado un mensaje claro en favor de la neutralidad de la red. Respondieron cientos de proveedores de contenidos, empresas de telecomunicaciones, multinacionales, gobiernos y usuarios, en muchos casos para pedir que se proteja por ley el principio por el que todas las páginas, usuarios y programas de internet gocen de las mismas oportunidades. Las operadoras, en cambio, pidieron un voto de confianza para empezar a gestionar el tráfico en la red e impedir que aumente su congestión.
La línea roja innegociable marcada por la comisaria europea de Telecomunicaciones –hasta el año pasado, temida responsable de Competencia en la UE–consiste en que "todo contenido o programa que sea legal y no cause una congestión anormal de la red ni perjudique a otros usuarios" debería ser "totalmente accesible". La promesa de que intervendrá si este principio no se respeta sonó a poco para empresas como Skype, que ya han visto cómo en muchos países los operadores de telecomunicaciones bloquean el acceso a su programa desde el teléfono móvil para evitar que sus clientes lo empleen para llamar. Compañías como France Télécom o Deutsche Telekom cobran un complemento a sus clientes de telefonía móvil si pretenden usar este tipo de tecnologías.
Kroes no dijo que pensara tomar medidas contra estas prácticas comerciales, pero rompió una lanza en favor de Skype al animar abiertamente a los usuarios a cambiar de compañía de móvil si la que tienen no les permite disfrutar plenamente de este servicio. Ella lo usa muy a menudo, dijo, para comunicarse con una nieta residente en California. El representante de Skype, Jean- Jacques Sahel, advirtió que la gente se guiará más por el precio que por las restricciones que implique su plan tarifario.
Las empresas de telecomunicaciones que intervinieron en la conferencia, como Telefónica, agitaron el fantasma del colapso de la red. Cualquier medida legislativa sobre cómo debe gestionar el tráfico en la red sería perjudicial para la innovación y las inversiones, plantearon.
La Vanguardia
2010/11/12
España: Por neutralidad de red no hay que entender que todos reciban "idéntico tipo de servicio"
La Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, ha remitido un documento a la Comisión Europea en relación a una consulta pública sobre Internet abierta y neutralidad de red en Europa.
En este documento, la secretaría considera que el principio de "no discriminación" de la neutralidad de red es heredero de el objetivo histórico de la regulación de las telecomunicaciones para ofrecer una "plena garantía de intercomunicación mutua".
En este sentido, considera que este "nuevo paradigma" "no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio".
El documento precisa que tanto las redes tradicionales orientadas a servicios específicos como las modernas redes de datos multiservicio, incluida Internet, "ofrecen múltiples productos de acceso que difieren en características de capacidad o garantías de calidad (y consecuentemente de precio) para dar respuesta a la variada tipología de necesidades de los usuarios".
Así, Industria considera que debe existir una oferta de diferentes velocidades o precios dependiendo del servicio que utilice el usuario.
Discriminaciones indebidas
En el documento, la secretaría entiende que debe considerarse la neutralidad de red "como un principio que pretende evitar que se produzcan discriminaciones indebidas" por parte de los prestadores de redes y servicios de comunicaciones electrónicas ("Prácticas de bloqueo, restricción o gestión de tráfico que tengan resultados anticompetitivos").
De este modo, considera que las relaciones y conflictos que puedan surgir entre los operadores de comunicaciones y los prestadores de estos servicios de la sociedad de la información deben "regirse por la normativa horizontal sobre derecho de la competencia".
En el documento, la secretaría considera que actual marco regulador europeo "contiene instrumentos que, en principio, son adecuados para garantizar" los principios de neutralidad en la red. Emplaza, así, a que legisladores y reguladores "intenten agotar todo el recorrido de la regulación vigente ante los posibles problemas que surjan antes de emprender nuevas vías".
20minutos
En este documento, la secretaría considera que el principio de "no discriminación" de la neutralidad de red es heredero de el objetivo histórico de la regulación de las telecomunicaciones para ofrecer una "plena garantía de intercomunicación mutua".
En este sentido, considera que este "nuevo paradigma" "no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio".
El documento precisa que tanto las redes tradicionales orientadas a servicios específicos como las modernas redes de datos multiservicio, incluida Internet, "ofrecen múltiples productos de acceso que difieren en características de capacidad o garantías de calidad (y consecuentemente de precio) para dar respuesta a la variada tipología de necesidades de los usuarios".
Así, Industria considera que debe existir una oferta de diferentes velocidades o precios dependiendo del servicio que utilice el usuario.
Discriminaciones indebidas
En el documento, la secretaría entiende que debe considerarse la neutralidad de red "como un principio que pretende evitar que se produzcan discriminaciones indebidas" por parte de los prestadores de redes y servicios de comunicaciones electrónicas ("Prácticas de bloqueo, restricción o gestión de tráfico que tengan resultados anticompetitivos").
De este modo, considera que las relaciones y conflictos que puedan surgir entre los operadores de comunicaciones y los prestadores de estos servicios de la sociedad de la información deben "regirse por la normativa horizontal sobre derecho de la competencia".
En el documento, la secretaría considera que actual marco regulador europeo "contiene instrumentos que, en principio, son adecuados para garantizar" los principios de neutralidad en la red. Emplaza, así, a que legisladores y reguladores "intenten agotar todo el recorrido de la regulación vigente ante los posibles problemas que surjan antes de emprender nuevas vías".
20minutos
¿Cómo podría afectarnos el posible fin de la neutralidad en Internet?
El posicionamiento del Gobierno en contra de la neutralidad en la Red ha suscitado una gran polémica entre internautas y empresas centradas en el negocio online. Todo comenzó este miércoles, cuando se hizo público que la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, ha remitido un documento a la Comisión Europea en relación a una consulta pública sobre Internet abierta y neutralidad de la Red en Europa.
En ese documento, el Gobierno ha señalado que por neutralidad "no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio".
Pero, ¿qué es la neutralidad de Internet y qué consecuencias tendría la aplicación del modelo propuesto por España? La neutralidad de Internet es un principio que defiende la existencia de una red sin restricciones en el suministro del servicio. Según este concepto, los proveedores están obligados a ofrecer la misma velocidad a toda la información que circule por su red independientemente del origen, el destino o el contenido de la misma. Es decir, no pueden hacer distinciones, por ejemplo, entre el servicio que ofrecen a Google, MSN o The Pirate Bay.
Posibles consecuencias
Existen muchas preocupaciones en torno a los peligros del fin de la neutralidad. Las asociaciones de internautas y las operadoras y organismos estatales tienen visiones muy diferentes de las posibles consecuencias, pero las más repetidas son las siguientes:
- Eliminación de la competencia: Según la Asociación de Internautas (AI), este panorama permitiría que las operadoras diesen prioridad a proveedores de contenido con los que han firmado acuerdos, en muchos casos de exclusividad. De este modo, impedirían el uso de sus redes a empresas que supongan una competencia directa para ellos o para sus socios. Es decir, si un proveedor de Internet firmase un acuerdo comercial con Yahoo podría hacer que los resultados de búsqueda de dicha compañía fuesen mucho más rápidos que los de Google.
La AI asegura que estos casos ya se están dando en los servicios de Internet para móvil. El ejemplo más destacable es el de la empresa de llamadas a través de Internet Skype, que ha sufrido desde siempre limitaciones de operadores y proveedores de servicios en su versión móvil (¿por qué querría una compañía de telefonía móvil permitir que sus clientes llamasen gratis?). Ahora, la compañía ha aprovechado la consulta pública de la Comisión Europea para denunciar la situación. En un documento remitido a la CE, la compañía ha insistido en que se produce "un abuso generalizado que tiene lugar en el actual mercado como el bloqueo o la degradación del tráfico".
Otro caso real de discriminación citado por la AI es el que se da cuando un usuario descubre que no posee Internet pero sí puede ver un partido de fútbol, ambos servicios contratados en un mismo paquete con una operadora.
- Fin a los sistemas de intercambio de archivos: El sector de la telefonía móvil vuelve aquí a convertirse en un ejemplo de lo que podría ser la totalidad de Internet dentro de unos años. En la actualidad no es posible utilizar sistemas de intercambio de archivos en smartphones, una realidad que podría extrapolarse a otros dispositivos en caso de que las operadoras se hicieran con el control del tráfico.
- Internet se parcelaría en paquetes de aplicaciones y servicios: Al usuario básico se le ofrece un paquete básico de email y búsquedas (eso sí, ambos de una empresa concreta con la que su ISP ha firmado un contrato de exclusividad) Si el usuario quiere acceder a otro proveedor de email y/o búsquedas, a datos de audio y/o vídeo, a videoconferencia o a VoIP se le ofrece una tarifa más elevada. Y si quiere hacer todo lo que se hace ahora por Internet, sin restriccción de ninguna clase, se le ofrece la tarifa premium.
En este punto, las opiniones son muy diversas. Las operadoras y el Gobierno ven positiva la creación de ofertas personalizadas. Eso reduciría el gasto de los usuarios menos activos y ayudaría a reducir el tráfico de datos, a menudo excesivo y desaprovechado. Por su parte, la AI ve consecuencias con tintes más 'apocalípticos': "La consecuencia evidente en un país como España donde la mayor parte de la población vive con sueldos muy bajos en relación a los precios y tiene que controlar hasta el último céntimo que gasta al mes sería el abandono de Internet, como hoy dia lo conocemos, de una inmensa mayoría de la población".
"En consecuencia -explican-, no sólo los ISPs sino también los productores de contenido verán reducidos sus ingresos de forma drástica. En cuanto a los usuarios, volverían a la era preInternet o se conectarían de forma muy esporádica a la Red. De pronto, la Sociedad del Conocimiento y la Información se vendría abajo."
- El fin de la innovación: Una de las grandes preocupaciones de los internautas es la posible creación de monopolios que acaben con los pequeños grupos emprendedores. La AI lo explica con un ejemplo: "Un emprendedor crea una aplicación determinada B, que es técnicamente muy superior a otra A ya existente. Si compitieran en igualdad de circunstancias, la aplicación B ganaría de lejos. Sin embargo, una operadora está priorizando a la aplicación A por encima de cualquier otra, en virtud del acuerdo con el proveedor de la aplicación A. En consecuencia, la calidad percibida (no la real) de la aplicación B deja mucho que desear y, en consecuencia, fracasa".
- Orange: La operadora considera que "lo cierto es que el incremento exponencial del tráfico, ligado al desarrollo de las grandes empresas de Internet, ha obligado a que los operadores tengamos que abordar ingentes inversiones en infraestructuras para evitar el colapso de las redes. Al mismo tiempo, estas empresas de Internet también nos han favorecido a todos, pues su dinamismo en el sector ha repercutido en un crecimiento de las comunicaciones del que también los operadores hemos sacado partido". "Estamos convencidos de que es posible alcanzar una posición que sea beneficiosa para todos y que ofrezca a los usuarios un entorno competitivo y abierto con amplias posibilidades de desarrollo y elección", explica un representante de la compañía a 20minutos.es.
- Asociación de Internautas: La opinión de esta asociación y su reacción al documento remitido por la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información se centra en los problemas de neutralidad que, según ellos, ya existen y se ven de forma clara en el área del Internet móvil. Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, ha explicado a 20minutos.es que "el gran problema es que las operadoras den prioridades atendiendo a cuestiones comerciales". Domingo asegura que "el Gobierno se está dejando llevar por el criterio de las operadoras y no por el interés general". Por último ha defendido Internet como un derecho y no como un producto.
20minutos
En ese documento, el Gobierno ha señalado que por neutralidad "no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio".
Pero, ¿qué es la neutralidad de Internet y qué consecuencias tendría la aplicación del modelo propuesto por España? La neutralidad de Internet es un principio que defiende la existencia de una red sin restricciones en el suministro del servicio. Según este concepto, los proveedores están obligados a ofrecer la misma velocidad a toda la información que circule por su red independientemente del origen, el destino o el contenido de la misma. Es decir, no pueden hacer distinciones, por ejemplo, entre el servicio que ofrecen a Google, MSN o The Pirate Bay.
Posibles consecuencias
Existen muchas preocupaciones en torno a los peligros del fin de la neutralidad. Las asociaciones de internautas y las operadoras y organismos estatales tienen visiones muy diferentes de las posibles consecuencias, pero las más repetidas son las siguientes:- Eliminación de la competencia: Según la Asociación de Internautas (AI), este panorama permitiría que las operadoras diesen prioridad a proveedores de contenido con los que han firmado acuerdos, en muchos casos de exclusividad. De este modo, impedirían el uso de sus redes a empresas que supongan una competencia directa para ellos o para sus socios. Es decir, si un proveedor de Internet firmase un acuerdo comercial con Yahoo podría hacer que los resultados de búsqueda de dicha compañía fuesen mucho más rápidos que los de Google.
La AI asegura que estos casos ya se están dando en los servicios de Internet para móvil. El ejemplo más destacable es el de la empresa de llamadas a través de Internet Skype, que ha sufrido desde siempre limitaciones de operadores y proveedores de servicios en su versión móvil (¿por qué querría una compañía de telefonía móvil permitir que sus clientes llamasen gratis?). Ahora, la compañía ha aprovechado la consulta pública de la Comisión Europea para denunciar la situación. En un documento remitido a la CE, la compañía ha insistido en que se produce "un abuso generalizado que tiene lugar en el actual mercado como el bloqueo o la degradación del tráfico".
Otro caso real de discriminación citado por la AI es el que se da cuando un usuario descubre que no posee Internet pero sí puede ver un partido de fútbol, ambos servicios contratados en un mismo paquete con una operadora.
- Fin a los sistemas de intercambio de archivos: El sector de la telefonía móvil vuelve aquí a convertirse en un ejemplo de lo que podría ser la totalidad de Internet dentro de unos años. En la actualidad no es posible utilizar sistemas de intercambio de archivos en smartphones, una realidad que podría extrapolarse a otros dispositivos en caso de que las operadoras se hicieran con el control del tráfico.
- Internet se parcelaría en paquetes de aplicaciones y servicios: Al usuario básico se le ofrece un paquete básico de email y búsquedas (eso sí, ambos de una empresa concreta con la que su ISP ha firmado un contrato de exclusividad) Si el usuario quiere acceder a otro proveedor de email y/o búsquedas, a datos de audio y/o vídeo, a videoconferencia o a VoIP se le ofrece una tarifa más elevada. Y si quiere hacer todo lo que se hace ahora por Internet, sin restriccción de ninguna clase, se le ofrece la tarifa premium.
En este punto, las opiniones son muy diversas. Las operadoras y el Gobierno ven positiva la creación de ofertas personalizadas. Eso reduciría el gasto de los usuarios menos activos y ayudaría a reducir el tráfico de datos, a menudo excesivo y desaprovechado. Por su parte, la AI ve consecuencias con tintes más 'apocalípticos': "La consecuencia evidente en un país como España donde la mayor parte de la población vive con sueldos muy bajos en relación a los precios y tiene que controlar hasta el último céntimo que gasta al mes sería el abandono de Internet, como hoy dia lo conocemos, de una inmensa mayoría de la población".
"En consecuencia -explican-, no sólo los ISPs sino también los productores de contenido verán reducidos sus ingresos de forma drástica. En cuanto a los usuarios, volverían a la era preInternet o se conectarían de forma muy esporádica a la Red. De pronto, la Sociedad del Conocimiento y la Información se vendría abajo."
- El fin de la innovación: Una de las grandes preocupaciones de los internautas es la posible creación de monopolios que acaben con los pequeños grupos emprendedores. La AI lo explica con un ejemplo: "Un emprendedor crea una aplicación determinada B, que es técnicamente muy superior a otra A ya existente. Si compitieran en igualdad de circunstancias, la aplicación B ganaría de lejos. Sin embargo, una operadora está priorizando a la aplicación A por encima de cualquier otra, en virtud del acuerdo con el proveedor de la aplicación A. En consecuencia, la calidad percibida (no la real) de la aplicación B deja mucho que desear y, en consecuencia, fracasa".
Posiciones en torno a la neutralidad
- Telefónica: La principal operadora del país también ha respondido a la consulta europea. Al igual que el Gobierno, la compañía considera que la defensa de la neutralidad de Internet es importante pero que en ningún caso debe servir para prohibir la creación de servicios diferenciados. El hecho de ofrecer paquetes de diferente calidad y precio, orientados a distintos tipos de usuarios, sirve a las operadoras para gestionar el tráfico y evitar las congestiones.- Orange: La operadora considera que "lo cierto es que el incremento exponencial del tráfico, ligado al desarrollo de las grandes empresas de Internet, ha obligado a que los operadores tengamos que abordar ingentes inversiones en infraestructuras para evitar el colapso de las redes. Al mismo tiempo, estas empresas de Internet también nos han favorecido a todos, pues su dinamismo en el sector ha repercutido en un crecimiento de las comunicaciones del que también los operadores hemos sacado partido". "Estamos convencidos de que es posible alcanzar una posición que sea beneficiosa para todos y que ofrezca a los usuarios un entorno competitivo y abierto con amplias posibilidades de desarrollo y elección", explica un representante de la compañía a 20minutos.es.
- Asociación de Internautas: La opinión de esta asociación y su reacción al documento remitido por la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información se centra en los problemas de neutralidad que, según ellos, ya existen y se ven de forma clara en el área del Internet móvil. Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, ha explicado a 20minutos.es que "el gran problema es que las operadoras den prioridades atendiendo a cuestiones comerciales". Domingo asegura que "el Gobierno se está dejando llevar por el criterio de las operadoras y no por el interés general". Por último ha defendido Internet como un derecho y no como un producto.
Una consulta sin fines legislativos
A pesar de las inquietudes generadas en torno a la neutralidad de la Red, el actual debate promovido por la UE no es más que una consulta cuyos resultados probablemente no se conocerán hasta 2011 y no generarán ningún tipo de modificación legislativa, ya que la vicepresidenta de la Comisión Europea responsable de la Agenda Digital, Neelie Kroes, no es dada "a legislar por legislar", según comentaba recientemente la jefa de gabinete adjunta a la vicepresidenta.20minutos
Bruselas no blindará por ley la neutralidad de la red
La Comisión Europea no blindará con una ley la neutralidad de internet. Neelie Kroes, la comisaria a cargo del sector de las telecomunicaciones, anunció ayer que confiará en la competencia en el sector y el desarrollo a nivel nacional de la legislación acordada en 2008, que garantiza a los usuarios "la capacidad de acceder y distribuir información o usar las aplicaciones o servicios que elijan". En un seminario sobre neutralidad celebrado ayer en Bruselas, Kroes aseguró que la "competencia [entre empresas] es el mejor amigo de una red abierta", por lo que si una compañía bloquea el uso de un programa o cobra por ello el usuario siempre podrá pasarse a su competidora.
La comisaria advirtió, en todo caso, de que no tendrá "miedo de cambiar la ley" si empresas y gobiernos traicionan su voto de confianza impulsando "medidas como facilitar el traslado a otra compañía u obligaciones contra la diferenciación injustificada del tráfico" de datos o el uso de programas.
Kroes, ávida usuaria de Skype, distinguió a la empresa como el claro ejemplo de cómo algunos proveedores de internet, posicionados también en el sector de la telefonía, bloquean por intereses comerciales el uso del programa desde el móvil. "Había 21 millones de personas usando Skype en todo el mundo cuando el fin de semana llamé a mi nieta en EEUU", reconoció ayer Kroes. "Es un inmenso mercado", añadió en un guiño a las compañías que, como Skype o Google, se han beneficiado de una red sin dobles velocidades o peajes. "Animo a esa gente a la que se le impide usar Skype a que mueva los pies y deje su compañía de telefonía móvil", remató.
Sin embargo, la realidad desvirtúa el funcionamiento de la competencia perfecta. "En varios países europeos, la mayoría de compañías bloquea Skype, por lo que no hay competencia que valga", afirma en conversación con Público Jean-Jacques Sahel, director de asuntos regulatorios de la compañía en Europa. "Hay mercados muy competitivos, como Reino Unido o Suecia, pero hasta el 70% de los usuarios no tiene posibilidad de irse a un competidor más respetuoso", añade.
Skype puede ser el ejemplo más claro, pero los intereses comerciales de los proveedores de internet podrían acabar ofreciendo una versión de la web con más contenidos vetados, u ofrecer el acceso total sólo cuando se pague una elevada factura a cambio.
Telefónica justificó en el seminario las restricciones en la velocidad de la conexión "para evitar la congestión de la red" y aseguró que su misión es dar respuesta a un usuario "que tiene diferentes prioridades de tráfico", en palabras de Rafael Díez, director de Regulación Corporativa. "Internet es una historia de éxito que no habría sido posible sin las operadoras", advirtió.
Publico
La comisaria advirtió, en todo caso, de que no tendrá "miedo de cambiar la ley" si empresas y gobiernos traicionan su voto de confianza impulsando "medidas como facilitar el traslado a otra compañía u obligaciones contra la diferenciación injustificada del tráfico" de datos o el uso de programas.
Kroes, ávida usuaria de Skype, distinguió a la empresa como el claro ejemplo de cómo algunos proveedores de internet, posicionados también en el sector de la telefonía, bloquean por intereses comerciales el uso del programa desde el móvil. "Había 21 millones de personas usando Skype en todo el mundo cuando el fin de semana llamé a mi nieta en EEUU", reconoció ayer Kroes. "Es un inmenso mercado", añadió en un guiño a las compañías que, como Skype o Google, se han beneficiado de una red sin dobles velocidades o peajes. "Animo a esa gente a la que se le impide usar Skype a que mueva los pies y deje su compañía de telefonía móvil", remató.
Sin embargo, la realidad desvirtúa el funcionamiento de la competencia perfecta. "En varios países europeos, la mayoría de compañías bloquea Skype, por lo que no hay competencia que valga", afirma en conversación con Público Jean-Jacques Sahel, director de asuntos regulatorios de la compañía en Europa. "Hay mercados muy competitivos, como Reino Unido o Suecia, pero hasta el 70% de los usuarios no tiene posibilidad de irse a un competidor más respetuoso", añade.
Skype puede ser el ejemplo más claro, pero los intereses comerciales de los proveedores de internet podrían acabar ofreciendo una versión de la web con más contenidos vetados, u ofrecer el acceso total sólo cuando se pague una elevada factura a cambio.
Telefónica justificó en el seminario las restricciones en la velocidad de la conexión "para evitar la congestión de la red" y aseguró que su misión es dar respuesta a un usuario "que tiene diferentes prioridades de tráfico", en palabras de Rafael Díez, director de Regulación Corporativa. "Internet es una historia de éxito que no habría sido posible sin las operadoras", advirtió.
Publico
2010/11/10
España: El Gobierno defiende que no todos los internautas deberían recibir 'idéntico tipo de servicio'
El principio de neutralidad de la Red "no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deberían recibir idéntico tipo de servicio". Esta es la postura del Gobierno español, reflejado en un documento (PDF) enviado a Bruselas como la contribución española a la consulta pública sobre Internet abierta y neutralidad de Red.
En dicho documento, sugiere que la neutralidad de red debiera ser considerado como "un principio que pretende evitar las discriminaciones indebidas" o "resultados anticompetitivos".
Industria respalda, además, el marco regulador europeo que acepta "el principio gestión de tráfico" por parte de los operadores de telecomunicaciones. Esto es, la posibilidad de priorizar unos servicios frente a otros para evitar interrupciones en situaciones de congestión en las redes.
El texto puntualiza que es "importante que los usuarios cuenten con un adecuado nivel de transparencia en la utilización de estos mecanismos en los servicios que contraten a través de una información clara y útil para sus intereses, no tanto a través de una descripción exhaustiva de sus detalles técnicos, sino con una descripción de las consecuencias y eventuales limitaciones que la acción de dichos mecanismos tendrán en las características del servicio ofrecido".
Si bien Industria opina que "es importante mantener el principio de neutralidad tecnológica" de la misma manera en redes fijas y móviles, también reconoce que "cabe esperar diferentes criterios para las redes fijas que para las móviles".
En la línea de lo que demandan los operadores encabezados por Telefónica, el documento insta a los operadores a que busquen modelos de negocio que les permitan mantener una inversión adecuada en infraestructuras, entre ellos ingresos provenientes de proveedores de contenidos o aplicaciones "a los que ofrezcan accesos especializados y otras facilidades específicas (como capacidades de albergamiento o enrutamiento, gestión de clientes, tarificación por cuenta de terceros...)".
El ministro de Industria, Miguel Sebastián, ya había manifestado su apoyo explícito al cobro a proveedores de servicios, como Google, después de que el presidente de Telefónica, César Alierta, lo expresara públicamente.
En una nota, la Comisión afirma que "existe consenso en que la gestión del tráfico constituye una parte necesaria y esencial de la explotación de una red segura y eficiente". No obstante, añade, "algunos de los participantes han expresado su temor de que pueda abusarse de este instrumento para favorecer a un servicio más que a otro". "Existen asimismo riesgos para la intimidad derivados de los programas informáticos de 'inspección de paquetes'", afirma la nota.
El diario Público refleja recoge la inquietud de compañías de servicios en la Red. Así, Yahoo! asegura que los ciudadanos "confían en que al contratar el servicio estén pagando por el acceso a la totalidad de Internet", por lo que "hay una relación fundamental entre una Internet abierta y la libertad de expresión".
También el servicio Skype, que permite llamadas gratis o a muy bajo precio a través de Protocolo de Internet (VoIP), ha mostrado su preocupación. Skype se ha convertido en un serio competidor de los operadores de telefonía, hasta el punto de verse incluso bloqueado como servicio para móviles.
La nota de la Comisión aborda dichos temores. "Muchas respuestas reflejan preocupación por el bloqueo de los servicios telefónicos a través de Internet (es decir el Protocolo de Voz sobre Internet - VoIP) y la limitación del ancho de banda ('bandwidth throttling') de los sitios", concluye.
Las discusiones proseguirán el 11 de noviembre en la 'Cumbre sobre neutralidad de la red' en la que la Comisión y el Parlamento Europeo debatirán un próximo informe de la Comisión sobre la neutralidad de la Red.
El Mundo
En dicho documento, sugiere que la neutralidad de red debiera ser considerado como "un principio que pretende evitar las discriminaciones indebidas" o "resultados anticompetitivos".
Industria respalda, además, el marco regulador europeo que acepta "el principio gestión de tráfico" por parte de los operadores de telecomunicaciones. Esto es, la posibilidad de priorizar unos servicios frente a otros para evitar interrupciones en situaciones de congestión en las redes.
Secretos y transparencia
"La gestión de tráfico puede basarse en técnicas o mecanismos de muy diversa naturaleza, que en ocasiones pueden responder a estrategias de carácter comercial definidas por el propio operador o basarse en tecnologías sometidas al secreto industrial, siendo pues razonable que, en uno y otro caso, no sean desvelados a terceros", afirma el documento español.El texto puntualiza que es "importante que los usuarios cuenten con un adecuado nivel de transparencia en la utilización de estos mecanismos en los servicios que contraten a través de una información clara y útil para sus intereses, no tanto a través de una descripción exhaustiva de sus detalles técnicos, sino con una descripción de las consecuencias y eventuales limitaciones que la acción de dichos mecanismos tendrán en las características del servicio ofrecido".
Si bien Industria opina que "es importante mantener el principio de neutralidad tecnológica" de la misma manera en redes fijas y móviles, también reconoce que "cabe esperar diferentes criterios para las redes fijas que para las móviles".
Neutralidad Vs infraestructura
El Ministerio de Industria aborda también el 'problema' del tráfico generado por los proveedores de contenidos y aplicaciones, algo que ha provocado las quejas de los operadores, encargados del mantenimiento y el desarrollo de las infraestructuras sobre las que circula la web.En la línea de lo que demandan los operadores encabezados por Telefónica, el documento insta a los operadores a que busquen modelos de negocio que les permitan mantener una inversión adecuada en infraestructuras, entre ellos ingresos provenientes de proveedores de contenidos o aplicaciones "a los que ofrezcan accesos especializados y otras facilidades específicas (como capacidades de albergamiento o enrutamiento, gestión de clientes, tarificación por cuenta de terceros...)".
El ministro de Industria, Miguel Sebastián, ya había manifestado su apoyo explícito al cobro a proveedores de servicios, como Google, después de que el presidente de Telefónica, César Alierta, lo expresara públicamente.
La consulta
La consulta pública de la EU, que se basaba en 14 preguntas sobre neutralidad de la Red y estuvo abierta hasta el pasado 30 de septiembre, ha sido contestada por más de 300 entidades, Gobiernos, compañías y asociaciones. Todas las respuestas se encuentran en este índice.En una nota, la Comisión afirma que "existe consenso en que la gestión del tráfico constituye una parte necesaria y esencial de la explotación de una red segura y eficiente". No obstante, añade, "algunos de los participantes han expresado su temor de que pueda abusarse de este instrumento para favorecer a un servicio más que a otro". "Existen asimismo riesgos para la intimidad derivados de los programas informáticos de 'inspección de paquetes'", afirma la nota.
El diario Público refleja recoge la inquietud de compañías de servicios en la Red. Así, Yahoo! asegura que los ciudadanos "confían en que al contratar el servicio estén pagando por el acceso a la totalidad de Internet", por lo que "hay una relación fundamental entre una Internet abierta y la libertad de expresión".
También el servicio Skype, que permite llamadas gratis o a muy bajo precio a través de Protocolo de Internet (VoIP), ha mostrado su preocupación. Skype se ha convertido en un serio competidor de los operadores de telefonía, hasta el punto de verse incluso bloqueado como servicio para móviles.
La nota de la Comisión aborda dichos temores. "Muchas respuestas reflejan preocupación por el bloqueo de los servicios telefónicos a través de Internet (es decir el Protocolo de Voz sobre Internet - VoIP) y la limitación del ancho de banda ('bandwidth throttling') de los sitios", concluye.
Las discusiones proseguirán el 11 de noviembre en la 'Cumbre sobre neutralidad de la red' en la que la Comisión y el Parlamento Europeo debatirán un próximo informe de la Comisión sobre la neutralidad de la Red.
El Mundo
2010/10/04
Los resultados de la consulta sobre neutralidad en la Red, ¿se van a 2011?
20minutos
Los resultados de la consulta pública de la Unión Europea sobre neutralidad en la Red -cuyo plazo finalizó el 30 de septiembre- podrían retrasarse hasta el próximo año, contrariamente a la fecha incial prevista para finales de 2010. Así lo ha afirmado Lorena Boix, la jefa de gabinete adjunta de la vicepresidenta de la Comisión Europea responsable de la Agenda Digital, Neelie Kroes, en un encuentro con los periodistas celebrado durante el primer seminario en España sobre la Agenda Digital Europea.
La Comisión Europea abrió el pasado verano una consulta pública sobre la neutralidad en la Red en la que ha podido participar cualquier ciudadano europeo para aportar sus opiniones respecto a la priorización del tráfico en Internet o el modelo de negocio del sector.
Tras el cierre de esta iniciativa, queda esperar para conocer los resultados, que no serán vinculantes y que, en un principio, la Comisión pensaba tener listos para final de año. Sin embargo, una vez finalizada la consulta, Boix ha reconocido que todavía no puede dar una fecha exacta. "Mencionamos la intención de hacerlo antes de final de año, pero no sé si será posible. No obstante, tampoco podemos publicarlos tres años más tarde"", ha explicado Boix.
En cuanto a cuáles serán las conclusiones de esta iniciativa, la experta e ha mostrado reacia a especular sobre ninguna posibilidad, convencida de que "todavía es pronto". Lo que sí ha dicho Boix es que es poco probable que de ella derive ningún tipo de modificación legislativa, ya que Kroes no es dada "a legislar por legislar". Además, ha añadido que el paquete de Telecomunicaciones contiene ya disposiciones a este respecto y "hay que ver si con eso basta o no basta".
En su opinión, existen otros temas aparte de la creación de nuevas disposiciones que ayudan también a favorecer la neutralidad, como es la inversión en banda ancha. En este sentido, ha aludido también a la inversión destinada a banda ancha el pasado año, de la que ha dicho que "podría haberse gastado mejor". Por último, Boix ha señalado la importancia que tiene para Kroes poder escuchar a todos los actores involucrados en la neutralidad, en especial los usuarios, ya que afirma que resulta "increíble" la cantidad de ideas que pueden sacarse de ellos
Los resultados de la consulta pública de la Unión Europea sobre neutralidad en la Red -cuyo plazo finalizó el 30 de septiembre- podrían retrasarse hasta el próximo año, contrariamente a la fecha incial prevista para finales de 2010. Así lo ha afirmado Lorena Boix, la jefa de gabinete adjunta de la vicepresidenta de la Comisión Europea responsable de la Agenda Digital, Neelie Kroes, en un encuentro con los periodistas celebrado durante el primer seminario en España sobre la Agenda Digital Europea.
La Comisión Europea abrió el pasado verano una consulta pública sobre la neutralidad en la Red en la que ha podido participar cualquier ciudadano europeo para aportar sus opiniones respecto a la priorización del tráfico en Internet o el modelo de negocio del sector.
Tras el cierre de esta iniciativa, queda esperar para conocer los resultados, que no serán vinculantes y que, en un principio, la Comisión pensaba tener listos para final de año. Sin embargo, una vez finalizada la consulta, Boix ha reconocido que todavía no puede dar una fecha exacta. "Mencionamos la intención de hacerlo antes de final de año, pero no sé si será posible. No obstante, tampoco podemos publicarlos tres años más tarde"", ha explicado Boix.
En cuanto a cuáles serán las conclusiones de esta iniciativa, la experta e ha mostrado reacia a especular sobre ninguna posibilidad, convencida de que "todavía es pronto". Lo que sí ha dicho Boix es que es poco probable que de ella derive ningún tipo de modificación legislativa, ya que Kroes no es dada "a legislar por legislar". Además, ha añadido que el paquete de Telecomunicaciones contiene ya disposiciones a este respecto y "hay que ver si con eso basta o no basta".
En su opinión, existen otros temas aparte de la creación de nuevas disposiciones que ayudan también a favorecer la neutralidad, como es la inversión en banda ancha. En este sentido, ha aludido también a la inversión destinada a banda ancha el pasado año, de la que ha dicho que "podría haberse gastado mejor". Por último, Boix ha señalado la importancia que tiene para Kroes poder escuchar a todos los actores involucrados en la neutralidad, en especial los usuarios, ya que afirma que resulta "increíble" la cantidad de ideas que pueden sacarse de ellos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)