Las iniciativas legales relacionadas con la propiedad intelectual generan polémica en países de todo el globo. Si en España se ha armado una gran batalla en torno a la ley Sinde y en Francia han proliferado las protestas en contra de la ley Hadopi, en Estados Unidos tienen su propia norma objeto de discusión, la proposición de ley S.978.
La norma, cuyo nombre completo es Commercial Felony Streaming Act, se encuentra pendiente de aprobación por parte del Congreso estadounidense. En este caso, la ley no está relacionada con el P2P ni las páginas web de enlaces sino con el streaming. La normativa propuesta por los senadores Amy Klobuchar, John Cornyn y Christopher Coons pretende penalizar con hasta 5 años de cárcel a cualquiera que suba a Internet un vídeo que contenga material protegido por derechos de autor.
A modo de golpe de efecto contra la ley S.978, el grupo Fight For the Future ha lanzado una llamativa campaña denominada Free Bieber, en referencia al joven artista canadiense Justin Bieber. La idea es que, si la ley llegase a aprobarse, Justin podría ir a la cárcel puesto que se hizo famoso a partir de vídeos que subió a YouTube en los que cantaba temas R&B protegidos con copyright.
En los primeros vídeos subidos por Justin Bieber a la Red puede vérsele interpretando canciones de artistas como Chris Brown. Según la proposición de ley que se encuentra pendiente de votación, esto supondría un delito.
El grupo Fight For the Future considera que la ley propuesta es muy extrema y que en realidad todo es fruto de las presiones de las discográficas y productoras cinematográficas, que buscan monetizar todo e impedir cualquier expresión artística que esté fuera de su control comercial. Para ilustrar la campaña, se han realizado originales montajes usando la imagen de Justin Bieber.
Mostrando entradas con la etiqueta copyright. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta copyright. Mostrar todas las entradas
2011/10/21
2011/09/14
Escritores demandan a cinco universidades de EEUU por digitalizar obras protegidas
Los derechos de autor enfrentan a escritores y universidades por la digitalización de varias bibliotecas. Varios escritores de Australia, Reino Unido, Canadá y Estados Unidos han demandado a cinco universidades estadounidenses para detener la creación de la biblioteca 'online'.
Los demandantes aseguran que las universidades obtuvieron de Google las copias digitalizadas de más de siete millones de obras que estaban protegidas por derechas de autor.
Según recoge la BBC, el Gremio de Escritores, la Sociedad Australiana de Escritores y la Unión de Autores y Escritores Quebequenses se han unido a ocho escritores para presentar una demanda ante la corte federal de distrito de Manhattan. Pretenden paralizar la creación de las bibliotecas digitales, que se confisquen las copias de las obras y que se les indemnice con una cantidad no especificada.
Precisamente es esta última a la que se acusa de crear el archivo 'HathiTrust', que permitía a los estudiantes y personal universitario acceder a las conocidas como obras huérfanas, libros que ya no se editan cuyos autores no pudieron ser localizados.
Los demandantes aseguran que recibieron esos archivos de Google, que digitalizó unos siete millones de obras que estaban protegidas con derechos de autor.
Courant explicó que Google había digitalizado cerca de cinco millones de libros de su biblioteca, y que aún faltaban varios millones más por explorar.
Los demandantes aseguran que las universidades obtuvieron de Google las copias digitalizadas de más de siete millones de obras que estaban protegidas por derechas de autor.
Según recoge la BBC, el Gremio de Escritores, la Sociedad Australiana de Escritores y la Unión de Autores y Escritores Quebequenses se han unido a ocho escritores para presentar una demanda ante la corte federal de distrito de Manhattan. Pretenden paralizar la creación de las bibliotecas digitales, que se confisquen las copias de las obras y que se les indemnice con una cantidad no especificada.
Demanda
Las cinco universidades acusadas de "participar en una de las infracciones de derechos de autor más grande de la historia" son la Universidad de California, la Universidad de Wisconsin, la Universidad de Cornell, la Universidad de Indiana y la Universidad de Michigan.Precisamente es esta última a la que se acusa de crear el archivo 'HathiTrust', que permitía a los estudiantes y personal universitario acceder a las conocidas como obras huérfanas, libros que ya no se editan cuyos autores no pudieron ser localizados.
Los demandantes aseguran que recibieron esos archivos de Google, que digitalizó unos siete millones de obras que estaban protegidas con derechos de autor.
Sorpresa en la Universidad
Tal y como recoge la BBC, el decano de la biblioteca de la Universidad de Michigan, Pablo Courant, ha asegurado que estaba sorprendido por la demanda. "Estoy seguro de que todo lo que hacemos y todo lo que pensamos hacer es con un uso lícito de las obras".Courant explicó que Google había digitalizado cerca de cinco millones de libros de su biblioteca, y que aún faltaban varios millones más por explorar.
2011/06/17
El Estado debe garantizar el cobro del canon por copia privada
Nueva sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) sobre el canon por copia privada: los países comunitarios que han regulado la compensación por ley, como España, están obligados a garantizar su cobro "efectivo", "destinado a compensar a los autores", aunque su deudor esté establecido en otro país comunitario. En octubre del año pasado el mismo tribunal falló que era "indiscriminada" y "contraria" a la directiva su aplicación en aparatos y soportes "no" utilizados por "usuarios privados" y "manifiestamente" reservados a "usos distintos de la copia privada". Es decir, excluía a administraciones, empresas y profesionales del pago del canon al responder a una cuestión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Barcelona en referencia al caso que enfrentaba a la Sociedad General de Autores (SGAE) y a la empresa Padawan, propietaria de la tienda de informática Traxtore.
La sentencia de hoy resuelve el litigio entre Stichting de Thuiskopie, la sociedad holandesa de copia privada, y la empresa alemana Opus, que comercializa soportes de reproducción vírgenes a consumidores holandeses por Internet. Opus, según recoge el fallo, "no paga canon" ni en Holanda ni en Alemania, porque considera que el deudor de la compensación, en calidad de importador del producto, es el consumidor final.
Los tribunales de primera instancia y de apelación holandeses dieron la razón a Opus sobre esta cuestión, denegando la demanda de la sociedad holandesa de copia privada. Sin embargo, esta institución presentó recurso ante el Supremo de su país, que planteó varias cuestiones prejudiciales al tribunal europeo. El Supremo holandés planteaba que si el "comprador, a saber, el consumidor individual, es el importador, y, por lo tanto, el deudor del canon por copia privada, equivale a admitir que este es de hecho irrecuperable, dado que el comprador individual es difícilmente identificable en la práctica".
En el fallo, emitido hoy, el tribunal europeo da finalmenente la razón al demandante. Primero admite que el deudor de la compensación es la persona que causa el daño, pero también que dadas las dificultades de "identificar a los usuarios privados para obligarles a indemnizar a los titulares de los derechos", los Estados miembros pueden establecer un canon "que no grava a las personas privadas afectadas, sino a quienes disponen de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital y ponen dichos equipos a disposición de personas privadas o les prestan un servicio de reproducción". Y si un país europeo establece el canon, está obligado a que se cumpla, es decir, que vele por la "percepción efectiva" de la compensación. La sentencia concluye que, en este sentido, es "irrelevante"el lugar en el que está establecido el vendedor.
El Pais
La sentencia de hoy resuelve el litigio entre Stichting de Thuiskopie, la sociedad holandesa de copia privada, y la empresa alemana Opus, que comercializa soportes de reproducción vírgenes a consumidores holandeses por Internet. Opus, según recoge el fallo, "no paga canon" ni en Holanda ni en Alemania, porque considera que el deudor de la compensación, en calidad de importador del producto, es el consumidor final.
Los tribunales de primera instancia y de apelación holandeses dieron la razón a Opus sobre esta cuestión, denegando la demanda de la sociedad holandesa de copia privada. Sin embargo, esta institución presentó recurso ante el Supremo de su país, que planteó varias cuestiones prejudiciales al tribunal europeo. El Supremo holandés planteaba que si el "comprador, a saber, el consumidor individual, es el importador, y, por lo tanto, el deudor del canon por copia privada, equivale a admitir que este es de hecho irrecuperable, dado que el comprador individual es difícilmente identificable en la práctica".
En el fallo, emitido hoy, el tribunal europeo da finalmenente la razón al demandante. Primero admite que el deudor de la compensación es la persona que causa el daño, pero también que dadas las dificultades de "identificar a los usuarios privados para obligarles a indemnizar a los titulares de los derechos", los Estados miembros pueden establecer un canon "que no grava a las personas privadas afectadas, sino a quienes disponen de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital y ponen dichos equipos a disposición de personas privadas o les prestan un servicio de reproducción". Y si un país europeo establece el canon, está obligado a que se cumpla, es decir, que vele por la "percepción efectiva" de la compensación. La sentencia concluye que, en este sentido, es "irrelevante"el lugar en el que está establecido el vendedor.
El Pais
EE UU pide la extradición de un estudiante británico por violación de derechos de autor
Un estudiante de 23 años podría ser extraditado a Estados Unidos después de que este país le acuse de violación de la propiedad intelectual. Un convenio de extradición entre Estados Unidos y Reino Unido permitiría que Estados Unidos reclame al estudiante para juzgarle en su país. Los abogados del chico británico alegan que los servidores utilizados por su cliente no estaban ubicados en territorio americano y por lo tanto la demanda de extradición no procede.
Richard Dwyer es un estudiante británico de 23 años de ingeniería informática en la Universidad de Sheffield Hallam. El joven era el administrador de TVShack, una plataforma que permitía publicar enlaces a espacios web en los que se accedía a contenidos protegidos por derechos de autor. En noviembre, las autoridades americanas denunciaron a Richard Dwyer acusándole de violación de copyright. Cerraron TVShack pero el caso no ha terminado.
Según informa el diario británico The Telegraph, las autoridades americanas han solicitado la extradición del joven para que sea juzgado por la Justicia de su país. Entre Estados Unidos y Reino Unido existe un convenio de extradición que permitiría enviar al joven al país americano para que haga frente a los cargos presentados en su contra.
Actualmente, Richard Dwyer está en libertad bajo fianza, después de que en mayo de este año la policía le arrestase y le interrogase por los cargos presentados en Estados Unidos. El joven salió en libertad previo pago de una fianza de 3.000 libras (3.395 euros), y podría volver a prisión si finalmente Estados Unidos consigue su extradición.
El abogado de Richard Dwyer, Ben Cooper, está intentando evitar la extradición de su cliente. "El servidor no estaba en EE UU y Dwyer no tenía material con copyright en su página web sino que se limitaba enlazar", ha explicado.
Por el momento la justicia británica está valorando el tratado de extradición para comprobar si en el caso procede o no aceptar la petición. La página de Dwyer, TVShack.net, sigue presentando el ya clásico mensaje de las autoridades americanas que informa sobre la intervención del dominio web.
El Pais
Richard Dwyer es un estudiante británico de 23 años de ingeniería informática en la Universidad de Sheffield Hallam. El joven era el administrador de TVShack, una plataforma que permitía publicar enlaces a espacios web en los que se accedía a contenidos protegidos por derechos de autor. En noviembre, las autoridades americanas denunciaron a Richard Dwyer acusándole de violación de copyright. Cerraron TVShack pero el caso no ha terminado.
Según informa el diario británico The Telegraph, las autoridades americanas han solicitado la extradición del joven para que sea juzgado por la Justicia de su país. Entre Estados Unidos y Reino Unido existe un convenio de extradición que permitiría enviar al joven al país americano para que haga frente a los cargos presentados en su contra.
Actualmente, Richard Dwyer está en libertad bajo fianza, después de que en mayo de este año la policía le arrestase y le interrogase por los cargos presentados en Estados Unidos. El joven salió en libertad previo pago de una fianza de 3.000 libras (3.395 euros), y podría volver a prisión si finalmente Estados Unidos consigue su extradición.
El abogado de Richard Dwyer, Ben Cooper, está intentando evitar la extradición de su cliente. "El servidor no estaba en EE UU y Dwyer no tenía material con copyright en su página web sino que se limitaba enlazar", ha explicado.
Por el momento la justicia británica está valorando el tratado de extradición para comprobar si en el caso procede o no aceptar la petición. La página de Dwyer, TVShack.net, sigue presentando el ya clásico mensaje de las autoridades americanas que informa sobre la intervención del dominio web.
El Pais
2011/04/13
Europa votará esta semana la ampliación del 'copyright' en la música a 70 años
El Partido Pirata de Suecia, que cuenta con un representante en el Parlamento Europeo, ha advertido de que esta semana se votará la prolongación del tiempo que las compañías tienen derechos de copia sobre la música en Europa.
Tal y como recuerda en su página web Christian Engström, miembro del Parlamento Europeo por el Partido Pirata de Suecia, actualmente los derechos pertenecen a las compañías durante 50 años y en 2009 se decidió aumentar el tiempo hasta los 70.
La reforma y cuándo entrarán en vigor los cambios va a ser votada por un comité entre el lunes y el próximo jueves y el europarlamentario denuncia que "da la sensación de que se está intentando dar a la cuestión poca importancia".
En este sentido, Engström ha opinado que "es necesario reclamar atención a este tema". "También sería útil que los Miembros del Parlamento Europeo", ha dicho, "empiecen a recibir emails de ciudadanos pidiéndoles que se opongan a esta prolongación".
20minutos
Tal y como recuerda en su página web Christian Engström, miembro del Parlamento Europeo por el Partido Pirata de Suecia, actualmente los derechos pertenecen a las compañías durante 50 años y en 2009 se decidió aumentar el tiempo hasta los 70.
La reforma y cuándo entrarán en vigor los cambios va a ser votada por un comité entre el lunes y el próximo jueves y el europarlamentario denuncia que "da la sensación de que se está intentando dar a la cuestión poca importancia".
En este sentido, Engström ha opinado que "es necesario reclamar atención a este tema". "También sería útil que los Miembros del Parlamento Europeo", ha dicho, "empiecen a recibir emails de ciudadanos pidiéndoles que se opongan a esta prolongación".
20minutos
2011/02/01
EE.UU. bloquea rojadirecta.org por violación de copyright
Las autoridades norteamericanas han bloqueado el dominio rojadirecta.org, el popular portal dedicado a dar acceso a partidos de fútbol y emisiones deportivas de todo el mundo. El Departamento de Justicia de los EE.UU. ha alegado que la página está vulnerando el copyright de los contenidos que publica.
El dominio, que ocupa la posición número 70 entre los más usados en todo el mundo, seguirá con sus actividades en otros dominios no controlados por Estados Unidos, como rojadirecta.com y rojadirecta.es.
El portal rojadirecta es un espacio en el que los usuarios pueden acceder en directo a las emisiones deportivas de todo el mundo. La página también acoge foros de debate sobre actividades deportivas.
El portal ya había sido llevado a juicio en España por denuncias de empresas de gestión de derechos sobre eventos deportivos. Pero las autoridades judiciales españolas acabaron dictaminando que las actividades del portal eran legales y no vulneraban los derechos de propiedad.
El bloqueo impuesto por Estados Unidos no valora las decisiones anteriores de la justicia española y ha decidido que rojadirecta.org sí viola el copyright de los eventos deportivos que transmite. Por este motivo el dominio rojadirecta.org ha sido bloqueado en todo el mundo.
Los usuarios que pretenden acceder al servicio desde el dominio rojadirecta.org se encontrarán con un mensaje del Departamento de Justicia norteamericano en el que les informa del bloqueo del dominio.
Los responsables de rojadirecta han publicado una declaración en la que denuncian la falta de respeto de Estados Unidos para con la justicia española. En el texto también se explica que la medida no va a frenar las actividades de rojadirecta.
El administrador ha informado que el sitio web sigue funcionando con normalidad en otros dominios no controlados por Estados Unidos. Los usuarios pueden acceder al servicio a través de http://www.rojadirecta.com/ o http://www.rojadirecta.es/.
La Vanguardia
El dominio, que ocupa la posición número 70 entre los más usados en todo el mundo, seguirá con sus actividades en otros dominios no controlados por Estados Unidos, como rojadirecta.com y rojadirecta.es.
El portal rojadirecta es un espacio en el que los usuarios pueden acceder en directo a las emisiones deportivas de todo el mundo. La página también acoge foros de debate sobre actividades deportivas.
El portal ya había sido llevado a juicio en España por denuncias de empresas de gestión de derechos sobre eventos deportivos. Pero las autoridades judiciales españolas acabaron dictaminando que las actividades del portal eran legales y no vulneraban los derechos de propiedad.
El bloqueo impuesto por Estados Unidos no valora las decisiones anteriores de la justicia española y ha decidido que rojadirecta.org sí viola el copyright de los eventos deportivos que transmite. Por este motivo el dominio rojadirecta.org ha sido bloqueado en todo el mundo.
Los usuarios que pretenden acceder al servicio desde el dominio rojadirecta.org se encontrarán con un mensaje del Departamento de Justicia norteamericano en el que les informa del bloqueo del dominio.
Los responsables de rojadirecta han publicado una declaración en la que denuncian la falta de respeto de Estados Unidos para con la justicia española. En el texto también se explica que la medida no va a frenar las actividades de rojadirecta.
El administrador ha informado que el sitio web sigue funcionando con normalidad en otros dominios no controlados por Estados Unidos. Los usuarios pueden acceder al servicio a través de http://www.rojadirecta.com/ o http://www.rojadirecta.es/.
La Vanguardia
2011/01/24
El sector de la música trabaja en una base de datos de copyright
La industria de la música se encuentra trabajando en la creación de una base de datos del repertorio musical para facilitar y acelerar los nuevos servicios de música por Internet que llegan al mercado.
La industria calcula que podrían ahorrarse unos 100 millones de euros al año en gastos de gestión de derechos de autor y restituir a los compositores y a la industria simplificando el actual sistema.
En los últimos años, las discográficas y editores han trabajado duro para conceder los derechos de sus canciones a una serie de plataformas como las redes de telefonía móvil, dispositivos móviles, proveedores de acceso a Internet y grupos de televisión de pago.El proceso largo y complejo hace que sea más difícil que muchos nuevos servicios consigan despegar, ya que una nueva oferta tiene que firmar concesiones de licencia con muchos de los grupos que cuentan con derechos de grabación y de reproducción.
En el negocio de la reproducción -- la parte del mercado que siempre genera ingresos con cada canción que es reproducida en la radio, en anuncios, en películas o por Internet -- tiene que pagarse a todos los compositores por cada canción. Una canción podría tener muchos compositores y estos a menudo firman con diferentes editores.
Un servicio que se pone en marcha en diferentes países también necesitaría aceptar las condiciones de las sociedades de derechos de autor de cada nación en la que opera, lo que supondría una tarea muy complicada.
Sin embargo, actualmente no hay ninguna base de datos centralizada que diga quien tiene el derecho de cada canción sin lugar a duda, lo que significa que es difícil de saber por dónde empezar.
Ahora, la consultoría Deloitte está trabajando para desarrollar una base de datos global del repertorio musical (GRD) para la industria de la música después de la entrada de Universal Music Publishing y EMI Publishing, algunas de las sociedades de derechos de autor y algunos minoritas como Amazon y iTunes.
La Comisión Europea pidió a estos organismo que analizaran el asunto.
"Una de las complejidades de los nuevos servicios es que la gente dice que no sabe a quién pagar. Se elimina una de las principales cuestiones e implica que podemos centrar nuestra atención a aquellas personas que utilizan la música de manera ilegal", explicó a Reuters el vicepresidente de EMI Music Publishing en Reino Unido Neil Gaffney.
En cuanto a Neil Allcock, socio de Deloitte, dijo que se espera que los elementos de la base de datos estén preparados para ser utilizados rápidamente, y apunta a que estará completamente operativa en un plazo de 18 meses a dos años.
Yahoo!
2010/11/19
Tecnología española para gestionar la propiedad intelectual en la Red
Una empresa española, en colaboración con la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) ha desarrollado una nueva forma de gestionar y conocer los derechos de las obras 'colgadas' en Internet. Safe Creative ha desarrollado Semantic Copyright, que se ha presentado en FICOD, una "tecnología semántica" que pretende "dotar a las máquinas de conocimiento jurídico".
El "desafío tecnológico y jurídico" al que se han enfrentado se ha materializado en un proyecto que ha nacido por tres motivos: las obras se crean en digital; las obras creadas en medios analógicos, se han digitalizado y todas estas creaciones circulan por las redes de información. Por ello, los desarrolladores de Safe Creative consideraban "necesario algo que nos ayude a saber bajo qué derechos se encuentra una obra". Ésa es la premisa de Semantic Copyright.
La tecnología, que se encuentra en fase de pleno desarrollo, identifica qué se puede hacer con una obra sin atenerse a metadatos: lo sabe por la "morfología del fichero". A largo plazo, el 'gran' objetivo sería que todos los navegadores nos 'dijeran' qué tipo de derechos de autor tiene una foto de una página web, por ejemplo, aunque ello no suponga una prohibición de utilización en sí misma.
Es más, para Juan Palacio, director de Safe Creative, Semantic Copyright "nos ayuda a solucionar el gran problema de si las redes P2P son buenas o malas, ya que la tecnología no lo sabe, pero si tiene información sí", puesto que consultaría una base de datos en la que se establece cuáles son los derechos de autor.
Palacio afirma que "conseguir la utopía es que las máquinas sepan lo que tienen que hacer con los contenidos".
En este proyecto ha habido muchos interesados, incluido el propio Tim Berners-Lee, uno de los padres de Internet, al que se presentó esta tecnología en Estados Unidos. Además, el CTO de Creative Commons o Ben Adida, miembro de comités técnicos de W3C han mostrado interés y han valorado positivamente la idea de Semantic Copyright.
El Mundo
El "desafío tecnológico y jurídico" al que se han enfrentado se ha materializado en un proyecto que ha nacido por tres motivos: las obras se crean en digital; las obras creadas en medios analógicos, se han digitalizado y todas estas creaciones circulan por las redes de información. Por ello, los desarrolladores de Safe Creative consideraban "necesario algo que nos ayude a saber bajo qué derechos se encuentra una obra". Ésa es la premisa de Semantic Copyright.
La tecnología, que se encuentra en fase de pleno desarrollo, identifica qué se puede hacer con una obra sin atenerse a metadatos: lo sabe por la "morfología del fichero". A largo plazo, el 'gran' objetivo sería que todos los navegadores nos 'dijeran' qué tipo de derechos de autor tiene una foto de una página web, por ejemplo, aunque ello no suponga una prohibición de utilización en sí misma.
Es más, para Juan Palacio, director de Safe Creative, Semantic Copyright "nos ayuda a solucionar el gran problema de si las redes P2P son buenas o malas, ya que la tecnología no lo sabe, pero si tiene información sí", puesto que consultaría una base de datos en la que se establece cuáles son los derechos de autor.
Palacio afirma que "conseguir la utopía es que las máquinas sepan lo que tienen que hacer con los contenidos".
En este proyecto ha habido muchos interesados, incluido el propio Tim Berners-Lee, uno de los padres de Internet, al que se presentó esta tecnología en Estados Unidos. Además, el CTO de Creative Commons o Ben Adida, miembro de comités técnicos de W3C han mostrado interés y han valorado positivamente la idea de Semantic Copyright.
El Mundo
2010/11/15
"Copiar es bueno: donde primero había una idea, después hay dos"
David K. Levine, profesor de Economía en la Universidad de Washington en San Luis (Misuri), es un economista liberal que cree que la innovación crece más rápidamente sin propiedad intelectual e industrial. De hecho, aplica modelos matemáticos para diseñar teorías sobre propiedad intelectual y su papel en el retorno de la inversión. El también experto en la Teoría de juegos pronunció una conferencia en el reciente Foro de la Cultura Libre, en Barcelona.
Desde la racionalidad económica, Levine critica que las grandes empresas y conglomerados mantengan derechos del pasado bajo el manto de la propiedad intelectual. "Es que no creo que tengan ningún derecho", explica. "Es natural que si estos dinosaurios han tenido privilegios durante mucho tiempo, crean que los tienen que perpetuar", añade.
Levine, que colabora con frecuencia con la española Fundación de Estudios de Economía Aplicada, un think tank de economía liberal, cree esencial diferenciar entre la propiedad física, de un objeto, y la intelectual. "Si te robo el coche, no tienes coche; si te robo una idea, sigues teniéndola". Puede sonar provocador, pero sobre esta diferencia construye el principal argumento que arroja contra la industria cultural y sus sociedades de gestión: "Copiar es bueno, porque donde primero había una idea, después tenemos dos. La mía es una copia, pero la puedo usar". Y se pone a sí mismo de ejemplo del efecto positivo de la copia: "Los alumnos me pagan por enseñarles mis ideas. Después, ellos podrán utilizarlas para convertirse en profesores".
Pero, ¿cómo se puede sacar partido económico de internet ahora que los usuarios se han acostumbrado a tenerlo todo gratis? "Preguntémosle a Google, o a la industria de la televisión, que se hizo millonaria entregando su producto gratis y hacía dinero con la publicidad. El 80% de lo que ganan los músicos viene del directo; el 20% de los royaltiese_SDRq.
Los avances tecnológicos están detrás del trastoque generalizado que vive la propiedad intelectual. "La gente ya sacó toda la música y películas que quiso. Es tarde para detener eso", recuerda. "¿Cuántos millones de personas infringen la ley todos los días descargando? Algún día las leyes se van a tener que adecuar a la realidad". Para él, la solución a largo plazo es abolir las patentes y el copyright.
Publico
Desde la racionalidad económica, Levine critica que las grandes empresas y conglomerados mantengan derechos del pasado bajo el manto de la propiedad intelectual. "Es que no creo que tengan ningún derecho", explica. "Es natural que si estos dinosaurios han tenido privilegios durante mucho tiempo, crean que los tienen que perpetuar", añade.
Levine, que colabora con frecuencia con la española Fundación de Estudios de Economía Aplicada, un think tank de economía liberal, cree esencial diferenciar entre la propiedad física, de un objeto, y la intelectual. "Si te robo el coche, no tienes coche; si te robo una idea, sigues teniéndola". Puede sonar provocador, pero sobre esta diferencia construye el principal argumento que arroja contra la industria cultural y sus sociedades de gestión: "Copiar es bueno, porque donde primero había una idea, después tenemos dos. La mía es una copia, pero la puedo usar". Y se pone a sí mismo de ejemplo del efecto positivo de la copia: "Los alumnos me pagan por enseñarles mis ideas. Después, ellos podrán utilizarlas para convertirse en profesores".
Monopolio intelectual
Levine lleva años sosteniendo que los derechos de propiedad intelectual, nacidos para proteger la creación cultural y la innovación, hoy han perdido esa misión. Junto a su colega de universidad Michele Boldrin pusieron en el libro Against Intellectual Monopoly (Contra el Monopolio Intelectual, editado por Cambridge University Press) decenas de ejemplos de cómo el proteccionismo sobre las ideas frena el desarrollo y, por contra, la copia genera negocio. El mayor y más reciente ejemplo es internet.Pero, ¿cómo se puede sacar partido económico de internet ahora que los usuarios se han acostumbrado a tenerlo todo gratis? "Preguntémosle a Google, o a la industria de la televisión, que se hizo millonaria entregando su producto gratis y hacía dinero con la publicidad. El 80% de lo que ganan los músicos viene del directo; el 20% de los royaltiese_SDRq.
Los avances tecnológicos están detrás del trastoque generalizado que vive la propiedad intelectual. "La gente ya sacó toda la música y películas que quiso. Es tarde para detener eso", recuerda. "¿Cuántos millones de personas infringen la ley todos los días descargando? Algún día las leyes se van a tener que adecuar a la realidad". Para él, la solución a largo plazo es abolir las patentes y el copyright.
Publico
2010/11/06
Kroes defiende un nuevo modelo de negocio para creadores en el medio digital
La vicepresidenta de la Comisión Europea (CE) y responsable de la Agenda Digital, Neelie Kroes, abogó por poner en marcha en la Unión Europea (UE) un "nuevo modelo de negocio" para los creadores en los medios electrónicos, y por crear un mercado único europeo de contenidos culturales digitales.
"En lugar de un sistema disfuncional basado en una serie de 'muros de Berlín' culturales, quiero volver al sentido común. Un sistema donde haya alcance para crear nuevas oportunidades para artistas y creadores, y nuevos modelos de negocio que encajen mejor en la era digital", señaló Kroes durante una conferencia sobre cultura y nuevos medios celebrada en Francia.
La comisaria recordó que, a lo largo de 200 años, los derechos de autor han sido una herramienta "poderosa" para remunerar a los artistas y construir industrias creativas, indicó según el texto difundido de su discurso.
"El 'copyright' no es un fin en sí mismo. Existe para garantizar que los artistas sigan creando", comentó, y agregó que, visto que cada vez es menos respetado, "debemos asegurarnos de que los derechos de autor sirvan como un bloque de construcción, no un obstáculo".
Recordó los problemas legales a los que se enfrentan proyectos de digitalización de libros como Europeana -la biblioteca digital europea-, si quieren reunir obras "huérfanas" -sujetas a derechos de autor pero cuyo autor no es conocido- o destacalogadas.
Así, afirmó que el proyecto "se verá frustrado en esa ambición si no puede aliarse con socios comerciales en términos coherentes con las políticas públicas y los intereses de los titulares de los derechos".
En ese sentido, Kroes apuntó que el comité de sabios impulsado por la Comisión para "encontrar soluciones" a los desafíos que plantean los derechos de autor actualmente, deberá entregar su informe a finales de año.
Afirmó que el "fragmentado" sistema actual de derechos de autor "ha terminado por dar un papel más prominente a los intermediarios que a los artistas".
"Irrita al público que no suele poder acceder a lo que los artistas quieren ofrecer y deja un vacío que es cubierto por contenidos ilegales, privando a los artistas de su merecida remuneración", comentó.
La Comisaria abogó por "mirar más allá de los propios intereses nacionales y corporativos para establecer un nuevo enfoque sobre los derechos de autor".
Aseguró que la Comisión presentará "pronto" propuestas sobre las obras "huérfanas", así como sobre la transparencia y la gobernanza de las sociedades de gestión colectiva de derechos.
En concreto, examinará el "problema" de los divergentes impuestos nacionales por copias privadas y las licencias "multiterritoriales" y paneuropeas.
"No dejaremos de explorar ideas mientras el sistema no funcione", concluyó.
El Mundo
"En lugar de un sistema disfuncional basado en una serie de 'muros de Berlín' culturales, quiero volver al sentido común. Un sistema donde haya alcance para crear nuevas oportunidades para artistas y creadores, y nuevos modelos de negocio que encajen mejor en la era digital", señaló Kroes durante una conferencia sobre cultura y nuevos medios celebrada en Francia.
La comisaria recordó que, a lo largo de 200 años, los derechos de autor han sido una herramienta "poderosa" para remunerar a los artistas y construir industrias creativas, indicó según el texto difundido de su discurso.
"El 'copyright' no es un fin en sí mismo. Existe para garantizar que los artistas sigan creando", comentó, y agregó que, visto que cada vez es menos respetado, "debemos asegurarnos de que los derechos de autor sirvan como un bloque de construcción, no un obstáculo".
Recordó los problemas legales a los que se enfrentan proyectos de digitalización de libros como Europeana -la biblioteca digital europea-, si quieren reunir obras "huérfanas" -sujetas a derechos de autor pero cuyo autor no es conocido- o destacalogadas.
Así, afirmó que el proyecto "se verá frustrado en esa ambición si no puede aliarse con socios comerciales en términos coherentes con las políticas públicas y los intereses de los titulares de los derechos".
En ese sentido, Kroes apuntó que el comité de sabios impulsado por la Comisión para "encontrar soluciones" a los desafíos que plantean los derechos de autor actualmente, deberá entregar su informe a finales de año.
Afirmó que el "fragmentado" sistema actual de derechos de autor "ha terminado por dar un papel más prominente a los intermediarios que a los artistas".
"Irrita al público que no suele poder acceder a lo que los artistas quieren ofrecer y deja un vacío que es cubierto por contenidos ilegales, privando a los artistas de su merecida remuneración", comentó.
La Comisaria abogó por "mirar más allá de los propios intereses nacionales y corporativos para establecer un nuevo enfoque sobre los derechos de autor".
Aseguró que la Comisión presentará "pronto" propuestas sobre las obras "huérfanas", así como sobre la transparencia y la gobernanza de las sociedades de gestión colectiva de derechos.
En concreto, examinará el "problema" de los divergentes impuestos nacionales por copias privadas y las licencias "multiterritoriales" y paneuropeas.
"No dejaremos de explorar ideas mientras el sistema no funcione", concluyó.
El Mundo
2010/11/05
'Cuando nos volvimos digitales el copyright dejó de funcionar'
Entrevistamos a Peter Jenner en el marco del segundo Foro Internacional de Acceso a la Cultura y el Conocimiento en la Era Digital. Jenner es una leyenda viva del mundo del rock, el descubridor y mánager de grandes como Pink Floyd o The Clash. Además, es una parte implicada en el debate de la renovación del modelo de copyright y en la transformación del modelo de industria musical vigente.
Sus argumentos resultan impresionantes, no solo por su experiencia, sino por su nacionalidad. Inglaterra cuenta con una de las legislaciones más duras de Europa en materia de copyright desde la aprobación de la Digital Economy Act el 2010, que introdujo severas penas para el intercambio digital de archivos protegidos por las leyes de propiedad intelectual. Más allá de extremos, como la abolición total del copyright o las medidas de represión contra el intercambio de archivos, Jenner propone una solución pactada, un "acto de madurez" de todas las partes implicadas.
Pregunta.- ¿Considera que el concepto de copyright aún es aplicable en nuestro contexto?
Respuesta.- El copyright es un sistema que se inventó para establecer una base económica según la cual la gente pudiera invertir en obras creativas. Pero también era un sistema de control. Se desarrolló de una forma lineal junto con la tecnología. Se aplicó a las partituras impresas de música, se aplicó a las grabaciones, a las pianolas, a la radio, etcétera. Pero en sí, el copyright es un concepto industrial. Implica a la gente que crea la obra, pero también a los que la manufacturan en una forma transferible. La gente compra esa forma transferible y con el tiempo aparecen varias estructuras en torno a eso: discográficas, distribuidoras, sociedades de gestión, vendedores de discos... Toda esta gente hacía funcionar este complejo sistema, hasta que apareció lo digital. Y cuando nos volvimos digitales (el copyright) dejó de funcionar y se empezó a joder.
P.- ¿Se ha quedado atrás la industria musical en este escenario?
R.- Absolutamente. Es comprensible que se quedara atrás, estando como está construida alrededor de los discos, y la distribución, y todas esas cosas están implicadas en procesos industriales. Cuando entras en la distribución digital, estás en una situación en la que el individuo en su casa es el distribuidor y el manufacturador de la obra. La gente que hacía discos en las fábricas fue despedida. Pero los de arriba se están intentando agarrar a sus sitios de trabajo. Esa es la esencia del problema de la industria, esa gente que se aferra a sus cargos.
P.- ¿Cómo se puede hacer negocio con la música en Internet entonces?
R.- Es bastante difícil, porque la economía en su conjunto se basa en la escasez. Todo se construye en torno a la exclusión y la escasez. En la red, ninguna de estas condiciones es cierta. Yo no creo que se deba hacer dinero a partir de la música, sino a partir de su uso. Deberíamos hacer pagar al cliente según la forma en la que recibe la música. Si alguien tiene acceso a Internet de banda ancha en un dispositivo, puedes asumir que se puede usar para transferir música. Pero debes poder ver si se usa para eso, monitorizando el tráfico. Mi idea está en torno a un euro por mes por aparato. Si en el Reino Unido hicieras pagar una libra al mes a cada usuario, de media conseguirías doce mil millones de libras al año. El volumen de negocio estimado de la industria musical en el Reino Unido es de ochocientos millones de libras. Es una tarifa muy pequeña y se podría incluso reducir más sin perjudicar a nadie.
P.- ¿En esta manera de monetizar la música dónde está el encuentro entre los intereses del consumidor, el artista y la industria? No se puede negar que tiene cierto componente de intrusión en las comunicaciones de los usuarios.
R.- De alguna manera debemos ser lo bastante maduros como para llegar a alguna decisión que funcione. Quizás podemos usar arbitraje del gobierno, quizás la industria puede resolverlo sola. Hay que decidir cómo dividirse el dinero, y eso es un reto para la industria musical o cualquier otra. Y si no nos podemos poner de acuerdo, el gobierno o la judicatura, o otro actor, deberá decidir qué es lo justo.
P.- Como cierre a la entrevista, nos gustaría contar con su opinión del estado de este tema en España en concreto.
R.- Lo que hace interesante mantener aquí este diálogo es que el colapso de la industria discográfica española es espectacular. Ninguna discográfica invertirá en España puesto que no ven como sacar dinero con ello. Y no sé si esto es una amenaza o una oportunidad o ambas cosas, pero lo que está claro es que es un tema que solucionar y pronto. En el resto del mundo la industria dice "si no vamos con cuidado, acabaremos como España". Este colapso será usado como argumento para reprimir el uso de Internet, y eso es un auténtico problema. Si no lo resolvemos, se atacará el uso de Internet en todas partes, y eso será extremadamente dañino para la sociedad y la economía. Será un auténtico desastre. La represión no es la solución. Debemos encontrar una manera de monetizar el uso de música de manera libre, y eso implica observar qué quiere la gente y como lo usa.
El Mundo
Sus argumentos resultan impresionantes, no solo por su experiencia, sino por su nacionalidad. Inglaterra cuenta con una de las legislaciones más duras de Europa en materia de copyright desde la aprobación de la Digital Economy Act el 2010, que introdujo severas penas para el intercambio digital de archivos protegidos por las leyes de propiedad intelectual. Más allá de extremos, como la abolición total del copyright o las medidas de represión contra el intercambio de archivos, Jenner propone una solución pactada, un "acto de madurez" de todas las partes implicadas.
Pregunta.- ¿Considera que el concepto de copyright aún es aplicable en nuestro contexto?
Respuesta.- El copyright es un sistema que se inventó para establecer una base económica según la cual la gente pudiera invertir en obras creativas. Pero también era un sistema de control. Se desarrolló de una forma lineal junto con la tecnología. Se aplicó a las partituras impresas de música, se aplicó a las grabaciones, a las pianolas, a la radio, etcétera. Pero en sí, el copyright es un concepto industrial. Implica a la gente que crea la obra, pero también a los que la manufacturan en una forma transferible. La gente compra esa forma transferible y con el tiempo aparecen varias estructuras en torno a eso: discográficas, distribuidoras, sociedades de gestión, vendedores de discos... Toda esta gente hacía funcionar este complejo sistema, hasta que apareció lo digital. Y cuando nos volvimos digitales (el copyright) dejó de funcionar y se empezó a joder.
P.- ¿Se ha quedado atrás la industria musical en este escenario?
R.- Absolutamente. Es comprensible que se quedara atrás, estando como está construida alrededor de los discos, y la distribución, y todas esas cosas están implicadas en procesos industriales. Cuando entras en la distribución digital, estás en una situación en la que el individuo en su casa es el distribuidor y el manufacturador de la obra. La gente que hacía discos en las fábricas fue despedida. Pero los de arriba se están intentando agarrar a sus sitios de trabajo. Esa es la esencia del problema de la industria, esa gente que se aferra a sus cargos.
P.- ¿Cómo se puede hacer negocio con la música en Internet entonces?
R.- Es bastante difícil, porque la economía en su conjunto se basa en la escasez. Todo se construye en torno a la exclusión y la escasez. En la red, ninguna de estas condiciones es cierta. Yo no creo que se deba hacer dinero a partir de la música, sino a partir de su uso. Deberíamos hacer pagar al cliente según la forma en la que recibe la música. Si alguien tiene acceso a Internet de banda ancha en un dispositivo, puedes asumir que se puede usar para transferir música. Pero debes poder ver si se usa para eso, monitorizando el tráfico. Mi idea está en torno a un euro por mes por aparato. Si en el Reino Unido hicieras pagar una libra al mes a cada usuario, de media conseguirías doce mil millones de libras al año. El volumen de negocio estimado de la industria musical en el Reino Unido es de ochocientos millones de libras. Es una tarifa muy pequeña y se podría incluso reducir más sin perjudicar a nadie.
P.- ¿En esta manera de monetizar la música dónde está el encuentro entre los intereses del consumidor, el artista y la industria? No se puede negar que tiene cierto componente de intrusión en las comunicaciones de los usuarios.
R.- De alguna manera debemos ser lo bastante maduros como para llegar a alguna decisión que funcione. Quizás podemos usar arbitraje del gobierno, quizás la industria puede resolverlo sola. Hay que decidir cómo dividirse el dinero, y eso es un reto para la industria musical o cualquier otra. Y si no nos podemos poner de acuerdo, el gobierno o la judicatura, o otro actor, deberá decidir qué es lo justo.
P.- Como cierre a la entrevista, nos gustaría contar con su opinión del estado de este tema en España en concreto.
R.- Lo que hace interesante mantener aquí este diálogo es que el colapso de la industria discográfica española es espectacular. Ninguna discográfica invertirá en España puesto que no ven como sacar dinero con ello. Y no sé si esto es una amenaza o una oportunidad o ambas cosas, pero lo que está claro es que es un tema que solucionar y pronto. En el resto del mundo la industria dice "si no vamos con cuidado, acabaremos como España". Este colapso será usado como argumento para reprimir el uso de Internet, y eso es un auténtico problema. Si no lo resolvemos, se atacará el uso de Internet en todas partes, y eso será extremadamente dañino para la sociedad y la economía. Será un auténtico desastre. La represión no es la solución. Debemos encontrar una manera de monetizar el uso de música de manera libre, y eso implica observar qué quiere la gente y como lo usa.
El Mundo
2010/08/25
Las discográficas creen que las leyes del 'copyright' en EEUU 'no funcionan'
El Mundo
La industra de la música ha renovado sus quejas sobre la dificultad de frenar las violaciones del 'copyright', y echan la culpa a las leyes y a los proveedores de Red.
El presidende de la Asociación de la Industria de la Música Americana (RIAA), Cary Sherman, ha asegurado que la actual ley de 'copyright' de EEUU está tan rota que ya "no trabaja" en favor de los creadores de contenidos.
Según recoge CNET News, la Digital Millennium Copyright Act de 1998 contiene varias lagunas que permiten a los proveedores de banda ancha y las compañías de Internet "hacer la vista gorda" a las actividades "ilegales" de los clientes sin sufrir ninguna consecuencia jurídica.
Sherman se queja de que no se pueden controlar todas las infracciones en Internet. "Es sencillamente imposible", comentó en una comparecencia en el Instituto de Política Tecnológica en el Aspen Forum(EEUU).
En EEUU, las compañías de 'hosting' o almacenamiento en la Red generalmente no son consideradas responsables de los contenidos que suben o que comparten sus usuarios, siempre y cuando retiren esos contenidos en el momento en el que tengan conocimiento de su existencia.
Sherman abogó por que el Congreso de EEUU estableciese nuevas normas que favoreciesen la implicación voluntaria de todas las partes, como proveedores de Red, empresas de 'hosting', métodos de pago, motores de búsqueda e incluso anunciantes. Según la RIAA, la idea es instar a los intermediarios a participar en la lucha contra la llamada 'piratería' en la Red.
No obstante, un portavoz del popular sitio de vídeos YouTube mostró su desacuerdo. "Creemos que la Digital Millennium Copyright Act de 1998 funciona exactamente como estaba previsto", aseguró Lance Kavanaugh, consejero de producto de YouTube.
Según Kavanaugh, el hecho de que la ley sea flexible ha permitido a EEUU liderar la creación de nuevas ideas en Internet en todo el mundo, ya que las pequeñas compañías tienen un margen de libertad sin tener que temer verse aplastadas por pleitos, siempre que se atengan a ciertas reglas.
El presidende de la Asociación de la Industria de la Música Americana (RIAA), Cary Sherman, ha asegurado que la actual ley de 'copyright' de EEUU está tan rota que ya "no trabaja" en favor de los creadores de contenidos.
Según recoge CNET News, la Digital Millennium Copyright Act de 1998 contiene varias lagunas que permiten a los proveedores de banda ancha y las compañías de Internet "hacer la vista gorda" a las actividades "ilegales" de los clientes sin sufrir ninguna consecuencia jurídica.
Sherman se queja de que no se pueden controlar todas las infracciones en Internet. "Es sencillamente imposible", comentó en una comparecencia en el Instituto de Política Tecnológica en el Aspen Forum(EEUU).
En EEUU, las compañías de 'hosting' o almacenamiento en la Red generalmente no son consideradas responsables de los contenidos que suben o que comparten sus usuarios, siempre y cuando retiren esos contenidos en el momento en el que tengan conocimiento de su existencia.
Sherman abogó por que el Congreso de EEUU estableciese nuevas normas que favoreciesen la implicación voluntaria de todas las partes, como proveedores de Red, empresas de 'hosting', métodos de pago, motores de búsqueda e incluso anunciantes. Según la RIAA, la idea es instar a los intermediarios a participar en la lucha contra la llamada 'piratería' en la Red.
No obstante, un portavoz del popular sitio de vídeos YouTube mostró su desacuerdo. "Creemos que la Digital Millennium Copyright Act de 1998 funciona exactamente como estaba previsto", aseguró Lance Kavanaugh, consejero de producto de YouTube.
Según Kavanaugh, el hecho de que la ley sea flexible ha permitido a EEUU liderar la creación de nuevas ideas en Internet en todo el mundo, ya que las pequeñas compañías tienen un margen de libertad sin tener que temer verse aplastadas por pleitos, siempre que se atengan a ciertas reglas.
2010/05/31
Ultiman detalles de la lista negra de quienes violan copyright
Fuente: Infobae.
La propuesta se incluye en un código de conducta elaborado por el regulador de las telecomunicaciones (Ofcom) británico con el objetivo de reducir la piratería en la red. La lista incluirá los nombres y el número de veces que se produce la violación de los derechos de autor, y las discográficas y las productoras cinematográficas podrán solicitar detalles de la misma para decidir si emprenden acciones legales contra los reincidentes.
"Es urgente que haya un sistema incriminatorio para la actividad ilegal online que sea justo y transparente", manifestó Anna Bradley, presidenta del Panel de Consumo de Comunicación, grupo creado especialmente por Ofcom para analizar esta iniciativa.
El Panel, junto a varias ONG defensoras de los derechos de los consumidores y de las libertades civiles, ha elaborado una serie de principios que regirán este código de conducta; entre ellos, que debe haber pruebas claras antes de emprender medidas contra los "acusados". Asimismo, los consumidores deben tener el derecho de defenderse y la posibilidad de recurrir un eventual procesamiento.
El código se aplicará inicialmente solo a los grandes proveedores de internet, pero podría extenderse, sin excluir a las redes de telefonía móvil, a las redes más pequeñas.
El texto especifica además a los proveedores de acceso a Internet (ISPs) las circunstancias bajo las cuales deberán informar a los clientes de que sus cuentas están siendo utilizadas para piratear material con derechos de autor.
En una primera fase, el código sólo será aplicado por ISPs que tienen más de 400.000 clientes, lo que incluye a BT, Talk Talk, Virgin Media, Sky, Orange, O2 y el servicio de Correos. Ofcom informó de que el código debería empezar a aplicarse a principios de 2011, como parte de la Ley de Economía Digital.
Otras alternativas legales
Esta legislación controvertida permitirá a las autoridades desconectar de la red a los infractores reincidentes. El regulador mantendrá su periodo de consultas sobre este asunto hasta el 30 de julio y aseguró que este código se acompañará de otras iniciativas para tratar de concienciar a los consumidores sobre el daño económico que causa piratear propiedad intelectual.
También se promoverán alternativas legales para las redes de intercambio de archivos. Se estima que en el Reino Unido, donde las industrias relacionadas con los derechos de autor dan empleo a 2 millones de personas y generan anualmente unos 17.600 millones de euros (14.200 millones de dólares), sólo se descarga legalmente desde Internet una de cada 20 canciones.
La propuesta se incluye en un código de conducta elaborado por el regulador de las telecomunicaciones (Ofcom) británico con el objetivo de reducir la piratería en la red. La lista incluirá los nombres y el número de veces que se produce la violación de los derechos de autor, y las discográficas y las productoras cinematográficas podrán solicitar detalles de la misma para decidir si emprenden acciones legales contra los reincidentes.
"Es urgente que haya un sistema incriminatorio para la actividad ilegal online que sea justo y transparente", manifestó Anna Bradley, presidenta del Panel de Consumo de Comunicación, grupo creado especialmente por Ofcom para analizar esta iniciativa.
El Panel, junto a varias ONG defensoras de los derechos de los consumidores y de las libertades civiles, ha elaborado una serie de principios que regirán este código de conducta; entre ellos, que debe haber pruebas claras antes de emprender medidas contra los "acusados". Asimismo, los consumidores deben tener el derecho de defenderse y la posibilidad de recurrir un eventual procesamiento.
El código se aplicará inicialmente solo a los grandes proveedores de internet, pero podría extenderse, sin excluir a las redes de telefonía móvil, a las redes más pequeñas.
El texto especifica además a los proveedores de acceso a Internet (ISPs) las circunstancias bajo las cuales deberán informar a los clientes de que sus cuentas están siendo utilizadas para piratear material con derechos de autor.
En una primera fase, el código sólo será aplicado por ISPs que tienen más de 400.000 clientes, lo que incluye a BT, Talk Talk, Virgin Media, Sky, Orange, O2 y el servicio de Correos. Ofcom informó de que el código debería empezar a aplicarse a principios de 2011, como parte de la Ley de Economía Digital.
Otras alternativas legales
Esta legislación controvertida permitirá a las autoridades desconectar de la red a los infractores reincidentes. El regulador mantendrá su periodo de consultas sobre este asunto hasta el 30 de julio y aseguró que este código se acompañará de otras iniciativas para tratar de concienciar a los consumidores sobre el daño económico que causa piratear propiedad intelectual.
También se promoverán alternativas legales para las redes de intercambio de archivos. Se estima que en el Reino Unido, donde las industrias relacionadas con los derechos de autor dan empleo a 2 millones de personas y generan anualmente unos 17.600 millones de euros (14.200 millones de dólares), sólo se descarga legalmente desde Internet una de cada 20 canciones.
2010/05/28
Los proveedores británicos harán una lista con los infractores de 'copyright' en la Red
Fuente: 20minutos.
Los principales proveedores de acceso a Internet (ISPs) del Reino Unido elaborarán, a propuesta de las autoridades, una lista con los datos de las personas que infrinjan las leyes de copyright y propiedad intelectual, según la BBC.
La propuesta se incluye en un código de conducta elaborado por el regulador de las telecomunicaciones (Ofcom) con el objetivo de reducir la piratería en la Red. La lista incluirá los nombres y el número de veces que se produce la violación de los derechos de autor, y las discográficas y las productoras cinematográficas podrán solicitar detalles de la misma para decidir si emprenden acciones legales contra los reincidentes.
"Es urgente que haya un sistema incriminatorio para la actividad ilegal online que sea justo y transparente", manifestó Anna Bradley, presidenta del Panel de Consumo de Comunicación, grupo creado especialmente por Ofcom para analizar esta iniciativa.
Pruebas claras antes de denunciar
El Panel, junto a varias ONG defensoras de los derechos de los consumidores y de las libertades civiles, ha elaborado una serie de principios que regirán este código de conducta; entre ellos, que debe haber pruebas claras antes de emprender medidas contra los 'acusados'. Asimismo, los consumidores deben tener el derecho de defenderse y la posibilidad de recurrir un eventual procesamiento.
El código se aplicará inicialmente solo a los grandes proveedores de Internet, pero podría extenderse, sin excluir a las redes de telefonía móvil, a las redes más pequeñas. El texto especifica además a los ISPs las circunstancias bajo las cuales deberán informar a los clientes de que sus cuentas están siendo utilizadas para piratear material con derechos de autor.
En una primera fase, el código sólo será aplicado por ISPs que tienen más de 400.000 clientes, lo que incluye a BT, Talk Talk, Virgin Media, Sky, Orange, O2 y el servicio de Correos. Ofcom informó de que el código debería empezar a aplicarse a principios de 2011, como parte de la Ley de Economía Digital.
Otras alternativas legales
Esta legislación controvertida permitirá a las autoridades desconectar de la Red a los infractores reincidentes. El regulador mantendrá su periodo de consultas sobre este asunto hasta el 30 de julio y aseguró que este código se acompañará de otras iniciativas para tratar de concienciar a los consumidores sobre el daño económico que causa piratear propiedad intelectual.
También se promoverán alternativas legales para las redes de intercambio de archivos. Se estima que en el Reino Unido, donde las industrias relacionadas con los derechos de autor dan empleo a 2 millones de personas y generan anualmente unos 17.600 millones de euros (14.200 millones de dólares), sólo se descarga legalmente desde Internet una de cada 20 canciones.
La propuesta se incluye en un código de conducta elaborado por el regulador de las telecomunicaciones (Ofcom) con el objetivo de reducir la piratería en la Red. La lista incluirá los nombres y el número de veces que se produce la violación de los derechos de autor, y las discográficas y las productoras cinematográficas podrán solicitar detalles de la misma para decidir si emprenden acciones legales contra los reincidentes.
"Es urgente que haya un sistema incriminatorio para la actividad ilegal online que sea justo y transparente", manifestó Anna Bradley, presidenta del Panel de Consumo de Comunicación, grupo creado especialmente por Ofcom para analizar esta iniciativa.
Pruebas claras antes de denunciar
El Panel, junto a varias ONG defensoras de los derechos de los consumidores y de las libertades civiles, ha elaborado una serie de principios que regirán este código de conducta; entre ellos, que debe haber pruebas claras antes de emprender medidas contra los 'acusados'. Asimismo, los consumidores deben tener el derecho de defenderse y la posibilidad de recurrir un eventual procesamiento.
El código se aplicará inicialmente solo a los grandes proveedores de Internet, pero podría extenderse, sin excluir a las redes de telefonía móvil, a las redes más pequeñas. El texto especifica además a los ISPs las circunstancias bajo las cuales deberán informar a los clientes de que sus cuentas están siendo utilizadas para piratear material con derechos de autor.
En una primera fase, el código sólo será aplicado por ISPs que tienen más de 400.000 clientes, lo que incluye a BT, Talk Talk, Virgin Media, Sky, Orange, O2 y el servicio de Correos. Ofcom informó de que el código debería empezar a aplicarse a principios de 2011, como parte de la Ley de Economía Digital.
Otras alternativas legales
Esta legislación controvertida permitirá a las autoridades desconectar de la Red a los infractores reincidentes. El regulador mantendrá su periodo de consultas sobre este asunto hasta el 30 de julio y aseguró que este código se acompañará de otras iniciativas para tratar de concienciar a los consumidores sobre el daño económico que causa piratear propiedad intelectual.
También se promoverán alternativas legales para las redes de intercambio de archivos. Se estima que en el Reino Unido, donde las industrias relacionadas con los derechos de autor dan empleo a 2 millones de personas y generan anualmente unos 17.600 millones de euros (14.200 millones de dólares), sólo se descarga legalmente desde Internet una de cada 20 canciones.
2010/05/01
El cómic, última víctima del cobro de los derechos de autor
Fuente: Libertad Digital.
A la polémica por los derechos de autor en distintos ámbitos como la música o la literatura, ahora se suma el del mundo de los tebeos y sus viñetas. Y la problemática está en quién puede cobrar derechos por las viñetas o ilustraciones.
Según cuenta ABC, varias asociaciones de gestión de derechos de autor quieren cobrar por reproducir en libros o artículos las viñetas de los artistas de estas ilustraciones. Así, los teóricos de los tebeos defienden que el uso de este material está protegido por el derecho de cita. Sin embargo, la entidad Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos niega este derecho.
Algo parecido ocurre en Estados Unidos así como en el mercado francobelga. De hecho, en este último, el autor de las historias de Tintín ha sido acusado en varias ocasiones de crear “listas negras” de críticos a los que se niega la cesión de los derechos de autor.
Pero el principal temores que el pago de estos derechos hiera gravemente a un sector todavía muy frágil en España como el de los estudios sobre el cómic. “Es una amenaza sería”, afirma uno de los afectados.
Por ello, la clave puede estar en la modificación de la ley, criticada por ambigua, y que podría limitar el derecho de cita al ámbito docente.
A la polémica por los derechos de autor en distintos ámbitos como la música o la literatura, ahora se suma el del mundo de los tebeos y sus viñetas. Y la problemática está en quién puede cobrar derechos por las viñetas o ilustraciones.
Según cuenta ABC, varias asociaciones de gestión de derechos de autor quieren cobrar por reproducir en libros o artículos las viñetas de los artistas de estas ilustraciones. Así, los teóricos de los tebeos defienden que el uso de este material está protegido por el derecho de cita. Sin embargo, la entidad Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos niega este derecho.
Algo parecido ocurre en Estados Unidos así como en el mercado francobelga. De hecho, en este último, el autor de las historias de Tintín ha sido acusado en varias ocasiones de crear “listas negras” de críticos a los que se niega la cesión de los derechos de autor.
Pero el principal temores que el pago de estos derechos hiera gravemente a un sector todavía muy frágil en España como el de los estudios sobre el cómic. “Es una amenaza sería”, afirma uno de los afectados.
Por ello, la clave puede estar en la modificación de la ley, criticada por ambigua, y que podría limitar el derecho de cita al ámbito docente.
2010/04/22
El tratado ACTA ya no es secreto
Fuente: El Pais.
El texto del tratado ACTA contra la falsificación y la piratería ya no es secreto. La Unión Europea ha publicado (pdf) el borrador del mismo, tras la octava ronda negociadora. La iniciativa de las autoridades europeas se produce semanas después de que el Parlamento europeo recordara que es competente para estudiar los tratados internacionales en los que participe la UE y mostró su desacuerdo con el secretismo de las negociaciones.
Según han subrayado las autoridades europeas, el tratado no impondrá la obligación a los gobiernos de cortar el acceso a la Red de los internautas que descarguen repetidamente archivos protegidos por derechos de autor y será necesaria una autorización del juez para solicitar datos a los proveedores de acceso a Internet. En algunos borradores filtrados durante anteriores rondas negociadoras, a instancias de Estados Unidos, se hablaba de hacer responsables a los proveedores de los contenidos albergados en su tráfico lo que suponía empujarles a una actividad policial preventiva. Con todo, el borrador no zanja la cuestión definitivamente y el redactado final podría exigir a los proveedores de acceso que probaran su desconocimiento de las infracciones cometidas en su servicio.
El comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht, se ha mostrado hoy "satisfecho de que la Unión Europea (UE) haya convencido a sus socios comerciales de hacer público el borrador". Según de Gucht, "el texto aclara de lo que trata ACTA: de proveer a la industria y a los creadores de una mejor protección fuera de sus fronteras, esencial para las empresas y los propios ciudadanos europeos". Dado que en cualquier caso el borrador tiene menos garantía que la normativa de los países de la Unión Europea, no será necesario modificar las legislaciones nacionales respecto a derechos de autor cuando entre en vigor, han informado fuentes de la negociación a Efe.
Respecto a la lucha contra la falsificación, uno de los avances del tratado son las facilidades que pretende dar a los creadores europeos para que presenten denuncias en los Estados terceros donde se reproducen de forma fraudulenta sus obras. El Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA, en sus siglas en inglés) se negocia desde 2008 por los países industrializados, entre ellos los Veintisiete, así como Estados Unidos, Japón y Australia, entre otros.
El texto del tratado ACTA contra la falsificación y la piratería ya no es secreto. La Unión Europea ha publicado (pdf) el borrador del mismo, tras la octava ronda negociadora. La iniciativa de las autoridades europeas se produce semanas después de que el Parlamento europeo recordara que es competente para estudiar los tratados internacionales en los que participe la UE y mostró su desacuerdo con el secretismo de las negociaciones.
Según han subrayado las autoridades europeas, el tratado no impondrá la obligación a los gobiernos de cortar el acceso a la Red de los internautas que descarguen repetidamente archivos protegidos por derechos de autor y será necesaria una autorización del juez para solicitar datos a los proveedores de acceso a Internet. En algunos borradores filtrados durante anteriores rondas negociadoras, a instancias de Estados Unidos, se hablaba de hacer responsables a los proveedores de los contenidos albergados en su tráfico lo que suponía empujarles a una actividad policial preventiva. Con todo, el borrador no zanja la cuestión definitivamente y el redactado final podría exigir a los proveedores de acceso que probaran su desconocimiento de las infracciones cometidas en su servicio.
El comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht, se ha mostrado hoy "satisfecho de que la Unión Europea (UE) haya convencido a sus socios comerciales de hacer público el borrador". Según de Gucht, "el texto aclara de lo que trata ACTA: de proveer a la industria y a los creadores de una mejor protección fuera de sus fronteras, esencial para las empresas y los propios ciudadanos europeos". Dado que en cualquier caso el borrador tiene menos garantía que la normativa de los países de la Unión Europea, no será necesario modificar las legislaciones nacionales respecto a derechos de autor cuando entre en vigor, han informado fuentes de la negociación a Efe.
Respecto a la lucha contra la falsificación, uno de los avances del tratado son las facilidades que pretende dar a los creadores europeos para que presenten denuncias en los Estados terceros donde se reproducen de forma fraudulenta sus obras. El Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA, en sus siglas en inglés) se negocia desde 2008 por los países industrializados, entre ellos los Veintisiete, así como Estados Unidos, Japón y Australia, entre otros.
2010/01/27
Críticas a las opacas negociaciones de un tratado mundial sobre 'copyright'
Fuente: El Pais.
Nueva ronda de negociaciones, ahora en México, entre las principales potencias comerciales sobre el futuro tratado ACTA (un acuerdo comercial contra la falsificación). Los internautas denuncian la opacidad de las mismas y les preocupa el resultado de las negociaciones ya que, a pesar del nombre, el tratado también plantea autorizar a las empresas y propietarios de derechos a exigir a los proveedores de acceso a Internet la vigilancia sobre el tráfico de sus clientes.
Nueva ronda de negociaciones, ahora en México, entre las principales potencias comerciales sobre el futuro tratado ACTA (un acuerdo comercial contra la falsificación). Los internautas denuncian la opacidad de las mismas y les preocupa el resultado de las negociaciones ya que, a pesar del nombre, el tratado también plantea autorizar a las empresas y propietarios de derechos a exigir a los proveedores de acceso a Internet la vigilancia sobre el tráfico de sus clientes.
La Asociación de Internautas (AI) ha denunciado la "opacidad" con la que un grupo de países -EEUU, la Unión Europea y Japón, entre otros- reunidos en México desde hoy y hasta el 29 de enero están llevando las negociaciones. Los internautas se quejan de que el encuentro no dispone de "la supervisión de organismos internacionales" ni "supervisión de democrática", por lo que "las condiciones son las ideales para que los lobbies del entretenimento dicten su sueño: imponer un régimen del copyright fundamentalmente adaptado para controlar Internet y el acceso al conocimiento". En este sentido, AI asegura en un comunicado que el último análisis de la Comisión Europea "desenmascara el intento global" de estos lobbies de "imponer acuerdos 'voluntarios' extra-judiciales entre los Proveedores de Servicio de Internet y los gestores de derechos para combatir las violaciones del copyright".
Grupos civiles han remitido una carta al presidente norteamericano en el que critican el secretismo sobre estas negociaciones, que contradice la política de transparencia anunciada por Obama. El acuerdo, en cuya negociación intervienen unos 40 países desde Estados Unidos a la Unión Europea pasando por importantes países asiáticos, como Japón y Corea, empezó a trabajarse en secreto bajo el mandato de Bush y prosigue ahora.
2010/01/20
Un portal de vídeo chino lanza un sistema para identificar el "copyright"
Fuente: La Vanguardia.
El portal de vídeos Youku (youku.com), uno de los más populares en China, lanzará una herramienta de gestión para identificar los derechos de autor, que será la primera de este tipo en el país asiático, informó hoy el sitio en su página web.
"Youku está aumentando la adquisición de contenidos y la cooperación con sus socios en el extranjero, por lo que cada vez es mayor la necesidad de crear un sistema estricto de control de derechos de autor con tecnología más avanzada", anunció el portal en su página web.
Además, "con el lanzamiento del nuevo sistema, Youku mejorará radicalmente la capacidad para identificar y prevenir la subida de los contenidos de vídeos por parte de los usuarios". Youku señaló que este año se embarcará en una adquisición sin precedentes de contenidos, y tiene previsto invertir en investigación y desarrollo, así como mejorar la velocidad para enriquecer la navegación del usuario.
La web agregó que la introducción de este pionero sistema de identificación de derechos de autor intentará conducir a esta industria hacia el contenido legítimo, y servirá como medida de protección importante para el sector del vídeo por Internet.
Según apuntó Yao Jian, directivo tecnológico de Youku, "la prueba del sistema de identificación de derechos de autor ya ha comenzado para los derechos audiovisuales europeos y estadounidenses. Tras esta fase inicial de operaciones, seguiremos mejorando y perfeccionando el sistema, para que sea eficiente y cómodo de utilizar".
China tiene la mayor población internauta del mundo, con cerca de 384 millones de usuarios, pero también es uno de los países más censores con la red, según denuncian sistemáticamente las organizaciones de derechos humanos.
El portal de vídeos Youku (youku.com), uno de los más populares en China, lanzará una herramienta de gestión para identificar los derechos de autor, que será la primera de este tipo en el país asiático, informó hoy el sitio en su página web.
"Youku está aumentando la adquisición de contenidos y la cooperación con sus socios en el extranjero, por lo que cada vez es mayor la necesidad de crear un sistema estricto de control de derechos de autor con tecnología más avanzada", anunció el portal en su página web.
Además, "con el lanzamiento del nuevo sistema, Youku mejorará radicalmente la capacidad para identificar y prevenir la subida de los contenidos de vídeos por parte de los usuarios". Youku señaló que este año se embarcará en una adquisición sin precedentes de contenidos, y tiene previsto invertir en investigación y desarrollo, así como mejorar la velocidad para enriquecer la navegación del usuario.
La web agregó que la introducción de este pionero sistema de identificación de derechos de autor intentará conducir a esta industria hacia el contenido legítimo, y servirá como medida de protección importante para el sector del vídeo por Internet.
Según apuntó Yao Jian, directivo tecnológico de Youku, "la prueba del sistema de identificación de derechos de autor ya ha comenzado para los derechos audiovisuales europeos y estadounidenses. Tras esta fase inicial de operaciones, seguiremos mejorando y perfeccionando el sistema, para que sea eficiente y cómodo de utilizar".
China tiene la mayor población internauta del mundo, con cerca de 384 millones de usuarios, pero también es uno de los países más censores con la red, según denuncian sistemáticamente las organizaciones de derechos humanos.
2010/01/11
La autoridad francesa que protege el 'copyright', acusada de copiar el logo
Fuente: El Pais.
¿La autoridad francesa encargada de proteger el copyright está vulnerando los derechos intelectuales con su logo?. Esta pregunta se la hacen varios medios franceses al comprobar que el logo que identifica a la autoridad francesa que debe controlar las descargas ilegales (Hadopi) está basado en una tipografía, Bienvenue, concebida en 2000 para France Telecom bajo licencia exclusiva.
Según Numerama, varios internautas han detectado los parecidos entre el logo de la citada autoridad (que apenas corrige un enlace entre la letra d y la letra p) y el que posee France Telecom. El hecho de que esta empresa sea pública no hace pensar en que se abra un litigio judicial entre dos entidades públicas. Con todo, el hecho ha desatado un concurso de ocurrencias a costa de la citada autoridad. Algunos plantean jocosamente que la primera víctima de esta nueva institución ha der ser ella misma. ¿Le cortarán el acceso a Internet?, se preguntan.
¿La autoridad francesa encargada de proteger el copyright está vulnerando los derechos intelectuales con su logo?. Esta pregunta se la hacen varios medios franceses al comprobar que el logo que identifica a la autoridad francesa que debe controlar las descargas ilegales (Hadopi) está basado en una tipografía, Bienvenue, concebida en 2000 para France Telecom bajo licencia exclusiva.
Según Numerama, varios internautas han detectado los parecidos entre el logo de la citada autoridad (que apenas corrige un enlace entre la letra d y la letra p) y el que posee France Telecom. El hecho de que esta empresa sea pública no hace pensar en que se abra un litigio judicial entre dos entidades públicas. Con todo, el hecho ha desatado un concurso de ocurrencias a costa de la citada autoridad. Algunos plantean jocosamente que la primera víctima de esta nueva institución ha der ser ella misma. ¿Le cortarán el acceso a Internet?, se preguntan.
2009/11/09
Los internautas, alarmados por un acuerdo secreto sobre 'copyright'
Fuente: 20minutos.
Los foros de Internet ya hierven de críticas contra un acuerdo comercial mundial que se está llevando a cabo bajo el mayor secretismo y que podría afectar de forma radical a todo lo referente al copyright. La indignación ha llegado a tal punto que grupos civiles han enviado una carta de protesta a Barack Obama.
Las negociaciones que se están llevando a cabo para redactar la llamada Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) buscan un acuerdo comercial mundial gracias al cual las empresas y propietarios de derechos de todo el mundo puedan exigir a los proveedores de acceso a Internet la vigilancia de los internautas.
La preparación del documento (dirigido a combatir la falsificación) ya era un hecho conocido, pero el texto filtrado la semana pasada sobre las medidas que se tomarían respecto a Internet ha alarmado a los internautas, quienes acusan a Obama de romper su compromiso de transparencia al mostrar tanto secretismo en este asunto.
El objetivo de esta nueva normativa sobre el copyright es perseguir y acabar con los diseñadores y distribuidores de productos anticopia, así como controlar el intercambio de contenidos protegidos a través de programas P2P.
El acuerdo, firmado por 40 países de todas las partes del mundo, comenzó a negociarse durante el mandato de Bush y, aún hoy, se siguen negociando los términos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)