Blanco de las iras de las grandes industrias creadoras de contenidos, el programador Pablo Soto se ha hecho popular en España a raíz de sus múltiples y exitosos enfrentamientos contra los gigantes del negocio discográfico. Su nombre lleva varios años ligado al mundo del P2P en España: ha puesto en marcha varios proyectos basados en la indexación de archivos de las redes de intercambio (Blubster, Piolet y Manolito P2P), ha derrotado en los tribunales a Sony, Warner, Universal, EMI y la patronal Promusicae y ha creado Foofind, un buscador de enlaces a archivos de redes P2P (similar al famoso The Pirate Bay) que desarrolló gracias a una subvención y un préstamo del Ministerio de Industria que sumarían un total de 1.640.000 euros (la subvención serían 130.000 euros).
Ahora, Pablo Soto vuelve a convertirse en noticia debido a un correo electrónico en el que, según ha explicado el propio Soto a través de su cuenta oficial de Twitter, la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) le pide que cierre el citado servicio Foofind. "Me acaba de llegar un email de la RIAA con la siguiente amenaza: O cierras http://foofind.com o te hacemos lo que al gordito de Megaupload", escribía el programador este miércoles en Twitter en referencia al reciente caso de Kit Dotcom y el cierre de su popular web de descargas.
Al parecer, el email usa un tono muy agresivo y amenazante. Así lo expresaba Pablo Soto en otro tuit: "En la carta que me acaba de llegar de las discográficas hablan directamente de extradición a Estados Unidos. Estoy flipando".
Aunque 20minutos.es ha intentado ponerse en contacto con Pablo Soto a lo largo de la mañana del jueves, ha sido imposible localizarle. Posteriormente, y probablemente asesorado por su abogado, Pablo Soto ha escrito en la red de microblogging un nuevo mensaje: "Me han aconsejado no subir la carta de momento. Os la resumo: La justicia europea nos la pela, cierra http://foofind.com o van marines".
El programador ha querido usar también el mismo medio para agradecer a sus seguidores los numerosos deseos de ánimo. Por su parte, el abogado de Pablo Soto, David Bravo (@dbravo), ha querido calmar los ánimos con varios tuits en los que aclara que es muy probable que las discográficas estadounidenses hayan cometido un error: "No os alarméis con la carta recibida por @pablomp2p. Tras leerla con atención está claro que confunden foofind con un servicio de alojamiento". "Ni van a extraditar a @pablomp2p ni nada parecido. Es simplemente que la IFPI ha mandado amenazas a diestro y siniestro sin discriminar", añade David Bravo.
"En resumidas cuentas: calma con lo de @pablomp2p. Les contestaremos diciendo que nada tiene que ver este asunto con lo que describen y punto", concluye el abogado.
Mostrando entradas con la etiqueta discograficas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta discograficas. Mostrar todas las entradas
2012/02/24
2012/02/01
La red, un arma de doble filo para las compañías discográficas
Hace apenas dos semanas el FBI dio un golpe a la piratería con el cierre de Megaupload, uno de los mayores sitios de descargas. A partir de ese momento se desató una oleada de fallos en el resto de páginas web cuyo negocio tiene como base fundamental la piratería. El miedo se extendió entre los portales de descargas que veían cómo los tentáculos se la Policía se cernía sobre ellos.
Con esta iniciativa se cumplieron las amenazas y los anhelos que la industria cinematográfica venía reclamando desde hace tiempo para que se pusiera freno a las descargas ilegales masivas que tantas pérdidas anuales causan al cine.
Sin embargo, el sector del celuloide no es el único afectado por esta situación. La industria de la música grabada, en la que las compañías compiten con uñas y dientes para captar a nuevos talentos, es también víctima del negocio fraudulento que tiene sus raíces en las copias y descargas ilegales.
En un informe elaborado por Warner para la SEC en donde se señalan los principales riesgos del negocio, la compañía afirma que la industria discográfica viene registrando tasas negativas desde 1999 como consecuencia de la contracción sufrida por el mercado de la música grabada. Las descargas ilegítimas, la piratería de los CD, la recesión económica y las quiebras de mayoristas y minoristas son los factores fundamentales.
Hasta el momento la principal fuente de ingresos de este sector sigue siendo la venta de discos. Sin embargo, la piratería y la aparición de otros formatos que sustituyen a los antiguos CD están provocando una disminución de los ingresos. Esta tendencia lejos de calmarse lo que hará será perpetuarse.
Ante este panorama, que se traduce en un impacto negativo en los resultados de la compañía, las empresas dedicadas al sector de la música buscan alternativas de ingresos que puedan contrarrestar la crisis que vive la industria. Algunas de las nuevas vías surgidas son el patrocinio, los clubes de fans, los sitios web de artistas, el merchandising, las giras y ventas de entradas o las descargas legales y la distribución de música en dispositivos móviles. Estas últimas tienen su origen en la red, en ocasiones enemiga y en otras, aliada.
Internet ha abierto un amplio abanico de posibilidades a las que aferrase para poder salir a flote. Pero además de las nuevas alternativas de negocio también ha traído consigo nuevas amenazas como la piratería organizada. Según un estudio de Frontier Economics citado por International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) se calcula que la piratería de música, películas y software podría oscilar entre los 30 mil y los 75 mil millones de dólares. Asimismo la organización señala que en 2008 el 95% de las descargas realizadas correspondían a descargas ilegales. Otro informe que viene a confirmar los malos datos de un negocio que circula al margen de la ley es el elaborado por Tera Consultans in Europe en donde se indica que entre 2008 y 2015 el negocio de la piratería podría generar unas pérdidas para la industria creativa de 240 mil millones de euros.
El escenario que se presenta es bastante sombrío y las empresas dedicadas al negocio de la música no cesan en sus reclamaciones a los Gobiernos para que aprueben leyes más duras que castiguen la violación de los derechos de autor. Una de las más polémicas a día de hoy es la ley Sopa, pendiente de aprobación, que incluye entre sus supuestos el cierre de las páginas con contenidos sospechosos de atentar contra la propiedad intelectual.
A pesar de las numerosas trabas que están apareciendo en el camino, Warner cree que los canales legales de música digital son una promesa de futuro y la compañía está esforzándose por posicionarse y tomar ventaja en este sector.
Los costes asociados a las ventas físicas de discos, tales como los derivados de la fabricación y distribución, desaparecen lo que haría pensar que los márgenes de beneficio procedentes de la venta de música digital serían mayores. Pero aunque estos gastos se eliminen, surgen otros como la inversión en infraestructuras necesarias para la producción, comercialización y venta de música digital. A ello hay que añadir que cualquiera de los canales legales de la red generan menos ventas y resultan menos rentables que los copias. No obstante, todavía es demasiado pronto para evaluar el impacto de las nuevas vías de negocio abiertas así como el efecto que tendrá la opción de comprar una sola canción en lugar del álbum.
Pero por si esto no fuera suficiente la venta online cuenta con problemas añadidos. La dependencia de un pequeño número de tiendas en la nube hace que estas dispongan de una gran influencia para fijar los precios. Entre ellas destaca iTunes la tienda de contenidos multimedia de Apple. Según el informe de Warner dos tercios de las ventas a través de internet en EE UU son controlados por iTunes y los precios por descarga van desde los 0,69 a los 1,29 dólares. Si el gigante de la manzana decide cambiar los precios o introducir una forma distinta de valorar las descargas se produciría una reducción significativa de los ingresos que solo podría verse compensado por un incremento de las descargas.
Con esta iniciativa se cumplieron las amenazas y los anhelos que la industria cinematográfica venía reclamando desde hace tiempo para que se pusiera freno a las descargas ilegales masivas que tantas pérdidas anuales causan al cine.
Sin embargo, el sector del celuloide no es el único afectado por esta situación. La industria de la música grabada, en la que las compañías compiten con uñas y dientes para captar a nuevos talentos, es también víctima del negocio fraudulento que tiene sus raíces en las copias y descargas ilegales.
En un informe elaborado por Warner para la SEC en donde se señalan los principales riesgos del negocio, la compañía afirma que la industria discográfica viene registrando tasas negativas desde 1999 como consecuencia de la contracción sufrida por el mercado de la música grabada. Las descargas ilegítimas, la piratería de los CD, la recesión económica y las quiebras de mayoristas y minoristas son los factores fundamentales.
Hasta el momento la principal fuente de ingresos de este sector sigue siendo la venta de discos. Sin embargo, la piratería y la aparición de otros formatos que sustituyen a los antiguos CD están provocando una disminución de los ingresos. Esta tendencia lejos de calmarse lo que hará será perpetuarse.
Ante este panorama, que se traduce en un impacto negativo en los resultados de la compañía, las empresas dedicadas al sector de la música buscan alternativas de ingresos que puedan contrarrestar la crisis que vive la industria. Algunas de las nuevas vías surgidas son el patrocinio, los clubes de fans, los sitios web de artistas, el merchandising, las giras y ventas de entradas o las descargas legales y la distribución de música en dispositivos móviles. Estas últimas tienen su origen en la red, en ocasiones enemiga y en otras, aliada.
Internet ha abierto un amplio abanico de posibilidades a las que aferrase para poder salir a flote. Pero además de las nuevas alternativas de negocio también ha traído consigo nuevas amenazas como la piratería organizada. Según un estudio de Frontier Economics citado por International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) se calcula que la piratería de música, películas y software podría oscilar entre los 30 mil y los 75 mil millones de dólares. Asimismo la organización señala que en 2008 el 95% de las descargas realizadas correspondían a descargas ilegales. Otro informe que viene a confirmar los malos datos de un negocio que circula al margen de la ley es el elaborado por Tera Consultans in Europe en donde se indica que entre 2008 y 2015 el negocio de la piratería podría generar unas pérdidas para la industria creativa de 240 mil millones de euros.
El escenario que se presenta es bastante sombrío y las empresas dedicadas al negocio de la música no cesan en sus reclamaciones a los Gobiernos para que aprueben leyes más duras que castiguen la violación de los derechos de autor. Una de las más polémicas a día de hoy es la ley Sopa, pendiente de aprobación, que incluye entre sus supuestos el cierre de las páginas con contenidos sospechosos de atentar contra la propiedad intelectual.
A pesar de las numerosas trabas que están apareciendo en el camino, Warner cree que los canales legales de música digital son una promesa de futuro y la compañía está esforzándose por posicionarse y tomar ventaja en este sector.
Los costes asociados a las ventas físicas de discos, tales como los derivados de la fabricación y distribución, desaparecen lo que haría pensar que los márgenes de beneficio procedentes de la venta de música digital serían mayores. Pero aunque estos gastos se eliminen, surgen otros como la inversión en infraestructuras necesarias para la producción, comercialización y venta de música digital. A ello hay que añadir que cualquiera de los canales legales de la red generan menos ventas y resultan menos rentables que los copias. No obstante, todavía es demasiado pronto para evaluar el impacto de las nuevas vías de negocio abiertas así como el efecto que tendrá la opción de comprar una sola canción en lugar del álbum.
Pero por si esto no fuera suficiente la venta online cuenta con problemas añadidos. La dependencia de un pequeño número de tiendas en la nube hace que estas dispongan de una gran influencia para fijar los precios. Entre ellas destaca iTunes la tienda de contenidos multimedia de Apple. Según el informe de Warner dos tercios de las ventas a través de internet en EE UU son controlados por iTunes y los precios por descarga van desde los 0,69 a los 1,29 dólares. Si el gigante de la manzana decide cambiar los precios o introducir una forma distinta de valorar las descargas se produciría una reducción significativa de los ingresos que solo podría verse compensado por un incremento de las descargas.
2012/01/25
Schmitz preparaba un sitio de música sin las discográficas
Megaupload preparaba un servicio comercial de música para que los artistas pudieran presentar directamente sus creaciones y recibir ingresos por las mismas. El cierre de la semana pasada ha despertado ahora la atención sobre un artículo publicado el pasado mes de diciembre en el que se informaba del proyecto. En algunos foros de Internet ya se asocia la existencia de este plan comercial de Megaupload con una aceleración de la intervención del FBI. Se llamaba Megabox y estaba en fase beta. La empresa de Megaupload aseguraba contar entre sus socios con Amazon. Su patrón describía el sitio como la futura competencia de iTunes.
“Pueden esperar varios anuncios el próximo año incluyendo acuerdos exclusivos con artistas que están ansiosos de caminar hacia nuevos modelos de negocio”, comentaba el patrón del sitio, Kim Schmitz (Dotcom), ahora encarcelado.
Megabox permitiría a los artistas vender de forma independiente sus creaciones y retener el 90% de los ingresos. En el caso de que ofrecieran sus trabajos de forma gratuita también recibirían retribuciones a través de un servicio que se llamaba Megakey. “Es cierto, vamos a pagar a los artistas incluso con descargas gratuitas. El modelo de negocio de Megakey ha sido probado con un millón de usuarios y funciona”, comentaba Dotcom. Se trataría de un programa de gestión de la publicidad. "Imagine 450 millones de instalaciones de Megakey para el año 2015 con más de cinco millones de impresiones de anuncios por día. Eso paga un montón de contenido”. TorrentFreak consieraba que Dotcom estaba punto de dar un vuelco al modelo instalado de negocio musical.
El lanzamiento para este año aprovecharía la notoriedad de Megaupload. El sitio, antes de su clausura, era el 13 más visitado de Internet y suponía el 4% del tráfico mundial de la Red. Con 180 millones de usuarios registrados, recibía unos 50 millones de visitas al día.
La noticia explica mejor la aparición en diciembre de un video sobre Megaupload en el que varios artistas manifestaban sus simpatías por el servicio. Universal lo denunció ante el portal de vídeos de Google que, inicialmente, lo retiró. Megaupload acudió a los tribunales para defender su derecho a ofrecer este vídeo en el que todos los que participan lo hacían de forma voluntaria y expresa y en el que no se empleaban temas musicales sometidos a derechos. YouTube repuso el vídeo, pero en las alegaciones judiciales de Universal se argumentó que la retirada no se produjo, como inicialmente dijo la compañía, por vulneración de derechos de autor. Se hizo en función de un convenio suscrito entre Universal y YouTube.
En el documento legal, Universal explicaba que el 31 de marzo de 2009 suscribió un acuerdo con YouTube que consagra el derecho de la discográfica a acudir al Sistema de Gestión de Contenidos del portal de Google para reclamar la retirada de vídeos que vulneren sus derechos. Pero esta vulneración va más allá de los casos en que se ofrecen canciones de las que es propietaria la discográfica. Estos supuestos derechos alcanzan a contratos de exclusividad que tengan firmados con sus artistas. Es decir, si alguno de los artistas que aparecen en el vídeo tiene suscrito este tipo de contratos con Universal, la discográfica podría alegar que tiene derecho a retirar el vídeo aunque el artista haya dado su consentimiento para aparecer en el mismo.
YouTube, explicó que repuso el vídeo porque sus socios no pueden retirar contenidos a menos que posean los derechos o se trate de actuaciones en vivo sometidos a derechos exclusivos.
En el video aparecen Alicia Keys, Puff Daddy, Will.I.Am, Snoo Dogg, Estelle, Chris Brown, Kanye West, Lil John y celebridades como Jamie Foxx o la tenista Serena Williams.
“Pueden esperar varios anuncios el próximo año incluyendo acuerdos exclusivos con artistas que están ansiosos de caminar hacia nuevos modelos de negocio”, comentaba el patrón del sitio, Kim Schmitz (Dotcom), ahora encarcelado.
Megabox permitiría a los artistas vender de forma independiente sus creaciones y retener el 90% de los ingresos. En el caso de que ofrecieran sus trabajos de forma gratuita también recibirían retribuciones a través de un servicio que se llamaba Megakey. “Es cierto, vamos a pagar a los artistas incluso con descargas gratuitas. El modelo de negocio de Megakey ha sido probado con un millón de usuarios y funciona”, comentaba Dotcom. Se trataría de un programa de gestión de la publicidad. "Imagine 450 millones de instalaciones de Megakey para el año 2015 con más de cinco millones de impresiones de anuncios por día. Eso paga un montón de contenido”. TorrentFreak consieraba que Dotcom estaba punto de dar un vuelco al modelo instalado de negocio musical.
El lanzamiento para este año aprovecharía la notoriedad de Megaupload. El sitio, antes de su clausura, era el 13 más visitado de Internet y suponía el 4% del tráfico mundial de la Red. Con 180 millones de usuarios registrados, recibía unos 50 millones de visitas al día.
La noticia explica mejor la aparición en diciembre de un video sobre Megaupload en el que varios artistas manifestaban sus simpatías por el servicio. Universal lo denunció ante el portal de vídeos de Google que, inicialmente, lo retiró. Megaupload acudió a los tribunales para defender su derecho a ofrecer este vídeo en el que todos los que participan lo hacían de forma voluntaria y expresa y en el que no se empleaban temas musicales sometidos a derechos. YouTube repuso el vídeo, pero en las alegaciones judiciales de Universal se argumentó que la retirada no se produjo, como inicialmente dijo la compañía, por vulneración de derechos de autor. Se hizo en función de un convenio suscrito entre Universal y YouTube.
En el documento legal, Universal explicaba que el 31 de marzo de 2009 suscribió un acuerdo con YouTube que consagra el derecho de la discográfica a acudir al Sistema de Gestión de Contenidos del portal de Google para reclamar la retirada de vídeos que vulneren sus derechos. Pero esta vulneración va más allá de los casos en que se ofrecen canciones de las que es propietaria la discográfica. Estos supuestos derechos alcanzan a contratos de exclusividad que tengan firmados con sus artistas. Es decir, si alguno de los artistas que aparecen en el vídeo tiene suscrito este tipo de contratos con Universal, la discográfica podría alegar que tiene derecho a retirar el vídeo aunque el artista haya dado su consentimiento para aparecer en el mismo.
YouTube, explicó que repuso el vídeo porque sus socios no pueden retirar contenidos a menos que posean los derechos o se trate de actuaciones en vivo sometidos a derechos exclusivos.
En el video aparecen Alicia Keys, Puff Daddy, Will.I.Am, Snoo Dogg, Estelle, Chris Brown, Kanye West, Lil John y celebridades como Jamie Foxx o la tenista Serena Williams.
2011/12/26
Soto ofreció un modelo de negocio P2P a las discográficas
Las relaciones entre Pablo Soto y la industria discográfica no siempre fueron tan malas como lo son hoy. Soto acaba de ganar una demanda en la que la Asociación de Productores de Música de España y las discográficas Warner, Universal, Emi y Sony BMG le reclamaban 13 millones de euros por crear los programas de intercambio de archivos Blubster, Piolet y Manolito P2P. Pero hace ocho años no todas las discográficas pensaban así, y el programador madrileño negociaba con los directivos estadounidenses de Sony Music la gestión de un modelo de negocio a través de P2P que permitiera a los usuarios acceder a la música que quisieran y, a la vez, obtener ingresos a la industria. El acuerdo no llegó a materializarse y, con las discrepancias técnicas, se perdió una oportunidad que podría haber cambiado la situación actual de la industria.
En 2003, el programa de intercambio de archivos Blubsterestaba en las listas de los más descargados. Soto mantuvo una reunión con el entonces presidente de Sony Music, Andrew Lack, con la idea de gestar un modelo de negocio rentable. "No me trató como un enemigo, sino todo lo contrario. Tenía una postura constructiva", recuerda el empresario. Negociaron que Blubster, la creación de Soto, ofrecería música gratuita de baja calidad (128 kbps) financiada con publicidad. Y las canciones de pago se ofrecerían en calidad alta, con extras y a un precio menor que el de un CD.
Soto vendería Blubster a Sony; esta pasaría a tener el control de la plataforma y Soto la administraría. "El acuerdo se gestó en varios días. No firmamos nada pero negociamos un precio y ambas partes estábamos de acuerdo", comenta el creador.
El asunto no pasaría de algo anecdótico si no fuera porque, en el juicio que se resolvió el pasado lunes, uno de los argumentos era que Soto no había hecho lo suficiente para incorporar un filtro a sus programas que distinguiera entre música sujeta a derechos y música libre. Ahora, con una sentencia que afirma que la función de los programas P2P es "totalmente neutra" y que para realizar una criba sería necesario disponer de un listado que no "consta" que exista, la decisión de Soto en 2003 cobra una nueva dimensión.
En su última creación, el buscador de descargas Foo-find, Soto ha incorporado un filtro automático, aunque reconoce que no es "100% infalible y se corre el riesgo de censurar archivos". Por ello, Foofind ofrece un apartado en el que un propietario de derechos puede solicitar que un enlace sea retirado. La Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) también ha acusado a Google de beneficiarse de "páginas y aplicaciones que se lucran con la piratería". El buscador ha puesto en marcha un filtro que ocultaba las webs que permiten descargar contenido con copyright, algo que según la industria no es suficiente.
En 2003, el programa de intercambio de archivos Blubsterestaba en las listas de los más descargados. Soto mantuvo una reunión con el entonces presidente de Sony Music, Andrew Lack, con la idea de gestar un modelo de negocio rentable. "No me trató como un enemigo, sino todo lo contrario. Tenía una postura constructiva", recuerda el empresario. Negociaron que Blubster, la creación de Soto, ofrecería música gratuita de baja calidad (128 kbps) financiada con publicidad. Y las canciones de pago se ofrecerían en calidad alta, con extras y a un precio menor que el de un CD.
Soto vendería Blubster a Sony; esta pasaría a tener el control de la plataforma y Soto la administraría. "El acuerdo se gestó en varios días. No firmamos nada pero negociamos un precio y ambas partes estábamos de acuerdo", comenta el creador.
Con filtros
Más tarde llegaría una reunión con Phil Wiser, en aquel momento director técnico de Sony Music. El acuerdo parecía sellado. La compañía estaba convencida de que a él se sumarían Emi, BMG y Universal. Wiser pidió hacer un filtro que distinguiera las canciones que eran propiedad de las discográficas y las que no. Y en este punto comenzaron a surgir las diferencias. "Yo dudaba de que ese filtro pudiera ser eficaz, por lo que les pedí que lo hicieran ellos, que son los que tienen la base de datos de las canciones y los artistas de los que tienen los derechos", apunta Soto. La discográfica, según él, argumentó que ellos tampoco eran capaces de hacer un sistema que discerniese entre unas canciones y otras, "que no tenían capacidad técnica", añade. Y en este punto terminó la negociación.El asunto no pasaría de algo anecdótico si no fuera porque, en el juicio que se resolvió el pasado lunes, uno de los argumentos era que Soto no había hecho lo suficiente para incorporar un filtro a sus programas que distinguiera entre música sujeta a derechos y música libre. Ahora, con una sentencia que afirma que la función de los programas P2P es "totalmente neutra" y que para realizar una criba sería necesario disponer de un listado que no "consta" que exista, la decisión de Soto en 2003 cobra una nueva dimensión.
En su última creación, el buscador de descargas Foo-find, Soto ha incorporado un filtro automático, aunque reconoce que no es "100% infalible y se corre el riesgo de censurar archivos". Por ello, Foofind ofrece un apartado en el que un propietario de derechos puede solicitar que un enlace sea retirado. La Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) también ha acusado a Google de beneficiarse de "páginas y aplicaciones que se lucran con la piratería". El buscador ha puesto en marcha un filtro que ocultaba las webs que permiten descargar contenido con copyright, algo que según la industria no es suficiente.
2011/08/24
Las discográficas de EE.UU. demandan a YouTube para conseguir los datos de un usuario
La Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA, en sus siglas en inglés) ha interpuesto una demanda a la plataforma de vídeos propiedad de Google, YouTube, para conseguir que les proporcione toda la información necesaria para identificar a un usuario que colgó un vídeo en esta plataforma que incumple las leyes de copyright.
Según informa TorrentFreak, esta demanda viene a raíz de que un usuario colgara en YouTube un vídeo en HD del concierto que la cantante Britney Spears ofreció Las Vegas hace pocas semanas. Lo que busca la RIAA con esta demanda judicial es que la plataforma de vídeos proporcione a la asociación todos los datos necesarios (IP, dirección de correo electrónico, etc.) para que puedan identificar al autor de ese vídeo. A
unque es muy común que los principales sellos discográficos del país envíen solicitudes a YouTube para retirar aquellos vídeos que incumplen las leyes de propiedad intelectual, es la primera vez que la RIAA presenta acciones legales contra el sitio donde está alojado el vídeo con el fin de obtener los datos personales del usuario. El vídeo en cuestión ha sido ya retirado de YouTube pero las copias del concierto completo todavía se pueden encontrar en otros sitios de Internet.
Aunque YouTube aparece como acusado en la sentencia, presentada por el vicepresidente de piratería online de la RIAA, Mark McDevitt, esto no significa que YouTube se haga responsable de la infracción de copyright. La demanda interpuesta se trata de una citación denominada DMCA que en ocasiones la RIAA interpone ante los tribunales para los casos "más graves" de infracción de copyright, tal y como recoge TorrentFreak.
Según la demanda de la RIAA, a la que ha tenido acceso TorrentFreak, ésta se presentó el mes pasado y el caso se cerró una semana más tarde. Un abogado especialista en derechos de autor asegura que lo más probable es que la citación fuese llevada a trámite por el tribunal y YouTube accediera a entregar los datos personales del usuario que se solicitaron.
2011/07/20
El 'Google chino' se alía con las principales discográficas del mundo
El mayor buscador de China, Baidu, ha llegado a un acuerdo con una joint venture integrada por los principales sellos discográficos (incluidos Universal Music, Warner Music y Sony Music) para distribuir canciones a través de su servicio de descarga de mp3. Artistas como Lady Gaga, Jennifer Lopez, Beyoncé o Lenny Kravitz pasarán ahora a formar parte del catálogo que ofrece Baidu a través de su plataforma Ting! Y de su servicio de mp3.
Según un comunicado de la compañía, el acuerdo lo ha firmado con One-Stop China (OSC), cuyos accionistas (los sellos discográficos) licenciarán a Baidu sus catálogos de música y nuevos lanzamientos.
Baidu explica que pagará a las discográficas "por escucha" y "por descarga" para todas las canciones que se distribuyan a través del sistema de búsqueda de Baidu MP3, así como la plataforma Ting!, aunque no ha revelado cuánto. Este nuevo servicio, explica la compañía, permite a los usuarios buscar y compartir música y contenido relacionado y es la última gran apuesta del buscador en el área musical.
No obstante, China es, también en esta área, un gigante: con 470 millones de usuarios de internet, 195 millones de usuarios de microblog, cuenta con un ratio de piratería "virtualmente del 100%", según datos de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI por sus siglas en inglés) recogidos por Bloomberg.
Con este acuerdo, Baidu busca salir al paso de las acusaciones de no respetar la propiedad intelectual e, incluso, de piratería. Con el lanzamiento de Ting hace unas semanas, Baidu se comprometió ya a que toda la música que se descargara sería legal.
Según Reuters, la compañía se encuentra en proceso de subir los catálogos de música en sus servidores, pero de momento no llevará a cabo una limpieza del motor de búsqueda de mp3, lo que supone que los principales links para descargar música de forma ilegal seguirá activos "de momento".
El pasado año, Baidu se aupó alprimer puesto entre los buiscadores de China tras la reitada de Google del país, presionado por las autoridades. Hace unas semanas, Baidu anunció un acuerdo con el buscador Bing de Microsoft para búsquedas en inglés.
Cinco Dias
Según un comunicado de la compañía, el acuerdo lo ha firmado con One-Stop China (OSC), cuyos accionistas (los sellos discográficos) licenciarán a Baidu sus catálogos de música y nuevos lanzamientos.
Baidu explica que pagará a las discográficas "por escucha" y "por descarga" para todas las canciones que se distribuyan a través del sistema de búsqueda de Baidu MP3, así como la plataforma Ting!, aunque no ha revelado cuánto. Este nuevo servicio, explica la compañía, permite a los usuarios buscar y compartir música y contenido relacionado y es la última gran apuesta del buscador en el área musical.
No obstante, China es, también en esta área, un gigante: con 470 millones de usuarios de internet, 195 millones de usuarios de microblog, cuenta con un ratio de piratería "virtualmente del 100%", según datos de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI por sus siglas en inglés) recogidos por Bloomberg.
Con este acuerdo, Baidu busca salir al paso de las acusaciones de no respetar la propiedad intelectual e, incluso, de piratería. Con el lanzamiento de Ting hace unas semanas, Baidu se comprometió ya a que toda la música que se descargara sería legal.
Según Reuters, la compañía se encuentra en proceso de subir los catálogos de música en sus servidores, pero de momento no llevará a cabo una limpieza del motor de búsqueda de mp3, lo que supone que los principales links para descargar música de forma ilegal seguirá activos "de momento".
El pasado año, Baidu se aupó alprimer puesto entre los buiscadores de China tras la reitada de Google del país, presionado por las autoridades. Hace unas semanas, Baidu anunció un acuerdo con el buscador Bing de Microsoft para búsquedas en inglés.
Cinco Dias
2011/05/30
Las discográficas rechazaron cien millones de Google
Tras la salida al mercado de Google Music Beta, se confirmó lo que muchos temían: la llegada sin licencias de discográficas imposibilitaba la compra de canciones online y el audio en streaming sin necesidad de cargar cada pista a la “nube”. Ahora, tal y como desvela Bloomberg, se ha sabido que Google luchó contra viento y marea para convencer a las discográficas.
La compañía de Mountain View estaba dispuesta a desembolsar hasta cien millones de dólares para conseguir las licencias que acercarían Google Music Beta al servicio musical de Apple. Al parecer, los rumores acerca de las desavenencias entre las discográficas y la compañía llegaron acerca de la modalidad de uso del servicio.
Varias discográficas, especialmente WMG, se mostraron descontentas con la propuesta de gratuidad de Google, solicitando el pago de una cuota anual de 30 dólares. Google, por su parte, prefería mantener Google Music Beta de manera gratuita para las 500 primeras canciones.
El desencuentro con la industria motivó el estreno de la plataforma sin licencias, convirtiéndolo en un servicio de almacenaje online y accesible desde varios dispositivos. Apple, por su parte, parece haber convencido ya a tres de las cuatro principales discográficas estadounidenses, por lo que la llegada de su plataforma musical podría ser cuestión de días.
Silicon News
La compañía de Mountain View estaba dispuesta a desembolsar hasta cien millones de dólares para conseguir las licencias que acercarían Google Music Beta al servicio musical de Apple. Al parecer, los rumores acerca de las desavenencias entre las discográficas y la compañía llegaron acerca de la modalidad de uso del servicio.
Varias discográficas, especialmente WMG, se mostraron descontentas con la propuesta de gratuidad de Google, solicitando el pago de una cuota anual de 30 dólares. Google, por su parte, prefería mantener Google Music Beta de manera gratuita para las 500 primeras canciones.
El desencuentro con la industria motivó el estreno de la plataforma sin licencias, convirtiéndolo en un servicio de almacenaje online y accesible desde varios dispositivos. Apple, por su parte, parece haber convencido ya a tres de las cuatro principales discográficas estadounidenses, por lo que la llegada de su plataforma musical podría ser cuestión de días.
Silicon News
2011/04/15
Amazon negociará con las discográficas ampliar su servicio en la nube
Amazon lanzó su servicio en Estados Unidos de albergue de archivos en la nube de Internet y las discográficas amenazaron con llevarla a los tribunales porque no pagaba licencias. La tienda ha remitido una carta a las mismas en las que se reafirma en que tiene derecho a crear este servicio sin pagar licencias a la industria de la música. Es más, argumenta que desde que está activo su almacén digital las ventas de canciones en MP3 en la propia tienda han aumentado. La carta, no obstante, incluye una consideración que permite suponer que los planes de Amazon con su servicio no paran ahí. En la misma, Amazon admite que nuevos servicios, como el suministro de una misma copia a distintos clientes que ahorrara la necesidad de subir el archivo por parte de éstos, requerirían, en este caso sí, la negociación de licencias. La tienda explica a las discográficas que deben aguardar a escuchar novedades por su parte.
En el texto, Amazon argumenta que no debe satisfacer nuevas licencias a las discográficas por permitir a sus clientes almacenar en la nube de Internet sus propios archivos musicales. Y lo compara con propuestas como Google Docs o con discos externos, ofertas y productos que no debebn pagarlas.
Amazon Cloud Drive permite subir archivos hasta 5 GB de forma gratuita. Este límite se puede ampliar a 20 GB con la compra de un album MP3 desde la tienda de Amazon. Si el internauta desea una capacidad superior de almacenamiento hay unas tarifas que se inician con la de 20 dólares por un año y 20 GB y terminan con mil dólares al año por mil GB, una capacidad que permite guardar 200.000 canciones, 400.000 fotos o 70 horas de vídeo. Amazon aprovecha con esta oferta su experiencia de almacenamiento en línea que le da Kindle. Amazon mantiene una copia de los libros digitales adquiridos por sus clientes en su almacén digital.
La iniciativa de Amazon a descolocado a Google que lleva tiempo planeando lanzar un servicio de música a través de Internet. Algunos medios han sugerido que el movimiento de Amazon podría animar a Google a, sin esperar a negociar licencias para una oferta de venta más amplia, lanzar de momento su propio almacén en la nube de Internet a la vista de que las amenazas de las discográficas a Amazon no han terminado, por ahora, en los tribunales.
El Pais
En el texto, Amazon argumenta que no debe satisfacer nuevas licencias a las discográficas por permitir a sus clientes almacenar en la nube de Internet sus propios archivos musicales. Y lo compara con propuestas como Google Docs o con discos externos, ofertas y productos que no debebn pagarlas.
Amazon Cloud Drive permite subir archivos hasta 5 GB de forma gratuita. Este límite se puede ampliar a 20 GB con la compra de un album MP3 desde la tienda de Amazon. Si el internauta desea una capacidad superior de almacenamiento hay unas tarifas que se inician con la de 20 dólares por un año y 20 GB y terminan con mil dólares al año por mil GB, una capacidad que permite guardar 200.000 canciones, 400.000 fotos o 70 horas de vídeo. Amazon aprovecha con esta oferta su experiencia de almacenamiento en línea que le da Kindle. Amazon mantiene una copia de los libros digitales adquiridos por sus clientes en su almacén digital.
La iniciativa de Amazon a descolocado a Google que lleva tiempo planeando lanzar un servicio de música a través de Internet. Algunos medios han sugerido que el movimiento de Amazon podría animar a Google a, sin esperar a negociar licencias para una oferta de venta más amplia, lanzar de momento su propio almacén en la nube de Internet a la vista de que las amenazas de las discográficas a Amazon no han terminado, por ahora, en los tribunales.
El Pais
Las discográficas, 'encantadas' con los cambios en el servicio abierto de Spotify
El anuncio del portal de música 'online' en 'streaming' Spotify de limitar su servicio abierto ha generado diversas interpretaciones sobre los motivos que han llevado a la compañía ha realizar ese cambio.
Según apunta The Telegraph, las cuatro grandes discográficas norteamericanas, Sony Music, EMI, Warner Music y Universal Music Group, serían las 'promotoras' de esa reestructuración en los servicios de Spotify, preocupadas porque este servicio supusiera la caída de otros servicios de pago como iTunes o Rhapsody.
Un ejecutivo de música de alto rango dijo a The Telegraph: "Las discográficas se están cansando de esperar a más gente empiece a pagar por Spotify, por lo que varios ejecutivos han presionado a la compañía a reducir la oferta libre de forma inminente."
Spotify lleva más de dos años de conversaciones con los principales sellos discográficos de Estados Unidos con la intención de lanzarse al mercado norteamericano. Hasta ahora ha firmado un acuerdo con Sony Music Entertainment, y negocia con EMI Music, Universal Group y Warner Music Group.
Ken Parques, director jefe de contenido de Spotify, dijo que para hacer crecer la compañía tuvo que "equilibrar una serie de prioridades".
Según el medio británico, a pesar de que Spotify paga una pequeña cantidad estipulada por cada pista reproducida de forma gratuita, los sellos dicográficos desconfían de los beneficios que pueda generar este servicio.
The Guardian pone de manifiesto los efectos que Spotify tiene sobre los ingresos digitales para el negocio de la música, pues según el último informe de la IFPI, Spotify es la segunda mayor fuente de ingresos de música digital para sellos discográficos en Europa.
También señalan que los países en que Spotify tiene licencia se observa una tasa media de crecimiento de los ingresos digitales de 43% en 2010, mientras que los países vecinos dónde no la tiene -Alemania, Austria, Italia, Portugal- sólo fue del 9'3%, según datos del la IFPI también.
El Mundo
Según apunta The Telegraph, las cuatro grandes discográficas norteamericanas, Sony Music, EMI, Warner Music y Universal Music Group, serían las 'promotoras' de esa reestructuración en los servicios de Spotify, preocupadas porque este servicio supusiera la caída de otros servicios de pago como iTunes o Rhapsody.
Un ejecutivo de música de alto rango dijo a The Telegraph: "Las discográficas se están cansando de esperar a más gente empiece a pagar por Spotify, por lo que varios ejecutivos han presionado a la compañía a reducir la oferta libre de forma inminente."
Spotify lleva más de dos años de conversaciones con los principales sellos discográficos de Estados Unidos con la intención de lanzarse al mercado norteamericano. Hasta ahora ha firmado un acuerdo con Sony Music Entertainment, y negocia con EMI Music, Universal Group y Warner Music Group.
Ken Parques, director jefe de contenido de Spotify, dijo que para hacer crecer la compañía tuvo que "equilibrar una serie de prioridades".
Un sistema que funciona
En una línea parecida se expresa The guardian, que añade que Spotify, en cerca de dos años y medio de funcionamiento ha alcanzado el millón de suscriptores de pago.Según el medio británico, a pesar de que Spotify paga una pequeña cantidad estipulada por cada pista reproducida de forma gratuita, los sellos dicográficos desconfían de los beneficios que pueda generar este servicio.
The Guardian pone de manifiesto los efectos que Spotify tiene sobre los ingresos digitales para el negocio de la música, pues según el último informe de la IFPI, Spotify es la segunda mayor fuente de ingresos de música digital para sellos discográficos en Europa.
También señalan que los países en que Spotify tiene licencia se observa una tasa media de crecimiento de los ingresos digitales de 43% en 2010, mientras que los países vecinos dónde no la tiene -Alemania, Austria, Italia, Portugal- sólo fue del 9'3%, según datos del la IFPI también.
El Mundo
2011/03/30
Las discográficas amenazan a Amazon por su servicio de almacenamiento de música
La apertura sorpresa por parte de Amazon de su servicio de almacenamiento digital en la nube de Internet ha provocado las primeras reacciones de la industria discográfica. Y son amenazadoras. La portavoz de Sony Music ha comentado a Reuters que estaban disgustados con la iniciativa de abrir el servicio sin "nuevas licencias para la música en streaming (sin descarga)". La portavoz espera que Amazon consiga un nuevo acuerdo de licencias, pero advierte que estudian todas las opciones legales que tienen abiertas.
Las primeras noticias que tuvieron las discográficas del proyecto de Amazon las recibieron una semana antes. Otro miembro de la industria discográfica de EE UU que no se identifica ha comentado a Reuters que consideran "ilegal" la oferta de Amazon y que nunca habían visto que una empresa de su envergadura creara un servicio, lo abriera al público y, simultáneamente, iniciara contactos para conseguir las licencias para ello. Sin embargo, en The New York Times, el responsable de música de Amazon rechaza que necesiten el permiso de las discográficas para abrir este servicio ya que su función es idéntica a la de un disco duro externo. Con todo, una de las grandes discográficas, EMI, tiene abierto un pleito contra un servicio similar, MP3tunes, cuya sentencia se espera para este verano. El propietario de este servicio alega que las discográficas pretenden bloquear los servicios de la nube de Internet exigiendo a los internautas que paguen por usar contenidos que ya han adquirido.
Amazon Cloud Drive ofrece a los internautas cinco gigas de almacenamiento gratuito (que pueden subir a 20 si el cliente realiza determinadas compras en la tienda en línea). Para obtener más capacidad de almacenamiento deberá pagar una cuota anual en función de la misma. A esta nube de Amazon se pueden subir todo tipo de archivos, desde documentos de texto a música. En el caso de la música, los archivos son accesibles tanto desde un ordenador como desde un móvil equipado con el sistema operativo Android, de Google. En Mashable destacan que el programa permite subir a la nube las canciones adquiridas en iTunes, la tienda de Apple.
Apple y Google están negociando con las discográficas un servicio similar. Amazon se les ha adelantado claramente. De hecho, Apple ya cuenta con este servicio. Se llama iDisk, pero no lo anuncia como capaz de almacenar música. En la página española del mismo se explica que "con el iDisk de MobileMe, almacenar, acceder y compartir archivos por Internet es supersencillo, y tienes espacio de sobra: ni los archivos grandes son un problema. Basta con añadir los archivos que quieras a tu iDisk y, subas lo que subas, estarán ahí para descargarlos con un navegador web en cualquier ordenador o con la aplicación iDisk del iPhone, iPad o iPod Couch". La discreción de Apple sobre los usos musicales de la herramienta se explican, según los expertos, porque carece de las licencias que exigen las discográficas. En el mundo anglosajón no existe el concepto de copia privada (y tampoco el canon digital).
Los Angeles Times subraya los últimos movimientos de Amazon en el terreno de la venta de contenidos digitales. Hace un mes abrió en Estados Unidos un servicio de alquiler de vídeos que busca competir directamente con Netflix.
Una analista de Forrester destaca que Amazon tiene una amplia experiencia en la distribución digital de libros desde el lanzamiento de Kindle lo que le permite afrontar la apertura de nuevas áreas con solvencia técnica y crear un ecosistema alrededor de su tienda. Amazon, comenta, necesita una alternativa para la era del pos CD. Con todo no cree que se trate de la oferta que definitivamente enganche al consumidor en el mundo de la música. Algunos analistas aventuran que el propósito de Amazon es fidelizar a sus clientes y atraerlos a sus tiendas de contenidos ofreciéndoles como un complemento la posibilidad de tenerlos disponibles desde cualquier máquina.
En cualquier caso, el movimiento de Amazon ha de inquietar tanto a Apple como a Google. Apple presentó hace unas semanas una demanda contra Amazon alegando que no puede usar el término App Store para sus servicios de venta de aplicaciones porque se trata de una marca propia. La demanda se plantea después de que Amazon abriera un portal para que los desarrolladores de Android pudieran preparar aplicaciones para su tienda, un espacio que denomina Amazon App Store Developer Portal. La apertura de una tienda de aplicaciones para Android de Amazon se presenta como una alternativa distinta al modelo instaurado por Google, propietario del sistema operativo para móviles Android, basado en el software libre. Amazon asegura que las aplicaciones de su tienda deberán superar una revisión similar a la que aplica Apple a las suyas. Google, en este sentido, mantiene una política más abierta. De entrada no hay una tienda exclusiva de aplicaciones para Android. La no supervisión previa de las aplicaciones a la venta ha provocado que se hayan detectado aplicaciones que albergan programas maliciosos. Apple siempre ha defendido que la aprobación preliminar de las aplicaciones por su parte no se hace por motivos de censura si no de seguridad. La reclamación de Apple también es discutida por Microsoft que ha alegado ante las autoridades de Estados Unidos que Apple está usando un concepto genérico como propio. Apple ha replicado que Microsoft históricamente ha hecho lo mismo al denominar su sistema operativo Windows (ventanas).
El problema para Google, además del servicio en la nube, es que Amazon se convierta en la tienda de referencia de aplicaciones para su sistema operativo Android. De momento esta lejos de serlo, pero.... Ya solo falta que Amazon lance su propia tableta como ha hecho con el lector de libros digitales. Algunos medios sospechan que los litigios de dominios que ha presentado la compañía por el registro de direcciones con la palabra "Scratchpad" tendrían que ver con este proyecto.
El Pais
Las primeras noticias que tuvieron las discográficas del proyecto de Amazon las recibieron una semana antes. Otro miembro de la industria discográfica de EE UU que no se identifica ha comentado a Reuters que consideran "ilegal" la oferta de Amazon y que nunca habían visto que una empresa de su envergadura creara un servicio, lo abriera al público y, simultáneamente, iniciara contactos para conseguir las licencias para ello. Sin embargo, en The New York Times, el responsable de música de Amazon rechaza que necesiten el permiso de las discográficas para abrir este servicio ya que su función es idéntica a la de un disco duro externo. Con todo, una de las grandes discográficas, EMI, tiene abierto un pleito contra un servicio similar, MP3tunes, cuya sentencia se espera para este verano. El propietario de este servicio alega que las discográficas pretenden bloquear los servicios de la nube de Internet exigiendo a los internautas que paguen por usar contenidos que ya han adquirido.
Amazon Cloud Drive ofrece a los internautas cinco gigas de almacenamiento gratuito (que pueden subir a 20 si el cliente realiza determinadas compras en la tienda en línea). Para obtener más capacidad de almacenamiento deberá pagar una cuota anual en función de la misma. A esta nube de Amazon se pueden subir todo tipo de archivos, desde documentos de texto a música. En el caso de la música, los archivos son accesibles tanto desde un ordenador como desde un móvil equipado con el sistema operativo Android, de Google. En Mashable destacan que el programa permite subir a la nube las canciones adquiridas en iTunes, la tienda de Apple.
Apple y Google están negociando con las discográficas un servicio similar. Amazon se les ha adelantado claramente. De hecho, Apple ya cuenta con este servicio. Se llama iDisk, pero no lo anuncia como capaz de almacenar música. En la página española del mismo se explica que "con el iDisk de MobileMe, almacenar, acceder y compartir archivos por Internet es supersencillo, y tienes espacio de sobra: ni los archivos grandes son un problema. Basta con añadir los archivos que quieras a tu iDisk y, subas lo que subas, estarán ahí para descargarlos con un navegador web en cualquier ordenador o con la aplicación iDisk del iPhone, iPad o iPod Couch". La discreción de Apple sobre los usos musicales de la herramienta se explican, según los expertos, porque carece de las licencias que exigen las discográficas. En el mundo anglosajón no existe el concepto de copia privada (y tampoco el canon digital).
Los Angeles Times subraya los últimos movimientos de Amazon en el terreno de la venta de contenidos digitales. Hace un mes abrió en Estados Unidos un servicio de alquiler de vídeos que busca competir directamente con Netflix.
Una analista de Forrester destaca que Amazon tiene una amplia experiencia en la distribución digital de libros desde el lanzamiento de Kindle lo que le permite afrontar la apertura de nuevas áreas con solvencia técnica y crear un ecosistema alrededor de su tienda. Amazon, comenta, necesita una alternativa para la era del pos CD. Con todo no cree que se trate de la oferta que definitivamente enganche al consumidor en el mundo de la música. Algunos analistas aventuran que el propósito de Amazon es fidelizar a sus clientes y atraerlos a sus tiendas de contenidos ofreciéndoles como un complemento la posibilidad de tenerlos disponibles desde cualquier máquina.
En cualquier caso, el movimiento de Amazon ha de inquietar tanto a Apple como a Google. Apple presentó hace unas semanas una demanda contra Amazon alegando que no puede usar el término App Store para sus servicios de venta de aplicaciones porque se trata de una marca propia. La demanda se plantea después de que Amazon abriera un portal para que los desarrolladores de Android pudieran preparar aplicaciones para su tienda, un espacio que denomina Amazon App Store Developer Portal. La apertura de una tienda de aplicaciones para Android de Amazon se presenta como una alternativa distinta al modelo instaurado por Google, propietario del sistema operativo para móviles Android, basado en el software libre. Amazon asegura que las aplicaciones de su tienda deberán superar una revisión similar a la que aplica Apple a las suyas. Google, en este sentido, mantiene una política más abierta. De entrada no hay una tienda exclusiva de aplicaciones para Android. La no supervisión previa de las aplicaciones a la venta ha provocado que se hayan detectado aplicaciones que albergan programas maliciosos. Apple siempre ha defendido que la aprobación preliminar de las aplicaciones por su parte no se hace por motivos de censura si no de seguridad. La reclamación de Apple también es discutida por Microsoft que ha alegado ante las autoridades de Estados Unidos que Apple está usando un concepto genérico como propio. Apple ha replicado que Microsoft históricamente ha hecho lo mismo al denominar su sistema operativo Windows (ventanas).
El problema para Google, además del servicio en la nube, es que Amazon se convierta en la tienda de referencia de aplicaciones para su sistema operativo Android. De momento esta lejos de serlo, pero.... Ya solo falta que Amazon lance su propia tableta como ha hecho con el lector de libros digitales. Algunos medios sospechan que los litigios de dominios que ha presentado la compañía por el registro de direcciones con la palabra "Scratchpad" tendrían que ver con este proyecto.
El Pais
2011/03/04
Apple negocia descargas ilimitadas con las discográficas
Apple ha reconocido que está negociando con las cuatro grandes discográficas: Universal, Sony, Warner y EMI, para que los clientes de iTunes pueden descargar las canciones compradas tantas veces como quieran. Según tres fuentes, que la agencia Bloomberg no cita por tratarse de conversaciones privadas, los cambios en el servicio serían efectivos a mediados de año.
Por el momento se negocia la posibilidad de que los usuarios puedan descargar tantas veces como quieran las canciones que han comprado una vez y en todos los aparatos asociados a su cuenta de iTunes. Sin embargo, este movimiento podría ser un primer paso dentro de la estrategia de Apple para plantar cara a servicios de música online cada vez más populares como Pandora en Estados Unidos y Spotify en gran parte de Europa.
iTunes vende, salvo ofertas puntuales, a un euro cada canción. Spotify cobra un 10 euros mensuales al usuario por poder escuchar todo su catálogo en ordenador, móvil o iPad.
Apple comenzó a vender canciones a través de esta plataforma en 2003. En 2008 se convirtió en el mayor vendedor de música de Estados Unidos.
El Pais
Por el momento se negocia la posibilidad de que los usuarios puedan descargar tantas veces como quieran las canciones que han comprado una vez y en todos los aparatos asociados a su cuenta de iTunes. Sin embargo, este movimiento podría ser un primer paso dentro de la estrategia de Apple para plantar cara a servicios de música online cada vez más populares como Pandora en Estados Unidos y Spotify en gran parte de Europa.
iTunes vende, salvo ofertas puntuales, a un euro cada canción. Spotify cobra un 10 euros mensuales al usuario por poder escuchar todo su catálogo en ordenador, móvil o iPad.
Apple comenzó a vender canciones a través de esta plataforma en 2003. En 2008 se convirtió en el mayor vendedor de música de Estados Unidos.
El Pais
2011/01/24
Las discográficas quieren controlar el futuro dominio .music en Internet
ICANN, la oganización que gobierna los dominios de Internet, ha abierto un trámite para ampliar el número de los mismos. Ya es muy conocido el debate que existe sobre la creación de un dominio dedicado a la pornografía (.xxx) , pero ahora el que levanta suspicacias es el de la música, .music. Una coalición que dice representar el 80% del comercio musical mundial y que agrupa a 15 entidades internacionales ha remitido una carta a ICANN en la que manifiestan su preocupación por cómo terminará el proceso de definición sobre los contenidos de este dominio. El miedo de la industria es que acoja a sitios que trafiquen con copias protegidas por derechos de autor.
"Les aconsejamos vivamente de tomar en serio estas preocupaciones y de realizar rápidamente las modificaciones apropiadas para responder a estas inquietudes críticas", afirman en la carta, que no excluye las amenazas: "preferimos una solución práctica a estas dificultades y esperamos no tener que ir más lejos".
De momento hay dos candidatos a la gestión del dominio: music.us, que defiende entre sus principios el combate a la piratería y Thedot, cuyo sitio está en construcción.
Esta amenaza se produce en paralelo a la publicación de cifras sobre el mercado digital de la música cuyo crecimiento un 6% en 2010 no sustituye el declive de las ventas en el comercio físico. El informe, con todo, elogia iniciativas como las de Corea del Sur y Francia para combatir la descarga de canciones protegidas por derechos de autor. Iniciativas que, en el caso de Francia, no parecen de momento frenar el fenómeno, según una encuesta. Un 49% de los internautas galos admiten "consumos ilícitos" (en la terminología de la encuesta), una conducta que alcanza a todas las edades. Un 32% entre los mayores de 40 años admiten estas prácticas y un 55% entre las personas de treinta años. El porcentaje entre los más jóvenes estaría en el 39%, según los datos recogidos por la propia autoridad que persigue las descargas. En este país se ha detectado una migración del internauta de los programas de intercambio P2P, directamente vigilados por las autoridades, hacia servicios como Megaupload que no son rastreados por los robos de la ley Hadopi.
El Pais
"Les aconsejamos vivamente de tomar en serio estas preocupaciones y de realizar rápidamente las modificaciones apropiadas para responder a estas inquietudes críticas", afirman en la carta, que no excluye las amenazas: "preferimos una solución práctica a estas dificultades y esperamos no tener que ir más lejos".
De momento hay dos candidatos a la gestión del dominio: music.us, que defiende entre sus principios el combate a la piratería y Thedot, cuyo sitio está en construcción.
Esta amenaza se produce en paralelo a la publicación de cifras sobre el mercado digital de la música cuyo crecimiento un 6% en 2010 no sustituye el declive de las ventas en el comercio físico. El informe, con todo, elogia iniciativas como las de Corea del Sur y Francia para combatir la descarga de canciones protegidas por derechos de autor. Iniciativas que, en el caso de Francia, no parecen de momento frenar el fenómeno, según una encuesta. Un 49% de los internautas galos admiten "consumos ilícitos" (en la terminología de la encuesta), una conducta que alcanza a todas las edades. Un 32% entre los mayores de 40 años admiten estas prácticas y un 55% entre las personas de treinta años. El porcentaje entre los más jóvenes estaría en el 39%, según los datos recogidos por la propia autoridad que persigue las descargas. En este país se ha detectado una migración del internauta de los programas de intercambio P2P, directamente vigilados por las autoridades, hacia servicios como Megaupload que no son rastreados por los robos de la ley Hadopi.
El Pais
2010/08/25
Las discográficas creen que las leyes del 'copyright' en EEUU 'no funcionan'
El Mundo
La industra de la música ha renovado sus quejas sobre la dificultad de frenar las violaciones del 'copyright', y echan la culpa a las leyes y a los proveedores de Red.
El presidende de la Asociación de la Industria de la Música Americana (RIAA), Cary Sherman, ha asegurado que la actual ley de 'copyright' de EEUU está tan rota que ya "no trabaja" en favor de los creadores de contenidos.
Según recoge CNET News, la Digital Millennium Copyright Act de 1998 contiene varias lagunas que permiten a los proveedores de banda ancha y las compañías de Internet "hacer la vista gorda" a las actividades "ilegales" de los clientes sin sufrir ninguna consecuencia jurídica.
Sherman se queja de que no se pueden controlar todas las infracciones en Internet. "Es sencillamente imposible", comentó en una comparecencia en el Instituto de Política Tecnológica en el Aspen Forum(EEUU).
En EEUU, las compañías de 'hosting' o almacenamiento en la Red generalmente no son consideradas responsables de los contenidos que suben o que comparten sus usuarios, siempre y cuando retiren esos contenidos en el momento en el que tengan conocimiento de su existencia.
Sherman abogó por que el Congreso de EEUU estableciese nuevas normas que favoreciesen la implicación voluntaria de todas las partes, como proveedores de Red, empresas de 'hosting', métodos de pago, motores de búsqueda e incluso anunciantes. Según la RIAA, la idea es instar a los intermediarios a participar en la lucha contra la llamada 'piratería' en la Red.
No obstante, un portavoz del popular sitio de vídeos YouTube mostró su desacuerdo. "Creemos que la Digital Millennium Copyright Act de 1998 funciona exactamente como estaba previsto", aseguró Lance Kavanaugh, consejero de producto de YouTube.
Según Kavanaugh, el hecho de que la ley sea flexible ha permitido a EEUU liderar la creación de nuevas ideas en Internet en todo el mundo, ya que las pequeñas compañías tienen un margen de libertad sin tener que temer verse aplastadas por pleitos, siempre que se atengan a ciertas reglas.
El presidende de la Asociación de la Industria de la Música Americana (RIAA), Cary Sherman, ha asegurado que la actual ley de 'copyright' de EEUU está tan rota que ya "no trabaja" en favor de los creadores de contenidos.
Según recoge CNET News, la Digital Millennium Copyright Act de 1998 contiene varias lagunas que permiten a los proveedores de banda ancha y las compañías de Internet "hacer la vista gorda" a las actividades "ilegales" de los clientes sin sufrir ninguna consecuencia jurídica.
Sherman se queja de que no se pueden controlar todas las infracciones en Internet. "Es sencillamente imposible", comentó en una comparecencia en el Instituto de Política Tecnológica en el Aspen Forum(EEUU).
En EEUU, las compañías de 'hosting' o almacenamiento en la Red generalmente no son consideradas responsables de los contenidos que suben o que comparten sus usuarios, siempre y cuando retiren esos contenidos en el momento en el que tengan conocimiento de su existencia.
Sherman abogó por que el Congreso de EEUU estableciese nuevas normas que favoreciesen la implicación voluntaria de todas las partes, como proveedores de Red, empresas de 'hosting', métodos de pago, motores de búsqueda e incluso anunciantes. Según la RIAA, la idea es instar a los intermediarios a participar en la lucha contra la llamada 'piratería' en la Red.
No obstante, un portavoz del popular sitio de vídeos YouTube mostró su desacuerdo. "Creemos que la Digital Millennium Copyright Act de 1998 funciona exactamente como estaba previsto", aseguró Lance Kavanaugh, consejero de producto de YouTube.
Según Kavanaugh, el hecho de que la ley sea flexible ha permitido a EEUU liderar la creación de nuevas ideas en Internet en todo el mundo, ya que las pequeñas compañías tienen un margen de libertad sin tener que temer verse aplastadas por pleitos, siempre que se atengan a ciertas reglas.
2010/06/07
"Las discográficas tardaron en adaptarse a las descargas"
Fuente: Publico.
La tesis con la que Karlheinz Brandenburg (Erlangen, Alemania, 1954) se doctoró en Ingeniería Electrónica en 1979 sentó las bases para una revolución en la música digital: el MP3. Este formato de codificación de archivos de audio, que permite reducir el tamaño de una canción once veces sin apenas disminuir su calidad, no recibió el apoyo de las discográficas cuando se presentó en 1997. Brandenburg, que visitó Madrid recientemente para impartir una conferencia, dirige desde hace diez años el Instituto de Medios Digitales del Instituto Fraunhofer , que controla la mayor parte de las patentes relacionadas con el MP3.»
¿Qué fue lo que le impulsó a crear, junto a otros, el formato MP3?
Algunas de las ideas nacieron a través de las conversaciones que mantuve con el director de mi tesis en los setenta. Él quería registrar una patente para transmitir música a través de las redes, pero en la oficina de patentes le indicaron que necesitaba un bit rate [tasa de compresión] mucho mayor. Mi profesor buscó entonces un estudiante de doctorado que le ayudase en esta investigación y esa persona fui yo.
¿Cómo recuerda aquellos años?
La compresión de audio tuvo un fuerte impulso a finales de los ochenta con el arranque de la radio digital. Los primeros trabajos para conseguir un estándar se iniciaron con el objetivo de conseguir el vídeo en CDRom. Nuestra propuesta en este proyecto era una de las tres que había para estandarizar el sonido. De ahí viene el nombre de MP3. Unos pocos años después, en 1995, los ordenadores fueron capaces de realizar la tarea de interpretar un archivo comprimido directamente, de reproducir la música mientras se descomprime. Eran los tiempos de Windows 3.1, cuando las extensiones de ficheros sólo podían tener tres letras. El 14 de julio de 1995 nosotros teníamos el nombre de MPEG Audio Layer 3, y lo reducimos a MP3. Los usuarios de Internet fueron los primeros en utilizar esta tecnología por el tamaño tan reducido que tenían los archivos. No fue hasta un par de años después cuando la industria musical introdujo este formato y empezó a crear los primeros equipos para reproducirlo.
Sistemas como Napster no hubieran funcionado igual sin el MP3. ¿Se siente responsable de, en cierta forma, haber contribuido al fenómeno de las descargas de contenidos con copyright'?
Está claro que el MP3 hizo más fácil ese intercambio, aunque nunca hemos estado a favor de que la gente descargue contenidos de forma ilegal. Nosotros tratamos de ayudar a la industria discográfica. De hecho, nuestro primer contacto con una gran distribuidora se produjo en octubre de 1994. Pero durante mucho tiempo, la opinión de esta y otras fue que el MP3 era algo de lo que no tenían que preocuparse. Desde entonces, hemos estado en contacto cercano con las discográficas. Ellas saben que en el Instituto Fraunhofer defendemos el valor de la propiedad intelectual, lo que no quiere decir que yo defienda todo lo que la industria está haciendo.
¿Cree que la industria discográfica ha cometido errores?
A raíz de unas charlas iniciadas con la RIAA en 1998 comenzaron los proyectos de seguridad en la música (Secure Digital Music Initiative). Desafortunadamente, ellos no apostaron por una solución unificada de seguridad y eso fue un gran error. También tardaron en adaptarse a las descargas digitales. Lo ignoraron por completo pese a que resultaba una forma atractiva de vender música.
¿Tiene sentido que aparezca un sustituto del MP3?
Lo que tendría sentido es que apareciese un formato que fuese más rico a la hora de ofrecer posibilidades. Por ejemplo, que el archivo de música pueda enlazar directamente a una página web donde obtener más información del artista o que incluya un acceso a su discografía.
Ustedes están trabajando en algo similar.
Ayudamos a una compañía que está desarrollando un sistema llamado MusicDNA, que parte del MP3 y añade información a las canciones. La idea es que sea totalmente compatible con los reproductores actuales. Espero que esté terminado pronto.
¿El formato MusicDNA tendrá protección anticopia (DRM)?
No. Music DNA es un MP3 sin DRM. Tiene metadatos [datos que clasifican otros datos] para que sea una experiencia enriquecida. Si el archivo se copia, pierde esas características adicionales, las de la información extra, pero eso no tiene nada que ver con el DRM.
El MP3 es un formato patentado. ¿Continúan trabajando en mejorarlo?
En realidad es un conjunto de patentes y la mayoría de ellas pertenecen al Instituto Fraunhofer. Hay un grupo en el Instituto cuyo trabajo es continuo. Su mayor éxito ha sido el desarrollo del formato AAC, que es el que se utiliza en el iPod, teléfonos móviles y otros dispositivos.
¿Han pensado en abrir el formato MP3 a la comunidad de usuarios para que lo mejore?
El código está abierto en su esencia desde el punto de vista de que siempre se ha estado mejorando. Su serie de bits está documentada. Tanto el Instituto Fraunhofer como Thomson [los otros propietarios de la patente del MP3] ya declararon hace tiempo que nunca perseguirían la creación de códecs gratuitos paralelos, lo que quiere decir que nunca se actuará contra las iniciativas de libre distribución relacionadas con el MP3. La idea que tuvimos desde el principio era que fuera lo más abierto posible pero basándose en una patente fuerte. Así dejamos abiertas vías para que la gente pueda mejorar muchos detalles, pero sin modificar la raíz del proyecto.
Algunos economistas defienden que las patentes frenan la innovación. ¿Qué piensa de ello?
En los últimos años hemos visto varios ejemplos de personas que utilizan las patentes de forma incorrecta. Son los que llamamos patent trolls, gente que registra una patente que ya existe modificándola un milímetro o patenta un proceso que conoce todo el mundo. Su único objetivo es conseguir dinero y es un error grave permitírselo. Aún así, defiendo la idea de las patentes porque creo que es una forma para que la tecnología se conozca. Si no, las investigaciones que se realizan en las empresas serían secretas.
¿En qué está trabajando ahora?
Ya no estoy en la parte del Instituto que trabaja con el MP3, pero sí sigo los proyectos. Hay un grupo que trabaja con los metadatos, que sirven para organizar música similar. Es un proyecto que sirve, por ejemplo, para organizar la música que tiene una persona en su disco duro. También estamos trabajando en algo llamado audio inmersivo. Tenemos una habitación con un círculo de altavoces que simula la sensación de estar en otro lugar, en otro ambiente. Tuvimos un ejemplo de ello en la Expo de Zaragoza de 2008, en el pabellón español.
¿Qué fue lo que le impulsó a crear, junto a otros, el formato MP3?
Algunas de las ideas nacieron a través de las conversaciones que mantuve con el director de mi tesis en los setenta. Él quería registrar una patente para transmitir música a través de las redes, pero en la oficina de patentes le indicaron que necesitaba un bit rate [tasa de compresión] mucho mayor. Mi profesor buscó entonces un estudiante de doctorado que le ayudase en esta investigación y esa persona fui yo.
¿Cómo recuerda aquellos años?
La compresión de audio tuvo un fuerte impulso a finales de los ochenta con el arranque de la radio digital. Los primeros trabajos para conseguir un estándar se iniciaron con el objetivo de conseguir el vídeo en CDRom. Nuestra propuesta en este proyecto era una de las tres que había para estandarizar el sonido. De ahí viene el nombre de MP3. Unos pocos años después, en 1995, los ordenadores fueron capaces de realizar la tarea de interpretar un archivo comprimido directamente, de reproducir la música mientras se descomprime. Eran los tiempos de Windows 3.1, cuando las extensiones de ficheros sólo podían tener tres letras. El 14 de julio de 1995 nosotros teníamos el nombre de MPEG Audio Layer 3, y lo reducimos a MP3. Los usuarios de Internet fueron los primeros en utilizar esta tecnología por el tamaño tan reducido que tenían los archivos. No fue hasta un par de años después cuando la industria musical introdujo este formato y empezó a crear los primeros equipos para reproducirlo.
Sistemas como Napster no hubieran funcionado igual sin el MP3. ¿Se siente responsable de, en cierta forma, haber contribuido al fenómeno de las descargas de contenidos con copyright'?
Está claro que el MP3 hizo más fácil ese intercambio, aunque nunca hemos estado a favor de que la gente descargue contenidos de forma ilegal. Nosotros tratamos de ayudar a la industria discográfica. De hecho, nuestro primer contacto con una gran distribuidora se produjo en octubre de 1994. Pero durante mucho tiempo, la opinión de esta y otras fue que el MP3 era algo de lo que no tenían que preocuparse. Desde entonces, hemos estado en contacto cercano con las discográficas. Ellas saben que en el Instituto Fraunhofer defendemos el valor de la propiedad intelectual, lo que no quiere decir que yo defienda todo lo que la industria está haciendo.
¿Cree que la industria discográfica ha cometido errores?
A raíz de unas charlas iniciadas con la RIAA en 1998 comenzaron los proyectos de seguridad en la música (Secure Digital Music Initiative). Desafortunadamente, ellos no apostaron por una solución unificada de seguridad y eso fue un gran error. También tardaron en adaptarse a las descargas digitales. Lo ignoraron por completo pese a que resultaba una forma atractiva de vender música.
¿Tiene sentido que aparezca un sustituto del MP3?
Lo que tendría sentido es que apareciese un formato que fuese más rico a la hora de ofrecer posibilidades. Por ejemplo, que el archivo de música pueda enlazar directamente a una página web donde obtener más información del artista o que incluya un acceso a su discografía.
Ustedes están trabajando en algo similar.
Ayudamos a una compañía que está desarrollando un sistema llamado MusicDNA, que parte del MP3 y añade información a las canciones. La idea es que sea totalmente compatible con los reproductores actuales. Espero que esté terminado pronto.
¿El formato MusicDNA tendrá protección anticopia (DRM)?
No. Music DNA es un MP3 sin DRM. Tiene metadatos [datos que clasifican otros datos] para que sea una experiencia enriquecida. Si el archivo se copia, pierde esas características adicionales, las de la información extra, pero eso no tiene nada que ver con el DRM.
El MP3 es un formato patentado. ¿Continúan trabajando en mejorarlo?
En realidad es un conjunto de patentes y la mayoría de ellas pertenecen al Instituto Fraunhofer. Hay un grupo en el Instituto cuyo trabajo es continuo. Su mayor éxito ha sido el desarrollo del formato AAC, que es el que se utiliza en el iPod, teléfonos móviles y otros dispositivos.
¿Han pensado en abrir el formato MP3 a la comunidad de usuarios para que lo mejore?
El código está abierto en su esencia desde el punto de vista de que siempre se ha estado mejorando. Su serie de bits está documentada. Tanto el Instituto Fraunhofer como Thomson [los otros propietarios de la patente del MP3] ya declararon hace tiempo que nunca perseguirían la creación de códecs gratuitos paralelos, lo que quiere decir que nunca se actuará contra las iniciativas de libre distribución relacionadas con el MP3. La idea que tuvimos desde el principio era que fuera lo más abierto posible pero basándose en una patente fuerte. Así dejamos abiertas vías para que la gente pueda mejorar muchos detalles, pero sin modificar la raíz del proyecto.
Algunos economistas defienden que las patentes frenan la innovación. ¿Qué piensa de ello?
En los últimos años hemos visto varios ejemplos de personas que utilizan las patentes de forma incorrecta. Son los que llamamos patent trolls, gente que registra una patente que ya existe modificándola un milímetro o patenta un proceso que conoce todo el mundo. Su único objetivo es conseguir dinero y es un error grave permitírselo. Aún así, defiendo la idea de las patentes porque creo que es una forma para que la tecnología se conozca. Si no, las investigaciones que se realizan en las empresas serían secretas.
¿En qué está trabajando ahora?
Ya no estoy en la parte del Instituto que trabaja con el MP3, pero sí sigo los proyectos. Hay un grupo que trabaja con los metadatos, que sirven para organizar música similar. Es un proyecto que sirve, por ejemplo, para organizar la música que tiene una persona en su disco duro. También estamos trabajando en algo llamado audio inmersivo. Tenemos una habitación con un círculo de altavoces que simula la sensación de estar en otro lugar, en otro ambiente. Tuvimos un ejemplo de ello en la Expo de Zaragoza de 2008, en el pabellón español.
2010/05/14
Fito Páez culpa a las discográficas de "crear el virus" de las descargas
Fuente: Libertad Digital.
En declaraciones a Europa Press, Páez señaló que las descargas ilegales por Internet se tratan del "lenguaje de la época, ni siquiera es materia juzgable". "Posiblemente ya estén inventando algo para poder evitar la piratería, aunque me parece que es el curso que ha tomado la tecnología", indicó.
"Da la impresión de que las multinacionales también tienen que tomar conciencia de que ellos fueron quienes crearon el virus", apuntó, argumentando que, "por voracidad, cuando inventaron el CD en ese momento inventaron la manera de piratearse".
El músico argentino Fito Páez publicó el pasado mes de marzo su nuevo disco, "Confiá", que llevará al artista de gira por las ciudades de Madrid y Barcelona los días 17 y 18 de mayo, respectivamente.
En declaraciones a Europa Press, Páez señaló que las descargas ilegales por Internet se tratan del "lenguaje de la época, ni siquiera es materia juzgable". "Posiblemente ya estén inventando algo para poder evitar la piratería, aunque me parece que es el curso que ha tomado la tecnología", indicó.
"Da la impresión de que las multinacionales también tienen que tomar conciencia de que ellos fueron quienes crearon el virus", apuntó, argumentando que, "por voracidad, cuando inventaron el CD en ese momento inventaron la manera de piratearse".
El músico argentino Fito Páez publicó el pasado mes de marzo su nuevo disco, "Confiá", que llevará al artista de gira por las ciudades de Madrid y Barcelona los días 17 y 18 de mayo, respectivamente.
2010/04/06
La discográfica de los Beatles, al borde del embargo
Fuente: BBC Mundo.
La compañía, que atraviesa una mala racha económica desde 2007, podría ser embargada por Citigroup si no consigue los 120 millones de libras (más de US$300 millones) que le debe.
Y en ese caso, no se descarta que el grupo bancario venda EMI a su máximo rival, Warner Music.
Según el analista en temas económicos de la BBC Robert Plummer, el máximo ejecutivo de EMI baraja todo tipo de opciones para evitar que esto suceda e incluso se planteó la venta de los estudios de Abbey Road donde los Beatles grabaron buena parte de sus éxitos, aunque finalmente esta opción fue descartada.
Los problemas económicos de EMI se remontan a 2007 cuando ésta fue adquirida por la compañía Terra Firma Capital Partners por un elevado costo poco antes de la crisis financiera mundial.
Sólo en el último año, la compañía –que actualmente cuenta en su cartera con músicos como Robbie Williams y Coldpay- presentó unas pérdidas de cerca de US$3.000 millones. Además, en los últimos meses varios artistas como Radiohead o los Rolling Stones renunciaron a la discográfica.
"Guy Hands se sentirá afortunado si consigue ganarle la batalla a Citigroup y conservar la independencia de EMI", destaca el analista de la BBC Robert Plummer.
Sin embargo, con estos problemas y a largo plazo, Hands no está haciendo a la compañía atractiva para las estrellas musicales emergentes.
Ni el renombre de artistas como los Beatles, Coldplay o Pink Floyd salva a una empresa de la crisis. La discográfica británica EMI está al borde del embargo por sus deudas bancarias.
Su presidente, el millonario Guy Hands, deberá buscar una solución a los problemas económicos de la compañía antes del 14 de junio si quiere mantener a flote la casa discográfica.La compañía, que atraviesa una mala racha económica desde 2007, podría ser embargada por Citigroup si no consigue los 120 millones de libras (más de US$300 millones) que le debe.
Y en ese caso, no se descarta que el grupo bancario venda EMI a su máximo rival, Warner Music.
Según el analista en temas económicos de la BBC Robert Plummer, el máximo ejecutivo de EMI baraja todo tipo de opciones para evitar que esto suceda e incluso se planteó la venta de los estudios de Abbey Road donde los Beatles grabaron buena parte de sus éxitos, aunque finalmente esta opción fue descartada.
Acuerdo fallido
Una de las mejores bazas del empresario se vino abajo recientemente al no conseguir llegar a un acuerdo con dos posibles socios, Sony Music y Universal, para distribuir sus trabajos discográficos en el mercado estadounidense.Los problemas económicos de EMI se remontan a 2007 cuando ésta fue adquirida por la compañía Terra Firma Capital Partners por un elevado costo poco antes de la crisis financiera mundial.
Sólo en el último año, la compañía –que actualmente cuenta en su cartera con músicos como Robbie Williams y Coldpay- presentó unas pérdidas de cerca de US$3.000 millones. Además, en los últimos meses varios artistas como Radiohead o los Rolling Stones renunciaron a la discográfica.
"Guy Hands se sentirá afortunado si consigue ganarle la batalla a Citigroup y conservar la independencia de EMI", destaca el analista de la BBC Robert Plummer.
Sin embargo, con estos problemas y a largo plazo, Hands no está haciendo a la compañía atractiva para las estrellas musicales emergentes.
2010/03/30
Las discográficas no cobran del maestro Corberó
Fuente: El Pais.
Nueva sentencia en España sobre los derechos de autor. El Bar Radar ha sido absuelto de la demanda interpuesta por las entidades de gestión de los productores fonográficos (AGEDI) y de los intérpretes o ejecutantes (AIE).
Radar (Electronic Sounds Bar ) es un templo de música electrónica en Madrid, que regenta Manuel Sevillano.
Desde hace muchos años, el bar es el centro de reunión de gente interesada en música experimental, que intercambia, comunica públicamente y remezcla piezas sonoras de lo más curiosas: desde el sonido de una máquina de hielo, animales salvajes, puertas que chirrían y electrodomésticos. La propia sentencia dice: "Especialmente significativa, respecto al tipo de música del bar, fue la declaración del testigo Javier R., quien manifestó que había llegado a poner sonidos de la máquina de hielo y del congelador, concretamente la denominó, "música del maestro corberó".
AGEDI y AIE demandaron a Radar y le reclamaron la remuneración equitativa que les corresponde, en su opinión, por la comunicación pública de esta música en el bar Radar. La sentencia, fechada el pasado 18 de marzo, absuelve al local porque el derecho reclamado por las discográficas y los intérpretes sólo se cobra si el creador de la obra es uno de sus socios. Es decir, si éstos gestionan ese repertorio. El juzgado de lo mercantil número 5 de Madrid ha condenado en costas a los demandantes, una sentencia sobre la que cabe recurso. Es la tercera ocasión en que un juez rechaza este tipo de demandas. Las dos primeras fueron las sentencias de los gimnasios Vámbora y Curvas.
Nueva sentencia en España sobre los derechos de autor. El Bar Radar ha sido absuelto de la demanda interpuesta por las entidades de gestión de los productores fonográficos (AGEDI) y de los intérpretes o ejecutantes (AIE).
Radar (Electronic Sounds Bar ) es un templo de música electrónica en Madrid, que regenta Manuel Sevillano.
Desde hace muchos años, el bar es el centro de reunión de gente interesada en música experimental, que intercambia, comunica públicamente y remezcla piezas sonoras de lo más curiosas: desde el sonido de una máquina de hielo, animales salvajes, puertas que chirrían y electrodomésticos. La propia sentencia dice: "Especialmente significativa, respecto al tipo de música del bar, fue la declaración del testigo Javier R., quien manifestó que había llegado a poner sonidos de la máquina de hielo y del congelador, concretamente la denominó, "música del maestro corberó".
AGEDI y AIE demandaron a Radar y le reclamaron la remuneración equitativa que les corresponde, en su opinión, por la comunicación pública de esta música en el bar Radar. La sentencia, fechada el pasado 18 de marzo, absuelve al local porque el derecho reclamado por las discográficas y los intérpretes sólo se cobra si el creador de la obra es uno de sus socios. Es decir, si éstos gestionan ese repertorio. El juzgado de lo mercantil número 5 de Madrid ha condenado en costas a los demandantes, una sentencia sobre la que cabe recurso. Es la tercera ocasión en que un juez rechaza este tipo de demandas. Las dos primeras fueron las sentencias de los gimnasios Vámbora y Curvas.
Las discográficas vigilan el buscador P2P de Pablo Soto
Fuente: Publico.
El lanzamiento del buscador P2P español Foofind.com, adelantado por Público, ha avivado el debate sobre los enlaces en Internet a contenidos sujetos a derechos de autor. Además, el creador de este proyecto, Pablo Soto, espera la sentencia de una demanda interpuesta por Promusicae (que representa a los productores de música españoles) en la que se le exige el pago de 13 millones de euros por la creación de tres programas P2P.
El presidente de Promusicae, Antonio Guisasola, califica de "cruzada personal contra la industria" la nueva creación de Soto al no incluir publicidad y, por tanto, no recibir ingresos por su actividad. Foofind incluye resultados de redes P2P como eMule, Magnet o BitTorrent, además de enlaces web y ftp. No alberga los contenidos y utiliza un sistema que indexa de forma automática los enlaces que encuentra en esas redes. Guisasola puntualiza que, "en principio", Foofind no comete una infracción directa aunque sí "facilita la piratería" y, en consecuencia, advierte que desde su asociación vigilarán su funcionamiento.
"La legislación en EEUU incluye la responsabilidad contributiva para referirse a alguien que no es el responsable directo de algo, pero sí es cooperador imprescindible", añade. Este concepto, que no existe en la legislación española, podría ser utilizado por la industria cultural para demandar a las páginas que incluyen enlaces a contenidos con copyright basándose en la idea de que, sin ellos, el usuario no llegaría a descargarlos.
El director de La Coalición de Creadores (que reúne a gestoras, productoras, discográficas y distribuidoras), Andrés Dionis, por su parte, añade que el objetivo de su asociación en cuanto al cierre de webs es que "esos enlaces que ofrecen los buscadores no lleven a ningún sitio, cerrar las páginas que ganan dinero con el trabajo que hacen otros", y no el buscador en sí. Pese a ello, califica de "triste" lo que, en su opinión, son "páginas creadas para fomentar la piratería".
El lanzamiento del buscador P2P español Foofind.com, adelantado por Público, ha avivado el debate sobre los enlaces en Internet a contenidos sujetos a derechos de autor. Además, el creador de este proyecto, Pablo Soto, espera la sentencia de una demanda interpuesta por Promusicae (que representa a los productores de música españoles) en la que se le exige el pago de 13 millones de euros por la creación de tres programas P2P.
El presidente de Promusicae, Antonio Guisasola, califica de "cruzada personal contra la industria" la nueva creación de Soto al no incluir publicidad y, por tanto, no recibir ingresos por su actividad. Foofind incluye resultados de redes P2P como eMule, Magnet o BitTorrent, además de enlaces web y ftp. No alberga los contenidos y utiliza un sistema que indexa de forma automática los enlaces que encuentra en esas redes. Guisasola puntualiza que, "en principio", Foofind no comete una infracción directa aunque sí "facilita la piratería" y, en consecuencia, advierte que desde su asociación vigilarán su funcionamiento.
"La legislación en EEUU incluye la responsabilidad contributiva para referirse a alguien que no es el responsable directo de algo, pero sí es cooperador imprescindible", añade. Este concepto, que no existe en la legislación española, podría ser utilizado por la industria cultural para demandar a las páginas que incluyen enlaces a contenidos con copyright basándose en la idea de que, sin ellos, el usuario no llegaría a descargarlos.
El director de La Coalición de Creadores (que reúne a gestoras, productoras, discográficas y distribuidoras), Andrés Dionis, por su parte, añade que el objetivo de su asociación en cuanto al cierre de webs es que "esos enlaces que ofrecen los buscadores no lleven a ningún sitio, cerrar las páginas que ganan dinero con el trabajo que hacen otros", y no el buscador en sí. Pese a ello, califica de "triste" lo que, en su opinión, son "páginas creadas para fomentar la piratería".
2010/02/10
Una alternativa a la industria discográfica: el apadrinamiento de artistas
Fuente: Libertad Digital.
Mientras Fernando Savater escribe artículos sobre el temor que le provoca que, con internet, los artistas tengan que someterse de nuevo a los mecenas, ante una supuesta imposibilidad de que se ganen las castañas en un entorno en que se puede copiar todo a coste cero, algunos músicos están buscando la forma de que sean sus propios fans quienes les sufraguen la publicación de sus discos.
No hablamos de grandes nombres como Radiohead o Nine Inch Nails, que han publicado con gran éxito su música en internet, sino de músicos españoles mucho menos conocidos. La Vanguardia recoge el éxito de una iniciativa llamada Apadrina a un Artista (AUA), que permite a los músicos buscar financiación entre los aficionados a la música para editar un disco o lanzarlo al mercado.
El origen de esta iniciativa está en un grupo llamado Poble Sex, que sacó un disco del mismo nombre pidiendo aportaciones de 1.000 pesetas a los amigos, a los que pagaría con una copia del disco y una portada donde salían las fotos de todos ellos. Ahora, uno de los integrantes de aquel grupo, Xavi León, ha puesto en marcha una plataforma para que otros músicos puedan recibir el capital de pequeños o grandes inversores para lanzar sus proyectos musicales.
Mediante esta iniciativa, los aficionados pueden convertirse en accionistas de sus músicos preferidos y participar del 40% de los beneficios que produzcan. Si el grupo al que apoyan finalmente no logra reunir todo el dinero que necesitan, el recaudado se devuelve o se da la opción de invertirlo en otro músico.
El último éxito de esta iniciativa son los 35.000 euros recaudados por el grupo La Puerta de los Sueños para producir, fabricar y promocionar su próximo disco, que saldrá al mercado el 15 de abril. Otros artistas, como el ex concursante de Operación Triunfo Víctor Estévez o Lidia Guevara, antigua integrante del grupo Banghra, esperan poder reunir el dinero suficiente para sus próximos trabajos.
2010/02/02
Discográficas independientes: el amor al arte por encima de todo
Fuente: 20minutos.
Es hora de cerrar. Daniel Rojas lleva ocho horas trabajando y sus ojos están enrojecidos de fijar la vista en la pantalla. Cuando el ordenador se apaga, su oficina se transforma en la habitación de su casa. Toca cambiar el chip, relajarse y descansar. Hace una década, Rojas apostó por crear desde casa su propio sello discográfico especializado en metal extremo, Mondongo Canibale Records. Hoy sobrevive como puede, invirtiendo lo poco que gana en el propio sello.
"He renunciado a sacar discos porque se vende muy poco", lamenta. "Ahora me centro más en la distribución y el merchandising. Por suerte, todavía no se pueden bajar camisetas por Internet". Pese a su situación, Rojas está a favor de las descargas, pues, según afirma, es "el primero que lo hace". Y sin embargo, considera que las discográficas son "imprescindibles". Dos realidades que buscan una coexistencia viable y equilibrada.
Pulso al Gobierno
Ese desequilibrio ha llevado a una veintena de sellos independientes a pasar a la acción. Planean denunciar al Gobierno "por negligencia y daños patrimoniales", y exigen que se tenga en cuenta a un colectivo que produce el 80% de los discos que se publican en nuestro país.
"El objetivo es que nos hagan caso", apunta Gerardo Cartón, uno de los impulsores de la iniciativa y responsable de Pias, sello bajo el que se publican en España los discos de Tom Waits y Franz Ferdinand, entre otros. "Queremos que se sepa que hay una industria formada por gente normal, que ni tiene limusinas ni mansiones ni nada que ver con Ramoncín", defiende.
La denuncia, que han puesto en manos del reputado bufete de abogados Roca Junyent, responde al "derecho a patalear" ante la piratería. Preguntado por una posible solución, Cartón apunta en dos direcciones: "Si se subvencionase a la música la décima parte que al cine, nos daríamos con un canto en los dientes". Y sentencia: "Suena políticamente incorrecto, pero hay que multar al usuario, como se hace en otros países. Está bien bajarse un disco de vez en cuando, pero la cultura del todo gratis es absurda y perjudica a todos. Yo no voy por ahí robando jamones".
Cambiar de estrategia
Desde Aloud Music, un sello barcelonés que tiene en nómina a bandas de rock como Nothink, The Last Three Lines o The Joe K-Plan, lanzan la nota discordante. "Respeto mucho a todos esos sellos, pero no estoy de acuerdo", apunta Sergio Picón. "Los que defienden ese camino cargan contra el usuario, y eso es un error. Nosotros tenemos la postura contraria: ver lo que quiere y llegar a un acuerdo con él".
En su día, Aloud tomó una decisión tan inusual como arriesgada: permitir la descarga gratuita de sus discos en su web. "Para que lo cuelgue otro, prefiero hacerlo yo", explica Sergio. "Así la gente puede escuchar nuestros lanzamientos a buena calidad". ¿Y cuál es el resultado? "Nuestras ventas no sólo no han caído, sino que aumentan año a año". La diferencia en la manera de pensar reside, quizás, en la juventud de un sello como Aloud, operativo desde 2003. "Haber nacido en esta década nos hace tener otra filosofía", sostiene. "No dependemos de vender discos, sino de los conciertos, ya que comenzamos como agencia de management antes que como sello", explica. "O te adaptas o cierras", concluye, "porque tratar de controlar Internet es como querer poner puertas al campo".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)