Mostrando entradas con la etiqueta descargas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta descargas. Mostrar todas las entradas
2012/03/19
India cierra 104 sitios de descargas
Cada uno de los 387 proveedores de Internet en India han recibido la orden de bloquear 104 sitios que ofrecen descargas de música sin tener los derechos para su reproducción. El triunfo de la industria musical local, asociada en torno a la IMI, implica el cierre de los sitios y no hay medidas intermedias. La llamada Deep Packet Inspection asegurará el mantenimiento del cierre de esos sitios. Aunque la potente industria cinematográfica del país había obtenido algún éxito legal, el de la industria discográfica es el mayor. Sin embargo algunos sitios cerrados, como Songs.pk (de Pakistán), ha encontrado cobijo en Chequia y ahora se llama Songspk.pk.
2012/03/14
Detenido uno de los administradores de la web de descargas Cuevana
Y ahora Cuevana. Después de las sonadas detenciones de los responsables de Megaupload, con Kim Dotcom a la cabeza, ahora las autoridades han detenido en Chile a Cristián Álvarez Rojas, de 26 años, que es uno de los administradores de Cuevana, una de las páginas más populares entre los internautas para ver películas y series en streaming.
Según explica el diario chileno La Tercera, la detención se produce después de que la cadena de televisión HBO presentara una denuncia contra la página.
Todavía no se conocen los cargos que se le imputan al joven chileno pero sí se sabe que la operación ha sido llevada a cabo por la Brigada de Cibercrimen chilena, que se ha incautado de varios ordenadores en el domicilio de Álvarez.
La web, al contrario de lo que sucedió con Megaupload tras las detenciones del pasado enero, continúa este martes operativa.
Según explica el diario chileno La Tercera, la detención se produce después de que la cadena de televisión HBO presentara una denuncia contra la página.
Todavía no se conocen los cargos que se le imputan al joven chileno pero sí se sabe que la operación ha sido llevada a cabo por la Brigada de Cibercrimen chilena, que se ha incautado de varios ordenadores en el domicilio de Álvarez.
La web, al contrario de lo que sucedió con Megaupload tras las detenciones del pasado enero, continúa este martes operativa.
2012/03/12
Putlocker se hace con el tráfico de Megaupload
Megaupoload ha muerto, viva Putlocker, o Rapidshare o Mediafire o Filestube o 4Share o Filesonic, sitios todos ellos que han crecido o mantenido el tráfico de distribución o almacenamiento de archivos, según estudio de Palo Alto Networks del que se hace eco Wired.
En el caso de Putlocker, que ha aumentado su consumo de banda ancha del 6% al 28%desde que Megaupload fuera cerrado hace dos meses, en su página te ofrecen enlaces para ver las películas de tu elección con un catálogo que contiene todo lo que se encuentra en estos momentos en las pantallas de los cines. Otro caso de aumento de tráfico es el de Rapidshare, que ha saltado en el mismo tiempoo del 8% al 15%, según Palo Alto Networks, que señala que Megaupload consumía el 25% de toda la banda ancha que controla esta empresa medidora. Sin embargo, en el caso de Rapidshare, su página en español no hace referencia a enlaces a contenidos o repositorio de películas sino que se ofrece como un sitio de almacenamiento de archivos para persona y empresas.
En el caso de Putlocker, que ha aumentado su consumo de banda ancha del 6% al 28%desde que Megaupload fuera cerrado hace dos meses, en su página te ofrecen enlaces para ver las películas de tu elección con un catálogo que contiene todo lo que se encuentra en estos momentos en las pantallas de los cines. Otro caso de aumento de tráfico es el de Rapidshare, que ha saltado en el mismo tiempoo del 8% al 15%, según Palo Alto Networks, que señala que Megaupload consumía el 25% de toda la banda ancha que controla esta empresa medidora. Sin embargo, en el caso de Rapidshare, su página en español no hace referencia a enlaces a contenidos o repositorio de películas sino que se ofrece como un sitio de almacenamiento de archivos para persona y empresas.
2012/02/10
Anonyupload florece de las cenizas de Megaupload
Anonyupload.com, una nueva plataforma de descargas de archivos, ha comenzado a operar y ya permite la descarga de películas al estilo de las desaparecidas Megaupload o Megavideo, inactivas desde la operación del FBI contra las descargas ilegales.
Desde la web han asegurado que Anonyupload no ha sido creada por el grupo de piratas informáticos «Anonymous», aunque reconocen que sí comulgan con sus ideas. Además, han solicitado la ayuda de los internautas para que, con sus donaciones, la plataforma pueda permitir una descarga rápida.
Tres días después de la operación contra Megaupload, un internauta californiano llamado Adrian Jesson registró el dominio. El objetivo de esta plataforma es compartir productos culturales. Posteriormente de desmentir que «Anonymous» estaba detrás de esta ella.
«El ancho de banda que se necesita es especialmente costoso y es mucho más caro de lo que usted paga a su proveedor de servicios de internet», anuncian desde la web, desde donde aseguran que su intención no es generar «miles de millones de dólares» con las donaciones.
2012/02/06
La Red ya sabe cómo sortear la lucha contra las descargas
Frente al cierre de sitios web o la censura, más código y más reutilización de datos. Esa es la filosofía que surge cada vez con más fuerza ante el aumento del esfuerzo en la lucha contra la llamada 'piratería'. Al final, frente a proyectos como la 'Ley Sinde Wert' en España o SOPA en EEUU, surge una pregunta: ¿es realmente posible frenar la difusión de datos?
Justo tras el cierre de Megaupload, la opinión más extendida por la Red era que se iba a vivir una vuelta al intercambio de archivos P2P. Proyectos como el buscador de archivos Foofinder, del informático Pablo Soto (auténtico azote de las discográficas en España tras su reciente victoria en los tribunales después de ser demandado por sus programas de P2P) o la conversión de algunos sitios de enlaces en foros de opinión son muestras de ello.
El llamado Proyecto SindeClon va un paso más allá. Se trata de un ejemplo de cómo la extracción del 'ADN' de un sitio web permite darle otros usos o presentarlos en otros formatos, según afirma su creador, el informático Juan Gabriel Covas Egea, autor también de varios estudios sobre el uso de P2P para la Asociación de Internautas. "Un ejemplo son algunas aplicaciones para móviles, que presentan la misma información que puede tener una web, pero de otra manera, o los típicos 'comparadores de precios' de varias páginas distintas", comenta acerca de este peculiar "proyecto educativo".
Un pequeño programa informático puede, por ejemplo, recoger datos de la Red, reorganizarlos y presentarlos luego de la manera que al usuario le convenga, sobre todo mediante técnicas de 'web scrapping'. "La informática está ahí para automatizar ese tipo de tareas", razona.
El resultado pone de manifiesto algunas preguntas interesantes. "¿Qué pasa si alguien extrae los datos de una web que vaya a prohibirse y, por ejemplo, monta un libro electrónico con los datos que contiene? ¿Sería un libro electrónico prohibido? ¿Y si 'corre' por Internet? ¿Podría ese libro editarse en papel pero estar proscrito su contenido como web en Internet?", se cuestiona Covas.
El sistema que propone este informático funciona en el caso de los enlaces de las redes P2P, pero no para las descargas directas. "Tiene sentido copiar enlaces de redes P2P, hacer un 'libro' con ellos por ejemplo, ya que no indican una ubicación "física" del archivo sino cómo localizarlo en una red de intercambio determinada", afirma; "el enlace es válido para siempre".
Copiar las bases de datos de enlaces de SeriesYonkis, por ejemplo, resulta inútil ya que "tras el cierre de Megaupload los enlaces a los archivos alojados allí dejaron de funcionar y se produjo una cascada de retirada de enlaces entre las distintas webs que copiaron dichas bases". "No importa que estuvieran clonados en multitud de sitios: todos habían dejado de funcionar", recuerda Covas.
El proyecto SindeClon demuestra que sería posible repetir un sistema de réplicas para preservar el contenido ante el bloqueo de páginas que prevé la 'Ley Sinde'", comenta Covas, quien añade que "es una ley muy mal hecha" y que en realidad lo que es necesario es realizar "una reforma integral de la propiedad intelectual y no chapuzas como ésta para preservar modelos de negocio".
Aunque también pide una profunda reflexión a los dueños de los sitios web de enlaces que se lucran con los mismos. "Que conozca, no hay una sola página "en el punto de mira" de la Ley Sinde que ofrezca sus datos abiertamente o invite a realizar obras derivadas para poder seguir 'compartiendo sin ánimo lucro' ante la posibilidad de que cierre su web". Según él, "hace falta extraer y clasificar esos datos, o sea, currárselo". "Me daría por satisfecho si este proyecto, indirectamente, hace reflexionar también a algunos dueños de estas páginas web acerca de que, puestos a compartir, compartamos también los datos y facilitemos la creación de servicios derivados, de lo contrario es un ejercicio de hipocresía y existen intereses económicos", apunta.
Justo tras el cierre de Megaupload, la opinión más extendida por la Red era que se iba a vivir una vuelta al intercambio de archivos P2P. Proyectos como el buscador de archivos Foofinder, del informático Pablo Soto (auténtico azote de las discográficas en España tras su reciente victoria en los tribunales después de ser demandado por sus programas de P2P) o la conversión de algunos sitios de enlaces en foros de opinión son muestras de ello.
El llamado Proyecto SindeClon va un paso más allá. Se trata de un ejemplo de cómo la extracción del 'ADN' de un sitio web permite darle otros usos o presentarlos en otros formatos, según afirma su creador, el informático Juan Gabriel Covas Egea, autor también de varios estudios sobre el uso de P2P para la Asociación de Internautas. "Un ejemplo son algunas aplicaciones para móviles, que presentan la misma información que puede tener una web, pero de otra manera, o los típicos 'comparadores de precios' de varias páginas distintas", comenta acerca de este peculiar "proyecto educativo".
Un pequeño programa informático puede, por ejemplo, recoger datos de la Red, reorganizarlos y presentarlos luego de la manera que al usuario le convenga, sobre todo mediante técnicas de 'web scrapping'. "La informática está ahí para automatizar ese tipo de tareas", razona.
¿Cómo funciona?
Esencialmente el proyecto no busca clonar páginas sin más, sino extraer la mayor cantidad de datos para poder 'reutilizarlos'. "Se busca poder darle usos nuevos a los datos esenciales de cualquier página web asumiendo que es necesario trabajo adicional, creando nuestra propia base de datos".El resultado pone de manifiesto algunas preguntas interesantes. "¿Qué pasa si alguien extrae los datos de una web que vaya a prohibirse y, por ejemplo, monta un libro electrónico con los datos que contiene? ¿Sería un libro electrónico prohibido? ¿Y si 'corre' por Internet? ¿Podría ese libro editarse en papel pero estar proscrito su contenido como web en Internet?", se cuestiona Covas.
El sistema que propone este informático funciona en el caso de los enlaces de las redes P2P, pero no para las descargas directas. "Tiene sentido copiar enlaces de redes P2P, hacer un 'libro' con ellos por ejemplo, ya que no indican una ubicación "física" del archivo sino cómo localizarlo en una red de intercambio determinada", afirma; "el enlace es válido para siempre".
Copiar las bases de datos de enlaces de SeriesYonkis, por ejemplo, resulta inútil ya que "tras el cierre de Megaupload los enlaces a los archivos alojados allí dejaron de funcionar y se produjo una cascada de retirada de enlaces entre las distintas webs que copiaron dichas bases". "No importa que estuvieran clonados en multitud de sitios: todos habían dejado de funcionar", recuerda Covas.
Extracción de datos
Covas explica el origen del Proyecto SindeClon. "Por mi trabajo como programador informático, se me acumularon algunos proyectos especialmente dedicados a la extracción de datos de varias páginas web", afirma. Por eso creó un sitio en el que explica diferentes técnicas y herramientas utilizadas para realizar su trabajo. Algunas de esas páginas web están entre las que la industria de contenidos quiere cerrar cuando se empiece a aplicar la 'Ley Sinde Wert'. "Así que pensé que 'SindeClon' sería un nombre bastante irónico para un proyecto como éste".El proyecto SindeClon demuestra que sería posible repetir un sistema de réplicas para preservar el contenido ante el bloqueo de páginas que prevé la 'Ley Sinde'", comenta Covas, quien añade que "es una ley muy mal hecha" y que en realidad lo que es necesario es realizar "una reforma integral de la propiedad intelectual y no chapuzas como ésta para preservar modelos de negocio".
Aunque también pide una profunda reflexión a los dueños de los sitios web de enlaces que se lucran con los mismos. "Que conozca, no hay una sola página "en el punto de mira" de la Ley Sinde que ofrezca sus datos abiertamente o invite a realizar obras derivadas para poder seguir 'compartiendo sin ánimo lucro' ante la posibilidad de que cierre su web". Según él, "hace falta extraer y clasificar esos datos, o sea, currárselo". "Me daría por satisfecho si este proyecto, indirectamente, hace reflexionar también a algunos dueños de estas páginas web acerca de que, puestos a compartir, compartamos también los datos y facilitemos la creación de servicios derivados, de lo contrario es un ejercicio de hipocresía y existen intereses económicos", apunta.
2012/02/01
Una página web para ayudar a recuperar los archivos de Megaupload
La Electronic Frontier Foundation (EFF), organización para la defensa de la libertad de expresión en la era digital, se ha unido a Carpathia Hosting, una de las compañías que realizaba el almacenamiento de Megaupload, para tratar de ayudar a los usuarios a que recuperen sus archivos legales tras el cierre del servicio por parte del FBI.
A principios de semana aumentó la preocupación de los usuarios, pues, al haber sido congeladas las cuentas de Megaupload, la compañía no podía hacer frente a los pagos a las empresas que se encargaban del almacenamiento, que estuvieron cerca de comenzar a eliminar los archivos. Sin embargo, finalmente decidieron conservarlos durante al menos dos semanas más.
En la nota de prensa de su creación (PDF), Julie Samuels, abogada de la EFF, explicó que la organización "está preocupada por que a tantos usuarios legales de Megaupload.com se les haya quitado su propiedad sin aviso y el Gobierno no haya dado pasos para ayudarles".
Por su parte, desde Carpathia han asegurado que no tienen (ni han tenido nunca) acceso al contenido de los servidores de Megaupload. No obstante, el proveedor de hosting "apoya a la EFF y sus esfuerzos para que aquellos usuarios que almacenaron archivos legítimos y que no violan la ley puedan recuperar su información".
Por ello, la compañía ha creado la página megaretrieval.com, donde facilitan el contacto entre los afectados y la Electronic Frontier Foundation, que revisará los casos individuales y tratará de buscar una solución.
Esta no es la primera acción fruto del cierre de Megaupload. La semana pasada, Pirate Parties International anunció que iba a realizar una denuncia conjunta contra el FBI de usuarios que habían perdido sus archivos.
A principios de semana aumentó la preocupación de los usuarios, pues, al haber sido congeladas las cuentas de Megaupload, la compañía no podía hacer frente a los pagos a las empresas que se encargaban del almacenamiento, que estuvieron cerca de comenzar a eliminar los archivos. Sin embargo, finalmente decidieron conservarlos durante al menos dos semanas más.
En la nota de prensa de su creación (PDF), Julie Samuels, abogada de la EFF, explicó que la organización "está preocupada por que a tantos usuarios legales de Megaupload.com se les haya quitado su propiedad sin aviso y el Gobierno no haya dado pasos para ayudarles".
Por su parte, desde Carpathia han asegurado que no tienen (ni han tenido nunca) acceso al contenido de los servidores de Megaupload. No obstante, el proveedor de hosting "apoya a la EFF y sus esfuerzos para que aquellos usuarios que almacenaron archivos legítimos y que no violan la ley puedan recuperar su información".
Por ello, la compañía ha creado la página megaretrieval.com, donde facilitan el contacto entre los afectados y la Electronic Frontier Foundation, que revisará los casos individuales y tratará de buscar una solución.
Esta no es la primera acción fruto del cierre de Megaupload. La semana pasada, Pirate Parties International anunció que iba a realizar una denuncia conjunta contra el FBI de usuarios que habían perdido sus archivos.
Llega Cuélgame, el menéame de las descargas
Cuélgame es una nueva página web desarrollada con el código de menéame. Siguiendo el estilo de menéame, en esta nueva página web en lugar de noticias los usuarios van publicando enlaces a páginas con descargas de contenidos.
Cuélgame cuenta con los populares «meneos» y la reputación o karma de cada enlace como sistema de distinción. La web menéame ha ganado una gran popularidad en los últimos años gracias a su sistema para compartir información. En menéame los usuarios pueden destacar informaciones que han visto en otros medios, de forma que la página va recibiendo noticias de todo tipo, género, formato y naturaleza que los usuarios consideran interesantes.
Gracias a un sistema de votos, las noticias van apareciendo en la portada del servicio, donde constantemente se van reciclando e incorporando nuevas noticias. menéame también destaca por ser una web de debate. En cada información los usuarios pueden publicar sus comentarios y normalmente se generan amplios debates sobre los temas de los contenidos.
Con este mismo sistema de organización ha nacido Cuélgame, una página web que utiliza el código de menéame. De esta forma, la página imita el sistema de menéame para que los usuarios, en lugar de destacar noticias e informaciones, puedan destacar enlaces de descargas de contenidos. «La idea es clara, usar el sistema de menéame.net para crear un 'agregador' de descargas, enlaces ed2k, torrent, y (próximamente) magnets. De esta forma son los propios usuarios los que podrán votar estas descargas y promocionarlas a portada», explican en el blog de Cuélgame.
La página cuenta con un diseño casi idéntico al de menéame (aunque sustituye el color naranja por el verde) y mantiene los elementos más típicos del servicio, su sistema de votos (meneos) y las clasificaciones de contenidos. Otros apartados visibles en menéame han sido adaptados para Cuélgame. Es el caso de las secciones «enviar descarga», «pendiente» o «nótame».
Cuélgame ve la luz en un momento en el que las páginas de descargas están muy cuestionadas. Con la aprobación de la Ley Sinde, el debate sobre la Ley Sopa, la firma de ACTA y el cierre de Megaupload, las autoridades han puesto en el punto de mira a este tipo de páginas. Cuélgame, que por el momento no tienen ningún tipo de publicidad, se posiciona como una alternativa a las webs tradicionales de enlaces, en un intento por ofrecer a los usuarios una nueva forma de compartir enlaces.
2012/01/27
Hay vida más allá de Megaupload
Ha pasado una semana desde que el popular servicio de alojamiento de archivos Megaupload dejó de existir. Su cierre, llevado a cabo por el FBI, ha provocado importantes cambios en la distribución a través de Internet de contenidos protegidos por derechos de autor. En primer lugar, el resto de servicios similares al creado por el ya popular Kim Dotcom han caído víctimas de un efecto dominó por miedo a ser los siguientes en la lista de las autoridades estadounidenses.
Páginas de descargas como Zshare, Hotfile y Fileserve, y otras de visionado en streaming como Videobb y VideoZer comenzaron en seguida a realizar borrados masivos de contenidos que violaban la propiedad intelectual. Fileserve eliminó además el sistema de recompensas para los usuarios que subieran contenidos a sus servidores. Por su parte, Filesonic ha suprimido la posibilidad de compartir archivos, por lo que su filosofía ha quedado algo desvirtuada. La decisión de Uploaded.to ha sido algo más arriesgada, ya que ha decidido seguir adelante con sus actividades aunque sin ofrecer servicio a Estados Unidos.
Por otro lado, aunque Rapidshare asegura no haber borrado contenidos de forma masiva, a día de hoy es muy complicado encontrar música y películas con derechos de autor en dicho servicio. Algo similar sucede con Mediafire. Ambas webs aseguran que su negocio es diferente al de Megaupload, que no recompensan a los internautas por subir contenidos y que sus servicios son comparables a los de SkyDrive, iCloud o Dropbox.
Otro efecto significativo del cierre de Megaupload ha sido el gran incremento que ha experimentado el uso de redes P2P. Aplicaciones como BitTorrent, Ares o eDonkey han recuperado parte del protagonismo arrebatado en los últimos años por las descargas directas y los visionados en streaming. Viendo los datos de tráfico en Europa, desde el mismo momento en que la página dejó de funcionar, el uso de las redes P2P (en naranja) pasó de ser meramente testimonial sin aparecer en las gráficas para pasar a representar hasta picos del 15% del consumo de ancho banda en Europa.
Aún es pronto para saber si la desaparición de Megaupload ha afectado y, si lo ha hecho, en qué medida a los negocios "legales" de distribución de contenidos, tanto físicos (salas de cine, ventas de discos...) como digitales (tiendas y videoclubs online). La oferta de contenidos de pago ha aumentado de forma significativa en los últimos años y los creadores confían en que derechazos como el sufrido por Megaupload y el desarrollo de normativas antipiratería como la ley Sinde, la ley Hadopi o la ley SOPA ayuden a la industria del entretenimiento audiovisual a mejorar su situación actual.
- Filmin: Esta página web de películas independientes ha ganado una gran popularidad en los últimos meses gracias a que, en medio de la vorágine mediática de la ley Sinde, ha sido citada a menudo como una buena alternativa "legal" de visionado de películas. Con un catálogo de algo más de 1.600 filmes, la web ofrece el visionado de películas por el asequible precio de 1,95 o 2,95 euros. Otra opción es la suscripción premium, que puede ser de un mes (15 euros), tres meses (30 euros) o un año (110 euros). Ésta permite ver todas las películas que se desee en calidad HD y en diversos dispositivos, desde el ordenador hasta la PlayStation 3, el iPhone o el iPad.
- Cineclick: De origen español, este videoclub online maneja un fondo compuesto por más de un millar de películas ordenadas en 20 géneros, los cuales abarcan desde ciencia ficción y musicales a comedias o cortometrajes. Ofrece alquileres de películas online durante 24 horas a partir de 0,99 euros. Además, permite disfrutar de una selección de filmes de forma gratuita a los usuarios que se suscriban a su servicio y lo anuncien a sus amigos a través de las redes sociales. Posee un apartado de servicio técnico en el que se especifican las características técnicas necesarias para el correcto visionado de películas.
- Voddler: Uno de los últimos en llegar a España. Para disfrutar del servicio es necesario descargar e instalar un software específico. No posee opción de suscripción. En su lugar ofrece películas (la mayoría por 2,49 euros) que pueden verse durante 24 horas trasalquilarlas. También ofrece un considerable número de contenidos para ver en streaming. Actualmente, la página cuenta con un catálogo de 255 películas, 280 series y 5 documentales.
- Youzee: El servicio está aún en fase beta y funciona mediante invitación. Los usuarios pueden contratar una suscripción mensual por 6,99 euros, que permite el acceso a la mayoría de los contenidos, o por el alquiler individual, destinado para estrenos o títulos exclusivos. En el caso de los estrenos, los usuarios pueden disfrutar de una película o serie por 2,99 euros o 4,99 euros si es en alta definición. Además de la tarifa plana y el alquiler convencional, Youzee también ofrece contenidos en streaming gratuito con publicidad.
- Wuaki: Una de las plataformas online más atractivas de entre las disponibles en España gracias, sobre todo, a su catálogo. Ofrece más de 1.000 películas, algunas de gran actualidad, además de temporadas completas de series. Los precios van de 0,99 euros por el alquiler de una película a los 29,99 euros del pase completo para una temporada de una serie como The Big Bang Theory, por ejemplo. Quizá su mayor carencia es que no cuenta con una tarifa plana.
- Spotify: La plataforma sueca (foto) es la más importante de las asentadas en Europa, y acaba de desembarcar en EE UU. Ofrece tres posibilidades para escuchar música en streaming: Spotify free, en la que el usuario escucha gratis un número limitado de canciones con publicidad entre ellas; Unlimited, que ofrece música ilimitada por 4,99 euros al mes; y Premium, que por 9,99 posibilita además el acceso desde el móvil.
- Deezer: Con sede en Francia y recién estrenada en España, es una de las alternativas a Spotify. A diferencia de aquella, no es necesario descargar software. Su modalidad gratuita permite escuchar 30 segundos de cada canción. Los modos Premium- y Premium+ ofrecen lo mismo que la firma sueca y al mismo precio. Cuestión de gustos.
- Rara: Otra recién llegada, en este caso desde el Reino Unido. Ofrece una suscripción de solo 99 céntimos para escuchar en el ordenador, y 1,99 euros si se añade el móvil. Eso sí, a los tres meses el precio se iguala al de Spotify y Deezer: 4,99 y 9,99, respectivamente.
Desde hace varios meses se viene especulando con su llegada a España, pero por el momento no se ha dado el caso. Tras el lanzamiento en Reino Unido los rumores aumentaron, pero la compañía no ha confirmado fecha. Según informó el diario francés Le Figaro, España estaba en el punto de mira de la compañía para convertirse en uno de los primeros países europeos en recibir Netflix. El rotativo avanzó, incluso, que el servicio llegaría antes que a Reino Unido o Francia. Finalmente no ha ocurrido así, pero el lanzamiento británico sí es una muestra de que Netflix está empezando a moverse con paso firme en Europa.
Páginas de descargas como Zshare, Hotfile y Fileserve, y otras de visionado en streaming como Videobb y VideoZer comenzaron en seguida a realizar borrados masivos de contenidos que violaban la propiedad intelectual. Fileserve eliminó además el sistema de recompensas para los usuarios que subieran contenidos a sus servidores. Por su parte, Filesonic ha suprimido la posibilidad de compartir archivos, por lo que su filosofía ha quedado algo desvirtuada. La decisión de Uploaded.to ha sido algo más arriesgada, ya que ha decidido seguir adelante con sus actividades aunque sin ofrecer servicio a Estados Unidos.
Por otro lado, aunque Rapidshare asegura no haber borrado contenidos de forma masiva, a día de hoy es muy complicado encontrar música y películas con derechos de autor en dicho servicio. Algo similar sucede con Mediafire. Ambas webs aseguran que su negocio es diferente al de Megaupload, que no recompensan a los internautas por subir contenidos y que sus servicios son comparables a los de SkyDrive, iCloud o Dropbox.
Otro efecto significativo del cierre de Megaupload ha sido el gran incremento que ha experimentado el uso de redes P2P. Aplicaciones como BitTorrent, Ares o eDonkey han recuperado parte del protagonismo arrebatado en los últimos años por las descargas directas y los visionados en streaming. Viendo los datos de tráfico en Europa, desde el mismo momento en que la página dejó de funcionar, el uso de las redes P2P (en naranja) pasó de ser meramente testimonial sin aparecer en las gráficas para pasar a representar hasta picos del 15% del consumo de ancho banda en Europa.
Aún es pronto para saber si la desaparición de Megaupload ha afectado y, si lo ha hecho, en qué medida a los negocios "legales" de distribución de contenidos, tanto físicos (salas de cine, ventas de discos...) como digitales (tiendas y videoclubs online). La oferta de contenidos de pago ha aumentado de forma significativa en los últimos años y los creadores confían en que derechazos como el sufrido por Megaupload y el desarrollo de normativas antipiratería como la ley Sinde, la ley Hadopi o la ley SOPA ayuden a la industria del entretenimiento audiovisual a mejorar su situación actual.
Oferta de cine y música en Internet
- Filmotech: Creado por EGEDA en 2007, este portal ofrece un catálogo de películas, en su mayoría españolas, para su visionado en streaming con calidad similar a la del DVD por 2 o 4 euros. Los alquileres, de 24 horas, comienzan en el momento en el que se da al 'Play' y el pago puede realizarse vía SMS, llamada a un 905, PayPal o tarjeta de crédito. Actualmente tiene acuerdos con 340 productoras. Técnicamente funciona muy bien y la usabilidad está muy cuidada. Su gran problema es que el catálogo, pese a estar en constante crecimiento, aún carece de la mayoría de grandes éxitos de las salas y no cuenta con el atractivo de las series de televisión.- Filmin: Esta página web de películas independientes ha ganado una gran popularidad en los últimos meses gracias a que, en medio de la vorágine mediática de la ley Sinde, ha sido citada a menudo como una buena alternativa "legal" de visionado de películas. Con un catálogo de algo más de 1.600 filmes, la web ofrece el visionado de películas por el asequible precio de 1,95 o 2,95 euros. Otra opción es la suscripción premium, que puede ser de un mes (15 euros), tres meses (30 euros) o un año (110 euros). Ésta permite ver todas las películas que se desee en calidad HD y en diversos dispositivos, desde el ordenador hasta la PlayStation 3, el iPhone o el iPad.
- Cineclick: De origen español, este videoclub online maneja un fondo compuesto por más de un millar de películas ordenadas en 20 géneros, los cuales abarcan desde ciencia ficción y musicales a comedias o cortometrajes. Ofrece alquileres de películas online durante 24 horas a partir de 0,99 euros. Además, permite disfrutar de una selección de filmes de forma gratuita a los usuarios que se suscriban a su servicio y lo anuncien a sus amigos a través de las redes sociales. Posee un apartado de servicio técnico en el que se especifican las características técnicas necesarias para el correcto visionado de películas.
- Voddler: Uno de los últimos en llegar a España. Para disfrutar del servicio es necesario descargar e instalar un software específico. No posee opción de suscripción. En su lugar ofrece películas (la mayoría por 2,49 euros) que pueden verse durante 24 horas trasalquilarlas. También ofrece un considerable número de contenidos para ver en streaming. Actualmente, la página cuenta con un catálogo de 255 películas, 280 series y 5 documentales.
- Youzee: El servicio está aún en fase beta y funciona mediante invitación. Los usuarios pueden contratar una suscripción mensual por 6,99 euros, que permite el acceso a la mayoría de los contenidos, o por el alquiler individual, destinado para estrenos o títulos exclusivos. En el caso de los estrenos, los usuarios pueden disfrutar de una película o serie por 2,99 euros o 4,99 euros si es en alta definición. Además de la tarifa plana y el alquiler convencional, Youzee también ofrece contenidos en streaming gratuito con publicidad.
- Wuaki: Una de las plataformas online más atractivas de entre las disponibles en España gracias, sobre todo, a su catálogo. Ofrece más de 1.000 películas, algunas de gran actualidad, además de temporadas completas de series. Los precios van de 0,99 euros por el alquiler de una película a los 29,99 euros del pase completo para una temporada de una serie como The Big Bang Theory, por ejemplo. Quizá su mayor carencia es que no cuenta con una tarifa plana.
- Spotify: La plataforma sueca (foto) es la más importante de las asentadas en Europa, y acaba de desembarcar en EE UU. Ofrece tres posibilidades para escuchar música en streaming: Spotify free, en la que el usuario escucha gratis un número limitado de canciones con publicidad entre ellas; Unlimited, que ofrece música ilimitada por 4,99 euros al mes; y Premium, que por 9,99 posibilita además el acceso desde el móvil.
- Deezer: Con sede en Francia y recién estrenada en España, es una de las alternativas a Spotify. A diferencia de aquella, no es necesario descargar software. Su modalidad gratuita permite escuchar 30 segundos de cada canción. Los modos Premium- y Premium+ ofrecen lo mismo que la firma sueca y al mismo precio. Cuestión de gustos.
- Rara: Otra recién llegada, en este caso desde el Reino Unido. Ofrece una suscripción de solo 99 céntimos para escuchar en el ordenador, y 1,99 euros si se añade el móvil. Eso sí, a los tres meses el precio se iguala al de Spotify y Deezer: 4,99 y 9,99, respectivamente.
Netflix, la promesa que no llega
El servicio más popular de distribución de series y películas a través de Internet es Netflix, la demostración de que los negocios de este tipo son viables. En Estados Unidos ya se ha consolidado y, después de llegar a América Latina en diciembre de 2010, el servicio ha dado el salto a Europa. En concreto, Netflix ya está disponible en Reino Unido, donde se ha estrenado ofreciendo sus contenidos por 6,99 euros. Su catálogo, sus características multiplataforma y su precio son sus principales valores.Desde hace varios meses se viene especulando con su llegada a España, pero por el momento no se ha dado el caso. Tras el lanzamiento en Reino Unido los rumores aumentaron, pero la compañía no ha confirmado fecha. Según informó el diario francés Le Figaro, España estaba en el punto de mira de la compañía para convertirse en uno de los primeros países europeos en recibir Netflix. El rotativo avanzó, incluso, que el servicio llegaría antes que a Reino Unido o Francia. Finalmente no ha ocurrido así, pero el lanzamiento británico sí es una muestra de que Netflix está empezando a moverse con paso firme en Europa.
El fundador de SeriesYonkis defiende que se compense de alguna forma a los autores
Alberto García Sola, de 27 años, es el padre de SeriesYonkis, que junto a sus 'hermanas' PeliculasYonkis y VideosYonkis forman parte del grupo de las principales páginas web de enlaces a descargas de películas y series en español. La polémica que envuelve estos sitios
El reciente cierre de Megaupload por parte de las autoridades de EEUU, con la detención de sus responsables, ha vuelto a poner en el ojo del huracán este sitio, que se menciona en la acusación del Departamento de Justicia de EEUU y del FBI.
La semana pasada, además, saltaba nuevamente a los titulares porque Jordi Tamargo y David Martínez, antiguos responsables de la empresa actual propietaria del sitio -Burn Media-, anunciaban que se desvinculaban definitivamente de la página web para dedicarse a otro proyecto.
También acaparaba recientemente la atención de los medios por tratarse de sitios candidatos a ser de los primeros denunciados a partir de marzo ante el Ministerio de Cultura por la denominada 'Ley Sinde-Wert', una serie de reformas legales que prevén la retirada rápida de Internet de material acusado de violar la propiedad intelectual.
García Sola, investigador y profesor, es dueño de Pousen S.L., la empresa a la que estuvo vinculada SeriesYonkis desde su creación en 2007 hasta su venta en 2009. "Pousen fue y sigue siendo una empresa de investigación y desarrollo de tecnologías informáticas, no está limitada a temas web" sostiene.
En una entrevista, García Sola cuenta el origen del polémico sitio y las razones de su venta en 2009, y además da su opinión sobre el cierre de Megaupload, las nuevas normas 'antipiratería' y su punto de vista sobre los derechos de autor
En definitiva, no fue porque la web hubiera cambiado o se hubiera convertido en algo que no había pensado. Tampoco se debió solamente a las presiones, que existían y eran grandes. La razón principal, sobre todo, fue la falta de tiempo. Me encontraba en una situación en la que me absorbía demasiado tiempo como ser un hobbie, pues para mí lo primero es mi trabajo. Pero no quería dedicarme a ella como un negocio, porque ni nació como tal, ni quería que se convirtiera en eso.
A todo esto, la popularidad que adquirió la página web hizo que estuviera en el punto de mira de ciertos ministros y de los medios de comunicación. A pesar de haber hecho todo lo más legalmente posible no era una página web precisamente querida por todos los sectores. Yo sabía que aunque estaba haciendo las cosas bien intentaría atacarme de cualquier forma que pudieran para que cerrara la página.
Puesto que para mí lo más importante era y sigue siendo mi carrera profesional como investigador y profesor, pues tomé la decisión que ya conoce.
Cuando a nosotros nos realizaban notificaciones para retirar enlaces que enlazaban contenido con derechos de autor, a pesar de ser meros enlaces y no tener ningún contenido, siempre las retirábamos. Incluso creamos una herramienta en la que los propios poseedores de los derechos de autor podían retirarlos directamente sin tener que avisarnos de nada. Ellos introducían el enlace, y desaparecía de SeriesYonkis o PeliculasYonkis.
Sin embargo, volviendo al tema de Megaupload, de estos documentos se refleja que ellos permitían, por ejemplo, volver a subir contenido (previamente borrado) sujeto a derechos de autor a pesar de ser conocedores de esto (pues los archivos tenían el mismo resumen o 'hash'). O permitían hacer múltiples copias de un fichero en cuestión de segundos, de modo que cuando se solicitaba la retirada de uno de los vídeos/ficheros, en lugar de retirar todos los que se habían copiado, sólo retiraban uno de ellos, lo que dificultaba enormemente la retirada de estos contenidos. No puedo apoyar esas y otras medidas de Megaupload que han aparecido en los últimos días en la Red.
Pero lo que sí que no podría apoyar es el cierre de Megaupload. Son muchas las personas que utilizaban este servicio de forma totalmente legal para almacenar programas, fotos, vídeos, etc. Y mucha la gente que ha perdido este contenido. Este hecho en sí supone una grave vulneración por parte de un país tercero a usuarios de otros países.
Y además es peligroso por la desconfianza que puede generar en los servicios en la nube por parte de los usuarios. Al final, como siempre, Richard Stallman tenía razón: no podemos confiar en la nube. Estos gobiernos no están más que ralentizando el progreso. Por no comentar lo peligroso que me parece que un gobierno extranjero (de Estados Unidos) pueda destruir una empresa extranjera y arrestar ciudadanos también extranjeros viviendo en países distintos al suyo.
Por supuesto, no todos estos ejemplos son lo mismo, sería falso decir que estamos hablando de lo mismo. Pero en el fondo, la mayoría de los servicios se basan en otros servicios de terceros, sobre los que ofrecen un añadido. Los informativos su interpretación, Google, su 'indexación' para facilitarnos el encontrarlos. SeriesYonkis, toda la información que han generado y compartido los usuarios, de forma agrupada mediante un índice para facilitar su búsqueda. Además, en este caso todo el contenido que había era 100% creado por los usuarios de la página. No existía contenido externo en la propia página, más allá de meros enlaces, por lo que no se podría considerar que se ganara nada a partir de contenidos de terceros. Sólo se enlazaba a terceros.
Distinto me parece una persona que vende una película que no es suya para obtener lucro. En este caso sí se está obteniendo un lucro directo a partir de algo que no es suyo.
El tema de servidores como Megaupload o YouTube también es muy complicado. Creo que la solución debe pasar por sistemas en los que se beneficien tanto estas plataformas (Vimeo, Megaupload, YouTube) como los creadores. Algo similar a lo que ocurre en servicios como NetFlix o Spotify. Ojalá la industria quiera evolucionar y adaptarse a los nuevos tiempos, aunque según parece con NetFlix lo están teniendo difícil en España.
Y precisamente aquí es donde radica el problema. La legislación española permite "atacar" a personas y meterlos en un juicio a pesar de que saben que todo lo que están haciendo es legal, sin ningún perjuicio para los denunciantes. Y esto, por desgracia, es aprovechado por las grandes compañías para atemorizar a los pequeños 'webmasters', y en muchas ocasiones lo consiguen. Incluso en los casos en los que no lo consiguen obligan a pasar a los responsables de los sitios web por unos procesos largos y dolorosos que afectan muy negativamente en su vida personal, les ocasionan graves perjuicios a pesar de no haber hecho nada irregular. Sólo porque no les gusta lo que han hecho.
Desde mi punto de vista deberían buscarse otros métodos de recompensar al autor. O como mínimo reducir la cantidad de años que se protegen una vez muerto el autor. Esto toca muy de cerca el tema de las patentes, así como las patentes de 'software'.
El asunto debería abordarse todo esto con una mente crítica y no capitalista, y pensar en el avance, los creadores, los ciudadanos y el futuro, no sólo en cómo proteger a los que más tienen. No nos engañemos, el sistema actual no protege a los pequeños creadores, que suelen ser los más innovadores, sino sólo a los grandes. Si esto esto ocurriera, seguro que muchos de los problemas como lo que llaman 'piratería' cambiarían enormemente.
De hecho, si antiguamente hubieran sido como son ahora, grandes compañías como Apple (véase Xerox) no serían lo que son hoy en día. Estos derechos de autor y patentes, en muchos casos no son más que un obstáculo al progreso. Me resulta extremadamente chocante cuando algunos de los defensores más acérrimos de estos derechos, si hubieran existido cuando ellos empezaron su trayectoria, no hubieran llegado de ninguna forma a ser lo que son hoy en día.
Como he dicho, estoy a favor de los derechos de autor. De hecho, yo, como investigador y creador también soy uno de los perjudicados. Pero aún así, no creo que hacer un trabajo y vivir de él toda la vida sin hacer nada más sea justo. No fomenta la creación, que es lo que debería fomentarse con los derechos de autor y las patentes.
El reciente cierre de Megaupload por parte de las autoridades de EEUU, con la detención de sus responsables, ha vuelto a poner en el ojo del huracán este sitio, que se menciona en la acusación del Departamento de Justicia de EEUU y del FBI.
La semana pasada, además, saltaba nuevamente a los titulares porque Jordi Tamargo y David Martínez, antiguos responsables de la empresa actual propietaria del sitio -Burn Media-, anunciaban que se desvinculaban definitivamente de la página web para dedicarse a otro proyecto.
También acaparaba recientemente la atención de los medios por tratarse de sitios candidatos a ser de los primeros denunciados a partir de marzo ante el Ministerio de Cultura por la denominada 'Ley Sinde-Wert', una serie de reformas legales que prevén la retirada rápida de Internet de material acusado de violar la propiedad intelectual.
García Sola, investigador y profesor, es dueño de Pousen S.L., la empresa a la que estuvo vinculada SeriesYonkis desde su creación en 2007 hasta su venta en 2009. "Pousen fue y sigue siendo una empresa de investigación y desarrollo de tecnologías informáticas, no está limitada a temas web" sostiene.
En una entrevista, García Sola cuenta el origen del polémico sitio y las razones de su venta en 2009, y además da su opinión sobre el cierre de Megaupload, las nuevas normas 'antipiratería' y su punto de vista sobre los derechos de autor
¿Cuándo, cómo y por qué surge SeriesYonkis?
SeriesYonkis surge después de una época en la que estuve viviendo en el extranjero. Observé que los amantes de las series que vivían o estaban una estancia fuera querían conocer más sobre lo que ocurría en las series, tanto a nivel internacional como en España, pero era extremadamente difícil. Poco a poco, hablando con mis compañeros de fuera, se fue forjando la idea de una web 'colaborativa' en la que los distintos usuarios pudieran compartir opiniones y contenidos sobre las distintas series. Y bueno... el extender la idea a películas (PeliculasYonkis) fue algo natural. Es por eso que en todas y cada una de las partes de la web se podían escribir comentarios. Se podían escribir comentarios en la web principal, en las novedades, en las series en sí, en cada una de las temporadas, en los capítulos, etc. Además existía un foro para hablar de temas no relacionados con una serie en concreto. De esta forma los usuarios podían conocer qué novedades había sobre qué series, discutir sobre ellas, saber qué nuevas series aparecían, qué capítulos nuevos se estrenaban, ver y compartir enlaces a contenidos sobre estas series, etc. JuegosYonkis no la creé yo, sino los actuales dueños.¿Cuándo, por qué y por cuánto vendiste SeriesYonkis y los demás sitos a Burn Media?
La razón del traspaso de la administración de las páginas fue por un tema meramente personal. Cuando inicié con la web no pretendía tener ningún tipo de lucro. De hecho, la web nació sin ningún tipo de publicidad, aprovechando espacios de almacenamiento que tenía en servidores para algunas de mis otras páginas. Sin embargo, con el tiempo la web fue creciendo, y esto hizo insostenible que siguiera en estos servidores, y me vi obligado a contratar servidores más grandes exclusivos para las páginas. Esto y otros gastos derivados me obligaron a introducir publicidad para poder mantener los gastos. Poco a poco se fue haciendo más y más conocida, hasta que llegó un momento que no podía seguir manteniendo la filosofía con la que la creé con el tiempo que disponía, que no es otra que compartir contenidos e información sobre series entre los usuarios.En definitiva, no fue porque la web hubiera cambiado o se hubiera convertido en algo que no había pensado. Tampoco se debió solamente a las presiones, que existían y eran grandes. La razón principal, sobre todo, fue la falta de tiempo. Me encontraba en una situación en la que me absorbía demasiado tiempo como ser un hobbie, pues para mí lo primero es mi trabajo. Pero no quería dedicarme a ella como un negocio, porque ni nació como tal, ni quería que se convirtiera en eso.
A todo esto, la popularidad que adquirió la página web hizo que estuviera en el punto de mira de ciertos ministros y de los medios de comunicación. A pesar de haber hecho todo lo más legalmente posible no era una página web precisamente querida por todos los sectores. Yo sabía que aunque estaba haciendo las cosas bien intentaría atacarme de cualquier forma que pudieran para que cerrara la página.
Puesto que para mí lo más importante era y sigue siendo mi carrera profesional como investigador y profesor, pues tomé la decisión que ya conoce.
¿Qué papel real tuvieron Jordi Tamargo y David Martínez en esa venta? Quiero decir, queda claro que no fueron ellos los que crearon SeriesYonkis, pero ¿fueron realmente ellos quienes te compraron SeriesYonkis? ¿Y cuál fue el papel de Alexis Hoepfner, el actual administrador único de esa compañía?
Fue con las personas con las que traté el traspaso de la administración de las páginas. Y según aparece en los medios de comunicación Alexis, Jordi y David eran socios de Burn Media.En el momento de su venta, ¿era SeriesYonkis un negocio rentable? En una entrevista a El Economista en 2009 afirmabas que cubrías gastos. ¿Cuánto ingresabas con el negocio vinculado a estos foros en el momento de venderlo? ¿y cuánto costaba mantenerlo?
Está contestada en una de las preguntas anteriores.¿Qué opinas del cierre de Megaupload y la detención de sus responsables? Vemos en la denuncia -y cualquiera que haya usado el servicio lo sabe- que animaban a la gente a subir contenidos con un sistema de compensación, se cobraba directamente por cuentas 'premium'... ¿Son ellos los 'piratas'?
Es complicado, y tengo una opinión dividida. Por un lado me parece una atentado terrible contra los usuarios que utilizaban el servicio de forma legal. Por otro lado, me parece que Megaupload no hizo las cosas todo lo correctamente que podría haberlo hecho. Esto lo digo basándome en los informes que he leído, aunque a ciencia cierta no lo puedo saber. Pero según dejan entrever estos documentos mostrados por el FBI, Megaupload no borraba contenidos a pesar de ser conscientes de que infringían los derechos de autor. Y dada la 'carrera' del dueño de Megaupload, no me extrañaría que haya jugado fuera de los límites de la legalidad, como ya ha hecho en pasadas ocasiones.Cuando a nosotros nos realizaban notificaciones para retirar enlaces que enlazaban contenido con derechos de autor, a pesar de ser meros enlaces y no tener ningún contenido, siempre las retirábamos. Incluso creamos una herramienta en la que los propios poseedores de los derechos de autor podían retirarlos directamente sin tener que avisarnos de nada. Ellos introducían el enlace, y desaparecía de SeriesYonkis o PeliculasYonkis.
Sin embargo, volviendo al tema de Megaupload, de estos documentos se refleja que ellos permitían, por ejemplo, volver a subir contenido (previamente borrado) sujeto a derechos de autor a pesar de ser conocedores de esto (pues los archivos tenían el mismo resumen o 'hash'). O permitían hacer múltiples copias de un fichero en cuestión de segundos, de modo que cuando se solicitaba la retirada de uno de los vídeos/ficheros, en lugar de retirar todos los que se habían copiado, sólo retiraban uno de ellos, lo que dificultaba enormemente la retirada de estos contenidos. No puedo apoyar esas y otras medidas de Megaupload que han aparecido en los últimos días en la Red.
Pero lo que sí que no podría apoyar es el cierre de Megaupload. Son muchas las personas que utilizaban este servicio de forma totalmente legal para almacenar programas, fotos, vídeos, etc. Y mucha la gente que ha perdido este contenido. Este hecho en sí supone una grave vulneración por parte de un país tercero a usuarios de otros países.
Y además es peligroso por la desconfianza que puede generar en los servicios en la nube por parte de los usuarios. Al final, como siempre, Richard Stallman tenía razón: no podemos confiar en la nube. Estos gobiernos no están más que ralentizando el progreso. Por no comentar lo peligroso que me parece que un gobierno extranjero (de Estados Unidos) pueda destruir una empresa extranjera y arrestar ciudadanos también extranjeros viviendo en países distintos al suyo.
En general, ¿piensas que es lícito ganar dinero con contenidos de terceros? ¿No es eso lo que hacen también sitios web de enlaces o foros en donde la gente publica dónde han subido una serie o una película?
Es muy complicado contestar a esta pregunta. Todos los días hay personas que están ganando dinero con contenidos de terceros, y esto no tiene por qué perjudicar a estos terceros, incluso en muchos casos estos terceros salen beneficiados. Los telediarios se basan en relatarnos las cosas que hacen terceros, lo agrupan y facilitan el acceso a esa información. Los periódicos hace algo similar. Google nos 'indexa', encuentra y facilita lo que han hecho terceros,Por supuesto, no todos estos ejemplos son lo mismo, sería falso decir que estamos hablando de lo mismo. Pero en el fondo, la mayoría de los servicios se basan en otros servicios de terceros, sobre los que ofrecen un añadido. Los informativos su interpretación, Google, su 'indexación' para facilitarnos el encontrarlos. SeriesYonkis, toda la información que han generado y compartido los usuarios, de forma agrupada mediante un índice para facilitar su búsqueda. Además, en este caso todo el contenido que había era 100% creado por los usuarios de la página. No existía contenido externo en la propia página, más allá de meros enlaces, por lo que no se podría considerar que se ganara nada a partir de contenidos de terceros. Sólo se enlazaba a terceros.
Distinto me parece una persona que vende una película que no es suya para obtener lucro. En este caso sí se está obteniendo un lucro directo a partir de algo que no es suyo.
El tema de servidores como Megaupload o YouTube también es muy complicado. Creo que la solución debe pasar por sistemas en los que se beneficien tanto estas plataformas (Vimeo, Megaupload, YouTube) como los creadores. Algo similar a lo que ocurre en servicios como NetFlix o Spotify. Ojalá la industria quiera evolucionar y adaptarse a los nuevos tiempos, aunque según parece con NetFlix lo están teniendo difícil en España.
El caso judicial contra Rapidshare en Alemania finalizó hace un año con un 'tirón de orejas', en el que la Justicia germana consideró 'suficientes' sus medidas 'antipiratería ¿Cuál es la diferencia entre un 'ciberlocker' y otro?
Desde mi punto de vista que, repito, sólo es una opinión personal dada la información que tengo que no es toda, en los últimos meses Rapidshare han estado haciendo las cosas mucho mejor, desde el punto de vista de la protección de los derechos de autor. Megaupload, de alguna forma, parece que ha facilitado (o no ha bloqueado como debiera) a aquellos que subían material con derechos de autor.Hace tres años afirmaste que el sitio web cumplía con la ley española en aquel momento, y que se adaptaría a la ley para respetarla. ¿Qué crees que harán sus actuales dueños, teniendo en cuenta que es uno de los sitios en el punto de mira de la industria de contenidos en España (y probablemente en EEUU)?
No puedo hablar por ellos. Si yo fuera ellos, como dije en ese momento, intentaría adaptarme para ser lo más legal posible. Pero ni puedo afirmar que estén haciendo ellos las cosas bien ahora, ni que las vayan a hacer, pues no tengo ningún contacto ni vinculación con ellos.¿Qué opinas de la llamada 'Ley Sinde-Wert'? ¿Era necesaria esta reforma legislativa, si se puede ir contra los sitios en donde los contenidos están realmente alojados?
Se ha comentado mucho sobre esta ley, y estoy de acuerdo con lo que comentan la mayoría de sus detractores. Me parece un arma demasiado poderosa como para que un juez no intervenga de forma efectiva en el proceso. Se están saltando el Estado de Derecho que tanto les ha costado a nuestro progenitores conseguir. Como comentas, existen medidas contra los que realmente están cometiendo faltas. Y contra los que no están cometiendo faltas, por pura lógica, no hay que hacer nada.Y precisamente aquí es donde radica el problema. La legislación española permite "atacar" a personas y meterlos en un juicio a pesar de que saben que todo lo que están haciendo es legal, sin ningún perjuicio para los denunciantes. Y esto, por desgracia, es aprovechado por las grandes compañías para atemorizar a los pequeños 'webmasters', y en muchas ocasiones lo consiguen. Incluso en los casos en los que no lo consiguen obligan a pasar a los responsables de los sitios web por unos procesos largos y dolorosos que afectan muy negativamente en su vida personal, les ocasionan graves perjuicios a pesar de no haber hecho nada irregular. Sólo porque no les gusta lo que han hecho.
En general, ¿qué piensas sobre los derechos de autor? ¿Crees que hay que protegerlos? Y si es así, ¿cómo?
Creo que los derechos de autor necesitan una revisión profunda. Los derechos de autor existen por una razón y esa razón está más que justificada, así como su protección: hay que compensar de alguna forma al "autor" de las obras. Pero cualquiera que haya escuchado a expertos en el tema como David Bravo sabrán la de incongruencias que tienen estos "derechos de autor", como bien ilustran algunas historias de esta semana, como los derechos sobre la obra de Valle Inclán o la curosa historia del cumpleaños feliz.Desde mi punto de vista deberían buscarse otros métodos de recompensar al autor. O como mínimo reducir la cantidad de años que se protegen una vez muerto el autor. Esto toca muy de cerca el tema de las patentes, así como las patentes de 'software'.
El asunto debería abordarse todo esto con una mente crítica y no capitalista, y pensar en el avance, los creadores, los ciudadanos y el futuro, no sólo en cómo proteger a los que más tienen. No nos engañemos, el sistema actual no protege a los pequeños creadores, que suelen ser los más innovadores, sino sólo a los grandes. Si esto esto ocurriera, seguro que muchos de los problemas como lo que llaman 'piratería' cambiarían enormemente.
De hecho, si antiguamente hubieran sido como son ahora, grandes compañías como Apple (véase Xerox) no serían lo que son hoy en día. Estos derechos de autor y patentes, en muchos casos no son más que un obstáculo al progreso. Me resulta extremadamente chocante cuando algunos de los defensores más acérrimos de estos derechos, si hubieran existido cuando ellos empezaron su trayectoria, no hubieran llegado de ninguna forma a ser lo que son hoy en día.
Como he dicho, estoy a favor de los derechos de autor. De hecho, yo, como investigador y creador también soy uno de los perjudicados. Pero aún así, no creo que hacer un trabajo y vivir de él toda la vida sin hacer nada más sea justo. No fomenta la creación, que es lo que debería fomentarse con los derechos de autor y las patentes.
2012/01/25
Mediafire no correrá la misma suerte que Megaupload
A pesar del reciente cierre de Megaupload, Derek Labian, CEO de Mediafire, no teme acciones similares del gobierno americano contra su empresa, que también ofrece un servicio de alojamiento de archivos en la nube.
Labian ha explicado en una entrevista a la web Venture Beat que su compañía no incentiva la piratería y su negocio no se basa en el infringimiento de los derechos de autor como sucede con Megaupload.
El dirigente ha comparado a Mediafire con alternativas como Box.net o Dropbox, ya que al igual que esas empresas, ellos también son un “negocio legítimo orientado a usuarios profesionales”.
Asimismo, Labian ha criticado a la empresa de Kim Dotcom y su modelo de negocio basado en ofrecer recompensas a los usuarios que subieran al sistema más contenidos pirateados.
El directivo de Mediafire también cree que los 175 millones de dólares en beneficios que ha logrado Megaupload desde su apertura deberían hacer reflexionar a los internautas.
Por otro lado, Labian ha comentado que si ciertos enlaces de Mediafire a contenidos pirateados aparecen en las búsquedas de Google no es su problema, y ha recordado que en el momento en que les notifican una infracción de derechos de autor de algún archivo proceden a la eliminación del mismo de sus servidores.
Labian ha explicado en una entrevista a la web Venture Beat que su compañía no incentiva la piratería y su negocio no se basa en el infringimiento de los derechos de autor como sucede con Megaupload.
El dirigente ha comparado a Mediafire con alternativas como Box.net o Dropbox, ya que al igual que esas empresas, ellos también son un “negocio legítimo orientado a usuarios profesionales”.
Asimismo, Labian ha criticado a la empresa de Kim Dotcom y su modelo de negocio basado en ofrecer recompensas a los usuarios que subieran al sistema más contenidos pirateados.
El directivo de Mediafire también cree que los 175 millones de dólares en beneficios que ha logrado Megaupload desde su apertura deberían hacer reflexionar a los internautas.
Por otro lado, Labian ha comentado que si ciertos enlaces de Mediafire a contenidos pirateados aparecen en las búsquedas de Google no es su problema, y ha recordado que en el momento en que les notifican una infracción de derechos de autor de algún archivo proceden a la eliminación del mismo de sus servidores.
RapidShare no tiene miedo tras el cierre de Megaupload
Cuando las barbas del vecino veas pelar... Pues en el caso de Rapidshare, el segundo servidor de descargas más grande de la red, nada de nada. La compañía, con sede en Suiza, ha asegurado en su página de Facebook que "no está preocupada" tras el cierre de Megaupload por parte del FBI.
En el texto que el portal ha colgado en la red social, los responsables de la empresa argumentan que lo suyo es "diferente" a lo de la página clausurada "en muchos aspectos", y que por ello no hay razón para sentirse "amenazado".
"Una de las principales diferencias entre RapidShare y Megaupload -argumentan- es que nosotros nunca hemos querido escapar del acceso legal de cualquier administración".
En el texto que el portal ha colgado en la red social, los responsables de la empresa argumentan que lo suyo es "diferente" a lo de la página clausurada "en muchos aspectos", y que por ello no hay razón para sentirse "amenazado".
"Una de las principales diferencias entre RapidShare y Megaupload -argumentan- es que nosotros nunca hemos querido escapar del acceso legal de cualquier administración".
2012/01/20
No todos los artistas reniegan de la recién cerrada Megaupload
Porteger los derechos de autor de artistas y creadores ha sido la excusa para el cierre del conocido portal de intercambio de archivos Megaupload. Sin embargo, diversos artistas ya se pronunciaron hace apenas un mes sobre el portal, defendiendo su existencia y su uso. Puff Daddy, Alicia Keys o Snoop Dogg rodaron un vídeo promocional en defensa de esta web.
Los artistas declaran en el vídeo su amor por el servicio y destacan lo fácil y rápido que es compartir a través de esta plataforma.
La industria cinematográfica y discográfica de EE UU había denunciado en numerosas ocasiones a Megaupload, por usarse esta plataforma en ocasiones, para intercambiar archivos con contenidos protegidos por derechos de autor. Discográficas y estudios de cine habían solicitado la eliminación de Megaupload y servicios similares de los resultados de búsquedas en navegadores y habían solicitado que fueran investigadas.
Sin embargo, los creadores que aparecen en el vídeo prefierieron resaltar las posibilidades legales de Megaupload y muchos de ellos se declaran auténticos seguidores del servicio.
Ponen su voz en el vídeo músicos y cantantes como Puff Daddy, Alicia Keys, Snoop Dogg, Jamie Foxx y deportistas como Serena Williams o Carmello Anthony, que se turnan para cantar una estrofa de la canción o para dar su opinión sobre la web.
Los artistas declaran en el vídeo su amor por el servicio y destacan lo fácil y rápido que es compartir a través de esta plataforma.
La industria cinematográfica y discográfica de EE UU había denunciado en numerosas ocasiones a Megaupload, por usarse esta plataforma en ocasiones, para intercambiar archivos con contenidos protegidos por derechos de autor. Discográficas y estudios de cine habían solicitado la eliminación de Megaupload y servicios similares de los resultados de búsquedas en navegadores y habían solicitado que fueran investigadas.
Sin embargo, los creadores que aparecen en el vídeo prefierieron resaltar las posibilidades legales de Megaupload y muchos de ellos se declaran auténticos seguidores del servicio.
Ponen su voz en el vídeo músicos y cantantes como Puff Daddy, Alicia Keys, Snoop Dogg, Jamie Foxx y deportistas como Serena Williams o Carmello Anthony, que se turnan para cantar una estrofa de la canción o para dar su opinión sobre la web.
El extenso catálogo de alternativas a Megaupload
Millones de usuarios ponían anoche el grito en el cielo escasos segundos después de conocer el cierre de Megaupload, la, para muchos, web de referencia en cuanto a descarga y visualización de contenidos. Para otros, sin embargo, Megaupload no era sino uno más de otros tantos portales de este tipo y que ya frecuentaban hace tiempo de manera habitual. Hoy, más que nunca, los sustitutos al gigante de las descargas son los protagonistas:
Alternativas a Megavideo
La web de Megaupload, que permitía disfrutar de contenidos en streaming hasta un máximo de 72 minutos al día de manera gratuita e ilimitadamente con cuenta Premium, tiene, sin duda, numerosos sustitutos:
VideoBB: Sistema de streaming muy similar a Megaupload, con el que comparte también la característica del límite de tiempo y la cuenta Premium para visualización sin cortes. Hay quien piensa que correrá la misma suerte que el gigante al que ha cerrado el FBI. Habrá que esperar para averiguarlo.
VideoZer: Con una interfaz muy similar a VideoBB, es otro de los enlaces habituales en portales de streaming. Dispone también de cuenta Premium para escapar del límite de tiempo y, además, según aseguran, remuneran al usuario en función de los vídeos que suba y comparta.
Stagevu: Se trata de otro portal para descarga y visualización de series y películas online, además de subida de contenidos.
Series.ly: No es un programa de visualización, sino un portal de enlaces muy similar a SeriesYonkis. El principal problema es que únicamente se accede mediante invitación, pero tiene un amplísimo catálogo de series y películas con enlaces disponibles, sobre todo a VideoBB y VideoZer.
SeriesID: El catálogo de productos es menor, pero sus enlaces siguen funcionando correctamente.
iWatchnetwork: Alojada en EE.UU, es otro de los portales con un amplio catálogo de series y películas. Sin subtítulos, dado que es una página americana.
Cinamuse: Un servicio en español de películas online en buena calidad y, según anuncian, con un excelente catálogo a disposición del consumidor. Requiere registro previo.
Cinetube: Otro portal similar a PeliculasYonkis, a través del cual puedes acceder a películas, incluso los últimos estrenos.
La entrada directa a webs como Series.ly, SeriesPepito, Seriesonline o SeriesYonkis no han parado de proporcionar enlaces para descarga y visualización a pesar del cierre de Megaupload. Los más populares siguen siendo, por el momento, VideoBB y VideoZer.
Alternativas a Megaupload
Las alternativas son si cabe mayores en lo que a descarga e intercambio de contenidos (vídeo, documentos,música) se refiere:
RapidShare: Similar a Megaupload aunque con más limitaciones. El portal, con sede en Suiza, se ha convertido en la opción preferida tras el cierre del primero, ya que da acceso al almacenaje y distribución de archivos contando, como el difunto Megaupload, con sistema gratuito y Premium.
Fileserve: Permite la subida de archivos de hasta 1GB mediante el sistema gratuito. La cuenta Premium permite descargar sin límites y subir archivos de hasta 2GB.
Zshare: Menos popular pero con funciones similares a los dos anteriores. Permite la subida de hasta 2GB de contenido de manera gratuita.
Mediafire: No requiere registro previo para descargar y subir archivos.
Videoweed: Una alternativa similar. También con cuenta gratuita y Premium.
Sockshare: Otra web para compartir archivos. Como todas, espacio limitado en su cuenta gratuita y sin límite en el modo Pro.
Novamov: Aquí pueden subirse archivos de hasta 2GB, aunque una de las diferencias principales respecto al resto es que Novamov bonifica al usuario en función del número de reproducciones.
Hotfile: Uno de los más populares. Permite la descarga ilimitada de contenidos en su cuenta Premium
Wupload: Este portal se está convirtiendo en uno de los más populares tras el cierre de Megaupload. Sistema intuitivo y al que ya han comenzado a emigrar muchos usuarios.
JDownloader: Es un gestor de descargas que permite bajar archivos alojados en distintos portales como los antes mencionados. Es algo así como un agregador de enlaces que gestiona nuestras descargas y las organiza. Requiere que descarguemos un programa en nuestro equipo.
"Megaupload me beneficia y, al mismo tiempo, me perjudica"
Vital de la Torre es diseñador industrial, desarrollador de aplicaciones y cliente de Megaupload. Emplea este servicio de almacenamiento “para transferir documentos y ficheros muy pesados, que no se pueden enviar a mis clientes por correo electrónico”, explica. Ayer Megaupload fue clausurado por las autoridades estadounidenses, que acusaron a sus responsables de piratería.
Todo empezó en China hace cuatro años, explica de la Torre. “Simplemente quería vivir allí una temporada para conocer el país. Como soy freelance podía trabajar desde cualquier lugar”. El servicio le permitía enviar sus proyectos, de mucho megas, a su clientela. Por entonces, recuerda este informático de 30 años, era la ‘nube’ más popular. Al regresar a Barcelona siguió usando Megaupload. Tiempo después su novia, Anna, descubrió que Megavídeo, el servicio para visionar películas y series de televisión por streaming (sin descarga) pertenecía a la misma compañía que Megaupload. Ambos decidieron compartir la cuenta; él como servicio de hosting; ella para disfrutar de sus series favoritas en versión original.
Hace dos semanas renovaron la suscripción, que estaba a punto de caducar. La compañía les ofrecía el servicio durante dos años por 60 euros. Aceptaron. La pareja sabe que probablemente jamás recuperarán el dinero, aunque de la Torre reconoce que esperaba su cierre, “como el de tantos otros servicios de este tipo. Megaupload me ha beneficiado y, al mismo tiempo, también me ha perjudicado, porque también sufro la piratería”.
Desde hace un año de la Torre y su socio tienen en la App Store de Apple el juego Red Gun. Se lo han descargado alrededor de 10.000 personas y han obtenido unos 8.000 euros de beneficios. Este desarrollador de aplicaciones explica que “paradójicamente”, mientras resulta extremadamente fácil subir cualquier tipo de archivo a Internet, anónima y gratuitamente “y ¡hasta a dos servidores a la vez!”, es tremendamente complicado retirar “aquello que tu has creado de la Red. Tienes que demostrar que es tuyo, suministrar documentación, teléfonos… en un proceso manual que no siempre culmina con éxito. Realmente esto dificulta enormemente la retirada de contenidos que violan los derechos de autor”.
Más de 200 españoles han solicitado a la Asociación de Internautas (AI) información sobre cómo actuar para recuperar sus archivos personales, según ha explicado su presidente, Víctor Domingo. Probablemente entre ellos se encuentran estudiantes de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), que comparten apuntes a través de este popular servicio de hosting creado en 2005. Domingo recomienda a aquellos que hayan “perdido el control de sus archivos personales” que lo denuncien cuanto antes a las fuerzas de seguridad del Estado. Consumidores en Acción y FACUA, dos organizaciones que defienden los derechos de los usuarios, han emitido un comunicado donde explican que los usuarios de Megaupload tienen derecho a recuperar los archivos privados almacenados en sus servidores, por lo que el Gobierno estadounidense debe ponerlos a su disposición.
Todo empezó en China hace cuatro años, explica de la Torre. “Simplemente quería vivir allí una temporada para conocer el país. Como soy freelance podía trabajar desde cualquier lugar”. El servicio le permitía enviar sus proyectos, de mucho megas, a su clientela. Por entonces, recuerda este informático de 30 años, era la ‘nube’ más popular. Al regresar a Barcelona siguió usando Megaupload. Tiempo después su novia, Anna, descubrió que Megavídeo, el servicio para visionar películas y series de televisión por streaming (sin descarga) pertenecía a la misma compañía que Megaupload. Ambos decidieron compartir la cuenta; él como servicio de hosting; ella para disfrutar de sus series favoritas en versión original.
Hace dos semanas renovaron la suscripción, que estaba a punto de caducar. La compañía les ofrecía el servicio durante dos años por 60 euros. Aceptaron. La pareja sabe que probablemente jamás recuperarán el dinero, aunque de la Torre reconoce que esperaba su cierre, “como el de tantos otros servicios de este tipo. Megaupload me ha beneficiado y, al mismo tiempo, también me ha perjudicado, porque también sufro la piratería”.
Desde hace un año de la Torre y su socio tienen en la App Store de Apple el juego Red Gun. Se lo han descargado alrededor de 10.000 personas y han obtenido unos 8.000 euros de beneficios. Este desarrollador de aplicaciones explica que “paradójicamente”, mientras resulta extremadamente fácil subir cualquier tipo de archivo a Internet, anónima y gratuitamente “y ¡hasta a dos servidores a la vez!”, es tremendamente complicado retirar “aquello que tu has creado de la Red. Tienes que demostrar que es tuyo, suministrar documentación, teléfonos… en un proceso manual que no siempre culmina con éxito. Realmente esto dificulta enormemente la retirada de contenidos que violan los derechos de autor”.
Más de 200 españoles han solicitado a la Asociación de Internautas (AI) información sobre cómo actuar para recuperar sus archivos personales, según ha explicado su presidente, Víctor Domingo. Probablemente entre ellos se encuentran estudiantes de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), que comparten apuntes a través de este popular servicio de hosting creado en 2005. Domingo recomienda a aquellos que hayan “perdido el control de sus archivos personales” que lo denuncien cuanto antes a las fuerzas de seguridad del Estado. Consumidores en Acción y FACUA, dos organizaciones que defienden los derechos de los usuarios, han emitido un comunicado donde explican que los usuarios de Megaupload tienen derecho a recuperar los archivos privados almacenados en sus servidores, por lo que el Gobierno estadounidense debe ponerlos a su disposición.
De Napster a Megaupload, una década de cierres en vano
El cierre de Megaupload es solo el más reciente episodio de una batalla todavía abierta, la de los gobiernos y los propietarios de derechos de autor contra la millonaria legión de usuarios de las páginas de descargas y de alojamiento de archivos. La operación del FBI y del Departamento de Justicia estadounidense recuerda a otros viejos litigios, ninguno de los cuales ha servido para terminar con un fenómeno, el de la piratería, que se transforma, pero que no desaparece.
Napster, el P2P pionero
Napster fue el primer servicio para compartir archivos P2P que alcanzó popularidad mundial. Lo creó el joven programador Shawn Fanning, que quería dar acceso a un amigo a su gran colección de música en formato digital. La hostilidad de las compañías discográficas creció en forma proporcional a la popularidad de un servicio que posibilitaba a los usuarios compartir sus discos y canciones favoritas. En 1999, la asociación que agrupa a las principales discográficas estadounidenses demandó a Napster. En julio de 2001, la Justicia estadounidense decretó el cierre de todos los servidores de Napster para evitar más vulneraciones de los derechos de autor.
Audiogalaxy, en la estela de Fanning
Tras el cierre de Napster, los usuarios ávidos de encontrar su música favorita en la red acudieron a otros servicios P2P surgidos a rebufo de la página de Fanning, como Audiogalaxy o Soulseek. Soulseek, obra del exprogramador de Napster, Nir Arbel, todavía sobrevive como canal por el que circula música independiente y protegida por licencias gratuitas de uso. Audiogalaxy, sin embargo, aunque también sigue funcionando, lo hace de un modo más estricto en su política de descargas como consecuencia de la presión judicial a la que ha sido sometida por las discográficas estadounidenses.
El fenómeno eMule
A partir de 2003 llegaría la edad de oro de eMule, la mula digital que se instaló en cientos de millones de ordenadores en todo el mundo para compartir archivos «peer to peer». El programa, que mejoraba al anterior eDonkey2000, posibilitaba compartir entre usuarios de todas partes del mundo toda clase de archivos, no solo los de formato mp3, con lo que películas, series y toda clase de obras protegidas comenzaron a circular en un universo virtual sin fronteras. En la senda de eMule, cobraría también gran predicamento BitTorrent.
Megaupload, la era del «streaming»
Megaupload, clausurada ahora por una espectacular operación del FBI, inauguró la era del «streaming». Megaupload albergaba los contenidos subidos a su propio sitio por la comunidad de usuarios, muchos de ellos archivos sobre los que no pesaba ninguna protección de derechos de autor. El portal fundado por Kim Schmitz, ahora encarcelado en Nueva Zelanda, ofrecía la posibilidad de ver los contenidos en «streaming», a través de sitios como www.seriesyonkis.com sin necesidad de descargarlos.
Así funcionaba Megaupload
La operación del FBI contra Megaupload, una de las mayores web de descargas de archivos y visualización de contenidos online y que ha supuesto ha supuesto la orden de arresto de un total de siete personas por delitos conra la propiedad intelectual era uno de los portales de cabecera de millones de internautas debido, principalmente, a sus múltiples ventajas y su sencillez de uso. Así funcionaba el gigante del streaming y las descargas:
El sistema, de lo más intuitivo, permitía una rápida descarga de contenidos: una media de 25 minutos sin necesidad de registrarse en la web y escasos minutos con cuenta Premium, así como una buena visualización a través de su plataforma MegaVídeo y múltiples enlaces a los contenidos. Su popularidad está, además, estrechamente ligada al «boom» de SeriesYonkis, el portal de enlaces gratuitos de referencia en España y en el que Megaupload tenía una amplísima presencia.
Cuenta gratis y Premium
Dos eran las vías para acceder al contenido de Megaupload: cuenta gratuita y Premium. El modo básico, sin necesidad de registro, permitía la visualización online de los contenidos, con un límite de 72 minutos, lo que difícilmente dejaba ver una película hasta el final pero sí el capítulo de una serie o un documental (normalmente no superiores a 60 minutos). En cuanto a la descarga, el sistema gratuito facilitaba la bajada de archivos hasta llegar a 1GB de espacio, lo que se traduce en varias películas y episodios de series y programas de televisión.
Pero la cuenta Premium era, sin duda, el sistema de piratería perfecto, el sueño de la descarga fácil y rápida al tiempo que la peor pesadilla para la propiedad intelectual. El sistema de pago permitía descargar, previo pago de una cuota, tantas pelícualas al día como nos dejaran los 100GB que el portal nos proporcionaba. Además, podíamos realizar múltiples descargas simultáneas y hacernos, por ejemplo, con varias películas en un tiempo escasas veces superior a 10 minutos. Respecto a la visualización, el sistema Premium acababa con el molesto corte a los 72 minutos, que ponía los pelos de punta a aficionados y permitía optar sin límite a tantos contenidos como nuestro tiempo libre nos permitiera.
Subida de archivos
Megaupload era un sistema que se alimentaba, básicamente, de las aportaciones de los usuarios, que podían subir al portal cualquier contenido siempre y cuando este no superara los 2048MB de espacio. En cierta manera, el popular portal mantenía la filosofía inicial del P2P, basado en el intercambio de archivos, aunque en este caso, permitiendo la visualización directa. No era necesario, además, hacer ninguna aportación a Megaupload para beneficiarse de los contenidos subidos por otros usuarios.
Kim Schmitz, el «hacker» que se hizo de oro con Megaupload
Para Kim Schmitz, fundador del portal de descargas Megaupload, la detención en Nueva Zelanda por un presunto delito de piratería informática no es la primera que sufre. Ya en 1998 fue encarcelado por su actividad como «hacker» acusado de acceder a webs corporativas.
Kim Dotcom, como se hace llamar, es de todo menos discreto. El millonario propietario de la web clausurada por el FBI estadounidense, llegó a ofrecer diez millones de dólares como recompensa a quien capturara a Bin Laden durante la guerra de Afganistán.
También se le conoce por participar en el «Gumball 3.000», un rally de automóviles de lujo. Un vídeo difundido por internet muestra al dueño de Megaupload conduciendo de forma temeraria en Marruecos. Se puede ver cómo le pregunta a su copiloto si hay buenos hospitales en el país. Ante la negativa, Kim responde: «Esta es la primera vez que me pongo el cinturón de seguridad».
Pero lo que le ha llevado a ser un personaje conocido en todo el mundo es el lanzamiento de Megaupload en 2005. Hasta hoy, el portal de descarga de archivos más popular del mundo. El FBI estima que la compañía ha generado unos ingresos de hasta 175 millones de dólares. La policía neozelandesa decomisó bienes de la empresa valorados en unos 4,8 millones de dólares y unos 8 millones de dólares depositados en cuentas abiertas en diversos bancos de Nueva Zelanda.
Kim Dotcom nació en Alemania en 1974 y es una de las personas más ricas de Nueva Zelanda. Sus primeros pasos como emprendedor los dio en 1994, cuando fundó DataProtect, una empresa de seguridad informática. En 1999, junto a IVM Engineering, lanzó un sistema que permitía a los coches de Mercedes-Benz acceder a internet. Un año después vendió el 80% de las acciones de la empresa, que quebró un año después.
En 2001 dio un golpe de mano al comprar LetsBiyIt.com, que se encontraba al borde de la bancarrota. Invirtió 375.000 dólares y anunció que iba a invertir más de 50 millones de dólares en la empresa. Una jugada maestra: las acciones crecieron un 300%, Schmitz vendió las acciones y obtuvo unos beneficios de 1,5 millones.
En el día de la detención, una dotación de más de 70 agentes neozelandeses ha confiscado 18 coches de lujo, incluido un Rolls-Royce Phantom Drophead Coupé y un Cadillac 1959 rosa, además de varios automóviles de la casa Mercedes. Todo en una masión cuyo valor asciende a 30 millones de dólares.
2012/01/19
EE.UU. cierra Megaupload, una de las mayores web de intercambio de archivos
Las autoridades de Estados Unidos han emprendido este jueves una operación contra la webMegaupload, una de las mayores web de alojamiento de archivos, que se ha saldado con el cierre de la página y órdenes de arresto contra siete personas que habían sido imputadas por actividades de piratería, según ha informado el Departamento de Justicia norteamericano.
Un gran jurado de Virginia acusó el pasado 5 de enero de delitos relacionados con la propiedad intelectual y el blanqueo de capitales a siete responsables de la web, cargos por los que podrían ser condenados a décadas de cárcel. Sólo los cargos de conspiración para blanquear dinero y conspiración mafiosa contemplan penas de hasta 20 años de prisión.
De los imputados, cuatro han sido detenidos este jueves en la localidad neozelandesa de Auckland. Entre ellos figura el principal responsable de Megaupload, Kim Dotcom, de 37 años, así como los alemanes Finn Batato y Mathias Ortmann y el holandés Bram van der Kolk. Otras tres personas -el eslovaco Julius Bencko, el alemán Sven Echternach y en estonio Andrus Nomm-- permanecen en paradero desconocido.
El Departamento de Justicia y el FBI calculan que las actividades de esta página web y de otras afines han supuesto perjuicios de 500 millones de dólares en derechos de propiedad intelectual. Además, según la nota distribuida, durante más de cinco años han logrado 175 millones de dólares en beneficios gracias a la publicidad y a los pagos de los usuarios de cuentas 'premium'. «La actuación es una de las mayores investigaciones llevadas a cabo en Estados Unidos por casos de 'copyright' y ataca directamente el mal uso de los portales de almacenamiento público y distribución de contenidos para cometer y facilitar delitos contra la propiedad intelectual», advierte el comunicado. No en vano, las web dice haber logrado más de mil millones de visitas --50 millones al día-- y cuentan con más de 150 millones de usuarios registrados. Según la nota, representan el cuatro por ciento del tráfico global en Internet.
La imputación recoge que los responsables crearon un sistema mediante el cual premiaban a los usuarios que subiesen a las páginas contenidos con un alto número de visitas, lo que lograban a través de su popularidad en portales aglutinadores de enlaces. Usaban estas web al margen «para publicitar su contenido ilegal» y evitaban mencionar los contenidos en sus propios portales, incluso descartado de la lista que recoge los enlaces con mayores visitas los contenidos susceptibles de ser ilegales. Además, los propietarios no eliminaron las cuentas de usuarios incumplidores con las leyes de 'copyright' y acataban la norma retirando sólo «selectivamente» los contenidos denunciados por ilegales. «Por ejemplo, cuando alguien denunciaba que un archivo infringía la norma, los imputados desactivaban un único vínculo al archivo, dejando el contenido de forma deliberada y engañosa disponible para millones de usuarios».
La operación se produce en plena polémica por la legislación anti-piratería que discute el Congreso y conocida popularmente con las siglas de SOPA. Páginas web como Wikipedia o Google se sumaron ayer a una protesta masiva contra esta ley, que ha comenzado a generar deserciones incluso entre los congresistas que inicialmente la promovieron.Sin embargo, el FBI niega que la operación de hoy tenga conexión con la SOPA.
La conmoción por el cierre de la web de intercambio de archivos es tal, que a los pocos minutos de conocerse la noticia, «megaupload» ya es Trending Topic en España y el mundo.
Un gran jurado de Virginia acusó el pasado 5 de enero de delitos relacionados con la propiedad intelectual y el blanqueo de capitales a siete responsables de la web, cargos por los que podrían ser condenados a décadas de cárcel. Sólo los cargos de conspiración para blanquear dinero y conspiración mafiosa contemplan penas de hasta 20 años de prisión.
De los imputados, cuatro han sido detenidos este jueves en la localidad neozelandesa de Auckland. Entre ellos figura el principal responsable de Megaupload, Kim Dotcom, de 37 años, así como los alemanes Finn Batato y Mathias Ortmann y el holandés Bram van der Kolk. Otras tres personas -el eslovaco Julius Bencko, el alemán Sven Echternach y en estonio Andrus Nomm-- permanecen en paradero desconocido.
El Departamento de Justicia y el FBI calculan que las actividades de esta página web y de otras afines han supuesto perjuicios de 500 millones de dólares en derechos de propiedad intelectual. Además, según la nota distribuida, durante más de cinco años han logrado 175 millones de dólares en beneficios gracias a la publicidad y a los pagos de los usuarios de cuentas 'premium'. «La actuación es una de las mayores investigaciones llevadas a cabo en Estados Unidos por casos de 'copyright' y ataca directamente el mal uso de los portales de almacenamiento público y distribución de contenidos para cometer y facilitar delitos contra la propiedad intelectual», advierte el comunicado. No en vano, las web dice haber logrado más de mil millones de visitas --50 millones al día-- y cuentan con más de 150 millones de usuarios registrados. Según la nota, representan el cuatro por ciento del tráfico global en Internet.
La imputación recoge que los responsables crearon un sistema mediante el cual premiaban a los usuarios que subiesen a las páginas contenidos con un alto número de visitas, lo que lograban a través de su popularidad en portales aglutinadores de enlaces. Usaban estas web al margen «para publicitar su contenido ilegal» y evitaban mencionar los contenidos en sus propios portales, incluso descartado de la lista que recoge los enlaces con mayores visitas los contenidos susceptibles de ser ilegales. Además, los propietarios no eliminaron las cuentas de usuarios incumplidores con las leyes de 'copyright' y acataban la norma retirando sólo «selectivamente» los contenidos denunciados por ilegales. «Por ejemplo, cuando alguien denunciaba que un archivo infringía la norma, los imputados desactivaban un único vínculo al archivo, dejando el contenido de forma deliberada y engañosa disponible para millones de usuarios».
La operación se produce en plena polémica por la legislación anti-piratería que discute el Congreso y conocida popularmente con las siglas de SOPA. Páginas web como Wikipedia o Google se sumaron ayer a una protesta masiva contra esta ley, que ha comenzado a generar deserciones incluso entre los congresistas que inicialmente la promovieron.Sin embargo, el FBI niega que la operación de hoy tenga conexión con la SOPA.
La conmoción por el cierre de la web de intercambio de archivos es tal, que a los pocos minutos de conocerse la noticia, «megaupload» ya es Trending Topic en España y el mundo.
2012/01/06
Suecia reconoce el intercambio de archivos como religión
Un grupo de jóvenes suecos han conseguido que el Gobierno del país dé su aprobación para el reconocimiento de Kopimism como religión. Entre sus doctrinas defienden el derecho a compartir archivos como un acto «sagrado» y aseguran que la «copia es un sacramento».
Los países de medio mundo están tratando de luchar contra la piratería con distintas normas y leyes que están generando el descontento de buena parte de los usuarios. Para muchos, la aprobación de normas contra la distribución de contenidos que no respetan los derechos de autor es una forma de represión que pondrá límites a Internet, haciendo que pierda su esencia.
Para luchar contra eso se han creado un gran número de grupos de protesta y movimientos sociales, pero nunca hasta ahora una religión. La iniciativa ha tenido como origen Suecia, país en el que un joven de 19 años estudiante de filosofía, identificado como Isak Gerson, solicitó la aprobación formal al Gobierno para que aprobase su nueva religión.
Se trata de Kopimism, un credo que defiende el derecho y la obligación de sus miembros a compartir información. Con esta filosofía, Kopimism se opone por razones de credo a la aprobación de leyes que puedan coartar esos derechos. El Gobierno de Suecia ha aprobado la petición de Isak Gerson, que ha conseguido que Kopimism sea reconocida como una religión en el país.
Tras el éxito de su aprobación, desde esta nueva religión han querido explicar al mundo su filosofía. «Para la iglesia de Kopimism, la información es sagrada y la copia es un sacramento. La información tiene un valor en sí misma y en lo que contiene, y ese valor se multiplica a través de la copia. Por lo tanto, la copia es fundamental para nuestra organización y sus miembros», han explicado en un comunicado publicado por la BBC.
En este sentido, la organización no defiende el intercambio de archivos ilegales sino que haya una distribución de los contenidos accesible a todo el mundo. Sobre la aprobación del Estado sueco, en Kopimism lo han interpretado como un paso que consolida su entidad. «Ser reconocidos por el Estado de Suecia es un gran paso para todos. Esperamos que este sea un paso hacia un día en el que podamos vivir nuestra fe sin temor a la persecución», han explicado.
Por el momento la página web de la iglesia Kopimism no está disponible, pero ya se conocen algunos datos de la organización. Por ejemplo, ya se sabe que los atajos de teclado CTRL+C y CTRL+V son parte de sus símbolos sagrados. Ante la noticia, expertos en materia de propiedad intelectual han destacado que la aprobación como religión de este grupo no tiene efecto sobre la legislación en materia de piratería.
2011/12/28
La descarga de apps se disparó un 125% el día de Navidad
La popularización de los teléfonos inteligentes no ha supuesto únicamente que se dispare el envío de mensajes y felicitaciones a través de programas de mensajería instantánea como WhatsApp.
El auge de los smartphones también ha motivado que durante los días de Navidad se hayan alcanzado picos en la descarga de aplicaciones sin precedentes.
Al parecer, muchos ciudadanos pasaron su día de Navidad encendiendo su teléfono móvil y bajando aplicaciones, ya sea del Apple Store, Android Market, Windows Phone Market o cualquier otra tienda de aplicaciones.
Según un estudio realizado por Flurry Analytics, los consumidores bajaron 242 millones de aplicaciones sólo el día de Navidad, lo que supone un aumento del 125% en relación a los datos del año pasado.
Por franjas horarias, a las 9 y a las 11 de la mañana se registraron los mayores picos de descargas y compras de aplicaciones.
El dato que Flurry no aporta es qué tienda de aplicaciones registró el mayor número de descargas, ni tampoco los ingresos que se obtuvieron de ellas.
Sea como sea, conviene recordar que según datos de Comscore a fecha de agosto de 2011, Android acaparaba un 41% del mercado de smartphones, seguido de iOS con un 27%.
El auge de los smartphones también ha motivado que durante los días de Navidad se hayan alcanzado picos en la descarga de aplicaciones sin precedentes.
Al parecer, muchos ciudadanos pasaron su día de Navidad encendiendo su teléfono móvil y bajando aplicaciones, ya sea del Apple Store, Android Market, Windows Phone Market o cualquier otra tienda de aplicaciones.
Según un estudio realizado por Flurry Analytics, los consumidores bajaron 242 millones de aplicaciones sólo el día de Navidad, lo que supone un aumento del 125% en relación a los datos del año pasado.
Por franjas horarias, a las 9 y a las 11 de la mañana se registraron los mayores picos de descargas y compras de aplicaciones.
El dato que Flurry no aporta es qué tienda de aplicaciones registró el mayor número de descargas, ni tampoco los ingresos que se obtuvieron de ellas.
Sea como sea, conviene recordar que según datos de Comscore a fecha de agosto de 2011, Android acaparaba un 41% del mercado de smartphones, seguido de iOS con un 27%.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)