2007/03/08
Murió el Capitan América
De: El Pais.
Muere en las escaleras del palacio de Justicia, asistido por una mujer y un policía negro y rodeado de pancartas que rezan “Capitán América, traidor”.
¿Ha muerto la esencia de EE UU?
El Capitán América, creado en 1941, luchó contra Hitler y contra la URSS. Se supone que encarna los valores fundacionales de Estados Unidos, por lo que su muerte podría interpretarse como el fin de esos valores.
Responsables de Marvel han admitido en la CNN que la trama del cómic ha sido escrita intencionadamente como una alegoría de los asuntos de la vida real como los ataques del 11-S, la guerra contra el terrorismo o la Patriot Act (ley antiterrorista de EE UU que recorta los derechos civiles).
No obstante, el editor jefe de Marvel, Joe Quesada, ha asegurado que, si bien “se pueden realizar muchas lecturas”, él no desea “decir a la gente qué es lo que se debe interpretar”.
210 millones de ejemplares
Los cómics del Capitán América se han vendido en 75 países y en una cantidad cercana a los 210 millones de ejemplares, pero en los últimos tiempos, en EE UU, no se vendían más que 80.000 copias.
No es la primera vez que los editores de un personaje de cómic deciden matarlo y luego resucitarlo para atraer la atención del público. Ni siquiera es la primera vez que se da por muerto al Capitán América.
Este patriótico héroe no estaba tan en forma como Supermán, Batman o Spiderman, quizá porque, entre otras cosas, no ha logrado seducir a la industria cinematográfica de Hollywood, aunque eso puede cambiar muy pronto, según ha declarado a la agencia Reuters el presidente de Marvel, Dan Buckley.
El Capitán América muere asesinado tras rechazar la ley antiterrorista de Estados Unidos
El simbólico superhéroe se niega a inscribirse en una base de datos policial y es abatido por un francotirador
En una escalinata, al pie de columnas de corte clásico, como Julio César, fallece el superhéroe más simbólico de la editorial de cómics Marvel: el Capitán América. Este “centinela de la lucha por la libertad y los derechos”, según lo define The New York Times fallece asesinado por un francotirador a la entrada de un tribunal. El héroe se niega a aceptar una ley antiterrorista, promulagada tras los atentados del 11-S, que obliga a las personas con superpoderes a inscribirse en un registro policial. Por ello es llevado a juicio. El último ejemplar de la saga del Capitán América salió ayer al venta en EE UU.Muere en las escaleras del palacio de Justicia, asistido por una mujer y un policía negro y rodeado de pancartas que rezan “Capitán América, traidor”.
¿Ha muerto la esencia de EE UU?
El Capitán América, creado en 1941, luchó contra Hitler y contra la URSS. Se supone que encarna los valores fundacionales de Estados Unidos, por lo que su muerte podría interpretarse como el fin de esos valores.
Responsables de Marvel han admitido en la CNN que la trama del cómic ha sido escrita intencionadamente como una alegoría de los asuntos de la vida real como los ataques del 11-S, la guerra contra el terrorismo o la Patriot Act (ley antiterrorista de EE UU que recorta los derechos civiles).
No obstante, el editor jefe de Marvel, Joe Quesada, ha asegurado que, si bien “se pueden realizar muchas lecturas”, él no desea “decir a la gente qué es lo que se debe interpretar”.
210 millones de ejemplares
Los cómics del Capitán América se han vendido en 75 países y en una cantidad cercana a los 210 millones de ejemplares, pero en los últimos tiempos, en EE UU, no se vendían más que 80.000 copias.
No es la primera vez que los editores de un personaje de cómic deciden matarlo y luego resucitarlo para atraer la atención del público. Ni siquiera es la primera vez que se da por muerto al Capitán América.
Este patriótico héroe no estaba tan en forma como Supermán, Batman o Spiderman, quizá porque, entre otras cosas, no ha logrado seducir a la industria cinematográfica de Hollywood, aunque eso puede cambiar muy pronto, según ha declarado a la agencia Reuters el presidente de Marvel, Dan Buckley.
2007/03/07
Viaje al fondo de la Tierra
De: BBC Mundo.
Partió una expedición científica hacia un misterioso y enorme agujero en el fondo del Océano Atlántico.
La expedición británica partió de Tenerife, en España, a bordo del barco RRS James Cook, diseñado para exploración oceánica.
El misterioso agujero, que los científicos llaman "una ventana hacia la Tierra", apareció hace cinco años en el lecho del océano Atlántico, 3.000 metros bajo la superficie.
Según los investigadores, varios miles de kilómetros cuadrados de la corteza terrestre han desaparecido, lo que ha dejado expuesto el manto, una de las capas internas de la Tierra.
"Este descubrimiento es como una herida abierta en la superficie de la Tierra", indica el doctor Bramley Murton, del Centro Oceanográfico Nacional de Gran Bretaña, uno de los científicos que participan en la expedición.
"Se trata de descubrir si en esta zona nunca hubo corteza terrestre o si la hubo alguna vez pero fue destruida por fallas geológicas masivas", explicó el científico a la BBC antes de partir de Tenerife.
El agujero está localizado entre las Islas de Cabo Verde y el Caribe, en la llamada cresta mesoatlántica.
Éste no es el único agujero en la corteza terrestre, pero los científicos lo han reconocido como uno de los más importantes del planeta.
"Todo está conectado en el planeta -afirma el doctor Murton- el lecho marino, la corteza terrestre, el océano, la atmósfera".
"Y si no entendemos cómo funciona una de estas estructuras, no lograremos entender cómo funciona la Tierra ni cómo funcionan sus recursos, como el petróleo, los minerales, etc.".
La expedición, en la que también participan científicos de la Universidad de Durham y de Cardiff, ambas en el Reino Unido, intentará llegar a cinco kilómetros bajo la superficie.
Los científicos utilizarán sonares para obtener imágenes del lecho marino y tomarán muestras de rocas usando un taladro robótico marino.
Manto terrestre
La superficie de la Tierra tiene diversas estructuras.
En tierra firme podemos encontrar rocas relativamente ligeras en la llamada corteza continental, mientras que en el lecho marino la corteza oceánica esta formada de un material denso.
Pero la vasta mayoría del volumen terrestre está compuesta de un material llamado manto, y poder llegar hasta allí ha sido hasta ahora extremadamente difícil.
"Para llegar al manto tendríamos que perforar un agujero de 100 kilómetros de profundidad en la tierra o uno de 10 Km. de profundidad en el océano", afirma el doctor Murton.
"Así que si logramos llegar al lugar donde el manto está expuesto en el lecho marino y relativamente accesible para recolectar muestras, será una oportunidad extraordinaria para estudiar esta estructura y su función en el sistema terrestre", agrega.
Los investigadores esperan que la expedición ayude también a entender el proceso y funcionamiento de las placas tectónicas.
Normalmente la corteza terrestre en el lecho marino debería medir unos seis o siete kilómetros de ancho, pero en esta zona la estructura está ausente.
A menudo las placas terrestres se separan y para llenar el vacío el manto, que se encuentra debajo, se eleva.
A medida que se eleva comienza a derretirse y esto forma el magma.
Ése es el proceso normal que por alguna razón no ha ocurrido en la zona del mesoatlántico.
"La corteza simplemente no parece haberse reparado", afirman los científicos.
Los investigadores desarrollaron varias teorías después de visitar el área en el 2001.
Una de éstas es la posibilidad de que la desaparición de la corteza halla sido causada por una "fractura de separación".
Ésta sería una enorme ruptura en la cual cada una de los lados de la corteza fue empujada hacia lados opuestos.
Eso creó una fractura tan grande que en realidad hizo desaparecer toda la corteza.
También se piensa que el manto no logró derretirse lo suficiente y no pudo producirse una cantidad normal de corteza.
El progreso de la expedición, que costará US$1 millón, podrá seguirse en internet.
Partió una expedición científica hacia un misterioso y enorme agujero en el fondo del Océano Atlántico.
La expedición británica partió de Tenerife, en España, a bordo del barco RRS James Cook, diseñado para exploración oceánica.
El misterioso agujero, que los científicos llaman "una ventana hacia la Tierra", apareció hace cinco años en el lecho del océano Atlántico, 3.000 metros bajo la superficie.
Según los investigadores, varios miles de kilómetros cuadrados de la corteza terrestre han desaparecido, lo que ha dejado expuesto el manto, una de las capas internas de la Tierra.
"Este descubrimiento es como una herida abierta en la superficie de la Tierra", indica el doctor Bramley Murton, del Centro Oceanográfico Nacional de Gran Bretaña, uno de los científicos que participan en la expedición.
"Se trata de descubrir si en esta zona nunca hubo corteza terrestre o si la hubo alguna vez pero fue destruida por fallas geológicas masivas", explicó el científico a la BBC antes de partir de Tenerife.
El agujero está localizado entre las Islas de Cabo Verde y el Caribe, en la llamada cresta mesoatlántica.
Éste no es el único agujero en la corteza terrestre, pero los científicos lo han reconocido como uno de los más importantes del planeta.
"Todo está conectado en el planeta -afirma el doctor Murton- el lecho marino, la corteza terrestre, el océano, la atmósfera".
"Y si no entendemos cómo funciona una de estas estructuras, no lograremos entender cómo funciona la Tierra ni cómo funcionan sus recursos, como el petróleo, los minerales, etc.".
La expedición, en la que también participan científicos de la Universidad de Durham y de Cardiff, ambas en el Reino Unido, intentará llegar a cinco kilómetros bajo la superficie.
Los científicos utilizarán sonares para obtener imágenes del lecho marino y tomarán muestras de rocas usando un taladro robótico marino.
Manto terrestre
La superficie de la Tierra tiene diversas estructuras.
En tierra firme podemos encontrar rocas relativamente ligeras en la llamada corteza continental, mientras que en el lecho marino la corteza oceánica esta formada de un material denso.
Pero la vasta mayoría del volumen terrestre está compuesta de un material llamado manto, y poder llegar hasta allí ha sido hasta ahora extremadamente difícil.
"Para llegar al manto tendríamos que perforar un agujero de 100 kilómetros de profundidad en la tierra o uno de 10 Km. de profundidad en el océano", afirma el doctor Murton.
"Así que si logramos llegar al lugar donde el manto está expuesto en el lecho marino y relativamente accesible para recolectar muestras, será una oportunidad extraordinaria para estudiar esta estructura y su función en el sistema terrestre", agrega.
Los investigadores esperan que la expedición ayude también a entender el proceso y funcionamiento de las placas tectónicas.
Normalmente la corteza terrestre en el lecho marino debería medir unos seis o siete kilómetros de ancho, pero en esta zona la estructura está ausente.
A menudo las placas terrestres se separan y para llenar el vacío el manto, que se encuentra debajo, se eleva.
A medida que se eleva comienza a derretirse y esto forma el magma.
Ése es el proceso normal que por alguna razón no ha ocurrido en la zona del mesoatlántico.
"La corteza simplemente no parece haberse reparado", afirman los científicos.
Los investigadores desarrollaron varias teorías después de visitar el área en el 2001.
Una de éstas es la posibilidad de que la desaparición de la corteza halla sido causada por una "fractura de separación".
Ésta sería una enorme ruptura en la cual cada una de los lados de la corteza fue empujada hacia lados opuestos.
Eso creó una fractura tan grande que en realidad hizo desaparecer toda la corteza.
También se piensa que el manto no logró derretirse lo suficiente y no pudo producirse una cantidad normal de corteza.
El progreso de la expedición, que costará US$1 millón, podrá seguirse en internet.
¿Quiénes son los personajes más influyentes de Internet?
De: Master Magazine.
¿Quiénes son los personajes más influyentes de Internet?
Autor: (marcos) Marcos Guglielmetti
Según PCWorld.com, la lista comienza con los directores de Google, lo cual se caía de maduro: Larry Page y Sergey Brin, los fundadores, la encabezan junto al conservador Presidente Eric Schmidt.
Luego no sigue Bill Gates, como podría suponerse, sino el presidente de Apple: Steve Jobs, por el asunto de las descargas de música online mediante iTunes y sus aparatos iPod, entre otras cosas.
El tercer lugar va para Bram Cohen, socio del sistema P2P BitTorrent... sistema de compartición de archivos que posee el 35% del tráfico web, no es poca cosa ¿no?
Mike Morhaime, presidente de Blizzard, gana 1500 millones de dólares al año con el juego World of Warcraft, por eso está en el cuarto lugar de la lista, seguido por el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, en el quito lugar. Esto es muy importante porque se trata de una enciclopedia libre, creada por los usuarios de todo el mundo, lo cual no es el caso de los anteriores puestos mencionados.
¿Quiénes son los personajes más influyentes de Internet?
Autor: (marcos) Marcos Guglielmetti
Según PCWorld.com, la lista comienza con los directores de Google, lo cual se caía de maduro: Larry Page y Sergey Brin, los fundadores, la encabezan junto al conservador Presidente Eric Schmidt.
Luego no sigue Bill Gates, como podría suponerse, sino el presidente de Apple: Steve Jobs, por el asunto de las descargas de música online mediante iTunes y sus aparatos iPod, entre otras cosas.
El tercer lugar va para Bram Cohen, socio del sistema P2P BitTorrent... sistema de compartición de archivos que posee el 35% del tráfico web, no es poca cosa ¿no?
Mike Morhaime, presidente de Blizzard, gana 1500 millones de dólares al año con el juego World of Warcraft, por eso está en el cuarto lugar de la lista, seguido por el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, en el quito lugar. Esto es muy importante porque se trata de una enciclopedia libre, creada por los usuarios de todo el mundo, lo cual no es el caso de los anteriores puestos mencionados.
2007/03/06
Nuevos Trailers de Spiderman 3 y Fantastic Four 2
Avance de siete minutos y medio.
- Spiderman 3.
Fantastic Four 2 - Official Movie Site
- Fantastic Four 2.
- Spiderman 3.
Fantastic Four 2 - Official Movie Site
- Fantastic Four 2.
2007/03/05
Demanda a Microsoft porque FBI accede a su Disco Duro cifrado
De: the INQUIRER.
La historia es singular: un hombre que fue arrestado en relación a posesión de armas ha demandado a Microsoft. Al parecer, encriptar los contenidos de su disco duro no ha servido para proteger su intimidad y ponerla a salvo del FBI. Todo es culpa de los chicos de Redmond.
La historia es singular: un hombre que fue arrestado en relación a posesión de armas ha demandado a Microsoft. Al parecer, encriptar los contenidos de su disco duro no ha servido para proteger su intimidad y ponerla a salvo del FBI. Todo es culpa de los chicos de Redmond.
Según señala la noticia de TechDirt, el acusado se compró un ordenador de Compaq en el que instaló varias aplicaciones de cifrado de datos. Creía que eso evitaría miradas de curiosos, pero nada más lejos de la realidad.
Al ser arrestado el departamento de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego le confiscó el PC, pero no pudieron acceder a su contenido, así que se lo cedieron al FBI. Y los ingenieros de esta agencia de investigación sí resolvieron el problema volcando el contenido del disco a otra unidad.
Eso les dio acceso a los datos del acusado, entre los que se contaban vídeos sexuales de él con su pareja, además de evidencias de que frecuentaba las visitas a páginas pornográficas. Y claro, está algo avergonzado por esos descubrimientos. En particular, por los últimos, algo que no debería ocurrir ya que estableció que Internet Explorer borrara el historial de visitas a los cinco días. Y como no ocurrió así, tomó la decisión de demandar a Microsoft.
Así son las cosas en EEUU.¿Qué hubieras hecho si fueras una compañía de discos frente a la piratería?
De: Bitacora de David Bravo.
Me avisan de que Alejandro Sanz ha hecho la siguiente pregunta abierta “¿Qué hubieras hecho si fueras una compañía de discos frente la piratería?”.
Metiéndome en la piel de un productor discográfico, y centrándome en las descargas, teniendo en cuenta que hoy en día no se diferencia entre la copia sin autorización y la piratería, diré que lo que yo habría hecho se resume en tres líneas de acción: concienciación, reformas legislativas y represión.
Concienciación ciudadana y reformas legislativas: cómo hacer entrar en razón a nuestros consumidores.
Cuando hablo de consumidores me refiero, no sólo a los que ni pinchan ni cortan, sino también, y sobre todo, a los legisladores. Al fin y al cabo son estos los que harán las leyes que merecemos. Mediante empresas de presión y mediante entidades de gestión, intentaría que los legisladores me redactaran leyes a medida. Personalmente opino que este mundo está lleno de intermediarios innecesarios y que debería llegar el día en que me dejen a mí, como multinacional discográfica que soy, redactar las leyes directamente sin tener que cenar con tantos tipos aburridos, pero esa es otra cuestión que quizás trataremos en otro artículo con la extensión que merece.
Se que educar a los legisladores no es tarea sencilla pero puede lograrse con empeño y tesón. Tal y como reconoce la revista de CISAC (sociedad que agrupa a más de 200 entidades de gestión de todo el mundo) en relación con el trabajo de nuestros compañeros en EEUU “Educar a los legisladores de 50 Estados es también un reto importante. […] Por lo tanto, el BMI mantiene una red nacional de relaciones con empresas de presión que actúan en representación nuestra a nivel estatal”. El BMI es una entidad de gestión estadounidense que agrupa a letristas y, por supuesto, a editores.
Presionar a los gobiernos, de cualquier signo, para que apoyen mis propuestas es una opción para nada despreciable. La historia me ha enseñado que todos los gobiernos, del signo que sean, son permeables a mis requerimientos. Las reformas del Código Penal y de la Ley de Propiedad Intelectual, la primera realizada durante el gobierno del PP y la segunda durante el del PSOE, son buena muestra de ello.
El Ministro de Justicia del PP, Michavila, en el debate sobre la modificación del Código Penal, dejó claro quién pedía esa reforma: “El uso fraudulento de la propiedad intelectual a través de las nuevas tecnologías exige claramente una respuesta adecuada de nuestro Estado de derecho, tal y como han pedido la Sociedad General de Autores, la Asociación de Intérpretes y Artistas y reiteradamente el Grupo Parlamentario Popular”.
La actual Ministra de Cultura, en el debate celebrado por el Pleno del Congreso sobre el Proyecto de ley de modificación de la LPI, dejó bien claras nuestras tesis de que las leyes han de adaptar la realidad a nuestros negocios y no a la inversa. Como ella misma declaró: “Es necesario seguir favoreciendo la existencia de un marco adecuado que permita que estas industrias culturales encuentren soluciones para adaptarse a las nuevas técnicas, a los nuevos hábitos de consumo cultural que cambian vertiginosamente, al desarrollo tecnológico al que se ven sistemáticamente sometidas. Conscientes de todas estas circunstancias y complejidades, es clara la vocación de desarrollar una política efectiva de apoyo y de protección a todos estos sectores, empezando por la modificación que hoy traemos a esta Cámara”.
Como digo, no es una tarea fácil y exige mucha dedicación pero siempre se consiguen nuestros objetivos.
Otra línea de acción dentro del apartado de concienciación es la de educar a los músicos. Podemos hacer eso de retirar los discos de las tiendas cuando se nos pongan tontos, pero esto da muy mala imagen y debemos ser más sofisticados. Propongo como mejor opción la de obligar por contrato a los autores y a los artistas a que piensen como nosotros o, como mínimo, a que manifiesten públicamente opinar como nosotros. Su opinión real, como es obvio, nos es indiferente.
Hoy en día esa estrategia se sigue con éxito. Como dice Teresa Alfonso, presidenta de la editorial Teddy Sound Music, en una entrevista para el libro "El Negocio de la Música" (libro lanzado por la Fundación Autor y que, como ven, llama a las cosas por su nombre) y en relación no sólo con el Top Manta sino también con las descargas de Internet: “Hay posturas muy demagógicas, artistas que van diciendo que mientras les queden sus conciertos...” [...] “Pero si los discos tienen que ser gratis sea en la manta o por Internet, ¿por qué va a tener que pagar nadie una entrada para verle? Reventad las puertas y que toquen gratis... entonces veríamos que opinarían y si saldrían a tocar”. [...] “Las compañías de discos han sido culpables porque tenían que haber obligado a sus artistas a hacer esas campañas [antipiratería]. Igual que nosotros lo hacemos con nuestros autores. Las compañías no han movilizado a sus artistas de forma espectacular. Igual que por contrato tienen que hacer promociones de radio, etc., también tendrían que hacer campaña contra la piratería”.
Los contratos discográficos, no sólo los editoriales, incluyen en ocasiones cláusulas donde “El ARTISTA se compromete asimismo a colaborar activamente con COMPAÑIA (...) en la lucha contra la piratería.
Por último queda la concienciación de los consumidores. A estos debemos tratarlos como merecen y llamarlos por su nombre: ladrones. Debemos hacer eso desde todos los medios a nuestro alcance. Estoy de acuerdo con lo que dijo Kim Howells, el Ministro de Turismo, Cine y Difusión del Reino Unido en relación a los que descargan música de Internet: "No me gusta el término piratas. Deberíamos llamarlos ladrones". Estas palabras fueron pronunciadas en el Congreso CISAC de 2002 ante directivos de las principales entidades de gestión del mundo. El título del congreso me pareció muy adecuado, era: “La creatividad es el negocio del siglo XXI”. Exacto. Una vez más, las cosas por su nombre, que ya me estoy cansando de que sigamos con la cantinela de defensa de la cultura y de los autores. Aquí estamos para ganar pasta y no hay que avergonzarse de decirlo con todas las letras.
En ese sentido estoy de acuerdo con la presidenta de ASCAP (una especie de SGAE de EEUU). Ella sí que supo reflejar bien cuál es el espíritu de las leyes de propiedad intelectual. Ni función social, ni protección de la cultura, ni de intereses generales, ni todo ese tipo de zarandajas de los comunistas de Internet. Las leyes lo que deben procurar es que seamos ricos. O, como mínimo, deben garantizarnos la posibilidad de hacernos ricos. La presidenta de ASCAP, en los tiempos en los que el Tribunal Supremo ratificó la constitucionalidad de la ley que ampliaba por 20 años más la extensión del copyright, resumió muy bien esta idea diciendo: “La decisión del Tribunal Supremo en apoyo de la ampliación de este período es una gran victoria(...) [El sistema del derecho de autor] debe asegurar que nosotros y aquellos que invierten en nuestras obras tengamos al menos la oportunidad de triunfar económicamente, aquí y en el extranjero”. Es cierto que la mayoría de obras dejan de dar rendimiento económico a los pocos meses de publicarse y que esas leyes básicamente se hacen para que los que sí seguimos ganando pasta con ellas sigamos haciéndolo unos añitos más, pero ¿qué quieren? ¿Que hagamos leyes para beneficiar al público de ese atajo de perdedores? ¿Qué es esto? ¿Un mundo donde continuamente hay que estar mirando por esa mayoría de fracasados que no supieron ver un éxito? Si les interesa mi opinión, eso no debería ser así. Y si no les interesa mi opinión, no se preocupen, que cuando se haga ley, ya les interesará más. Perdonen el chiste fácil. Los ejecutivos siempre estamos así, somos muy de la broma.
Tercera línea de acción: represión.
La siguiente línea de acción tras la fase de concienciación y reforma legislativa es, sin que tiemble el pulso, la persecución de los piratas. No importa que sean niñas de 12 años o ancianas de 83. La línea dura ha de seguirse sin rollos morales. Con los ladrones, tolerancia cero.
Si todo esto falla, si no hay posibilidad alguna de frenar a los piratas, ya lo único que queda, en un acto de desesperación, es preguntarle a los mismos a los que hemos insultado y perseguido qué harían ellos para ver si se les ocurre algo bueno y nos solucionan la papeleta. Pero mejor no lo hacemos nosotros directamente. Mejor mandamos a Alejandro Sanz para que lo haga, que él es mucho más guapo.
Me avisan de que Alejandro Sanz ha hecho la siguiente pregunta abierta “¿Qué hubieras hecho si fueras una compañía de discos frente la piratería?”.
Metiéndome en la piel de un productor discográfico, y centrándome en las descargas, teniendo en cuenta que hoy en día no se diferencia entre la copia sin autorización y la piratería, diré que lo que yo habría hecho se resume en tres líneas de acción: concienciación, reformas legislativas y represión.
Concienciación ciudadana y reformas legislativas: cómo hacer entrar en razón a nuestros consumidores.
Cuando hablo de consumidores me refiero, no sólo a los que ni pinchan ni cortan, sino también, y sobre todo, a los legisladores. Al fin y al cabo son estos los que harán las leyes que merecemos. Mediante empresas de presión y mediante entidades de gestión, intentaría que los legisladores me redactaran leyes a medida. Personalmente opino que este mundo está lleno de intermediarios innecesarios y que debería llegar el día en que me dejen a mí, como multinacional discográfica que soy, redactar las leyes directamente sin tener que cenar con tantos tipos aburridos, pero esa es otra cuestión que quizás trataremos en otro artículo con la extensión que merece.
Se que educar a los legisladores no es tarea sencilla pero puede lograrse con empeño y tesón. Tal y como reconoce la revista de CISAC (sociedad que agrupa a más de 200 entidades de gestión de todo el mundo) en relación con el trabajo de nuestros compañeros en EEUU “Educar a los legisladores de 50 Estados es también un reto importante. […] Por lo tanto, el BMI mantiene una red nacional de relaciones con empresas de presión que actúan en representación nuestra a nivel estatal”. El BMI es una entidad de gestión estadounidense que agrupa a letristas y, por supuesto, a editores.
Presionar a los gobiernos, de cualquier signo, para que apoyen mis propuestas es una opción para nada despreciable. La historia me ha enseñado que todos los gobiernos, del signo que sean, son permeables a mis requerimientos. Las reformas del Código Penal y de la Ley de Propiedad Intelectual, la primera realizada durante el gobierno del PP y la segunda durante el del PSOE, son buena muestra de ello.
El Ministro de Justicia del PP, Michavila, en el debate sobre la modificación del Código Penal, dejó claro quién pedía esa reforma: “El uso fraudulento de la propiedad intelectual a través de las nuevas tecnologías exige claramente una respuesta adecuada de nuestro Estado de derecho, tal y como han pedido la Sociedad General de Autores, la Asociación de Intérpretes y Artistas y reiteradamente el Grupo Parlamentario Popular”.
La actual Ministra de Cultura, en el debate celebrado por el Pleno del Congreso sobre el Proyecto de ley de modificación de la LPI, dejó bien claras nuestras tesis de que las leyes han de adaptar la realidad a nuestros negocios y no a la inversa. Como ella misma declaró: “Es necesario seguir favoreciendo la existencia de un marco adecuado que permita que estas industrias culturales encuentren soluciones para adaptarse a las nuevas técnicas, a los nuevos hábitos de consumo cultural que cambian vertiginosamente, al desarrollo tecnológico al que se ven sistemáticamente sometidas. Conscientes de todas estas circunstancias y complejidades, es clara la vocación de desarrollar una política efectiva de apoyo y de protección a todos estos sectores, empezando por la modificación que hoy traemos a esta Cámara”.
Como digo, no es una tarea fácil y exige mucha dedicación pero siempre se consiguen nuestros objetivos.
Otra línea de acción dentro del apartado de concienciación es la de educar a los músicos. Podemos hacer eso de retirar los discos de las tiendas cuando se nos pongan tontos, pero esto da muy mala imagen y debemos ser más sofisticados. Propongo como mejor opción la de obligar por contrato a los autores y a los artistas a que piensen como nosotros o, como mínimo, a que manifiesten públicamente opinar como nosotros. Su opinión real, como es obvio, nos es indiferente.
Hoy en día esa estrategia se sigue con éxito. Como dice Teresa Alfonso, presidenta de la editorial Teddy Sound Music, en una entrevista para el libro "El Negocio de la Música" (libro lanzado por la Fundación Autor y que, como ven, llama a las cosas por su nombre) y en relación no sólo con el Top Manta sino también con las descargas de Internet: “Hay posturas muy demagógicas, artistas que van diciendo que mientras les queden sus conciertos...” [...] “Pero si los discos tienen que ser gratis sea en la manta o por Internet, ¿por qué va a tener que pagar nadie una entrada para verle? Reventad las puertas y que toquen gratis... entonces veríamos que opinarían y si saldrían a tocar”. [...] “Las compañías de discos han sido culpables porque tenían que haber obligado a sus artistas a hacer esas campañas [antipiratería]. Igual que nosotros lo hacemos con nuestros autores. Las compañías no han movilizado a sus artistas de forma espectacular. Igual que por contrato tienen que hacer promociones de radio, etc., también tendrían que hacer campaña contra la piratería”.
Los contratos discográficos, no sólo los editoriales, incluyen en ocasiones cláusulas donde “El ARTISTA se compromete asimismo a colaborar activamente con COMPAÑIA (...) en la lucha contra la piratería.
Por último queda la concienciación de los consumidores. A estos debemos tratarlos como merecen y llamarlos por su nombre: ladrones. Debemos hacer eso desde todos los medios a nuestro alcance. Estoy de acuerdo con lo que dijo Kim Howells, el Ministro de Turismo, Cine y Difusión del Reino Unido en relación a los que descargan música de Internet: "No me gusta el término piratas. Deberíamos llamarlos ladrones". Estas palabras fueron pronunciadas en el Congreso CISAC de 2002 ante directivos de las principales entidades de gestión del mundo. El título del congreso me pareció muy adecuado, era: “La creatividad es el negocio del siglo XXI”. Exacto. Una vez más, las cosas por su nombre, que ya me estoy cansando de que sigamos con la cantinela de defensa de la cultura y de los autores. Aquí estamos para ganar pasta y no hay que avergonzarse de decirlo con todas las letras.
En ese sentido estoy de acuerdo con la presidenta de ASCAP (una especie de SGAE de EEUU). Ella sí que supo reflejar bien cuál es el espíritu de las leyes de propiedad intelectual. Ni función social, ni protección de la cultura, ni de intereses generales, ni todo ese tipo de zarandajas de los comunistas de Internet. Las leyes lo que deben procurar es que seamos ricos. O, como mínimo, deben garantizarnos la posibilidad de hacernos ricos. La presidenta de ASCAP, en los tiempos en los que el Tribunal Supremo ratificó la constitucionalidad de la ley que ampliaba por 20 años más la extensión del copyright, resumió muy bien esta idea diciendo: “La decisión del Tribunal Supremo en apoyo de la ampliación de este período es una gran victoria(...) [El sistema del derecho de autor] debe asegurar que nosotros y aquellos que invierten en nuestras obras tengamos al menos la oportunidad de triunfar económicamente, aquí y en el extranjero”. Es cierto que la mayoría de obras dejan de dar rendimiento económico a los pocos meses de publicarse y que esas leyes básicamente se hacen para que los que sí seguimos ganando pasta con ellas sigamos haciéndolo unos añitos más, pero ¿qué quieren? ¿Que hagamos leyes para beneficiar al público de ese atajo de perdedores? ¿Qué es esto? ¿Un mundo donde continuamente hay que estar mirando por esa mayoría de fracasados que no supieron ver un éxito? Si les interesa mi opinión, eso no debería ser así. Y si no les interesa mi opinión, no se preocupen, que cuando se haga ley, ya les interesará más. Perdonen el chiste fácil. Los ejecutivos siempre estamos así, somos muy de la broma.
Tercera línea de acción: represión.
La siguiente línea de acción tras la fase de concienciación y reforma legislativa es, sin que tiemble el pulso, la persecución de los piratas. No importa que sean niñas de 12 años o ancianas de 83. La línea dura ha de seguirse sin rollos morales. Con los ladrones, tolerancia cero.
Si todo esto falla, si no hay posibilidad alguna de frenar a los piratas, ya lo único que queda, en un acto de desesperación, es preguntarle a los mismos a los que hemos insultado y perseguido qué harían ellos para ver si se les ocurre algo bueno y nos solucionan la papeleta. Pero mejor no lo hacemos nosotros directamente. Mejor mandamos a Alejandro Sanz para que lo haga, que él es mucho más guapo.
2007/03/03
Integrante de RBD reconoce que es homosexual
De: Google News.
- Integrante de RBD Christian Chávez reconoce que es homosexual
- Cristian, de RBD, se declara públicamente homosexual
- Integrante de grupo RBD revela que es gay
- Integrante de grupo RBD revela que es gay
- Christian de RBD confiesa que es homosexual
- ¿Crees que admitir que es gay perjudicará la carrera de Chris?
- Texto íntegro del comunicado que envió el cantante Christian
- Un gay rebelde
- Revuelo por las declaraciones del RBD gay
- Manifiesta Pedro Damián todo su apoyo para Christian Chávez
- Manifiesta Pedro Damián todo su apoyo para Christian Chávez
- Christian se rebela
- CANTANTE DE RBD CONFIRMA QUE ES HOMOSEXUAL
- Cristian sale del armario y dice: ‘¡Soy gay!’
- Integrante de RBD Christian Chávez reconoce que es homosexual
- Cristian, de RBD, se declara públicamente homosexual
- Integrante de grupo RBD revela que es gay
- Integrante de grupo RBD revela que es gay
- Christian de RBD confiesa que es homosexual
- ¿Crees que admitir que es gay perjudicará la carrera de Chris?
- Texto íntegro del comunicado que envió el cantante Christian
- Un gay rebelde
- Revuelo por las declaraciones del RBD gay
- Manifiesta Pedro Damián todo su apoyo para Christian Chávez
- Manifiesta Pedro Damián todo su apoyo para Christian Chávez
- Christian se rebela
- CANTANTE DE RBD CONFIRMA QUE ES HOMOSEXUAL
Crean la Conservapedia para enfrentar a la parcial y anticristiana Wikipedia
De: El Pais.
Consideran que Wikipedia, la popular enciclopedia on-line, es tendenciosa, anticristiana y antiamericana, así que han puesto en marcha la suya, Conservapedia.com, una andanada de artículos on line, escritos, estos sí, bajo los estrictos principios de ciertos conservadores norteamericanos.
“La página tiene el objetivo de ser un recurso para el público en general, pero sin los defectos de la Wikipedia”, ha señalado en Wired el coordinador de Conservapedia, Andy Schlafly, un abogado conservador. Schlafly considera que el contenido de la Wikipedia es tendenciosamente liberal, y que contiene tantos cotilleos, vulgaridad que no sirve para educar.
Como declaración de principios esgrimen en su portada (calcada a la de la Wikipedia) una lista de agravios que supuestamente demuestran la parcialidad y la anarquía que gobiernan la famosa enciclopedia on-line, uno de los sitios más consultados de internet. Por ejemplo, que Wikipedia no destaca adecuadamente la importancia del cristianismo en el Renacimiento, que no data los años con BC (before Christ, antes de Cristo) o AD (anno domini, año del Señor), sino como CE (common era, era común), que su artículo sobre el aborto “parece un folleto publicitario de la industria del aborto” y que privilegia la escritura del inglés británico sobra la del estadounidense (favoured en vez de favored).
La lista de críticas también asegura que la gran mayoría de los 1.663.000 artículos que contiene la Wikipedia -“quizá la mitad de la web”, apunta- están dedicados a cotilleos sobre el mundo de la música y Hollywood, con “un valor educacional cero”. Schlafly puso en marcha la Conservapedia en noviembre de 2006, como una herramienta dirigida a estudiantes de derechas, y en colaboración con 58 estudiantes de Nueva Jersey, educados en casa y con un nivel de instituto.
El co-fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ya ha respondido que no le molestan las críticas de los conservadores. “La cultura libre no conoce límites”, ha comentado en The Guardian. “Bienvenido sea el uso de nuestra obra para elaborar variantes. El algo completamente acorde con nuestra mission”.
A pesar de los controles que anuncia como garantía de rigor, la Conservapedia tampoco se libra del vandalismo. Wired ya ha señalado que la web se ha convertido en blanco de varias ridiculizaciones y comentarios jocosos. En la entrada Jesús se afirma que es “el papá de Dios”, y que éste “ha revelado en Su blog que Jesús es en realidad su sobrino”.
Entradas
Homosexualidad: Tras la definición “la atracción que sienten dos personas por el mismo sexo”, enumera citas del Antiguo Testamento como: “No yacerás con un hombre como con una mujer; es una abominación” y “Si un hombre yace con un hombre como con una mujer, los dos han hecho algo detestable. Deben ser castigados con la muerte. La sangre caerá sobre sus cabezas”.
Demócratas: “Algunos críticos conservadores sostienen que el registro de votos demócrata revela un interés real en amilanarse ante el terrorismo, antiamericanismo traicionero, y un desprecio por los principios fundadores de América, como la libertad de religión”.
Comunismo: “Es un gobierno en el que el Estado es el dueño de todo y la riqueza se divide entre los ciudadanos. Los comunistas creen que si comparten todo, nadie tendrá que trabajar nunca. Es un gobierno ateo que no cree en Dios sino solo en el “Estado” como lo más supreme de la tierra”
Newton: Señala que murió virgen tras una vida de soltería.
Descartes: "Renee Descartes fue un filósofo francés, probablemente el filósofo más grande de todos los tiempos (aunque Kant, Aristóteles y Ayn Rand también optan a ese título)."
"Dios ha revelado en Su blog que Jesús es su sobrino"
La derecha de EE UU asegura que Wikipedia es parcial y anticristiana, y contraataca con la suya, Conservapedia
Consideran que Wikipedia, la popular enciclopedia on-line, es tendenciosa, anticristiana y antiamericana, así que han puesto en marcha la suya, Conservapedia.com, una andanada de artículos on line, escritos, estos sí, bajo los estrictos principios de ciertos conservadores norteamericanos.
“La página tiene el objetivo de ser un recurso para el público en general, pero sin los defectos de la Wikipedia”, ha señalado en Wired el coordinador de Conservapedia, Andy Schlafly, un abogado conservador. Schlafly considera que el contenido de la Wikipedia es tendenciosamente liberal, y que contiene tantos cotilleos, vulgaridad que no sirve para educar.
Como declaración de principios esgrimen en su portada (calcada a la de la Wikipedia) una lista de agravios que supuestamente demuestran la parcialidad y la anarquía que gobiernan la famosa enciclopedia on-line, uno de los sitios más consultados de internet. Por ejemplo, que Wikipedia no destaca adecuadamente la importancia del cristianismo en el Renacimiento, que no data los años con BC (before Christ, antes de Cristo) o AD (anno domini, año del Señor), sino como CE (common era, era común), que su artículo sobre el aborto “parece un folleto publicitario de la industria del aborto” y que privilegia la escritura del inglés británico sobra la del estadounidense (favoured en vez de favored).
La lista de críticas también asegura que la gran mayoría de los 1.663.000 artículos que contiene la Wikipedia -“quizá la mitad de la web”, apunta- están dedicados a cotilleos sobre el mundo de la música y Hollywood, con “un valor educacional cero”. Schlafly puso en marcha la Conservapedia en noviembre de 2006, como una herramienta dirigida a estudiantes de derechas, y en colaboración con 58 estudiantes de Nueva Jersey, educados en casa y con un nivel de instituto.
El co-fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ya ha respondido que no le molestan las críticas de los conservadores. “La cultura libre no conoce límites”, ha comentado en The Guardian. “Bienvenido sea el uso de nuestra obra para elaborar variantes. El algo completamente acorde con nuestra mission”.
A pesar de los controles que anuncia como garantía de rigor, la Conservapedia tampoco se libra del vandalismo. Wired ya ha señalado que la web se ha convertido en blanco de varias ridiculizaciones y comentarios jocosos. En la entrada Jesús se afirma que es “el papá de Dios”, y que éste “ha revelado en Su blog que Jesús es en realidad su sobrino”.
Entradas
Homosexualidad: Tras la definición “la atracción que sienten dos personas por el mismo sexo”, enumera citas del Antiguo Testamento como: “No yacerás con un hombre como con una mujer; es una abominación” y “Si un hombre yace con un hombre como con una mujer, los dos han hecho algo detestable. Deben ser castigados con la muerte. La sangre caerá sobre sus cabezas”.
Demócratas: “Algunos críticos conservadores sostienen que el registro de votos demócrata revela un interés real en amilanarse ante el terrorismo, antiamericanismo traicionero, y un desprecio por los principios fundadores de América, como la libertad de religión”.
Comunismo: “Es un gobierno en el que el Estado es el dueño de todo y la riqueza se divide entre los ciudadanos. Los comunistas creen que si comparten todo, nadie tendrá que trabajar nunca. Es un gobierno ateo que no cree en Dios sino solo en el “Estado” como lo más supreme de la tierra”
Newton: Señala que murió virgen tras una vida de soltería.
Descartes: "Renee Descartes fue un filósofo francés, probablemente el filósofo más grande de todos los tiempos (aunque Kant, Aristóteles y Ayn Rand también optan a ese título)."
Convierte de HTML a PDF
Expert PDF te permite convertir de una pagina HTML a un archivo PDF.
Lo unico que debes hacer es colocar la direccion web en el cuadro de texto al lado de la palabra Url y hacer click en el boton export.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)