Golpedegato

2007/03/17

Poster de Spiderman

Al parecer seria el ultimo y definitivo hasta su estreno el 4 de mayo.

2007/03/16

Justicia ordena retirar goles de Pelé de Youtube

De: Milenio.com.

La sentencia coincide con el anuncio del grupo Viacom sobre el inicio de una demanda de 1.000 millones de dólares contra esa misma página electrónica.
Sao Paulo.-La Justicia brasileña ordenó hoy la retirada de las imágenes de la película “Pelé Eterno” difundidas por la página electrónica de videos YouTube.
Según el portal brasileño de noticias G1, la demanda fue iniciada por la empresa Anima Producciones Culturales, que tiene los derechos de distribución de la película.
La sentencia coincide con el anuncio del grupo Viacom sobre el inicio de una demanda de 1.000 millones de dólares contra esa misma página electrónica.
En el caso brasileño, el valor del proceso es más modesto: según G1, de seguir difundiendo las escenas de “Pelé Eterno” -que incluye gran parte de los más de 1.200 goles marcados por “O Rei”-, YouTube tendría que pagar algo menos de 50.000 dólares.
El director de la película, Aníbal Massaini, festejó la sentencia, y afirmó que más de un millón de personas accedieron hasta ahora a las escenas de “Pelé Eterno” difundidas por YouTube.

Google: De Buscador a Metamedio

De: educ.ar.

Por Jose Luis Orihuela

Lo que comenzó siendo un motor de búsqueda basado en un algoritmo que clasifica las páginas web en función de la cantidad de enlaces de entrada que reciben, se ha expandido hasta llegar a ser una completa suite de herramientas para el internauta y una empresa que concentra cada vez mayor poder sobre la red.
Google es el principal motor de búsqueda en Alemania, Argentina, Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, Dinamarca, España, Estados Unidos, Francia, India, Italia, México, Reino Unidos, Suecia y Suiza. Más de la mitad de los 380 millones de usuarios únicos por mes del buscador provienen de fuera de los Estados Unidos.
Saber en qué se ha convertido Google, determinar cuántas cosas puede hacer bien simultáneamente y anticipar hasta dónde puede llegar esta empresa, han dejado de ser especulaciones meramente académicas o de internautas iniciados.
En España Google acapara el 99% del mercado de los buscadores, es el único país del mundo donde se registra este predomino tan aplastante, aunque seguido de cerca por Alemania y Holanda (91%) y Francia y Bélgica (85%).
Con el 60% del mercado global de las búsquedas y una inteligente política de adquisiciones, Google se posiciona en un ámbito que trasciende el mundo de los buscadores y entra de lleno en los nuevos servicios basados en la web que están trasladando el escritorio del usuario a la propia red.
La simplicidad de la interfaz y la efectividad del motor de búsqueda basado en un algoritmo que pondera las páginas en función de la cantidad de enlaces de entrada que reciben, Google se ha convertido en la metáfora de la web (que ya se había convertido en la metáfora de internet).
El popular servicio de correo electrónico gratuito del imperio de Sergei Brin y Larry Page ya se ofrece de forma abierta, sin la invitación de rigor que se requería hasta ahora. Además, ya es posible utilizar Gmail para recibir y enviar correo de otras cuentas, a las que aplica su eficaz filtro antispam y la potencia del buscador. El siguiente paso, ya anunciado por los directivos de la empresa, será ofrecer un servicio de pago para aquellos usuarios que demanden una mayor capacidad de almacenamiento.
La oportuna adquisición de YouTube, como lo fue en su momento la de Blogger, es una pista del futuro de la web, que será cada vez más audiovisual y que estará cada vez más cerca de la gente corriente. Los usuarios convertidos en suministradores amateurs de contenido se han convertido en la gran fuerza de la llamada Web 2.0 y Google les da cada día más y mejores herramientas para seguir haciendo la minería de datos de la que tanto se beneficia el buscador.
Organizar toda la información del mundo y hacerla universalmente accesible
La pretensión fundacional de "organizar toda la información del mundo y hacerla universalmente accesible", sumada al modelo de financiación basado en la publicidad contextual, acerca esta empresa al perfil de un medio de comunicación. Google es en efecto al mismo tiempo una gigantesca agencia mundial de publicidad y el soporte sobre la que se difunde. Y aunque ha mostrado sus limitaciones al aplicar algoritmos a la selección de noticias para el portal Google News, también se acerca al modelo de una agencia de noticias.
Más aún, luego de inteligentes acuerdos comerciales con editores, el News Archive es una hemeroteca en línea que rastrea noticias publicadas hace 200 años y el proyecto de Google Libros ya está dando forma a uno de los sueños más antiguos de los pioneros de la red: convertirla en un repositorio de la toda la producción literaria universal accesible de forma ubicua.
Explorar cualquier rincón de la tierra con Google Earth o acceder a imágenes vía satélite de gran definición de cualquier zona del planeta desde el escritorio del usuario y de forma gratuita con Google Maps ya es un hobby para muchos usuarios, que incluso pueden navegar por relevamientos fotográficos de la Luna y de Marte.
La próxima frontera tal vez sea el ADN, y todo parece indicar que Google no renunciará a convertirse en el gran explorador del mapa del genoma humano. El proyecto conocido como Google Gene, aspira a utilizar la capacidad de búsqueda de Google para mejorar la investigación genética.
Salvo algunos fiascos puntuales como Orkut y Google Pages, todos los productos de la compañía californiana parecen gozar del beneplácito de los más exigentes internautas, especialmente su sofisticado sistema de estadísticas Google Analytics y las nuevas herramientas de escritorio Google Docs que permiten elaborar, almacenar y compartir en línea documentos de texto, hojas de cálculo y próximamente presentaciones, sin necesidad de que el usuario cuente con los correspondientes programas de productividad instalados en su máquina.
El Google Calendar es una fantástica herramienta de planificación y Google Co-op ya permite crear buscadores personalizados que rastrean solamente los sitios que se le indiquen.
Por su parte, el lector de fuentes RSS Google Reader, que facilita el seguimiento de las novedades que se publican en weblogs y otros medios sociales, está arrebatando cada día mayores cuotas de mercado al popular agregador Bloglines, que ha comenzado a sufrir las consecuencias de su éxito (saturación de servidores, caídas frecuentes y servicios desmejorados).
Muchos observadores de internet han comenzado a manifestar su preocupación por el creciente poder que ha alcanzado este empresa sobre la vida de la red y sobre los datos de sus usuarios. El ya clásico documental futurista EPIC 2014 de Robin Sloan y Matt Thompson, que ha circulado intensamente por la red desde 2004, planteaba este problema en clave de ficción apocalíptica. Desde una perspectiva más documental, el trabajo Google: Behind the Screen del holandés IJsbrand van Veelen o el reciente Master Plan - About the power of Google de Hozan Halici y Jürgen Mayer, inciden en la necesidad de desarrollar una mayor conciencia crítica acerca del alcance y la proyección de Google en nuestras vidas.
Más allá de la red, Google explora proyectar su dominio del mercado de la publicidad contextual hacia los medios convencionales y muy especialmente en el campo de la televisión interactiva. Asociando la publicidad mostrada a las búsquedas realizadas por los usuarios o incluso al contenido de sus mensajes de correo electrónico, Google ha conseguido convertir a la publicidad online en un tipo de contenido útil y no intrusivo.
El desarrollo de dispositivos de hardware tampoco escapa a la ambición de esta empresa, que después del Google Search Appliance orientado a las empresas como buscador de intranets, proyecta ahora dispositivos móviles para facilitar el acceso inalámbrico a internet aprovechando la liberación de algunas frecuencias de televisión con motivo del apagón analógico en los Estados Unidos.
La exitosa y original salida a bolsa de Google en 2004 y la creciente revalorización de sus acciones revelan que también fuera de la red existe una percepción positiva acerca de la marca, de su estilo de hacer negocios y de su perspectiva como valor bursátil.
Saber en qué se ha convertido Google, determinar cuántas cosas puede hacer bien simultáneamente y anticipar hasta dónde puede llegar esta empresa, han dejado de ser especulaciones meramente académicas o de internautas iniciados.
Más aún, saber lo que Google sabe acerca de cada uno de nosotros y desarrollar la capacidad de controlar lo que puede y lo que no debería poder hacer con esa información es posiblemente uno de los grandes retos a los que se enfrenta la red para seguir siendo un espacio de libertad.
El dictum fundacional de Google "No seas malvado" ya ha quedado dañado con las actuaciones de la compañía en mercados de países no democráticos en los que ha tenido que renunciar a los valores que defiende en su propio mercado local. Una ética empresarial geográficamente fragmentada no parece la mejor estrategia para una empresa de ambición global.-

2007/03/15

10 inconvenientes para el viaje a Marte

De: Maikelnai's Blog.

La NASA y otras agencias espaciales llevan años planeando (aunque no concretando) una misión tripulada a Marte. Muchos, entre los que se encuentran sabios eminentes como Stephen Hawking, sostienen que a medida que las condiciones en la Tierra se van deteriorando, convendría ir pensando en otras localizaciones en el espacio exterior, susceptibles de ser colonizadas por humanos, si es que deseamos sobrevivir como especie. El ser humano se ha sentido fascinado desde siempre por Marte, cada vez que se se habla de colonizar otros mundos, Marte surge como opción principal. Pero lo cierto es que para emprender un viaje tripulado al planeta rojo, aún tenemos que solventar muchos inconvenientes técnicos, una tarea que dista mucho de ser sencilla.

A continuación muesto una lista con los 10 riesgos principales que la humanidad deberá correr, si pretende poner el pie sobre otro mundo distinto al que nos vio surgir como especie.

1) Excesiva dependencia de la tecnología actual:

Un viaje a Marte no es tan sencillo como una misión a la órbita terrestre. Necesitaremos lo último en tecnología, y habrá que confiar en que los propios tripulantes puedan arreglar los desperfectos que puedan aparecer. Aquí no hay forma de recibir ayuda exterior, como cuando se estropea el Hubble. Por desgracia la experiencia nos dice que a mayor complejidad tecnológica, mayor probabilidad de fallo. En esencia eso significa que cualquier daño severo pondría en peligro de muerte a los tripulantes. Además, para ahorrar espacio y peso, habría que evitar transportar el combustible para el viaje de vuelta, de modo que los astronautas deberían poder fabricarlo en Marte (la mejor opción es extraer hidrógeno a partir de hielo marciano).

2) Gran distancia:

La distancia entre la Tierra y Marte, cuando ambos están en período de acercamiento, es de 54,5 millones de km. Esto significa que para alcanzar Marte, con los medios actuales, se tardarán seis meses. El viaje de vuelta podría ser aún más largo puesto que las posiciones relativas de los planetas en sus órbitas habrán variado. Un viaje de esta duración pondría al límite a la tecnología de la que disponemos y supondría todo un reto físico y síquico para los astronautas.

3) Radiación:

Sin la protección de la magnetosfera terrestre, los astronautas no contarían con un escudo protector contra la radiación solar. Además, están los rayos gamma que provienen de los agujeros negros recién nacidos y los rayos cósmicos procedentes de explosiones estelares, todas los cuales suponen un riesgo para la integridad del ADN. Sin la adecuada protección, la salud de los astronautas se vería alterada y el riesgo de contraer cáncer multiplicado (especialmente en el caso de las mujeres). Los sistemas de filtros suelen ser voluminosos, así que este es un reto tecnológico que aún se debe solventar.

4) Imposibilidad de comunicaciones en tiempo real con el control de mando:

Considerando la distancia entre Marte y la Tierra, una señal tarda 20 minutos en viajar entre ambos mundos. Los astronautas tendrán que esperar 40 minutos para recibir una respuesta del centro de operaciones. Lo cual implica que los viajeros de la nave tendrán que ser autónomos en cuanto a las reacciones a los daños o problemas graves que puedan surgir en cualquier instante. La preparación de los astronautas deberá ser aún más dura que la actual, sobre todo teniendo en cuenta los innumerables peligros y averías que pueden darse durante un viaje de esa duración.

5) Temor a una colisión con un asteroide:

Más allá de la órbita de Marte y antes de alcanzar la de Júpiter se encuentra una región de 550 millones de kilómetros repleta de asteroides. En la Tierra, aún no se han podido calcular la órbita de todos los pequeños asteroides que podrían impactar contra nuestro planeta, así que hacer algo parecido con las rocas que la nave podría encontrarse en su camino al planeta rojo es algo poco más o menos parecido a la ciencia ficción. Una colisión con una roca tan pequeña como una pelota de golf podría dar al traste con la misión en un solo instante.

6) Efectos de la baja gravedad:

Los astronautas tendrán que permanecer en un ambiente de gravedad cero hasta que alcancen Marte, y una vez que lo hagan se verán sujetos a una gravedad menor a la terrestre. La baja gravedad es todo un reto para el cuerpo humano ya que está comprobado que, durante períodos de tiempo prolongados, provoca daños a la musculatura terrestre, a los tejidos óseos y al sistema inmune. Una vez que regresaran, los astronautas tendrían que vérselas con la gravedad de la Tierra, que podría resultarles toda una “carga” fatal, por lo que necesitarían largos procesos de rehabilitación y adaptación. El ejercicio físico durante el viaje evitaría solo parcialmente estos problemas.

7) Efectos de la permanencia a bajas temperaturas continuas:

La temperatura en Marte varía entre unos -129º C y los 0º C. Vivir a temperaturas tan bajas podría tener efectos desastrosos en la circulación sanguínea e incluso podría provocar hipotermia a los astronautas. Una vez en el planeta rojo, los pioneros tendrían que producir su propia calefacción, probablemente desplegando una mini granja de paneles solares. Para ello, la misión debería alcanzar (y abandonar) el planeta rojo durante el verano marciano. El inconveniente es que durante esta estación el hielo se evapora, y la presencia de este elemeno es fundamental tanto para el suministro de agua potable, como para la fabricación de combustible. Por ello, elegir una localización correcta para el aterrizaje en Marte (soleada, pero cerca de cráteres helados y en semipenumbra) debería de ser una de las elecciones más importante. También convendría que la ubicación de la base se encontrase cerca del ecuador, para que el despegue fuera más sencillo al aprovechar la velocidad de rotación del planeta cuando se inicie el viaje de vuelta.

8) Riesgos por el polvo marciano:

Al contrario que el polvo terrestre, el regolito Marciano es más grande y áspero, similar al de la luna. Si los astronautas efectúan el largo viaje a Marte, deberán permanecer allí durante algunos meses. Esto haría que este polvo, potencialmente peligroso, se fuese acumulando en el equipo, causando problemas en los sistemas de cierre en los sistemas de ventilación, por lo que incluso se podría infiltrar en los pulmones de los tripulantes, con el consiguiente riesgo para su salud. Para empeorar el asunto, el polvo en Marte no se queda quieto sobre el suelo, como sucede en la luna, sino que es barrido por los furiosos vientos de las grandes tormentas de polvo.

9) Efectos sicológicos sobre los humanos:

Los humanos pueden padecer efectos mentales adversos a causa de la larga duración del viaje y de la permanencia en Marte. La soledad, las naturales tensiones con los compañeros y la batalla diaria para mantenerse en forma podrían jugarle malas pasadas a las mentes de los astronautas. No podemos basarnos en la experiencia en las misiones a la luna, a causa de su corta duración. Tampoco sirve de mucho la experiencia en las estaciones espaciales, como la MIR o la ISS, ya que los astronautas tenían comunicación directa (en tiempo real) con sus familias, y sabían que en caso de problemas serios, la Tierra y los sistemas de rescate, estaban al alcance de la mano. Los experimentos de aislamiento con sistemas cerrados en la Tierra (como el experimento Biosfera) demostraron que los problemas sicológicos derivados de la convivencia son una traba grave a tener en cuenta.

10) Coste económico:

Se cree que una misión a Marte podría costar alrededor de 100.000 millones de dólares USA. Un coste de este tipo ya ha sido descrito como “de locura” por algunos consejeros de la Casa Blanca, que creen que esa estimación podría quedarse corta en un 30%. Más aún, con este dinero se podrían financiar unas cuantas misiones no tripuladas consideradas más urgentes que el viaje a Marte, como la construcción de telescopios espaciales capaces de divisar exoplanetas. Una misión tripulada interplanetaria, probablemente se podría organizar con un gran esfuerzo internacional, pero buena parte de la opinión pública en varios países (especialmente en las democracias) no estaría de acuerdo con un “derroche” semejante. Por ello es probable que la solución pasase por confiar en iniciativas privadas, a cambio de derechos de explotación. Las riquezas naturales de Marte, de momento, no parecen darle mucho atractivo como objetivo comercial. La luna sin embargo, es rica en Helio-3, y por cercanía y dificultad técnica, es sin duda el campo de pruebas perfecto para un futuro viaje hacia el planeta rojo, así que es ahí donde todo debería empezar.

Ahora un caso real

Estimados visitantes, se que este blog esta orientado a cosas de interes de los internautas (sensacionalismo, frikis, informatica, noticias, etc) hago un parentesis para difundir esta pagina en la cual estoy denunciando publicamente hechos oscuros en torno a un edificio en Arequipa, edificio en el cual vivo y que pertenece a un sindicato que NO HA PAGADO LOS DERECHOS DE MI PADRE cuando falleció, el caso es que hay algo podrido en el asunto, asi que visitenla y difundanla entre los medios de prensa.

- La Familia Chahuasoncco Denuncia desde Arequipa.

Una palabra para tomar en cuenta: La definicion de MAFIA de la RAE:

mafia.

(Del it. mafia).

1. f. Organización criminal de origen siciliano.

2. f. Cualquier organización clandestina de criminales.

3. f. Grupo organizado que trata de defender sus intereses. La mafia del teatro

4. f. P. Rico. Engaño, trampa, ardid.

Solo puedo adelantarles eso, en Arequipa ya hay movimiento, y por lo tanto este es un pronunciamiento publico que ya esta circulando en distintos medios de prensa de Arequipa.

Presumo que es probable que haya gente involucrada en Lima.

2007/03/14

Interesantes torrrents de Mininova: Voz y Texto

Nuevas películas para descargar en archive.org

De: Papel Continuo.

Dementia 13: Francis Ford Coppola (1963).
Rashomon: Akira Kurosawa (1950).
The Little Shop Of Horrors: (La pequeña tienda de los horrores) Roger Corman (1960).
They Call Me Trinity: (Le llamaban Trinidad) Enzo Barboni (197o).
M - Eine Stadt sucht einen Moerder: (M el vampiro de Dusseldorf) Fritz Lang (1931)
Chelovek s kinoapparatom: (Man With A Movie Camera) Dziga Vertov (1929).

2007/03/13

Viacom denuncia a Google por violar el copyright en Youtube

Antioxidantes: peor que inútiles

De: El Pais.

La promesa de salud y longevidad creada en las últimas décadas por los suplementos antioxidantes se ha desvanecido. Si se guiaran por las pruebas científicas y no por los cantos de sirena de la publicidad, los muchos millones de personas que toman estos complementos dietéticos en Europa y EE UU (10-20% de la población) para prevenir el cáncer y otras enfermedades crónicas deberían dejar de hacerlo. Ya se sospechaba que tomar vitamina A, vitamina E, betacaroteno y otros antioxidantes, juntos o por separado, no tenía ningún efecto positivo apreciable sobre la salud, pero al menos se presumía que no era perjudicial. Ahora se ha comprobado, mediante el tipo de estudio que ofrece más garantías científicas, que las píldoras antioxidantes no sólo son un gasto inútil, sino que además pueden acortar la vida.

El gran negocio de los suplementos vitamínicos ha impulsado la realización de infinidad de estudios sobre sus posibles efectos beneficiosos en el envejecimiento, el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, el Alzheimer y otras muchas dolencias crónicas. Se han hecho investigaciones buenas, regulares y malas, y sus conclusiones han sido lo bastante discordantes como para no saber a ciencia cierta si los suplementos antioxidantes eran beneficiosos o nocivos para la salud. Obviamente, la publicidad se quedaba reiteradamente con los resultados más positivos.
"Las pruebas para demostrar la presencia o la ausencia de beneficios por el uso de multivitaminas y suplementos minerales para prevenir el cáncer y las enfermedades crónicas son insuficientes", dictaminaba en 2006 una revisión de los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU.
La herramienta científica que ahora ha demostrado que los suplementos antioxidantes no son inocuos se denomina "revisión sistemática con metaanálisis", esto es, un análisis estadístico global de los ensayos clínicos que han estudiado los efectos sobre la salud de los principales antioxidantes: betacaroteno, vitaminas A, E y C, y selenio. Y su veredicto, apoyado en 68 ensayos clínicos con 232.606 participantes, cuestiona la eficacia preventiva y la seguridad de estos suplementos.
"Nuestros resultados van más allá de las revisiones y guías anteriores, sugiriendo que los suplementos antioxidantes podrían no ser beneficiosos", explica a EL PAÍS el autor principal del trabajo, Goran Bjelakovic, de la Facultad de Medicina de Nis, en Serbia.
Los resultados de este estudio, publicado el 27 de febrero en el Journal of the American Medical Association (JAMA), muestran que el betacaroteno y las vitaminas A y E se asocian con incrementos de la mortalidad del 7%, 16% y 4%, respectivamente, mientras que la vitamina C y el selenio no parecen elevar el riesgo de muerte (el selenio podría disminuirlo, aunque no es seguro y hacen falta nuevos estudios para esclarecerlo, sostienen los autores del trabajo).
Muchos ciudadanos ya están hartos de estudios y mensajes de salud contradictorios. ¿Por qué habrían de fiarse de este estudio más que de los anteriores? ¿Cómo saber que lo que hoy es blanco mañana no será negro? "Los datos actuales son mucho más fiables que los que teníamos hasta ahora porque provienen de una revisión sistemática de estudios aleatorizados y porque son consistentes con revisiones previas", asegura el médico de familia Pablo Alonso Coello, investigador vinculado al Centro Cochrane Iberoamericano y ajeno al estudio del JAMA. "En principio, la confianza en estos resultados es alta y es poco probable que estudios posteriores modifiquen el efecto observado".
Así las cosas, ¿cuál es la recomendación más razonable? ¿Debe desaconsejarse el consumo de suplementos antioxidantes? "Está claro que no parece adecuado recomendar estos suplementos para la prevención de enfermedades", responde Javier Aranceta, presidente de la Sociedad Española de Nutrición Comunitaria (SENC). "Lo que hay que hacer es tomar una dieta rica en frutas y verduras, porque sólo los alimentos naturales contienen la justa proporción de estos nutrientes y además está comprobado su efecto beneficioso".
Alonso Coello opina que hay que desaconsejar el consumo de estos suplementos porque "no tienen un efecto beneficioso y en cambio hay datos muy sugerentes de que pueden ser perjudiciales". Y añade: "En la población occidental, sin carencias vitamínicas y minerales, el consejo debe incidir sobre los estilos de vida: tomar una dieta equilibrada, evitar el sobrepeso, hacer ejercicio y no fumar".
Con todo, Aranceta recuerda que en España el consumo de suplementos antioxidantes no está tan extendido como en otros países. "Aquí se toman sobre todo complejos vitamínicos para el estrés o el cansancio. Aunque tampoco está comprobado su efecto beneficioso, al menos son fórmulas más completas", matiza. El 8-10% de los españoles son consumidores habituales o cíclicos de suplementos vitamínicos, frente al 30% de los anglosajones.
La elevación del 5% del riesgo de muerte por el consumo de antioxidantes que ha puesto de relieve el estudio del equipo de Goran Bjelakovic, podría ser incluso "conservadora", pues tal vez haya muchos estudios no publicados -y, por tanto, no incluidos en el metaanálisis- que probablemente sean neutrales o negativos.
Ajenos a este riesgo y a la falta de pruebas, muchas personas toman antioxidantes para mejorar su salud y prevenir el cáncer. Como recuerda Bjelakovic, "estamos expuestos a una intensa mercadotecnia con un mensaje contradictorio". Pero la situación, a juicio de Alonso Coello, se debe no sólo a la presión publicitaria, sino que es también "responsabilidad de los médicos mal informados y de las autoridades sanitarias, por no alertar de este incierto beneficio y de esta publicidad engañosa".

Mercadotecnia frente a pruebas científicas

Los antioxidantes son un grupo de vitaminas, minerales, enzimas, pigmentos vegetales y otras sustancias. El interés que despiertan se debe a que anulan el efecto perjudicial de los radicales libres, producidos por la respiración, las radiaciones ionizantes, el tabaco y, en general, en las reacciones oxidativas del cuerpo (por eso se llaman antioxidantes). Digamos que la vida nos oxida por dentro produciendo radicales libres que dañan los genes y las células, favoreciendo el envejecimiento y algunas enfermedades, como las cardiovasculares o el cáncer.
Los principales antioxidantes son las vitaminas C y E, el betacaroteno (precursor de la vitamina A), los flavonoides y minerales como el selenio o el zinc. Aunque el cuerpo produce sus propios antioxidantes y el ejercicio favorece esta producción, la mayoría provienen de los vegetales que se toman en la dieta. Las propiedades saludables de las frutas y las verduras se deben en buena medida a su elevado contenido en antioxidantes.
¿Por qué no dar entonces suplementos antioxidantes para mejorar la salud? Muchos estudios han avalado esta lógica antioxidante y el supuesto efecto protector frente al cáncer, las enfermedades cardiovasculares, el Alzheimer, la degeneración macular asociada a la edad y otras muchas enfermedades. Los mensajes de la publicidad se basan en los resultados positivos de algunos estudios. El problema es que no todos los estudios tienen la misma fiabilidad y ofrecen las mismas garantías.
Muchos de los resultados positivos provienen de estudios observacionales, es decir, aquellos en los que los investigadores observan qué pasa con un grupo de personas que toma suplementos antioxidantes y con otro grupo que no los toma. Pero en estos estudios, a diferencia de los ensayos clínicos aleatorizados (ECA), los investigadores no controlan desde el principio a los participantes y desconocen si ambos grupos tienen igual pronóstico. En los ECA los integrantes del grupo que toma antioxidantes y los del que no los toma se asignan al azar y, por tanto, tienen igual pronóstico. Los estudios observacionales decían que los suplementos tenían efectos preventivos y ahora la revisión sistemática de los ECA ha demostrado que no era así. Es algo parecido a lo que ocurrió con la terapia hormonal sustitutoria. Y ya sabemos cómo acabó la historia.

Coca-Cola es así

De: Diagonal.

ABUSOS LABORALES, ATENTADOS ECOLÓGICOS Y PERSECUCIÓN SINDICAL

Marta Monasterio Martín , Madrid La imagen de marca de Coca-Cola, uno de los principales inversores en publicidad en los medios de comunicación, apenas se ve cuestionada. Sin embargo, Coca-Cola presenta un historial marcado de abusos e impunidad.

“Una Coca-Cola y una sonrisa, la vida se ilumina, una Coca-Cola para compartir, así quiero ser, yo quiero ver al mundo entero sonreír también... ¡Coca-Cola!”. Más que la cuña de un anuncio, ésta es la melodía de un juego infantil que las niñas de hace una década entonaban en sus recreos. Es una muestra de lo que Coca-Cola Company, la empresa fabricante de refrescos, se propuso hacer desde que naciera hace 120 años y de lo que todavía hoy sigue haciendo con mucho éxito. Porque más allá de que la Coca-Cola sea un simple refresco, su nombre se ha constituido en un logo con entidad propia, en una imagen global, muchos dirían incluso que en un estilo de vida. No en vano, este gigante empresarial invierte un cuarto de sus beneficios anuales (cerca de 5.000 millones de dólares en 2003) en publicidad para transmitir una imagen limpia, social y verde; y para convencer de que su refresco tiene un sabor único, una receta mágica, y un valor altamente refrescante y saludable.

Pero en la historia del refresco más conocido del mundo no todo son sonrisas. La multinacional hace frente a constantes denuncias, escándalos y juicios sobre violaciones de derechos humanos, laborales y ecológicos. Ahora, su márketing tiene que contrarrestar la mala publicidad que le da, por ejemplo, ser nombrada una de las diez peores empresas del mundo, galardón que le adjudicó la Multinational Monitor en 2001 y 2004.

La fórmula secreta

Coca-Cola ha construido un imperio comercial a nivel planetario: vende cerca de 400 marcas de bebidas (entre refrescos, agua, zumos, té y café) en más de 200 países, controlando el 50% del mercado mundial de gaseosas. Sus beneficios en 2005 alcanzaron los 15.000 millones de dólares. Y cada día se beben en todo el mundo más de mil millones de latas o botellas de Coca- Cola, 12.500 cada segundo.

La fórmula: uno, ser la empresa que más dinero se ha gastado en la historia en publicidad; dos, rodearse de poderosos aliados, tanto de lobbies empresariales como de la clase política (en 2004 Coca-Cola Company y Coca-Cola Enterprise donaron 550.000 dólares para la campaña electoral estadounidense: un 70% para el partido republicano y un 30% para el demócrata); y tres, delegar toda la responsabilidad social a sus empresas subcontratadas (embotelladoras y distribuidoras) sin asumir las acciones realizadas por éstas ni establecer códigos de conducta.

Los abusos y violaciones de derechos humanos y laborales se denuncian en escenarios diversos. Como describe el Observatorio de Corporaciones Transnacionales IDEAS, la compañía es criticada “por su política de reducción de costes a base de la subcontratación de mano de obra, la eliminación de las organizaciones sindicales y la concentración de la producción en un número mínimo de envasadoras”. Por ejemplo, en la planta de Auburndale (Florida) los salarios están por muy por debajo de lo que se paga en el sector, no existen planes de pensiones y el seguro sanitario es cuatro veces más caro que el de otras empresas. Además, los contratos temporales están eliminando a los indefinidos (en 2005 fueron sustituidos un 24%) y no tienen seguro sanitario. A estas denuncias se suman las de acosos a sindicalistas. Tanto directa o indirectamente, se acusa a Coca-Cola de intimidar, amenazar, extorsionar e incluso asesinar a sus trabajadores. Algunos ejemplos: en Turquía 14 transportistas de la empresa y sus familias denunciaron en 2005 haber sido intimidados y torturados a manos de una rama especial de la policía por orden de Coca- Cola; en Punjab, Pakistán, los trabajadores fueron despedidos en 2001 por protestar por la falta de personal (y posteriormente readmitidos por orden judicial); en Nicaragua, el Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa de Coca-Cola denunció en 2005 que a sus empleados de la embotelladora de Coca-Cola PANAMCO se les negó el derecho a organizarse, amenazó y despidió ilegalmente.

Asesinatos de sindicalistas

El caso de Colombia es de una crudeza especial. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Alimentaria de Colombia (SINALTRAINAL) denuncia que la empresa Coca-Cola intimida y tortura a sus sindicalistas mediante escuadrones de la muerte a través de sus envasadoras subcontratadas. Desde 1990, ocho empleados de las embotelladoras de Coca-Cola han sido asesinados por los paramilitares, 48 trabajadores se han visto obligados a esconderse y otros 65 han recibido amenazas de muerte.

Por otro lado, se multiplican las protestas sobre los delitos ecológicos de la multinacional y sobre la insostenibilidad de sus envases. Para producir un litro de Coca- Cola se necesitan tres litros de agua, lo que ha empujado a la empresa a controlar acuíferos en todo el mundo. Estas reservas subterráneas pueden ser de varios kilómetros cuadrados y a veces constituyen recursos vitales para muchas comunidades. Es el caso de la India (en Estados como Kerala y Rajastán), donde Coca-Cola ha sido acusada de causar el desabastecimiento de agua en zonas ya castigadas por la sequía, provocando la deshidratación de las comunidades, la sequía de los pozos y la destrucción de la agricultura local. Por ejemplo, en la comunidad de Plachimada en Kerala, Coca-Cola extrajo 1,5 millones de agua subterránea, siendo acusada por las comunidades colindantes no sólo de agotar sino también de contaminar el agua en la zona. En esta línea, también en Panamá han sufrido la contaminación del agua a causa de las actividades de las plantas embotelladoras: en 2003 Coca-Cola fue condenada a pagar una multa de 300.000 dólares por contaminar el río Matasnillo y la bahía de Panamá con 1,5 metros cúbicos de tinte rojo, el utilizado en la producción de sus zumos de frutas.

Además, los envases de un solo uso suponen un grave problema ecológico mundial por la cantidad de residuos sólidos que producen, más aún si se trata de latas de aluminio (lo que corresponde al 34% de sus productos en el Estado español), por ser uno de los procesos industriales más contaminantes o de botellas de plástico no recicladas.

¿El principio del fin?

El imperio Coca-Cola también encuentra oposición en todos los rincones. Los eventos que la empresa organiza y patrocina (como la FIFA o los Juegos Olímpicos de Invierno de 2006), en los que muestra su cara más sana y amable, son ensombrecidos por manifestaciones y protestas ciudadanas. Los informes de ONG y movimientos sociales denunciando “la otra cara” de Coca-Cola también se publican por todo el mundo; y las acciones de protesta y boicot contra sus productos crecen, provocando no sólo un daño en la imagen de la marca sino también consecuencias reales a sus cuentas. Porque Coca-Cola ha perdido contratos de ventas en al menos cinco universidades estadounidenses, entre ellas la Universidad de Michigan y la Universidad de Nueva York, donde se ha prohibido la venta de sus productos por los abusos cometidos en Colombia y la India. En este país, la multinacional ha visto cómo se cerraba una planta envasadora a causa de la presión de movimientos campesinos y de mujeres. También en Europa encontramos ejemplos: la Red Italiana del Nuevo Municipio, que engloba a más de cien municipios, ha excluido la presencia de productos Coca-Cola de todos los distribuidores en la Administración, escuelas, institutos y comedores. Por todas partes surgen personas, redes ciudadanas, municipios, foros y caravanas que optan por otro tipo de consumo y que se han propuesto no ponerle las cosas fáciles a Coca-Cola. La lista continúa y es larga.

Buscar