ES: Sistema Operativo experimental de Nintendo

Fuente: Universo Nintendo.
En un movimiento inadvertido por la mayoría de los medios (lo que puede deberse a la barrera del idioma, más que nada), Nintendo lanzó el 30 de agosto de este año un proyecto para desarrollar un sistema operativo, en la versión japonesa de SourceForge.net. Este sistema responde al nombre de ES, cuya primer versión (0.1) se publicó el 11 de octubre, y a pesa de no estar amparado bajo una licencia como la GNU GPL o BSD, es de carácter abierto, con código fuente disponible. Funciona sobre arquitectura x86 y puede ser emulado sobre QEMU, mientras que su núcleo o kernel esta escrito en el lenguaje de programación C++, mientras que emplea como intérprete ECMAScript. La parte gráfica corre a cargo de la librería de software Cairo, y esta disponible una adaptación de Squeak, para los que se sientan más cómodos empleando Smalltalk. El sistema de archivos empleado es FAT (File Allocation Table), que aunque algo anticuado es funcional.
¿Con qué objeto lanza la Gran N este proyecto? No esta del todo claro: parece ser de índole experimental que se encuentra en etapas tempranas de desarrollo. Aunque muy básico, algunas personas consideran que podría tratarse del armazón primario de una especie de contraparte del XNA de Microsoft para el desarrollo de juegos, que gracias al apoyo de programadores de todo el mundo, podría ganar mucho más apoyo. Esto, a semejanza de proyectos exitosos de carácter abierto como son Linux, Mozilla Firefox, Apache, u OpenOffice.org. De momento, el proyecto continua y cada cierto tiempo se liberan nuevas actualizaciones. Pueden encontrar más información acerca de ES en estos artículos de Gamasutra y OSNews.

¿Y si Google crease un Sistema Operativo para dispositivos multimedia de salón?

Fuente: google.dirson.com.

Siempre insistimos en que Google no quiere perder el control de los dispositivos desde los cuales los usuarios acceden a la información a la que Google 'pone orden', y junto a la cual la compañía puede insertar publicidad de su cada vez más amplia cartera de anunciantes de AdWords.

En el mundo de los dispositivos móviles, donde aún queda mucho por hacer en cuanto al software que controla los dispositivos y donde tenemos las posibilidades publicitarias del Click-To-Call o de los anuncios en función de la posición geográfica, Google ya ha liderado su iniciativa Android. En el mundo de los PCs el software es un terreno bastante maduro y parece que Google si limita a colaborar con los diferentes proyectos libres que intentan desbancar a Microsoft y a observar la evolución de distribuciones de Linux como el gOS.

¿Qué ocurre con ese tercer campo, el de los set-top-boxes y dispositivos multimedia de salón, en los cuales todavía no hay un líder en el software que los controla? Para este mundo de la IPTV y los contenidos multimedia bajo demanda, Google ya tiene diseñados varios productos publicitarios como los recién presentados anuncios de Google para TV. Además, tiene varios socios estratégicos como Apple y su dispositivo de TV y a Intel y su 'viiv'.

Con todo ello, parece que podría tener sentido que Google estuviese preparando un Sistema Operativo para estos dispositivos multimedia conectados a Internet, para facilitar al usuario por ejemplo las labores de búsquedas de contenidos de TV, la elección de vídeos para reproducir, la grabación de programas, ... Así, Erick Schonfeld lo comienza a dar forma en este interesante post en TechCrunch, haciéndose eco de un hiptético rumor de que Google está planeando trasladar a los set-top-boxes la experiencia de Android en los móviles, y desarrollar una plataforma abierta a la cual atraer a los programadores para que creen en ella sus aplicaciones.

Se recuerda, además, que hace un par de años Google contrató a Vincent Dureau, el responsable de tecnología de OpenTV, una firma californiana que crea software para ser integrado dentro de estos dispositivos de salón, y que permite gestionar y controlar guías de programación, grabadoras de vídeo digitales, aparatos de IPTV, videoconsolas, etc. En el artículo se mencionan otras tecnologías ya existentes como la de 'Microsoft Mediaroom' o la de Moxi.

Google es ahora una empresa de sistemas operativos

Fuente: CanalPDA.

El que los productos de sistemas operativos recien anunciados por Google vayan dirigidos a los dispositivos móviles y a los sitios de redes sociales es interesante, y ya hablaremos de las consecuencias más adelante, pero es algo secundario. En mi opinión, el gran cambio y lo que de verdad importa es que Google se ha lanzado de cabeza al mundo de los sistemas operativos. Y ello puede tener unas implicaciones enormes para la industria.

Las consecuencias dependerán mucho de lo que haga Google a continuación. Si vierte energías y recursos considerables en sus ofertas de sistemas operativos, serán unas noticias pésimas para Microsoft y las demás empresas que pretendan cobrar algo por sus propias plataformas. En cambio, si Google no demuestra un compromiso serio y a largo plazo, se pondrá en ridículo. No estamos hablando de lanzar una nueva aplicación web: un SO tiene que ser completo y funcionar correctamente en la versión 1; de lo contrario, no llega a existir la versión 2.

Qué es lo que han anunciado

La cosa tiene su punto de ironía. Desde que Google comenzó a contar en la web, la gente lleva años especulando sobre si crearía su propio SO o cuándo lo haría. Lo más lógico era pensar que si Microsoft tenía su propio SO, y Google desafiaba a Microsoft, Google también crearía su SO. Pero al ir pasando los años sin que nada ocurriera, la gente fue cambiando de tema. Las especulaciones se desvanecieron. Pero una de mis reglas sobre la industria de la tecnología indica que las cosas "evidentes" sólo ocurren después de que todo el mundo las haya descartado. Por lo tanto, lo de Google ya tocaba.

La empresa ya llevaba un tiempo avanzando hacia el espacio de los sistemas operativos. Google Gadgets es una API para crear pequeñas aplicaciones que funcionen dentro de páginas web, y Google Gears es un código que permite que las aplicaciones web funcionen sin conexión, facilitando que compitan con las aplicaciones de sobremesa. Pero ambos son relativamente discretos (al menos, tanto como pueda serlo cualquier cosa que haga Google). Sin embargo, en las pasadas semanas, Google ha llevado a cabo dos anuncios mucho más enérgicos:

• OpenSocial es un intento de crear una plataforma compartida para aplicaciones que se puedan incrustar en sitios web sociales.
• La Open Handset Alliance es un intento de crear una plataforma compartida que impulse dispositivos móviles.

Aunque vayan dirigidos a partes muy distintas de la industria, las dos pretenden crear sendas plataformas estándar donde hasta ahora existe fragmentación; y ambas son alianzas entre multitud de empresas, en las que Google aporta la mayor parte del código y el elemento de marketing. A mí me parece que se trata de un tema recurrente.

Más sobre la Open Handset Alliance

Open Social ya se explicó a fondo al ser anunciada hace unas semanas, así que no me repetiré. Si desean más detalles, Marc Andreessen publicó en su blog un comentario muy entusiasta al respecto.

En cuanto al anuncio de la OHA, quisiera destacar algunos aspectos:

• Se basa en una implementación de Linux denominada Android. Android será gratuito y de código abierto, con unas condiciones de licencia que permitirán a las empresas utilizarlo en sus productos sin tener que aportar al público ni un ápice de su propio código. Ello probablemente irrite a muchos fans del código abierto, pero es importante para la adopción del SO, ya que a muchas empresas que se plantean utilizar Linux les preocupa verse obligadas por accidente a regalar su propio código fuente.
• Google está creando un conjunto de aplicaciones que se incluirán con Android, pero que podrán ser sustituidas libremente por las empresas que deseen incluir otras aplicaciones, según Michael Gartenberg. Sin embargo, corren rumores de que quienes incluyan las aplicaciones de Google recibirán una subvención de Google. La gente de Skydeck han estimado dicha subvención en unos 50 dólares por cada dispositivo. Puede que esa cantidad no les parezca gran cosa, pero recuerden que las empresas de telefonía móvil hacen grandes esfuerzos para recortar 25 míseros céntimos del coste de cada teléfono. Cuando uno vende millones de terminales al año, todo suma.
• En el anuncio participaron un gran número de empresas. Ello no es tan impresionante como parece: cuando tienes una marca popular, muchas empresas se apuntan a un comunicado de prensa conjunto contigo sólo por el valor publicitario. Pero hay algunas que llaman la atención:

  Fabricantes de hardware. Tanto Samsung como Motorola, LG y HTC respaldan el SO. HTC y LG han incluido declaraciones especialmente entusiastas. Las tres primeras firmas ya llevan cierto tiempo jugando con Linux, así que no es de extrañar. Pero lo de HTC ya es otra cosa: es el licenciatario más innovador de Windows Mobile, y seguro que a Microsoft no le hace ninguna gracia ver tantas muestras de cariño hacia Google.

  (Comentario al margen sobre Motorola: para ser una empresa que aseguraba querer limitarse a un pequeño número de plataformas, el comportamiento de Motorola resulta algo extraño; hace pocas semanas se abalanzó sobre Symbian, y ahora también apoya Android. Me parece que debe de haber respaldado más sistemas operativos móviles que cualquier otro fabricante de terminales).

  Operadoras. En el anuncio participaron NTT DoCoMo (que disfruta de Linux desde hace tiempo), KDDI, China Mobile, T-Mobile, Telecom Italia, Telefónica y Sprint. Ello constituye una excelente cobertura geográfica y refleja un interés suficiente de las operadoras para que los fabricantes de terminales inviertan.

  • Google asegura que todas las aplicaciones de Android tendrán el mismo nivel de acceso a los datos del teléfono. Ello es sumamente interesante: la mayoría de las aplicaciones para teléfonos avanzados han ido evolucionando hacia sistemas de varios niveles, en los que se necesita una certificación de seguridad más rigurosa para poder acceder a ciertas funciones del teléfono. Me gustaría saber cómo funcionará el modelo de seguridad de Android.
  • Desde el día 12 de noviembre disponemos de información técnica sobre el SO, y los primeros teléfonos basados en Android deberían de estar disponibles durante el segundo semestre de 2008.
  • Si bien la orientación principal de Android son los teléfonos móviles, el New York Times asegura que también se podrá utilizar en otros

Consecuencias para la industria de los móviles

Todo depende de la calidad del trabajo de Google y de la profundidad de su compromiso. Si Android presenta problemas técnicos o de rendimiento, podría hundirse con todo el equipo. Si carece de controladores suficientes o la asistencia técnica no es buena, los fabricantes de terminales lo evitarán. Si los desarrolladores no pueden crear buenas aplicaciones, los usuarios no lo querrán. Se trata de un campo muy distinto para Google: los fabricantes de móviles y las operadoras no tolerarán la asistencia técnica descuidada e indiferente que Google proporciona a sus aplicaciones web de consumo.

En cambio, si la plataforma de Google funciona bien de verdad y la empresa invierte en ella, creo que podría tener varias consecuencias muy importantes.

Consecuencias para Windows Mobile: mal asunto. Los fabricantes de móviles que apoyan Android son también los licenciatarios más destacados de Microsoft. Dudo que ninguno de ellos tenga intención de abandonar por completo a Microsoft (no querrán quedar a merced de un único proveedor de SO), pero cualquier esfuerzo que dediquen a Android será un esfuerzo que no dedicarán a Windows Mobile. Así que es una mala señal.

La cuestión de los móviles no le ha funcionado a Microsoft como lo tenía previsto. Primero no consiguió que los grandes fabricantes de móviles adquirieran licencias de su software, así que se dedicó a reclutar a fabricantes asiáticos de teléfonos clónicos, creyendo que podría utilizarlos para atraer a los grandes. Pero Nokia y las demás grandes marcas utilizaron su volumen y sus capacidades de producción para tumbar a los pequeños clonadores.

Ahora Google entra en el mercado con un SO que es completamente gratuito, y que hasta podría estar subvencionado. Ello constituye una presión financiera enorme, no sólo sobre Windows Mobile, sino sobre todo Windows CE. Aunque Microsoft logre mantener su posición, sus posibilidades de llegar a ganar dinero en el espacio de los sub-PC parecen cada vez más remotas.

Consecuencias para Access: muy mal asunto. ¿Cómo vendes tu propia versión de Linux cuando la mayor empresa mundial de Internet está regalando la suya? Ni idea.

Consecuencias para Symbian: es difícil decirlo. Symbian es el SO preferido de Nokia. Mientras Nokia siga utilizando Symbian, éste continuará en el mercado. La cuestión es cuánto llegará a crecer. Tras años de dolorosos esfuerzos, Symbian acababa de lograr un mayor respaldo por parte de Motorola y Samsung. Ahora Google está liándose con las dos. Japón es un mercado de crecimiento muy importante para Symbian, pero ahora Android cuenta con el respaldo de DoCoMo y de KDDI. Todo ello debe de resultar poco tranquilizador. En el mejor de los casos, es probable que ejerza presión sobre Symbian para que rebaje sus precios. Y Symbian debería preguntarse qué ocurrirá si Android resulta ser todo lo que Google promete: un SO gratuito que permite a los fabricantes de móviles crear fácilmente unos buenos teléfonos. No tiene ninguna gracia competir contra un producto gratuito que ha sido subvencionado por una de las empresas más ricas del mundo (que se lo cuenten a Netscape).

Tal vez si Symbian aceptase habilitar los servicios de Google en su plataforma podría disfrutar de las mismas subvenciones que Android. Merece la pena preguntarlo. De lo contrario, tal vez Symbian debería comenzar a buscar otras zonas del ecosistema móvil en las que pueda aportar valor.

Consecuencias para los desarrolladores móviles: potencialmente excelentes. Los desarrolladores móviles han padecido terriblemente dos cosas: el tener que trabajar a través de las operadoras para sacar sus aplicaciones al mercado, y el tener que reescribir dichas aplicaciones montones de veces para los diferentes teléfonos. Si Android ofrece un único entorno Java coherente para aplicaciones móviles, sería un gran triunfo. Y si puede abrir los canales de distribución para las aplicaciones móviles, sería aún mejor. Todavía no disponemos de información suficiente para valorar ninguno de los dos aspectos, y el de la distribución de aplicaciones depende de acuerdos comerciales que pueden escapar al control de Google.

Consecuencias para Apple, RIM y Palm: probablemente, ninguna. Buena parte de las informaciones sobre Android lo sitúan como una especie de competidor para el iPhone y el BlackBerry. A mí no me lo parece.

Tanto Apple como RIM y Palm producen unos sistemas integrados, en los que el software y el hardware están coordinados para resolver conjuntamente un problema del usuario. En cambio, Android es únicamente un sistema operativo. Es la fontanería, y no toda la casa. A menos que los fabricantes de móviles licenciatarios de Google adquieran mágicamente la capacidad de diseñar pensando en los usuarios (algo equivalente a que las vacas vuelen), sus productos no serán mejores que hoy como soluciones de sistemas. El SO no es el elemento que se lo ha impedido hasta ahora, y cambiar de SO no va a modificar la situación.

Android ejercerá una interesante presión financiera sobre Microsoft, pero no resuelve directamente ningún problema acuciante de los usuarios. Si llega a impulsar una buena base de aplicaciones móviles, podrá acabar resultando atractivo para algunos usuarios. Pero en ese caso, los proveedores de sistemas podrían limitarse a adoptar una copia del runtime de aplicaciones de Google (es de código abierto, así que pueden cogerlo cuando les apetezca). O bien podrían alojar sus dispositivos sobre la fontanería de Google. Tanto Palm como RIM podrían beneficiarse si trasladasen ingenerios de sus SO propios hacia la creación de valor que resulte visible para los usuarios.

Consecuencias para el sector tecnológico: esto no se acaba en los teléfonos móviles

Desconozco cuáles son las intenciones de Google, pero aunque la firma piense sinceramente que sólo está creando un SO para teléfonos móviles, no creo que pueda quedarse en eso ni que vaya a hacerlo. Los productos tecnológicos acostumbran a adquirir su propia inercia, sean cuales sean las intenciones originales. La frontera entre el mundo de la informática y el de los móviles ya está desapareciendo, y si Google crea una plataforma de software atractiva y gratuita, esa plataforma se verá incluida inexorablemente en otros tipos de dispositivos. No digo que vayamos a ver Android en un PC, pero si es funcional y cuenta con un buen soporte, creo que podría acabar funcionando en casi cualquier otro chisme que tenga pantalla.

Además, si se observan en conjunto todos los anuncios recientes de Google, parece claro que Google tiene un plan maestro: pretende derribar los recintos amurallados, porque obstaculizan la capacidad de Google para prestar sus servicios. Incluso ha desarrollado una metodología para atacarlos: crear un consorcio para evitar aparecer como el matón del lugar y financiar una alternativa "abierta" a cualquier cosa que se interponga en su camino. Se lo está haciendo a Facebook, y también a Windows Mobile. Google ni siquiera tiene que ganar dinero con el consorcio, siempre que éste despeje el terreno para el crecimiento de sus servicios.

La historia de la evolución nos lo demuestra: los animales que triunfan no son los que se adaptan al entorno, sino los que modifican dicho entorno para adaptarlo a sus necesidades. Creo que eso es lo que está haciendo Google. Va a utilizar el código abierto y las alianzas para dejar sin rentabilidad a cualquiera que haya creado una isla privativa que no pueda abordar.

Será interesante ver cómo aplica Google este principio a la subasta de frecuencias que se avecina en los EE.UU. O a cualquiera que se interponga en su camino.

Michael Mace

Lanzará Google sistema operativo para celulares

Fuente: La Cronica.

La compañía de internet Google lanzará un sistema operativo para teléfonos celulares en busca de extender su dominio a una nueva plataforma más allá de las computadoras, reportó hoy el diario The Wall Street Journal.

De acuerdo con el rotativo, Google planea lanzar en las próximas semanas aplicaciones para la industria de los celulares a fin de facilitar a los usuarios servicios extras por esa vía, desde mapas y redes sociales, hasta compartición de videos.

Se espera que la firma anuncie un avanzado software y una serie de servicios que permitirá a los fabricantes de celulares dotar a sus clientes de teléfonos reforzados por Google para mediados del próximo año, indicó el periódico.

El diario reveló que en los últimos meses Google se ha acercado a varias compañías fabricantes de teléfonos móviles en Estados Unidos y en el resto del mundo para plantear la idea de fabricar teléfonos dotados con ese software especial.

La incursión de Google, según The Wall Street Journal, podría estremecer los cimientos de la industria de la telefonía celular, donde han existido hasta ahora sólo sistemas operativos y servicios ofrecidos por las propias compañías telefónicas.

Google también estaría buscando asociarse con telefónicas como Deutsche Telekom y T-Mobile en Estados Unidos y France Télécom y Hutchison Whampoa en Europa.

Google no confirmó ni desmintió las versiones publicadas este martes por el influyente periódico neoyorquino.

Los teléfonos dotados con el software de Google contendrían una serie de aplicaciones desarrolladas por la compañía, incluyendo su buscador, además de Google Maps, Gmail y YouTube, algunas de las cuales ya han llegado a los teléfonos celulares.

Sin embargo, The Wall Street Journal apuntó que la parte más radical del plan es la intención de Google de abrir los sistemas operativos de los teléfonos celulares que controlan las aplicaciones y servicios de los distintos aparatos.

Ello significaría que desarrolladores independientes de software tendrían acceso a las herramientas que necesitan para crear o fabricar funciones adicionales en los teléfonos celulares.

26 Sistemas operativos Web

Los denominados sistemas operativos web surgieron como proyectos de desarrollo de aplicaciones abstractas sobre Internet.

Estos incluyen: ejecución remota, acceso seguro a los datos entre otras características más. Se ejecutan en línea en un navegador y como toda aplicación web no requieren instalación. La mayoría de ellos son multiplataforma, excepto los que utilizan tecnologías propietarias como Flash.

Algunos son propietarios, la mayoría son gratis u ofrecen una opción con características reducidas sin costo, tienen espacio para alojar archivos, reproductores de audio, calculadoras, procesadores de textos, lectores de correo y algunas características más.

Entre estos tenemos:

- jooce
- atoolo
- GOYA
- se51
- Glide
- oDesktop

La lista completa la podras ver en pixelco.us.

Linspire 6.0

Fuente: Viva Linux!

Dos meses después de su versión comunitaria Freespire 2.0 y más de dos años después de su versión anterior, finalmente fué anunciada así Linspire 6.0, tal vez la distribución GNU/Linux más comercial de todas, con una variedad de aplicaciones, codecs y plugins propietarios, además de todo lo que les permitió incluir su reciente acuerdo con Microsoft, como fuentes True Type, soporte para Windows Media y para el formato de Microsoft OOXML con un conversor de documentos OOXML que le permite a OpenOffice.org abrir y editar archivos .docx
Linspire 6.0, como Freespire 2.0, está basada en Ubuntu 7.04, pero al contrario que esta última cuesta U$S 49.95.-

Los PCs sin sistema operativo podrían terminar saliendo más caros

Fuente: the INQUIRER.

Las reacciones a la recomendación europea de vender los PCs sin sistema operativo preinstalado empiezan a circular por la Red, y hay opiniones para todos los gustos.

El lunes, el Instituto de la Globalización asociado a la Comisión Europea publicó un controvertido informe en el que se recomendaba que todos los PCs y portátiles se vendiesen sin sistema operativo preinstalado. La medida permitiría dar un impulso a la libre competencia y abaratar los precios al usuario final, terminando con la práctica actual que “impone un coste añadido a prácticamente todas las empresas europeas”.

Tres cuartos del panel CIO Jury de Silicon.news (encuesta realizada por Silicon a cien directores de TI y ejecutivos de empresas de informática) respalda la idea de los PCs “desnudos”, aunque las razones son variadas.

Carl Whitehead, director tecnológico de Betbrokers, cree que vender los ordenadores sin sistema operativo aumenta las opciones y reduce los costes para aproximadamente un tercio de los compradores. “La norma debería decir que si un equipo se vende con un sistema operativo instalado, debe haber siempre la opción de adquirirlo sin él pero con todas las aplicaciones que el fabricante crea que debe incluir. Esto ayudará a limitar el monopolio de los grandes fabricantes de software, que tienen interés en reducir opciones y flexibilidad”.

Rob Neil, director de ICT, está de acuerdo, pero cree que los ordenadores sin sistema operativo podrían terminar siendo más caros. “Recordad que los costes asociados a la instalación de un sistema operativo en los nuevos equipos son bastante elevados”.

Aún así, no todo el mundo está de acuerdo con la idea de los PCs “desnudos”. Stuart Aitken, responsable tecnológico del MRC (Instituto de Investigación Médica británico), se pregunta: “¿De verdad queremos ocuparnos de construir cada máquina, ponerle todos los controladores y demás?”.

ReactOS 0.3.3, disponible para descarga

Fuente: Barrapunto.

Luego de muchos meses de retrasos ha salido una nueva versión oficial de ReactOS, para ir probando sus avances. En esta versión han trabajado mucho con el núcleo, para darle más estabilidad y compatibilidad con Windows NT5. No es necesario instalarlo en el disco duro, pues disponen de LiveCD y versiones emuladas, pero recuerda no usar ratón o teclado USB, pues no hay soporte todavía. La nueva versión 0.3.3 todavía se encuentra en estado "alfa" y no será hasta la 0.5 que podremos ver este S.O. funcionando para el uso diario. Los dejo con estas hermosas capturas de pantalla.

Ordenadores SIN sistema operativo

Fuente: Blog de Enrique Dans.

El Globalisation Institute, un influyente think tank independiente con sede en Bruselas, ha emitido un informe claro y conciso para la Comisión Europea, de lectura bastante recomendable, en el que recomienda la prohibición de la venta conjunta de ordenadores y sistemas operativos (vía Slashdot). En el informe se pone de manifiesto cómo la venta conjunta de ordenadores con sistemas operativos preinstalados va en contra del interés común e impide de facto la competencia con otros sistemas operativos alternativos, convirtiéndose así en un freno de cara al progreso tecnológico. El sistema operativo es el único componente del ordenador en el que los fabricantes y los clientes no cuentan con verdaderas alternativas, lo que lo convierte en un monopolio antinatural: en procesadores, Intel compite con AMD. En memorias, existe una amplia variedad de fabricantes. En discos duros, Seagate compite con Western Digital o Hitachi… En el sistema operativo, en cambio, el cliente medio que entra en una tienda a adquirir un ordenador, no tiene prácticamente otra alternativa más que pagar por Microsoft Windows, dando lugar a un monopolio que impide una competencia real de la que el mercado debería beneficiarse.

El informe resalta la no existencia de alternativas significativas para ordenadores estándar:

“There is no meaningful competition between operating systems for commodity computers. Microsoft’s dominant position is not in the public interest. It limits the market and has slowed technical development to the prejudice of consumers (…) The Windows monopoly imposes an extra cost on virtually every EU business, as the price of operating systems would drop in a more competitive market. Moreover, there are other costs: some argue that support costs are higher for Windows than other operating systems, particularly when one considers security vulnerabilities that have plagued Windows systems. Encouraging competition would help EU businesses, lowering their costs.”

“No existe una competencia significativa entre sistemas operativos en ordenadores estándar. La posición dominante de Microsoft no favorece el interés del público. Limita el mercado y ha retrasado el desarrollo tecnológico en perjuicio de los consumidores (…) El monopolio de Windows impone un coste extra en cada una de las empresas europeas, puesto que el precio de los sistemas operativos sería más bajo en un mercado competitivo. Además, existen otros costes: algunos sostienen que los costes de soporte son más elevados en Windows que en otros sistemas operativos, particularmente cuando se consideran las vulnerabilidades de seguridad que han plagado los sistemas Windows. Promover la competencia ayudaría a las empresas europeas, disminuyendo sus costes.”

Las diferentes opciones para llevar a cabo la acción de separación acarrean, sin embargo, problemas operativos: que los fabricantes propongan una gama de opciones, por ejemplo, aunque adecuada para la venta a través de Internet, choca con la logística de la distribución, que no podría almacenar todas las opciones. La posibilidad de dar la opción de mantener Windows en el primer arranque acompañada de un descuento posterior si el cliente decide desinstalarlo parece burocrática y arbitraria en la determinación del descuento. La opción recomendada, por tanto, es la venta separada de ordenador y sistema operativos, acompañada de los correspondientes discos de instalación con los diferentes drivers necesarios, lo que provocaría que los fabricantes compitiesen en ofrecer un número amplio de opciones, en lugar de simplemente etiquetarse como “compatibles con Windows”. El argumento de que este sistema favorece la piratería se ve contrarrestado por la existencia de sistemas de activación por software que impiden la instalación de un sistema operativo en múltiples máquinas, un sistema que Microsoft ya utiliza y que ha funcionado perfectamente en casos como los de Adobe o Symantec.

El informe es la iniciativa más fuerte proveniente de un think tank independiente y respetado, en el sentido de luchar contra las estrategias anticompetitivas basadas en bundling de Microsoft. Las conclusiones apuntan que durante más de veinte años, Microsoft ha disfrutado de un monopolio en el mercado de los sistemas operativos, que el Comisionado para la Competencia en la Unión Europea ha expresado su interés por ver una mayor competencia en este segmento, y que la medida propuesta podría conseguirla, dando lugar así a un mercado más competitivo, mayores posibilidades de elección para el cliente, y precios más reducidos.

Google está trabajando en un SO móvil, y lo veremos en poco tiempo

Fuente: Engadget.

Los rumores sobre el Googlephone no son nuevos, pero una fuente muy fiable nos dice que una plataforma móvil de Google está casi lista, y recibiremos información al respecto en cualquier momento.

En el 2005 Google adquirió la compañía de desarrollo de software para móviles Android, por lo que seguramente sus planes para el susodicho sistema operativo móvil vienen desde esas épocas. Ahora sabemos que el antiguo CEO de Android, Andy Rubin, ha estado trabajando con un equipo, en el desarrollo de un SO móvil basado en Linux, que pretenden ofrecer a fabricantes de teléfonos y proveedores de servicios móviles. Esta plataforma será muy personalizable, y por supuesto, tendrá una integración grandísima con los servicios de Google.

No poseemos fechas específicas, pero algo sabremos la próxima semana (después del Día del Trabajo en Estados Unidos, el 3 de septiembre). Eso sí, hay que aclarar que Google no tienen nada que ver con la fabricación del hardware por lo que puede ser comparado a un Windows Mobile, o a lo que era el Palm OS en su tiempo.

Algo que debemos considerar es lo que piense Apple al respecto. Sabemos que el señorito Jobs es muy amigo de Google, pero ahora las dos compañías terminarán compitiendo en el área de los sistemas operativos móviles, lo que esperamos sólo sea un incentivo para el desarrollo de mejores productos, que terminen beneficiando a los usuarios.

Google y su nuevo sistema operativo… Goobuntu

Fuente: Noticiastech.

Google parece que está preparando su propio sistema operativo para de esta manera hacer cara a Microsoft en su propio campo.
Parece ser que es una mezcla del popular sistema operativo de Linux Ubuntu y Debian, la cual la han apodado Goobuntu.
Google por otra parte ha confirmado que están trabajando en este sistema operativo, pero han declinado ha revelar las características de este sistema operativo, así cuando será lanzado.
Los planes que tiene la empresa con este sistema operativo es de una distribución totalmente libre con todas las herramientas integradas de Google, incluyendo paquetes que compiten de manera directa con el sistema operativo de Microsoft como puede ser el Firefox, el IM de Trillian, Picassa y el RealPlayer.
Hay que pensar que este es un nuevo terreno para Google donde Microsoft es un verdadero veterano, pero al igual que otras distribuciones de Linux, la principal ventaja de este sistema operativo será su precio…. Y junto las nuevas herramientas de Google como de ofimática, podría ser un buen competidor.

Convocatoria Becas de la UAB

Distribuido a solicitud del Dr. Emilio Luque-UAB
(emilio.luque@uab.es)

----------------------------------------------------------------------
Estimados colegas y amigos:

Tengo el gusto de adjuntarles la información sobre el concurso para
cubrir SEIS plazas de becario en el Departamento de Arquitectura de
Computadores y Sistemas Operativos (DACSO) de la Universidad Autónoma
de
Barcelona (UAB), para la realización del doctorado, por si pudiese
hacerlo llegar a posibles interesados de su entorno.
La información de la convocatoria global por parte de la UAB, de 109
becas predoctorales de investigación para personal en formación ,
entre
las que se incluyen las 6 mencionadas, incluyendo el procedimiento de
solicitud, está disponible, en versión trilingüe (castellano, inglés y
catalán) en la web de la Universidad Autónoma de Barcelona
(www.uab.es).
La normativa que puede obtenerse de la página web, se incluye como
documento adjunto de este mail para su comodidad (Normativa
Español-Final).
La fecha LÍMITE para el envío de SOLICITUDES es el próximo 15 de
Junio.
Los detalles de las becas convocadas por nuestro Departamento se
incluyen al FINAL de este mail (BECAS DACSO-CAOS 2007).
Muchas gracias por adelantado por su atención y reciba un cordial
saludo

Emilio Luque
--------------------------------------------------------------------------
Prof. Emilio Luque Director del Departamento de Arquitectura de
Computadores y Sistemas Operativos
Catedrático de Arquitectura y Tecnología de Computadores
Tno: +34-93-581 1356 /1990 Fax: +34-93-581 2478
e-mail: emilio.luque@uab.es
WEB: www.caos.uab.es/staff.php?id=2
Escuela Técnica Superior de Ingeniería (ETSE)- Edificio Q
Despacho: QC 3082
Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) 08193 Cerdanyola del Vallés,
Bellaterra. Barcelona.
ESPAÑA






--------------------------------------------------------------------------
BECAS DACSO-CAOS 2007
Información específica de las becas correspondientes al Departamento
de
Arquitectura de Computadores y Sistemas Operativos

1- Se convocan 6 becas, con el perfil genérico: Arquitectura y
tecnología de computadores: computación de altas prestaciones

2- Solicitud: Cuando llegan al PROCEDIMIENTO PARA FORMALIZAR LA
SOLICITUD DE BECA, y al Iniciar el procedimiento, deben seleccionar el
Departamento de Arquitectura de Computadores y Sistemas Operativos.
El acceso al Formulario de Solicitud de Beca es un poco lento, por lo
que han de tener un poco de paciencia.

3- Los Masters propios de nuestro departamento son: Computación de
Altas
Prestaciones y Ciencia e Ingeniería Computacional.
En estos Masters debe realizarse la preinscripción para poder
presentar
la solicitud a las becas.
En principio el Master en Computación de Altas Prestaciones, dada su
orientación de investigación, es el que debería ser elegido para
realizar la preinscripción, sin embargo, aquellos candidatos que
estuviesen interesados en el Master en Ciencia e Ingeniería
Computacional, pueden realizar la preinscripción en el mismo.

4- Los temas de investigación a los que se asignarían los candidatos
seleccionados, estarían entre los siguientes:
o Video on Demand (VoD) y Gestión de Recursos
o Análisis y Sintonización del rendimiento en sistemas paralelos
/Evaluación y mejora automática prestaciones en sistemas paralelos
o Arquitectura / Multiclusters / Tolerancia de fallos en clusters
o Simulación de Incendios Forestales / Ciencia Computacional

La información sobre las actividades del Departamento de Arquitectura
de
Computadores y Sistemas Operativos (DACSO)/Computer Architecture and
Operating Systems (CAOS), las pueden encontrar (en versión trilingüe)
en nuestra página web (www.caos.uab.es).

Fuente: Lista de Discusion de la SPC.

La metamorfosis linuxera

De: Porque yo lo valgo.

Hacía mucho tiempo que una noticia relacionada con Microsoft no me ponía, en el sentido de apetecerme comentarla. Pero por fin ha llegado el momento: Microsoft enseña tecnología a la justicia española. Podría ponerle muchos adjetivos a esto: im-presionante, inconcebible que un gobierno acepte que una compañía, investigada por la Unión Europea y conocida por sus abusos y tejemanejes empresariales que nada tienen que ver con un mundo justo, asesore a la justicia.

Pero no me salen adjetivos ni una gran indignación porque, después de ver cómo una organización tan poco incentivadora de la cultura como la SGAE es la asesora de facto del ministerio de Cultura, pues ya lo he visto todo y pocas cosas pueden sorprenderme relacionadas con este Sistema, sus gobiernos, sus políticos y, en general, ese gran circo de payasos. Allá con su pan y es natural que quieran perpetuarse, aunque hacerlo con dinero público...

Pero nada, que ni pensando que van a usar mi dinero para enseñar a los funcionarios a usar productos de una marca, en detrimento de las otras, me indigno. Al contrario. Me da la risa. Hace tiempo que los despropósitos de la "clase dirigente" me dejan indiferente, quizás por la costumbre, quizás por la paz de espíritu que te da el saber que pueden desgañitarse, pueden hacer componendas, pueden disparar a quien quieran, pero No pasarán porque su tiempo acabó y no hay más tutía: o lo aceptan o siguen haciendo el ridículo.

Está claro que el hecho de que Microsoft asesore a la justicia no se queda sólo en que les enseñen a usar Windows. Significa un lavado de cerebro. Y lo sé porque a mí me ha pasado al revés: me ha pasado con Linux.

No recuerdo la fecha exacta pero hará ya unos dos años que, después de pensármelo mucho mucho mucho, lo saben Ismael, Benjamí y Ricardo, decidí pasarme a Linux. Primero, manteniendo una partición de Windows pero, hace un año y viendo que ni me había vuelto a acordar de Windows, Linux total en el PC del trabajo.

Y, lo que tenía que ser un cambio de sistema operativo, o sea de software y punto, ha sido en realidad un cambio a nivel mental, de concepción de mi mundo y, en especial, del mundo informático. Hay muchos ejemplos y aquí van algunos:

* Lo que decía al principio: las noticias sobre Windows no me ponen. Ni sus novedades, ni sus problemas de seguridad, ni tan siquiera las chanzas. Nada, que no hay manera, no me apetece leer sobre esto. Y mira que me esfuerzo, por mi trabajo debería intentar que algo sobre MS me ponga lo suficiente para escribir algún artículo pero es que, sencillamente, me importa un pito.

* Un día, ví un anuncio donde me invitaban a comprar MS Office, al precio de no sé cuantos cientos de euros. Y me sorprendí flipando con el hecho de que un programa costase dinero. Y tanto. ¿Por qué me sorprendo -pensé- si cuando estaba con Windows jamás había pagado por nada, como ahora con Linux? ¿Cuál es la diferencia? Pues que mi concepción del mercado del software había cambiado: cuando pirateaba soft, no me costaba dinero pero sabía que este soft tenía un precio. Ahora -aunque sé que "free" no significa "gratis"- me he acostumbrado a que nadie me pida dinero por un programa. Y es por eso que me sorprendo cuando alguien lo hace.

* Antes, cuando una empresa me decía que no daba soporte para Linux, pensaba: Qué mierda de sistema operativo. Ahora, cuando una empresa -el otro día, Telefónica, sin ir más lejos- me dice que no da soporte para Linux, pienso: Qué mierda de empresa. Y me pongo a pensar cómo hacer para no tener más tratos con una gente tan estrecha de miras.

* Desde que uso Linux, soy más fértil y abierta en mi vida informática. Cuando usaba Windows, me daba miedo instalar y probar nuevos programas porque siempre acababan dándome problemas, desconfigurándome cosas que no sabía volver a configurar y cuando me tocaba ir a tocar el registro, arggg, me sentía una desactivadora de bombas manejando a ciegas unos cables que en cualquier momento podían estallar. Con Linux, no se suele desconfigurar nada por poner un nuevo programa y, en caso que se estropee, es fácil devolver las cosas a la normalidad.

* Linux es lógica, realidad, tocar de pies en el suelo informático: esto no funciona por eso y por eso y se arregla así y asá. Es hacer el cubo de Rubik. Es saber que, al final, seguro que tiene solución. Windows es magia, es no saber qué tocas, es el terror del usuario poco avanzado, no tiene nada de lógica: esto no funciona por eso o por vete a saber, quizás mejor no lo cambies, déjalo colgando y algún rato puede que se arregle solo. O no.

* Linux es darte cuenta de que hay otros mundos y también ver con más claridad el propio. Como ser mujer en una sociedad de hombres. O negro en un país de blancos. Cuando formas parte de la mayoría, no te das cuenta de que hay cosas que no deberían ser así. Cuando usaba Windows, jamás se me había ocurrido pensar que los virus sólo afectan a Windows. En mi concepción, afectaban a todo el mundo. Desde que uso Linux sé que los virus infectan sistemas Windows o, también, que los fabricantes de hardware están vergonzosa y mafiosamente conchabados con MS.

* Cuando usaba Windows, tenía un sólo "pringao" al que debía recurrir para todo tipo de problemas, pues es difícil encontrar "pringaos" de Windows. O sea: el SO me hacía dependiente de una sola persona, a quién le debía todo, lo que me llevaba a comidas de tarro: ¿Soy su amiga porque me arregla el ordenador, porque me gusta como amigo, las dos cosas? Con Linux, tengo un montón de "pringaos", especializados por temas. Cuando necesito ayuda básica, voy a una lista, cuando preciso ayuda avanzada, voy a otra, etc. La dependencia se difumina cuando hay muchos "pringaos" para escoger y puedes ser amiga de quien te apetezca, a cambio de nada que no quieras dar.

Seguro que hay muchos más ejemplos, de cosas buenas y también malas de ambos SO. Pero de momento estoy encantada con Linux y, a grandes rasgos, sólo le veo lo bueno. Una cosa mala, me dijo el otro día jcea es que, como soy novata en este SO, estoy "alienada" con Linux, lo que según él significa que podría hacer muchas cosas, porque el sistema da para hacerlas, pero no sé lo suficiente y esto me limita.

Más que desazón, provocó mi curiosidad.

Open Solaris Free Starter Kit

Sigue estos pasos:

1. Debes registrarte en la pagina de Open Solaris.
2. Luego de registrarte, debes acceder a tu cuenta de email para confirmar el registro en la comunidad.
3. Ve a OpenSolaris, Get Your Free Starter Kit y haz click en el boton Get Your Free Kit.
4. Autentificate
5. Pon tus datos para hacer la orden
6. Y te envian el kit (entre 2 y 4 semanas)

Son 2 DVDs.

India abandona Windows y se vuelca al 99% con Linux

De: La Flecha.

El gobierno de la India ha tomado la decisión de migrar el 99% de sus sistemas Windows a soluciones Open Source durante este año; Mr. C. Umashankar, director ejecutivo a cargo del proyecto, dijo que el gobierno está migrando a sistemas operativos Linux porque son mucho más baratos y que también pueden ser manejados con menor coste, además de ofrecer actualizaciones constantes y libertad frente a los virus.

Más de 6.500 sistemas Linux ya han sido instalados en algunas poblaciones y otros 6.100 ordenadores de sobremesa Acer con SUSE instalado en ellas están en camino.

Además más de 20.000 sistemas de sobremesa serían instalados en escuelas, que desde ahora funcionarán únicamente con SUSE Linux. Todos los servidores ELCOT funcionarán con Red Hat. ELCOT espera formar a 30,000 funcionarios del gobierno tanto en Linux como en suites ofimáticas libres como OpenOffice.org.

Vista copia MacOS X

Blogs sobre Ubuntu

De: Ubuntu blog.

Esta es una lista en español:

• Suribe - Opera Blogs
• Pareto - Ubuntu Category
• buenacosa.wordpress.com
• Bootlog - Ubuntu related posts
• Draxus.org - Ubuntu/Linux Category
• Helektron.com - Ubuntu Category

La lista completa la puedes ver en Ubuntu Blogs.

10 Sistemas Operativos Web

De: Baquia.

Cuando oímos hablar de Sistemas Operativos en Web, suele ser en futuro. Por eso sorprende encontrar esta lista confeccionada por FranticIndustries, en la que encontramos 10 de estos sistemas que funcionan hoy:

1. Craythur. Completamente nuevo y en español. Tiene un cuidado especial en el diseño de escritorios y ventanas. Sin embargo, las aplicaciones aún están un poco a medias.

2. Desktoptwo. Basado en Flash, requiere registro para probarlo. Las aplicaciones son algo lentas y con unos cuantos bugs. Hace bastantes cosas bien, pero le falta algo de usabilidad. Y dejar de funcionar a base de pop-ups.

3. EyeOS. Puede descargar los archivos de este sistema operativo para instalarlos en su servidor web y utilizarlos como más le parezca, además de una demo o cuentas gratis para los que no tengan su propio servidor. Resulta funcional y no tiene demasiados fallos, pero de momento no está listo para trabajar con él.

4. Glide. En su segunda etapa, este SO se ofrece en versión gratis o de pago. Basado en Flash, no trata de imitar el entorno de Windows y permite subir o almacenar hasta 1GB. Incluye las aplicaciones más comunes, está bien diseñado (al menos a primera vista), pero comparte algunos de los fallos de Desktoptwo. Muchas aplicaciones se abren en ventanas emergentes, otras no están bien terminadas en cuanto a los gráficos, y algunas sencillamente no funcionan.

5. Goowy. Basado en Flash, con muchas aplicaciones bien construidas y con buena usabilidad. No es demasiado lento, y todo funciona en la misma ventana con una barra de herramientas. Los autores de la selección lo consideran de lejos el mejor de la lista por su funcionalidad, usabilidad y escasos fallos.

6. Orca. No soporta Firefox. Pero incluso en Internet Explorer, Orca está sin terminar, como para que los amigos del programador le ayuden a probarlo.

7. Purefect. También está en una fase temprana de su desarrollo, pero muestra algunas promesas. Incluye unas pocas aplicaciones que imitan el estilo de Windows. A pesar de sus fallos, podría merecer la pena revisar cuánto ha avanzado en unos meses. Por ahora no es suficiente.

8. SSOE. Parece un proyecto con vistas al futuro, pues el autor es el primero en admitir que lleva construido el 10% del sistema, y de momento ofrece una versión relativamente estable y otra más nueva pero menos estable. Aún así, ya presenta alguna carencia en el diseño y por ahora no funciona gran cosa.

9. XinDESK. Aún no hay disponible una demo o una versión Alpha. Pero según su desarrollador, intenta ser una plataforma abierta, accesible a todos, con aplicaciones que puedan instalarse en cualquier versión de Windows.

10. YouOS. Se ve que hay trabajo serio invertido en este sistema, que cuenta con una serie de aplicaciones útiles y funcionales como un buen cliente de chat, buscador de archivos, lector RSS y otros. El fallo está en el diseño, que no es lo que se dice bonito. En FranticIndustries lo colocan en el segundo puesto.

Un nuevo Sistema Operativo Libre producido en la Universidad de Zaragoza

De: Master Magazine.

Un nuevo Sistema Operativo Libre producido en la Universidad de Zaragoza
Autor: Marcos Guglielmetti

GLUZ v.2 es la flamante edición del Sistema Operativo Libre producido en la Universidad de Zaragoza. "GLUZ" es la abreviación de GNU/Linux Universidad de Zaragoza. Para los que aún no lo saben GNU es el sistema operativo libre planificado por Richard Stallman y Free Software Fundation a mediados de los años 80, y llevado a cabo desde esa época mediante la reescritura completa de un sistema operativo en base a Unix. Linux es el nombre del núcleo del sistema (kernel) desarrollado por Linus Torvalds y una gran comunidad de colaboradores.

La buena noticia es que el establecimiento español produjo 4 versiones de su propio sistema operativo, teniendo en cuenta cuatro áreas: Administración, Ciencias, Humanidades e Ingenierías. Cada CD posee las herramientas de uso habituales para cada rama de la enseñanza, y es destacable el hecho de que el sistema permite la instalación de más de 12.000 programas desde Internet.

Este proyecto es la base de la independencia tecnológica del establecimiento educativo.

Como es habitual en las distintas versiones GNU/Linux de los días que corren (ver Ubuntu, Mepis, o Fedora), GLUZ v.2 tiene el formato "Live-CD" ("CD Vivo"), por lo cual dispondremos de un sistema operativo completo y funcional sin necesidad de instalar nada en el disco rígido de la computadora. Luego podremos instalarlo si consideramos que el sistema funciona bien en nuestro equipamiento.

Dada la importancia del hecho, el nuevo sistema estará siendo presentado públicamente en estos días en la Facultad de Ciencias Humanas y de la Educación, la Escuela Politécnica Superior, la Facultad de Veterinaria, la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de Zaragoza, en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Facultad de Derecho, Facultad de Ciencias y en el salón de actos del Vicerrectorado del campus de Teruel.

Más información y descarga:
http://sicuz.unizar.es/gluz2/