Estas son las 10 mayores fortunas tech a tiempo real

Bloomberg ha decidido hacer un ranking de las diez personas más ricas en la industria tech; éste resulta especialmente interesante atendiendo a un factor: cambiará las posiciones de éstas dependiendo de los movimientos que sufran sus bienes y el valor de los títulos que posean en bolsa.
No sorprende que Bill Gates sea en número uno en este ranking. El ex CEO de Microsoft posee una fortuna que alcanza los 61.000 millones de dólares. Ha perdido en torno a 800 millones de dólares hoy (algo que no le ha impedido mantenerse en el primer puesto), debido a que las acciones de Microsoft han caído un 0,7%.
En el segundo puesto se encuentra Larry Ellison, CEO de Oracle, con una fortuna que asciende a 37.900 millones de dólares, y que hoy ha sufrido una caída de casi 400 millones de dólares, debido también al comportamiento de la compañía en bolsa.
Le sigue Mark Zuckerberg, CEO de Facebook con 21.000 millones de dólares en sus arcas personales, sin cambios en el día de hoy; después, Larry Page y Sergey Brin, cofundadores y de Google, con 18.700 millones de dólares cada uno; 269 millones y 291 millones menos que ayer, respectivamente, como indica Bloomberg.
Azum Premji, cofundador de la compañía india Wipro, con una fortuna de 18.500 millones de dólares, Jeff Bezos, con 17.200 millones de dólares (73 millones más en el día de hoy), Steve Ballmer y Paul Allen con 15.300 y 14.800 millones de dólares respectivamente (156 y 47 por debajo, debido, como en el caso de Gates a la leve caída en bolsa de Microsoft).
Entre Ballmer y Allen, otro multimillonario: Michael Dell, CEO de Dell, con una fortuna de 14.900 millones de dólares, que ha sufrido en el día de hoy una caída de 193 millones.

¿Cuánto dinero se necesita para ser considerado rico?

"Banqueros", "ricos" y "el 1%" han pasado a formar parte del léxico común empleado en muchas manifestaciones convocadas para protestar contra las políticas de austeridad aplicadas por muchos gobiernos.

Las columnas de opinión y artículos en periódicos y blogs también expresan en algunos casos su resentimiento hacia la riqueza y el poder.

¿Pero qué ha llevado a utilizar estos términos de la forma la que se está haciendo?
Todo el mundo conoce a alguien considerado rico. Sin embargo, muchos de ellos no estarían de acuerdo con que se les defina así.

En su libro "Richistan" (lo que podría traducirse como Ricolandia), Robert Frank, reportero del Wall Street Journal, concluye que la definición que la gente tiene del rico es subjetiva. Alguna gente definiría rico como a alguien que tiene más dinero del que "necesita" para vivir, aunque la definición de "necesidad" varía considerablemente.
Un sondeo de la firma de seguros Hiscox sugiere que unos ingresos anuales de US$145.000 en Reino Unido son para muchos insuficientes. Muchos de los encuestados con esos ingresos decían que necesitarían como mínimo unos ingresos de US$230.000 para sentirse ricos.
Para algunos, tan sólo tener un negocio significa que alguien es rico, sin importar si es la tienda de la esquina o una compañía internacional.
Durante los disturbios del pasado verano en Reino Unido, dos adolescentes saqueadores explicaron que estaban demostrando a la policía y a "los ricos" que podían hacer lo que querían.
Pero su definición de rico parecía incluir a cualquiera que tuviera una tienda. "La gente rica, la gente que tiene negocios", dijo uno.
Por otra parte, el multimillonario dueño del equipo de fútbol Chelsea, Roman Abramovich, fue cuestionado en un juicio sobre si uno de sus socios era, en su opinión, rico.
"Encuentro difícil decir si alguien es rico o no lo es", respondió.

Parámetros

Hoy en día la palabra "rico" tiene una connotación hostil. Durante los comicios presidenciales de 2008 en Estados Unidos, el candidato republicano John McCain declaró que no era un hombre rico, a pesar de poseer varias casas.

¿Hay algún parámetro que nos permita definir quién es rico o no?
Una forma de dividir a la clase rica de la media es estimando su tasa de impuestos, que asciende a US$230.000 al año en Reino Unido y a US$379.151 en los Estados Unidos.
Los millonarios solían ser los más obvios candidatos a tener la etiqueta de "ricos", pero ya no son tan difíciles de encontrar actualmente, y el número de aquellos que tienen miles de millones va en aumento.
El ranking de personas más ricas del mundo de la revista Forbes incluye a más de 1.200 personas con miles de millones en el banco, con Rusia y China liderando la lista con 100, llamémosles multimillonarios, cada uno.
En los EE.UU. hay 400 multimillonarios y el fundador de Microsoft Bill Gates está en la cima de la lista con sus US$59.000 millones.
En Reino Unido hay 73 multimillonarios, más de los 53 del pasado año, según la lista del diario Sunday Times.
El profesor John Van Reenen, director del británico Centro de Comportamiento Económico, dice que se necesita ganar más de US$217.000 al año para figurar entre el 1% de los más adinerados de Reino Unido.
Los que hoy protestan dicen que la desigualdad entre los poseedores de un yate y aquellos que no lo tienen está aumentando.

Evolución histórica

"Si analizas a ese 1% de la población durante los últimos 100 años, hace un siglo gran cantidad del dinero no procedía de las ganancias, sino de rendimientos de inversiones y rentas. Hoy la gran mayoría procede de sueldos".
Definitivamente la definición de rico ha cambiado a lo largo del tiempo.
"Poderoso, noble, grande". Esta es la primera referencia a rico que hace el Diccionario de la lengua inglesa de Oxford, pero esta definición, que se remonta a tiempos de los anglosajones, es hoy obsoleta.
También significa "tener mucho dinero y abundantes posesiones; rico, adinerado, boyante", y este significado es el que se ha mantenido.
Según el profesor de historia Bill Rubinstein, en los viejos tiempos los ricos eran mucho más ricos en términos comparativos. Ahora hay mucha más gente rica debido al aumento del precio de las propiedades en Reino Unido.
En 1880 una persona rica tenía unos US$155.000 en propiedades y unos ingresos de US$15.000 al año, cuenta. Unas cien personas al año morían dejando US$10.000 y en 1910 ya eran 250. Una cifra microscópica teniendo en cuenta la cantidad de muertes que se producían al año.
El profesor Rubinstein cree que unas ganancias anuales de US$388.000 al año te permiten clasificar para ser rico y que la diferencia entre ricos y pobres sólo es tolerable siempre y cuando los pobres tengan oportunidades.

El 1%

"Somos el 99%". Eso es lo que los miembros del movimiento Occupy de Walls Street repetían apostados en sus tiendas en el distrito financiero de Manhattan el 17 de septiembre, en una iniciativa que se extendió por ciudades en todo el mundo.

Aunque es difícil definir qué es lo que piden exactamente las protestas, su terminología ha sido ampliamente usada por los medios de comunicación.
El concepto 1% y 99% se ha extendido por todas partes.
Los manifestantes claman representar al 99% de los estadounidenses que no han sido rescatados por el gobierno.
En 2009, sólo eran necesarios US$343.927 al año para pasar a formar parte de la élite en el ranking de contribuyentes a las arcas del tesoro estadounidense. Sólo 1,4 millones de hogares cualificaban para ello, ganaban cerca del 17% de los ingresos nacionales y pagaban un 37% de los impuestos.
Richard Wolff, profesor emérito de economía de la Universidad de Massachusetts, mencionó cifras de la nueva oficina de presupuesto del Congreso para apoyar la versión de los manifestantes de Wall Street.
"Este reporte muestra que durante el último cuarto de siglo, de 1979 a 2007 para ser exactos, el 1% gana mucho más que el otro 99%", escribió.
La realidad es mucho más dramática si se considera en términos de propiedades, es decir el valor total de propiedades e inversiones.
De acuerdo a datos compilados por el economista Edward Wolff, en 2007 el 99% poseía unos dos tercios de la riqueza estadounidense, lo que supone que el 1% posee el tercio restante.

Sin embargo, el diario The Guardian fue más allá y dijo que la cifra real es más del 0.01% respecto al 99.99%.
"Occupy" es la palabra del año en 2011, de acuerdo al reporte anual del Control Global del Lenguaje en idioma inglés.
En el décimo lugar está "99", refiriéndose a la mayoría de aquellos viviendo en democracias occidentales que han sido excluidos del dramático aumento de ganancias del 1%.
Pero los manifestantes "occupy" no son los primeros en usar el término del "1%". Ha sido mencionando en sondeos, predicciones y reportes durante años.
En Reino Unido, el 1% más rico se embolsa el 14% de los ingresos totales, el mayor volumen desde la Segunda Guerra Mundial pero inferior al periodo de entre guerras, según la London School of Economics.
En su estudio observan quienes son los ricos y cómo sus ganancias han variado en la última década.
Un jugador de fútbol del Manchester United recibe un sueldo medio de US$1.460.000 al año, comparado con los US$554.500 de 2001. El sueldo de un abogado de prestigio subió en US$445.300 hasta un total de US$831.000.
Un jefe ejecutivo de una compañía del FTSE350, el índice que incluye a las 350 mayores compañías en Reino Unido, tenía un sueldo medio de US$2.329.000 al año, comparado con los US$1.500.000 de 2001.
Ruth Lea, consejera económica del Grupo Bancario Arbuthnot, dice que la mención "1%" debería siempre considerar la riqueza.
"Cuando es usada por la prensa, se refieren más a ganancias que a riqueza. Esto no debería considerarse como ser rico".
Mucha gente asume que el 1% está conformado por banqueros, pero también incluye a terratenientes y a negocios familiares que han funcionado durante años, dice.
"En una sociedad como la nuestra, todavía muy marcada por las clases sociales, hay una gran aceptación de aquellos muy ricos que los son por haber heredado sus posesiones. Ellos no son criticados como Bob Diamond, jefe ejecutivo del banco Barclays", asegura.
"Es difícil para la gente darse cuenta de que su contribución es mucho mayor que la de cualquier otro".

"Banqueros"

"Banquero" se ha convertido en una palabra odiada y mucha gente imagina a los banqueros en traje, conduciendo un Ferrari, con una gran casa y una hermosa mujer dentro.

Los banqueros se han convertido en el enemigo.
Esta semana, se hablaba de un banquero londinense que se gastó US$57.000 en bailarinas exóticas, champagne y comida en el Spearmint Rhino, un club de streaptease de Londres.
El financiero fue descrito como un "joven, delgado y británico" que estaba celebrando "un gran día de negocios" él solito.
De acuerdo con el análisis hecho por Collins, el verbo más comúnmente usado en inglés con la palabra "banquero" entre 2009 y 2011 es "deshonrar" y "avergonzar", dice el editor Ian Brookes.
Todos los banqueros han sido metidos en el mismo saco, dice el experto en contratación de directivos John Purcell.
Los manifestantes están señalando al 1% de la comunidad bancaria que suelen ganar sueldos astronómicos y les identifican con todos aquellos que trabajan en el sector financiero, sugiere.
Todos los trabajadores de la City de Londres son considerados "banqueros".
"Los manifestantes, tanto si lo aprecian o no, están hablando sólo de una pequeña fracción del grupo. No miran a la vasta mayoría de gente que gana sueldos razonables", asegura.

Hacerse rico imprimiendo billetes

¿Se hacen ricos los que hacen lo que hace que los ricos sean ricos?

De Inglaterra partió esta semana un avión con destino a Libia que llevaba miles de cabezas de Muamar Gadafi. El cargamento de papel destinado a asegurar el futuro, llevaba el rostro del pasado.

Se trataba de 280 millones de dinares que el gobierno del veterano líder había mandado a hacer hace un año.
Al próspero, aunque de momento atribulado, Estado no le faltan recursos, pues el negocio del petróleo no parece dar más que ganancias.
Pero el oro negro, como todas las riquezas, se traduce en papel y metal, y quienes se dedican a eso, ganan mucho de lo que producen.
Pira Internacional, una autoridad mundial en la industria de la impresión, señala que el negocio global de billetes es enorme.
El año pasado se imprimió un total de 150.000 millones de billetes, una cifra que se estima alcanzará los 162.000 este año y que seguirá aumentando, parcialmente impulsada por el incremento de la demanda de dinero en la boyante China.
Michael Chamberlain, asesor en jefe en seguridad de impresión de Pira, señala que el 84% de los billetes del mundo se imprimen en empresas gubernamentales, pero el 16% restante corresponde al 76% de las monedas mundiales.
Además, no existe un órgano internacional para la regulación de la emisión de monedas, lo que quiere decir que no hay nada que evite que las compañías impriman billetes para "Estados paria" como Siria o Corea del Norte, o para Estados "emergentes" como Somalilandia o Sahara Occidental, que no cuentan con reconocimiento universal.

Los billetes de otros

Varios países, incluyendo el Reino Unido, Estados Unidos, Rusia y China, no permiten que su moneda se acuñe en el extranjero.
Los dólares estadounidenses son fabricados en dos lugares que le pertenecen al gobierno federal, uno en Washington y otro en Fort Worth, Texas.
Sin embargo, muchos países más pequeños acuden a firmas como la que hizo los billetes libios, De La Rue, o a su principal rival, Giesecke & Devrient.
Entre los clientes de la firma alemana están Japón, Cambodia, Croacia y Guatemala.
Pero a la cabeza está De La Rue, basada en Basingtoke, en la costa sur de Inglaterra, produce 150 monedas extranjeras, así como pasaportes, licencias de conducción y tarjetas de identidad para varias naciones.
De La Rue fue fundada en Guernsey en 1813 por Thomas De La Rue, originalmente para imprimir diarios y después estampillas de correo. Pero luego se aventuró en el mundo del dinero de papel.
Empezó a imprimir billetes cuando el gobierno nacionalista chino de Chiang Kai-Shek le hizo un encargo en 1930.
Desde 2003 ha estado produciendo también libras esterlinas.
Pero la compañía se rehúsa a revelar quienes son sus clientes extranjeros y un vocero le dijo a la BBC: "debemos respetar sus deseos de no ser parte de la publicidad".

Hilos de seguridad

Algunos países no tienen problema en que se sepa que sus billetes son fabricados en esa fábrica inglesa. Samoa es uno de ellos. De La Rue imprimió decenas de miles de billetes para su banco central, que introdujo su nueva moneda en 2008.

Leasi Papali'i Tommy Scalan, quien recientemente dejó de ser gobernador del banco, le dijo a la revista de De La Rue que "la falsificación era uno de los más grandes problemas que teníamos con los billetes previos".
"Esa es una de las principales razones por las cuales decidimos emitir nuevas series de billetes, incorporando nuevas medidas de seguridad".
De La Rue usa hilos y holografías, así como un papel especial para prevenir el problema.
La falsificación es mucho más difícil en la actualidad.
En los años '40, Adolf Hitler utilizó a un grupo de internos en un campo de concentración para crear libras esterlinas falsificadas, con la idea de desestabilizar la economía británica.
Más recientemente, se ha acusado a Corea del Norte de falsificar dólares, aunque hoy en día esa moneda es más difícil de falsear.
La tecnología ha avanzado mucho en los últimos 70 años y De La Rue ha monopolizado el mercado.
También hace tarjetas de identidad electrónicas para Ruanda y pasaportes para Malta, Qatar y las Bahamas.

Dolores de cabezas de Estado

Otro cliente es Arabia Saudita, que usa, como el Reino Unido, el rostro del monarca en su dinero.
Pero tener en los billetes retratos de líderes contemporáneos puede ser un problema.
Por los próximos dos años, los libios tendrán que seguirle viendo la cara a Gadafi, así como los iraquíes tuvieron que hacerlo con Saddam Hussein.
"Tendrán que usarlos pero el nuevo gobierno probablemente está ya pensando en emitir una nueva moneda con el mensaje apropiado", dice Chamberlain.

Mark Zuckerberg ya es más rico que Steve Jobs o los fundadores de Google

Mark Zuckerberg, fundador y director ejecutivo de Facebook, podría haberse convertido en la tercera persona más rica en el mundo de la tecnología después de que el fondo de inversión GSV Capital comprase 225.000 acciones de la red social por un precio de 29,28 dólares. Esta compra hizo que la valoración de la compañía aumentase hasta los 70.000 millones de dólares.
A principios de año, Goldman Sachs dirigió una ronda de financiación de 500 millones de dólares que aumentó el valor de Facebook hasta los 50.000 millones de dólares.
Ahora, con la reciente inversión de GSV Capital, el valor de la red social ha aumentado hasta los 70.000 millones de dólares, lo que aumenta no sólo la fortuna de Zuckerberg, sino también la del resto de principales accionistas de la compañía, algunos de los cuales están entre los 20 primeros usuarios de Facebook.
No obstante, quien ha salido más beneficiado es Mark Zuckerberg. Cuando Goldman Sachs hizo su inversión, su fortuna se estimó en unos 13.500 millones de dólares. Ahora, según cálculos de Forbes, el fundador de la red social tendría más de 18.000 millones de dólares, incluso teniendo en cuenta que se estima que ha vendido el equivalente a 1.000 millones de dólares en acciones.
Si estos cálculos son correctos, el joven de 27 años sería la tercera persona más rica en el mundo de la tecnología, sólo por detrás de Bill Gates y Larry Ellison, cofundador y director ejecutivo de Oracle. De este modo, Zuckerberg habría superado a ejecutivos de la talla de Steve Jobs, Steve Ballmer, Sergey Brin o Larry Page.

El Mundo

Hip Hop: la cultura de hacerse rico

"Ser rico o morir en el intento" fue un mantra acuñado por el rapero estadounidense 50 Cent, quien se hizo rico, rico de verdad, y por poco pierde la vida tratando de lograrlo.

Con los fluctuantes precios de las acciones y de las propiedades, es imposible determinar con exactitud la fortuna de cualquier artista en un momento determinado.

Pero aunque la fortuna estimada de 50 Cent no supere a la del ex Beatle Paul McCartney, él puede codearse con la elite de los mega-ricos de la música, como Elton John, Mick Jagger y Madonna.
Mientras tanto, Sean "Diddy" Combs, conocido anteriormente como Puff Daddy, cantaba su canción "All About the Benjamins" ("Todo sobre los Benjamines"), en la que hace referencia al retrato de Benjamin Franklin en los billetes de US$100.
El hip hop no será todo sobre los Benjamines, pero ha generado una enorme cantidad de ellos.
El hecho de que el hip hop fuera, en gran medida, creado por los afroestadounidenses y sea propiedad de éstos, ha dado lugar a algunas afirmaciones extraordinarias sobre cómo este género particular de la música ha transformado a la sociedad de EE.UU.
Algunos incluso plantean que la presidencia de Barack Obama no habría sido posible sin el hip hop.

Cultura suburbana

El hip hop comenzó a finales de 1970 como una subcultura urbana, inicialmente limitada a dos de los guetos más conocidos de Estados Unidos: Harlem y Bronx del Sur, en Nueva York.
Desde entonces, se ha convertido en un negocio multimillonario que abarca música, cine, televisión, libros, moda y deportes.
Muchas estrellas del hip hop –por ejemplo, Sean "Diddy" Combs y Shawn "Jay-Z" Carter- se han convertido también en magnates de la música, en dueños y ejecutivos de grandes empresas.
"Para que el hip hop pudiera sobrevivir lo suficiente como para entrar en la cultura dominante, tenía que desarrollar un sentido de los negocios", dice Dan Charnas, autor del libro "The Big Payback: The History of the Business of Hip-Hop".
"El hip hop tenía que fomentar el espíritu empresarial, tenía que desarrollar estas instituciones externas muy potentes porque nadie más quería ponerle la mano encima", señala.

Lento inicio

A diferencia de otras formas musicales que fueron adoptadas y defendidas por los grandes sellos discográficos, el hip hop fue virtualmente ignorado hasta 1979, cuando la canción "Rapper's Delight", del trío The Sugarhill Gang, se convirtió en un éxito mundial.

Pero tendrían que pasar cinco años antes de que una multinacional hiciera una gran inversión en este género musical y eso ocurrió cuando Columbia Records, que entonces era una división de CBS, llegó a un acuerdo de distribución con una pequeña disquera con sede en Nueva York.
La disquera fue Def Jam, creada por Rick Rubin y dirigida desde un dormitorio. Hasta entonces, sólo había sacado siete sencillos en vinilo, entre ellos de LL Cool J y Beastie Boys.
Def Jam adquirió rápidamente una enorme fuerza en la industria de la música y se convirtió en la principal marca de hip hop.

Aceptación

Incluso en la década de 1980, después del gran éxito de Michael Jackson con "Thriller" en MTV, no se podía tocar música de artistas negros en las estaciones de pop, a menos que satisficieran ciertos criterios impuestos por los medios de comunicación.

Hubo un breve momento en los años 60 en que algunas estaciones de AM ponían música de James Brown y Aretha Franklin junto a los Beatles y los Beach Boys, pero, después de que las corporaciones comenzaran a tomar control de las estaciones de FM en la década de 1970, hubo una enorme separación y segmentación de las audiencias.
Eso llevó a lo que podría llamarse la respuesta violenta de la música disco a finales de los 70.
"En 1979, sólo había dos artistas negros entre los diez mejores sencillos de la cartelera Billboard de Estados Unidos. En 2002, en una semana similar, los diez principales artistas del pop estadounidense eran negros", dice Dan Charnas.
Fue entonces que se hizo evidente para todos que el hip hop había impulsado un enorme cambio social y cultural en Estados Unidos.

Construcción de imperios

Ese cambio también creó a algunas de las personas negras más ricas de Estados Unidos, algunas de las cuales se convirtieron en grandes magnates de la escena hip hop.

"Lo que Shawn 'Jay-Z' Carter, Sean 'Diddy' Combs y Curtis '50 Cent' Jackson, dijeron fue: Si Time Warner puede ser dueña de la música, ¿por qué yo no?", dice Charnas.
Eso fue algo que los artistas de hip hop aprendieron a hacer, con la misma determinación implacable que les había permitido sobrevivir en las duras condiciones urbanas de su juventud.
Aprendieron a manejar un negocio difícil y el hip hop creó a más empresarios y artistas propietarios de sus obras que cualquier otro género anterior.
Charnas dice que no se puede comparar lo que el R&B y el soul hicieron en los años 60 con lo que los empresarios de hip hop lograron en los 90 y en la primera década del siglo XXI.

Conciencia de marca

El hip hop fue mucho más allá de la música y se expandió a numerosos ámbitos empresariales.

"Los integrantes del grupo Run DMC eran muy conscientes de las marcas. Escribieron una canción sobre Adidas porque les encantaba Adidas. El contrato de patrocinio vino después", dice el autor de "The Big Payback".
Muchos artistas de hip hop pasaron de buscar patrocinio a crear sus propias marcas, por ejemplo Wu-Tang Clan y 50 Cent establecieron las líneas de ropas y calzado Woo Wear y G-Unit, respectivamente.
"Ahora firmas de gran popularidad como Rocawear y Jean Sean casi desplazan a otras como Nautica y Ralph Lauren Polo de los grandes almacenes para hombres y mujeres jóvenes en todo Estados Unidos y, de hecho, en todo el mundo", señala el escritor.

Acuerdos lucrativos

Una de las inversiones más rentables del género se produjo cuando 50 Cent negoció una participación minoritaria en la empresa Vitamin Water a cambio de actuar como su portavoz y de prestar su nombre a la bebida Formula 50.

Cuando Coca Cola le compró Vitamin Water a Glaceau por US$4.100 millones, banqueros bien informados sobre la operación dijeron que las ganancias de 50 Cent fueron de entre US$100 millones y US$150 millones.
Si se combina esa ganancia inesperada con las ventas de discos, conciertos, ropa, mercancías, patrocinios, actuaciones, videojuegos, inversiones en propiedades, suplementos dietéticos, productos hidratantes y hasta su propia marca de preservativos para promover el sexo seguro entre sus fans más jóvenes, es posible suponer que el sueño de 50 Cent de ganar sus próximos US$500 millones no es irrealizable.
Incluso publicó un libro titulado "La ley número 50", en el que explica cómo su filosofía personal y la confianza en sí mismo cambiaron el destino de su origen humilde.
Su compañero productor y rapero Pharrell Williams indudablemente le dio un nombre más apropiado a su línea de ropas: "Billionaire Boys Club" – "El club de los chicos multimillonarios".

BBC Mundo

Una nueva clase media florece lejos de los países ricos

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo recientemente que la clase media en su país había "hecho del siglo XX el siglo estadounidense".

¿Pero a qué país le corresponde el siglo XXI?
Hay una creciente percepción de que las clases medias en EE.UU. y Europa están siendo desgastadas por una combinación de impuestos más elevados, estancamiento de los salarios y el aumento de precios de los alimentos y el combustible.
Pero en gran parte del mundo en desarrollo el panorama es muy diferente.

Lea también: Preocupa la desprotección de la clase media en A. Latina

El fuerte crecimiento económico en las naciones que conforman el BRIC -Brasil, Rusia, India y China- se espera que aumente el ingreso familiar promedio en un 14% para el año 2020, según la empresa de consultoría Ernst & Young Item Club.
Mejorar los niveles de vida y la rápida expansión de la clase media en estas y otras economías en desarrollo será un factor importante para impulsar el crecimiento mundial en los próximos años.
Sin embargo, esto no ha sido uniforme y en muchos de estos países emergentes, al igual que en el mundo desarrollado, la brecha entre ricos y pobres se ha ampliado.

"El sueño americano"

Estados Unidos es conocido por su famoso ideal del "sueño americano", en el que cualquier persona con suficiente ambición puede llegar a ser rica y feliz, independientemente de dónde venga.
No obstante, en estos últimos años, los estadounidenses de clase media han sido objeto de una mayor presión.
La crisis financiera golpeó a la clase media estadounidense muy duro, asegura Robert Frank, profesor de gestión y economía en la Universidad de Cornell.
"Una vez tuvimos una clase media vibrante", dice.
"En términos económicos, era la columna vertebral de la demanda en la economía. Ahora la clase media está cargada de deudas".
El profesor Frank sostiene que la globalización ha hecho más difícil para los estadounidenses hacerse ricos y que esto ha dado lugar a grandes disparidades en los ingresos.
"Desde la década de 1970, la mayor parte del aumento del ingreso se ha ido a los estratos de la parte superior de la escala de ingresos", dice el profesor Frank.
Los miembros de este grupo que se han enriquecido -según él- han estado gastando y consumiendo mucho más de lo que solían.
La clase media, definida por el profesor Frank como aquellas familias que aspiran a un ingreso de US$50.000 anuales, han estado tratando de mantenerse al día y, al hacerlo, han dejado de ahorrar, acuden más a los préstamos y están trabajando más duro.
El resultado ha sido que muchas familias de clase media en EE.UU. se han visto víctimas de ejecuciones hipotecarias, embargos de sus casas y quiebras.
Pero el profesor Frank no está argumentando a favor de que los estadounidenses reduzcan sus expectativas del "sueño americano".
"Absolutamente no", dice. "Pensaríamos muy mal de una persona que no tuviera por lo menos esa aspiración".

Los pobres dejados atrás

En el otro lado del mundo, Indonesia es un país con una economía dinámica y una creciente clase media.
Desde la caída del presidente Suharto hace 13 años, Indonesia se ha convertido en la mayor economía del sureste asiático, con un crecimiento de más de 6% en 2010.
Hay signos evidentes del aumento de la riqueza en el número de bares y tiendas cerca de Yakarta, pero según algunos expertos, muchos de los pobres, que constituyen casi el 60% de la población de Indonesia, han sido dejados atrás.
"Hemos visto una creciente cantidad de personas que reciben más ingresos", dice el economista Anton Gunawan, del Banco Danamon.
"La pobreza es ligeramente decreciente, pero los ricos se están haciendo mucho más ricos. Es por eso que la brecha es cada vez más grande”.

La brecha se reducirá

Andrés Santana es dueño de un bar llamado Jack Rabbit en Yakarta. Es uno de los nuevos miembros de la clase media de Indonesia.
Santana ve la desigualdad, pero no le molesta.
"No me siento culpable porque lo que tengo no lo obtuve de forma gratuita. Trabajé duro para tenerlo. Tengo amigos que no tenían nada y ahora viven muy cómodamente”.
Santana cree que mejorar la educación en Indonesia hará que su país siga creciendo.
En este contexto, el gobierno confía en que la brecha entre ricos y pobres se reducirá.
"Tenemos una serie de programas para hacer frente a las desigualdades sociales”, dice la ministra de Comercio de Indonesia, Mari Pangestu.
"Eso es realmente la prioridad de este gobierno. El crecimiento y la equidad, y la equidad mediante el crecimiento inclusivo”.

Oportunidad

India es famosa por su clase jerárquica o sistema de castas que tradicionalmente ha sido un obstáculo para el desarrollo social y económico.
El aumento de la urbanización y el rápido crecimiento económico de India ha comenzado a romper el sistema de castas y cada vez más indios pobres se están convirtiendo en clase media.
Según el Consejo Nacional de Investigación Económica Aplicada (NCAER, por sus siglas en inglés), la población de clase media de India se va a incrementar en un 63% en los próximos cinco años.
Para el año 2015, India será un país de 53 millones de hogares de clase media.
Esto ofrece una gran oportunidad para las empresas que cada vez más están dirigiendo sus esfuerzos de comercialización hacia el creciente mercado de la clase media.
Y esto es muy emocionante para Dilip Kapur, fundador y presidente de la empresa Hi-design, especializada en productos de alta calidad en cuero.
"La clase media india está hambrienta de nuevas experiencias y se muestra optimista", asegura Kapur.
Hi-design, fundada en 1978, ha vendido tradicionalmente sus bolsos en el extranjero, especialmente a tiendas del Reino Unido y Estados Unidos.
Pero India se ha convertido en un mercado cada vez más grande para sus artículos de cuero y ahora un 50% de los ingresos de la compañía provienen de ahí.
"La experiencia moderna y cosmopolita se ha extendido rápidamente en los últimos cinco años, y las marcas de lujo como Hi-design se han convertido en artículos premium, además de que ahora son asequibles a la clase media alta", dice Kapur.
"Para los minoristas y fabricantes de marca como nosotros, esto es una explosión emocionante", agrega.

BBC Mundo

Cuando la ostentación era delito

Incluso en tiempos de vacas flacas, fracasan los intentos de suprimir los elaborados despliegues de riqueza, escribe Sarah Dunant, autora de varios best sellers internacionales, el más reciente Corazones Sagrados, que completa su trilogía histórica italiana. 

En la primavera de 1519, Agostini Chigi, un banquero residente en Roma, le ofreció al Papa una serie de cenas durante la Cuaresma, en su hogar de Villa Farnesina.
Con un poco de diseño interior, diseñado nada menos que por Rafael, y un menú tan exótico que contemplaba vino y viandas traídos de los países de los que provenían los veinte cardenales sentados a la mesa, servido en bandejas de plata, hacían que ésta fuera la invitación más preciada en los circuitos del poder en la Roma de la época.
Para comienzos del siglo XVI, los banqueros ya eran actores de peso en la economía de la cristiandad. Piénsese en los Medici, quienes, unos 70 años antes, se habían transformado en los gobernantes efectivos de Florencia gracias la riqueza producto de la actividad bancaria.
La historia de la profesión es fascinante porque, estrictamente hablando, era una actividad prohibida en un mundo cristiano. El préstamo de dinero con interés era definido como usura, lo que constituía un pecado.
En algunos casos, los pequeños préstamos estaban en manos de judíos. Vistos como un mal necesario dentro de un floreciente mundo capitalista, los judíos podían cobrar interés (recuérdese la libra de carne de Shylock) pero su posición era siempre vulnerable, ya fuera mediante la violencia directa, o porque se les prohibiera comprar propiedades, lo que les impedía echar raíces dentro de las economías que estaban ayudando a crear.

Cómo sortear el pecado

Los primeros banqueros cristianos encontraron la forma de sortear el problema de la usura jugando con las tasas de cambio en vez del interés. Una carta de intercambio -en la práctica, un préstamo- obtenida en una divisa para ser pagadera en otra, conllevaba un margen de ganancia incorporado.
Con la gran cantidad de divisas que operaban en esa época, varias de ellas italianas, los banqueros no tardaron en aficionarse a estas transacciones por debajo de la mesa.
Y cuando se habla del tamaño de la mesa, Chigi no tenía rivales. A los 40, ya tenía la reputación de ser el hombre más rico de Roma. Su empresa empleaba unas 20.000 personas, dormía en una cama hecha de marfil, oro y piedras preciosas, había desarrollado un gusto por las lenguas de loro y las anguilas vivas y poseía más oro y plata que el resto de la nobleza romana junta.
Por si cupieran dudas, apenas terminaban de comer una de las muchas delicias que componían sus banquetes, Chigi instaba a sus invitados a arrojar los platos de plata en los que les habían servido al Tíber. Para los estándares de cualquier persona se trataba de un despliegue de riqueza escandalosamente ostentoso.
Pero si ésta era una época de grandes fortunas, también era un tiempo en que los gobiernos se ponían nerviosos respecto a los niveles de gasto demasiado notorios.

Leyes suntuarias

Ya se ha olvidado, pero por muchos siglos, las ciudades estado italianas y otros países tuvieron regulaciones conocidas como leyes suntuarias, que proscribían el despliegue ostentoso de todo tipo de posesiones, desde la vestimenta de hombres y mujeres hasta los banquetes, las bodas y los funerales.
Los historiadores no se ponen de acuerdo respecto al significado e importancia de esta leyes, pero sí en cuanto a su eficacia: todo el mundo está de acuerdo en que no funcionaban.
Pero vale la pena explorar el hecho de que existieran, particularmente ahora que estamos atravesando una crisis económica devastadora en la que mucha gente está furiosa respecto a lo que consideran como la riqueza excesiva e inmerecida de unos pocos, en particular de los banqueros, y la aparente negativa del gobierno a controlarla.
Las leyes suntuarias originales contenían un elemento religioso. Todos sabemos lo difícil que es para un camello pasar por el ojo de una aguja, mucho más para un banquero.
Ciertamente, muchos ricos, Chigi incluido, se aseguraron de entregar una parte de sus riquezas a la Iglesia.
Sus libros de contabilidad, como muchos otros, tenía una columna dedicada "A Dios y la ganancia". Es difícil evaluar el porcentaje de eso que alcanzaba a llegar al bienestar social.

¿Por qué los límites?

Pero muchos de los estados que impusieron límites a lo que se podía gastar en banquetes, en bodas o funerales, lo hicieron porque tenían miedo del impacto sobre el tejido social , pero no en la forma en que uno podría imaginar.
En tiempos en que casar a las hijas implicaba ingentes cantidades como dote, entre más se gastaba en casamientos y más insistía el Estado en que había que mostrar austeridad.
Este es el preámbulo de una ley del siglo XIV en Lucca: "La excesiva de adornos, perlas, guirnaldas, cintas, banquetes y otros gastos en las bodas, implica que las mujeres (que no tienen tanto) no se casan por lo que disminuye nuestra ciudad, los viejos se mueren y unos pocos niños nacen"
También estaba bajo la lupa cuánto gastaba uno en lujos en vez de, simplemente, satisfacer necesidades. Aunque todos esos artefactos de oro y plata podía dar trabajo a unos pocos artesanos, había veces en que la necesidad acuciante de la economía era otra.
"Nuestro Estado es menos fuerte debido a que el dinero que debía navegar y multiplicarse yace muerto, convertido en vanidades". Ésta era la acusación de los gobernantes de Venecia.

Dando ejemplo

Por supuesto que la gente que hacía las leyes quedaba exenta de ellas. El Duque y su familia exhibían alegremente su ceremonial en público, incluso navegando en un galeón dorado cada año para arrojar un anillo de oro a la laguna y celebrar la boda de Venecia con el mar.
Este despliegue de riqueza teatral, por supuesto, era necesario para la identidad del Estado. Nadie le está pidiendo a la reina que venda un par de sus tiaras para aminorar el déficit nacional.
Sin embargo, cuando las cosas se pusieron inciertas en el siglo XVI, luego de una humillante derrota en tierra firme, un Duce gobernante envió una vez a su sobrina de vuelta a casa de una ceremonia porque su vestido tenía mucha tela.
Puede haber sido un ejemplo de postura política, pero se vio bien.
No se puede evitar trazar paralelos por ejemplo con los conservadores británicos, que por los últimos tres años han prohibido beber champán en público por miedo al mensaje que se puede transmitir mientras Roma está que arde.

Codicia y despilfarro

En el fondo, nada de lo que se ha hecho ha impedido que la gente quiera hacer dinero y lucir los resultados. Parece ser, después de todo, una característica de la naturaleza humana.
La transgresión de los diez mandamientos puede haber mantenido a la gente acudiendo a los confesionarios -o comprando indulgencias- pero también ha hecho girar al mundo.
Después de un tiempo, ya a nadie se le dio nada por ocultar la codicia. La codicia, como la usura, es un pecado que se hizo consustancial al sistema.
Mientras tanto, de regreso en la Villa Farnesina, la mañana siguiente a la noche del banquete, los sirvientes de la casa de Chigi lanzaban las redes al fondo del río Tíber para recuperar toda la plata que los invitados habían arrojado al fondo de sus aguas.
Incluso hasta los hombres más ricos son capaces de reconocer el despilfarro.

Slim, el más rico del mundo en un país con millones de pobres

Fuente: Yahoo!

Carlos Slim, el hombre más rico del mundo según Forbes, ha creado cientos de miles de empleos en México, pero es visto como el típico millonario que amasó su fortuna a costa de los pobres.

Slim, cuyas compañías Telmex y América Móvil dominan la industria telefónica de México y le han ayudado a construir un imperio de 53.500 millones de dólares (unos 36.000 millones de euros), fue nombrado el más rico del mundo por la revista de negocios la semana pasada.

Pero, en un país donde millones de personas habitan en viviendas de cartón o láminas, Slim, de 70 años, es el ejemplo de la enorme brecha que existe entre un pequeño grupo de empresarios millonarios y la mitad de la población que vive en la pobreza.
"Es dueño de Telmex, dueño de todo México. Es una ironía muy grande que no tengamos este crecimiento económico como país", dijo Verónica Delgado, una arquitecta de 27 años mientras hacía compras en una tienda de regalos propiedad de Slim.
Como muchos países en desarrollo, México tiene un sistema educativo deteriorado, un sistema insuficiente de salud, una corrupción rampante y falta de empleos. Uno de cada cinco mexicanos no gana lo suficiente para alimentarse bien, y la mitad de los adultos no terminaron la primaria.
Pero en México, la segunda economía latinoamericana, también vive una élite que conduce coches deportivos, vive en elegantes barrios privados y envía sus hijos a estudiar en Estados Unidos.
Los mexicanos a menudo bromean sobre que es imposible pasar un día sin pagarle por algo a Slim. Su imperio de negocios incluye algunos de los principales grandes almacenes del país así como hoteles, restaurantes, compañías de perforación petrolera, de construcción y el banco Inbursa.
Sus compañías han crecido en las últimas décadas hasta emplear a 270.000 personas, incluyendo 35.000 empleos creados el año pasado, mientras el país batallaba para salir de su peor recesión en décadas.
Desde que adquirió la telefónica estatal Telmex en un proceso de privatización en 1990, Slim ha sido acusado de tratar de mantener el monopolio, cobrar altos precios e impedir la expansión de otras compañías.
"Es un empresario que tiene mucha visión. Lo felicito, pero no me da satisfacción que sea el hombre más rico del mundo (...) Yo tengo que pagar mi cuenta, si no, me cortan el teléfono", dijo Heriberto González, un vendedor de los populares "tacos" en la Ciudad de México.
Según una encuesta publicada el lunes por el periódico Milenio, los mexicanos están divididos sobre si Slim merece su enorme fortuna.
Un 35 por ciento opinó que Slim ganó todo lo que tiene gracias a su trabajo, visión y esfuerzo, mientras que un 28 por ciento cree que fue por los favores del Gobierno.
NI AVIONES NI YATES
Slim puede ser el más rico, pero su estilo de vida es de bajo perfil.
Ha vivido en la misma casa durante casi de 40 años y conduce un viejo Mercedes Benz. No posee aviones ni yates privados, muy populares entre los ricos del país.
Al término de un evento reciente en la Ciudad de México, el millonario fue visto saliendo con un guardaespaldas, mientras otros asistentes adinerados esperaban para que sus chóferes vinieran a por ellos en los automóviles.
Pero el apogeo del imperio de telecomunicaciones de Slim se está viendo lentamente sometido por la competencia en la industria debido a los avances tecnológicos, en momentos en que Telmex controla el 80 por ciento de las líneas fijas y América Móvil tiene más de un 70 por ciento de la telefonía celular.

Carlos Slim, el nuevo hombre más rico del mundo

Fuente: Silicon News

La crisis sienta bien a Carlos Slim, el empresario mexicano dueño del emporio teleco más importante de América Latina. Su fortuna ha crecido 18.500 millones de dólares en el último año gracias sobre todo a la revalorización de las acciones de América Móvil, pasando a estar estimada en 53.500 millones.
Esta estimación le ha otorgado uno de los puestos más relevantes de las listas que anualmente realiza la revista Forbes. Carlos Slim es el nuevo hombre más rico del mundo, el primero de la lista de milmillonarios que elabora la publicación económica.
Le sigue el que era hasta ahora la mayor fortuna: el fundador de Microsoft, Bill Gates, que había encabezado la lista de forma intermitente durante los últimos tres lustros.
En tercer lugar, se posiciona el inversor y businessman Warren Buffet. Como es habitual, los puestos más elevados del listado están dominados por empresarios estadounidenses. El primer español del listado está, de todos modos, muy bien posicionado: Amancio Ortega, el propietario de Inditex, es noveno.

Los ricos ganan un 27% más en año de recesión

Fuente: Publico.

Los ricos no pasan penurias ni en crisis. En un año de recesión, como el que ahora se cierra, las diez principales fortunas del país han elevado ya su patrimonio un 27%. Dueños de grandes compañías, que en su mayoría cotizan en el Ibex 35, tienen 6.803 millones más en sus participaciones empresariales más de lo que costó la T4 de Barajas por la subida de la bolsa.

Tras un final de 2007 en el que los ricos lloraron, pero poco, tras perder en los parqués en torno a un 30% de su patrimonio, llegó 2008. Fue peor, con la quiebra de Lehman Brothers y el escándalo de Madoff(que salpicó a Banco Santander y a los millonarios Alicia Koplowitz y el indio Ram Bhavnani) y se llevó por delante más de 26.000 millones de euros, en torno a la mitad de lo acumulado en sus participaciones en cotizadas.

Pero, en marzo pasado, los mercados internacionales comenzaron a repuntar. El Ibex español se ha revalorizado un 30% desde enero. De eso se han beneficiado los millonarios españoles.

El que más ha engrosado su patrimonio es, de lejos, el fundador del imperio Inditex, con la marca Zara a la cabeza, Amancio Ortega. El rico español número uno, según la lista de la revista Forbes, ha logrado aumentar su participación en Inditex en 4.313 millones, un 37% , hasta 15.893 millones.

El imperio Zara le sirve para quitarse el mal sabor de boca que le han dejado algunas inversiones inmobiliarias, que rondan los 3.000 millones de euros. Y también el golpe que vienen sufriendo desde el último trimestre de 2007, cuando empezaron a ir mal las bolsas, sus sicav (sociedades de inversión de capital variable, el instrumento donde las grandes fortunas colocan sus ahorros).

Como otros ricos, que también usan estos vehículos para tributar sólo al 1% en el Impuesto de Sociedades, Ortega ha visto evaporarse una parte significativa de su dinero. Para evitar una sangría mayor, ha retirado en torno a 700 millones de estas sociedades desde que comenzó el mal escenario bursátil en 2007. Sólo el mes pasado reembolsó unos 200 millones con estas operaciones, por las que no tiene que pagar impuestos.

Y lo mismo han hecho otras grandes fortunas, que han optado por reducir drásticamente su inversión en bolsa para optar por la deuda de países y empresas (renta fija), como ha hecho Alicia Koplowitz. Sólo en Morinvest acumula 428 millones, un 11% más. Su hermana, Esther Koplowitz, dueña del 45% de FCC, es un 24% más rica que en 2008. Aunque la mujer más rica de España es la ex esposa de Amancio Ortega, Rosalía de Mera. Atesora 1.874 millones gracias a su 7% en Inditex.

Emilio Botín, presidente del Santander, es el que más ha revalorizado su patrimonio empresarial, un 71% este año, hasta 885 millones. Le sigue la familia Del Pino, dueña del 44,6% del grupo de construcción y servicios Ferrovial que, tras fusionarlo con su filial de autopistas Cintra, ha incrementado el valor de su participación un 48% (2.568 millones).

Los Entrecanales, propietarios de Acciona, logran revalorizar su patrimonio un 3,4% más y los dueños de ACS, los banqueros March, los Albertos y Florentino Pérez, han visto cómo el valor de su empresa gana un 6%, sobre todo en los últimos días gracias a la noticia de la compra de una constructora en EEUU.

Ya no son tan ricos

Fuente: BBC Mundo.

La riqueza acumulada de los principales 400 multimillonarios de Estados Unidos -que están entre las personas más ricas del mundo- cayó en US$300.000 millones durante el último año, revela la revista Forbes 400 en su lista de los más ricos.

Con la caída en los mercados financieros y el impacto de la economía en general, la cifra corresponde a una baja anual de 19%.

Es apenas la quinta vez desde que Forbes 400 empezó a recopilar la lista en 1982 que la riqueza acumulada ha caído.

La segunda persona más rica de la lista -el destacado inversionista Warren Buffet- experimentó la mayor baja financiera durante 2009, perdiendo unos US$10.000 millones.

Entretanto, el financista Sir Allen Stanford -caído en la deshonra- fue retirado de la lista.

Los bienes del imperio bancario de Sir Allen fueron congelados a comienzos del año después de que fue acusado de realizar operaciones fraudulentas por valor de US$8.000 millones.

Sir Allen se declaró inocente de los cargos, pero continúa detenido en espera de un juicio.

Según el corresponsal de la BBC en Estados Unidos, Greg Wood, las acusaciones le han causado depresión al magnate y las autoridades se vieron obligadas a suministrarle medicamentos contra la ansiedad.

El co-fundador de la empresa Microsoft, Bill Gates, sigue encabezando la lista con un patrimonio estimado en US$50.000 millones.

De los 10 estadounidenses más ricos, Lawrence Ellison -tercero en la lista- fue el único que mantuvo su fortuna intacta, que se estima en US$27.000 millones.

América Latina "se hizo más rica" en 2008

Fuente: BBC Mundo.

América Latina es la única región del mundo en la que aumentó la riqueza durante 2008, según una investigación de la consultora Boston Consulting Group (BCG), con sede en Estados Unidos.

La organización midió la riqueza mundial a partir de la suma de todos los activos que fueron gestionados en ese año, o lo que es lo mismo: todo el dinero que fue administrado por los grupos de inversión.

Según BCG, la riqueza mundial disminuyó un 11,7%, de US$104,7 trillones en 2007 a US$92,4 trillones en 2008. Esta fue la mayor contracción desde 2001, tras los atentados del 11 de septiembre.

Este estudio también afirma que Europa superó a Norteamérica en la lista de las regiones más ricas del mundo. Mientras la primera perdió un 5,8% de su riqueza, la última se quedó sin el 21,8%. Por el contrario, la riqueza de América Latina creció un 3%.

Depende del país

"América Latina atravesó la crisis global de una manera bastante buena, debido a las políticas implementadas en años previos que le permitieron reducir la vulnerabilidad a los shocks externos", le explicó a BBC Mundo Peter West, analista para América Latina de Poalim Asset Managements.

"En general hay recuperación, pero hay que distinguir entre los países", explicó el experto.

Por un lado ubicó a países como Brasil, Perú, Panamá, Chile y Uruguay, que no han sufrido de lleno la recesión. Por otro lado, mencionó los casos de Venezuela y Argentina, que demorarán un poco más en ver signos de mejoría.

Lea también: ¿Y qué pasa en América Latina?

Menos millonarios

En el resto del mundo, el número de millonarios cayó de 11 millones a 9, siendo esta caída mayor en América del Norte que en Europa.

Ambas regiones tuvieron en 2008 un 22% menos de millonarios que en el año anterior.

No obstante, EE.UU. sigue siendo el país con más ricos del mundo: 4 millones.

La investigación de BCG también sostiene que las diferencias de renta entre los más ricos y los más pobres disminuyó a escala global.

El número de familias con activos en gestión menores de US$100.000 aumentó un 2% en 2008, mientras que el número de aquellos con activos superiores a US$5 millones cayó un 21,5%.

"Creemos que la riqueza experimentará un crecimiento a un ritmo anual del 4% desde finales de 2008 hasta 2013", dijo Peter Damisch, coautor del estudio.

Según pronosticó, la riqueza en la región de Asia-Pacífico, a excepción de Japón, crecerá un 9,5% anual en este mismo periodo.

Suiza, el destino de la plata

BCG también analizó la cantidad de riqueza en diferentes centros financieros internacionales.

Suiza sigue siendo el destino del 28% del dinero mundial.

En cualquier caso, la plata depositada en estos lugares bajó de US$7,3 trillones en 2007 a US%6,7 trillones en 2008.

Según esta consultora, los centros financieros como el suizo están bajo presión internacional y acabarán siendo menos atrayentes en el futuro para las grandes fortunas del mundo.

Los músicos más ricos del mundo

Fuente: Cadena SER.

La lista está encabezada por el grupo The Police, liderado por Sting, que se ha embolsado un total de 115 millones de dólares durante este año, en gran parte por la macro-gira que ha realizado en los últimos meses (su última aparición en España fue en los festivales 'Rock in Rio' de Madrid y 'Bilbao BBK Live'.) Sting y los suyos se reunieron en 2007 para tocar su archiconocido tema 'Roxanne' en la gala de los premios Grammy y, desde ese momento, pasaron a planear una gran gira después de muchos años de separación en los que Sting desarrolló una prolífera carrera en solitario.

La atractiva Beyoncé ocupa el segundo puesto, con un ranking de 80 millones de dólares. La cantante, que comenzó en el grupo de R'n'B Destiny`s Child, continuó su carrera en solitario a partir del año 2003 y logró dos álbumes de platino con la venta de sus discos. Sólo en la gira de estos últimos meses, la artista ha vendido 50 millones de dólares en entradas. Todo ello, sin contar las campañas publicitarias que la cantante ha realizado para varias marcas de cosméticos.

El tercer puesto es para el músico de country Toby Keith, poco conocido en nuestro país pero muy famoso en Estados Unidos, que con sus canciones, su propio estudio de grabación y una cadena de restaurantes, ha ganado unos 48 millones de dólares.

Justin Timberlake queda en cuarto lugar, con 44 millones de dólares. El artista ha ganado grandes cantidades de dinero con su aparición en anuncios y en el mundo de la moda, además de contar con su propio sello discográfico. Justin, ha sabido rodearse de los mejores, incluida Madonna, con la que grabó una exitosa canción en su último disco.

Es la diva del pop la que ha logrado el quinto puesto de la lista Forbes. El último gran tour del que hemos podido disfrutar en España, bajo el título de Live Nation, da fe de los costes -y por tanto las ganancias- que estas giras llevan consigo. El merchandising relacionado con Madonna también es una enorme fuente de ingresos para la artista.

El siguiente puesto lo ocupa la canadiense Celine Dion, cuya voz lleva encandilando años a numerosos fans, seguida de la banda de country americana Rascal Flatts, que sólo cuenta con siete años de carrera, el genio de la guitarra Van Halen, los ya veteranos Genesis, que también ha vuelto a unirse para tocar en directo, y la que fue cantante del grupo No Doubt, Gwen Stefani.

Ya es oficial: Bill Gates dejó de ser el hombre más rico del mundo

Como suele ser habitual la revista Forbes acaba de publicar el listado de personas más ricas del mundo.

Y tal y como se estimaba en el listado de este año, Bill Gates abandona el primer puesto en favor del mexicano Carlos Slim.

Con una fortuna estimada en 59.000 millones de dólares, Slim supera a Bill Gates en 1.000 millones de dólares.

Según publica la revista " ...mientras Bill Gates está vendiendo su única fuente de bienestar, las acciones de Microsoft, para construir su fundación, Slim crece a un ritmo impresionante. Su valor neto creció el año pasado en 12.000 millones de dólares".

De hecho sus empresas representan una tercera parte del dinero gestionado por la Bolsa mexicana y representaban en el 2006 el 5% del Producto Interior Bruto (PIB) de México".

Slim controla compañías que valen "una tercera parte de los 422.000 millones gestionados por la Bolsa mexicana".

En el artículo de Fortune también se recogen las declaraciones de George Grayson, profesor de la Universidad College of William and Mary:

"Slim es uno de los grandes de México que impide su crecimiento por estar al frente de monopolios u oligopolios".

"Si la economía mexicana es altamente ineficiente y "pierde competitividad, es por personas como Slim".

En Mexico alrededor de la mitad de la población vive con menos de 5 dólares al día.

Fuente: HispaMp3.

Bill Gates ya no es el más rico del mundo

Lo sustituye el magnate mexicano Carlos Slim, con una fortuna estimada en 67.800 millones de dólares (50.150 millones de euros).

Según publicó ayer lunes Eduardo García en Sentido Común, una publicación financiera online, una subida del 27 por ciento en el valor de las acciones de América Móvil, el mayor operador latinoamericano de teléfonos móviles controlado por Slim, de marzo a junio le hizo ser 8.600 millones de dólares más rico que Gates.

García estimó que la fortuna de Gates se eleva a 59.200 millones de dólares (43.790 millones de euros).

La revista Forbes dijo en abril que Slim había superado al multimillonario Warren Buffet hasta llegar al número dos de la lista de mayores fortunas del mundo, pero lo colocaba por detrás de Gates.

García, que utiliza los cálculos de Forbes sobre las fortunas de multimillonarios de EEUU, dice que el aumento del 5,7 % en las acciones de Microsoft en el segundo trimestre no es comparable al incremento de las compañías de Slim.

Las acciones de Telmex en el segundo trimestre se incrementaron en un 11 por ciento, y el banco de Slim, Inbursa, lo hizo en un 20 por ciento.

Sentido Común dice que Slim y su familia poseen una fortuna equivalente al 8 por ciento del Productor Interior Bruto de México.

Slim y su portavoz Arturo, Elías Ayub, no estuvieron disponibles para hacer comentarios.

Fuente: HispaMp3.