Una casa construida con ladrillos de billetes molidos

Esta es una consecuencia rara de la crisis económica en Irlanda: para expresar su ira por el colapsado boom inmobiliario, el artista Frank Buckley construyó una casa con billetes retirados de circulación equivalentes a más de mil millones de euros.

Como muchos de sus amigos y conocidos, Buckley fue víctima de la crisis económica en Irlanda; durante el apogeo del auge inmobiliario, compró una casa con generoso crédito.

Quería un lugar donde él y sus dos hijos pudieran vivir con su esposa, quien se había mudado recientemente de Zimbabwe, con cuatro hijos suyos.
"Pedí prestado todo ese dinero, cosa que me entusiasmó mucho", dijo Buckley a la BBC. "Asumo la responsabilidad por ello, pero adquirir el préstamo fue muy fácil para mí.
"Estábamos en plena burbuja, la confianza era alta, éramos intocables y en no más de dos o tres semana todo se fue al piso."

Todo acabó

Buckley no tenía un sueldo fijo y, poco después de la compra de la casa, se dio cuenta de que no podía cumplir con sus pagos hipotecarios.
Bajo la presión financiera, su matrimonio se acabó y tuvo que mudarse a un cuarto en el patio trasero de su casa, puesto que la policía había embargado sus muebles.
Sus amigos y conocidos también estaban en problemas y un amigo cercano, un promotor inmobiliario que había perdido todas sus pertenencias, se suicidó.

Un día, mientras observaba un montón de billetes fuera de servicio que un amigo le había regalado para usar como confeti en su matrimonio, Buckley comenzó a pensar en el valor real de esos billetes sin valor.
"Yo pensé, 'Dios, ¿y esta es la situación a la que este papel nos ha traído?'", cuenta.
Decidió crear arte que reflejara el absurdo de la situación económica en Irlanda e hizo pinturas con billetes y monedas triturados.
Armó una instalación de arte conceptual y así llegó la idea de construir la casa.
"Estaba sentado y pensé, '¿no sería fantástico hacer una estructura con los billetes desechados?", dijo a la BBC.
Eventualmente consiguió más ladrillos de billetes desechados.

Paredes de billetes

Buckley nunca había construido una casa. "Tengo un martillo y clavos y mi hermano trajo un generador de energía".

La casa está construida a partir de láminas de madera y marcos donados por una ferretería.
Las paredes exteriores están construidas con ladrillos, mientras que, en el interior, los euros desmenuzados forran las paredes y los pisos. Tiene una ventana de doble cristal, una puerta de entrada de alta seguridad y un baño.
Desde que el lunes abrió la casa al público ha recibido más de 300 visitantes y está impactado por la cantidad de reacciones positivas.
Pero a pesar del éxito de la instalación, Buckley sigue golpeado por la situación económica de Irlanda, por lo que resalta la reacción de una de sus pequeñas visitantes al ver los billetes inservibles.
La niña le dijo: "Si pudiera usar esto como dinero, me iría de inmediato de este país".
Eso, según Buckley, es muy triste.

El pueblo que inventó sus billetes

Túmin significa dinero entre los indígenas de la etnia Totonaca. Pero en Espinal, un municipio del norte de Veracruz, es también el nombre de una moneda comunitaria que sirve para comprar comida, ropa o para pagar servicios.

A diferencia de los billetes tradicionales, que se valoran por el poder económico o las reservas de oro del país que los emite, a los tumines los respaldan las personas que los utilizan.

Un panadero del pueblo, por ejemplo, vende su mercancía en pesos (moneda oficial de México), y tumines. Esta moneda le sirve para comprar otro producto, como carne o verduras, y quien la acepta puede cambiarla a su vez por algún servicio, como una revisión dental o la reparación de una puerta.
Es un sistema solidario de trueque donde el dinero parece recobrar su origen histórico: lo que vale no son los billetes o monedas metálicas, sino lo que las personas dan o hacen a cambio.
"Lo lógica es totalmente contraria al dinero: no es para acumularse sino para usarse y ayudar a la gente", le dice a BBC Mundo Oscar Espino, del Centro de Investigación Intercultural para el Desarrollo.

Rebeldía

El Túmin surgió como un proyecto de investigación en la Universidad Veracruzana Intercontinental (UVI), para ayudar a los habitantes de Espinal, un municipio pobre de 25.000 habitantes de los cuales la mitad son indígenas totonacas.
En esta región el salario mínimo oficial es de unos US$4 al día, e incluso algunos obtienen menos por su trabajo.
Ante la falta de dinero con frecuencia los vecinos intercambian sus productos para sobrevivir, como ocurre en otras comunidades rurales del país.
Los investigadores de la UVI diseñaron entonces un mecanismo que facilitara el trueque, y así surgieron los tumines, una especie de vales intercambiables por mercancía o servicios.
Sin embargo, en la historia de su nacimiento hay un elemento adicional. La moneda comunitaria se puso en circulación a finales de 2010, cuando México festejó el bicentenario de su independencia.
Para muchas comunidades indígenas como las de Espinal, la celebración fue una forma de excluir a las minorías del país.
El Túmin fue, entonces, un instrumento de protesta y por eso en su diseño se incluyeron imágenes de Emiliano Zapata y pinturas de Diego Rivera: dos íconos de la rebeldía mexicana.

Pan y carne

La moneda comunitaria sólo se utiliza entre los 115 miembros de la red de intercambio, quienes recibieron vales por el equivalente a 500 tumines que deben conservar en circulación.
Cada uno de los socios da voluntariamente el valor que desea a la moneda. Todos, a la vez, se comprometen a un esfuerzo solidario que generalmente se traduce en sacrificar las ganancias en pesos, pero recuperarlas en servicios o productos.
Así, un kilo de carne, por ejemplo, cuesta unos 70 pesos en el mercado tradicional, pero dentro de la red se cotiza en 50 pesos y 20 tumines.
El carnicero utiliza los vales de túmin para comprar otra mercancía, como pan, y el panadero a su vez los intercambia por algo más, como harina, azúcar o huevos.
Resultado: los comerciantes y profesionistas venden más productos, y los consumidores compran más barato.

Problemas

Paradójicamente, el túmin reactivó la economía de Espinal, pero también ha causado problemas.
El Banco de México, la institución encargada de regular la política monetaria, acusa a sus creadores de pretender suplantar al peso, la moneda oficial del país .
La Procuraduría (fiscalía) General de la República mantiene una investigación desde hace varios meses, pero los creadores de la moneda comunitaria dicen que no han cometido ningún delito.
"Es un vale de intercambio, no sustituye al peso", afirma Espino. De acuerdo con su interpretación el Código Penal federal no sanciona el uso de vales como moneda de uso corriente para algunas operaciones comerciales entre particulares.
Más aún, el diseño de la moneda comunitaria es distinto a los billetes que circulan en México, no sólo por las imágenes que le acompañan, sino por su valor simbólico.
En todo caso, dice Espino, los vales de túmin son muy distintos al papel moneda oficial que circula en México.

¿Un mundo sin dinero en efectivo? Todavía no

Visa visualizó 2012 como el año en el que los consumidores no necesitarían llevar sus billeteras para hacer sus compras. Ahora, la empresa PayPal proyecta que serán 2016. Pero no será Estados Unidos o en el Reino Unido los que lideren la muerte del dinero en efectivo, sino Turquía.

Desde hace varios años se ha venido sentenciado la muerte a las monedas y a los billetes.

A un mes de que se termine 2011, la proyección que hizo Visa años atrás, se ve poco probable.
La empresa de análisis Forrester aseguró, en un informe financiado por PayPal, que el punto de inflexión se producirá en sólo cinco años.
La tecnología NFC (por sus siglas en ingles: Near-field communication), implementada en teléfonos celulares y en tarjetas, permite que se realicen pagos pequeños y rápidos por medio del uso de señales de radiofrecuencia que se activan cuando un chip es colocado cerca de un lector.
La compañía de investigación de mercado Allied Business Intelligence considera que el año clave está a la vuelta: 2014.

Paradigmas

Pero, ¿por qué ha tardado en producirse el cambio?

"El efectivo es el rey y eso parece que no cambiará", indicó Wincor Nixdorf, una empresa que ayuda a los bancos y a los minoristas a procesar pagos en efectivo con mayor eficiencia.
Parece claro que nadie está realmente listo para pasar la página y pagar y recibir pagos con sus dispositivos móviles. La gente sigue prefiriendo el método que ha probado ser más eficaz: el dinero en efectivo.
Sin embargo, no es tan simple.
"Aunque estamos lejos de convertirnos en una 'sociedad sin efectivo', es claro que basados en nuestra investigación, el dinero en efectivo no es más el rey", dijo, a inicios de este año, Dan Wass, director de cuentas corrientes del banco Barclays.
El uso del dinero en efectivo está paradójicamente muriendo y creciendo al mismo tiempo, aunque algunos pudieran pensar que las empresas tienen sus propios intereses para tener visiones contrarias.
Las estadísticas del Tesoro tanto en Estados Unidos como del Reino Unido muestran que el número de billetes en circulación en ambos países ha aumentado.
El Royal Mint (Casa de la Moneda Real) británica ha estado haciendo monedas desde el siglo XIX y quizás esa sea una de las razones por las cuales la gente se siente un poco reticente a adoptar la nueva tecnología.

Turquía

Tres de los países que más usan tarjetas de crédito -Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá- se han mostrado lentos a la hora de implementar nuevas costumbres.
Pero, sorprendentemente, un país que está liderando los intentos por adoptar pagos móviles es Turquía.
Expertos aseguran que se debe a que tradicionalmente Turquía no ha estado entre los primeros países en adoptar nuevas innovaciones. Ésa es la razón por la cual este "ensayo" está resultando más exitoso que en otros países.
"En el Reino Unido o en Alemania, los bancos tienen una alta penetración en términos de sucursales", indicó Duygu Tavan, de la empresa VRL Financial News.
"Los clientes en Europa Occidental están acostumbrados a los métodos bancarios tradicionales. En Turquía, debido a que esos mecanismos entraron en vigencia muy rápido, los clientes realmente no terminaron de acostumbrarse".
No hay muchas sucursales de bancos fuera de Estambul. Hasta hace muy poco, era una sociedad de dinero en efectivo.
Los cajeros automáticos son un concepto nuevo. No todas las tarjetas funcionan en todas las máquinas y la industria bancaria se ha caracterizado por su fragmentación.
En un país que es clasificado como una nación en vías de desarrollo, ningún sistema de transferencia electrónica se ha arraigado y eso ha ayudado a que las nuevas ideas sean aceptadas sin mayores problemas.
Otra ventaja que tiene Turquía es que el país tiene una población relativamente joven, ansiosa de intentar nuevas cosas y que no ha desarrollado hábitos de larga data que sean difíciles de cambiar.

Estrategias

En los últimos 20 años, Turquía ha caído a los pies de las tarjetas de crédito: los anuncios publicitarios que inundan las tiendas les prometen a los clientes que compensarán su lealtad si usan determinadas tarjetas para compras específicas.

Y esto es algo que las empresas de pago quieren capitalizar.
La compañía operadora de telefonía celular Turkcell es uno de los factores que ha contribuido al éxito.
En cuatro meses, vendió 100.000 tarjetas prepago registradas a los teléfonos celulares.
Son usadas para pagar productos en tiendas y enviar dinero y se pueden usar sin necesidad de tener una cuenta bancaria. El dinero puede incluso sacarse de los cajeros automáticos.
Visa y Mastercard han estado llevando a cabo, por algunos años, ensayos en Turquía con tarjetas NFC.
Irónicamente, no se saca provecho de las transacciones en efectivo. Por eso, facilitar tanto como se pueda el dinero digital forma parte de los intereses de una compañía. Se puede tomar un pequeño porcentaje del costo de los pagos como, por ejemplo, una comisión por la transacción.
Las pequeñas transacciones, todavía hechas predominantemente en efectivo, podrían ser el cambio más grande.
"Es un área en la que como un negocio, como una industria financiera, no estamos realmente expuestos y se trata de un gran mercado", indicó James Davlouros, de la unidad de Negocios Móviles de Mastercard.
Países como Japón y Singapur han estado usando NFC por algún tiempo y, finalmente, los pagos sin dinero en efectivo están abriéndose paso hacia Occidente.
En Estados Unidos, Google Wallet espera ser el punto en común de todos los pagos ya sea por internet o fuera de la web.
Pero en Turquía, la industria de los celulares tiene que satisfacer la creciente demanda. Sólo un selecto número de dispositivos cuenta con la tecnología.

Futuro

Eso ha llevado a los fabricantes a que incorporen NFC en llaveros y en teléfonos móviles.
Más de la mitad de los teléfonos inteligentes tendrán NFC para 2014, asegura una investigación de la empresa Taiwan's Digitimes. A la cabeza estarán Blackeberry y Samsung.
Pero, pese a su creciente popularidad, ¿cuán seguro es el sistema NFC?
Después de todo, si alguien se roba tu dinero en efectivo, al menos sabes cuánto te quitó. Pero si te roban la tarjeta o el celular inteligentes, ¿qué detendrá al ladrón de usarla una y otra vez?
"Si un ladrón te roba la tarjeta y la usa, tienes un limitado número de transacciones que puedes hacer", señaló Davlouros. "Es un riesgo que el banco tiene que asumir".
Si PayPal tiene razón, el resto del mundo está ligeramente detrás de Turquía.
En países como el Reino Unido, donde el usa de las tarjetas de debito sigue siendo muy popular, se vislumbra un largo camino antes de remplazar la billetera con el celular.

Pago con dinero físico llegará a su fin en el 2016, aseguran

Dentro de unos años, específicamente en el 2016, utilizar dinero físico será cosa del pasado debido a que las transacciones se realizarán a través de la tecnología NFC, según la consultora Foreester Research.

Near Field Communication o "NFC", es una tecnología que se está implementando en los teléfonos inteligentes para realizar pagos a través de estos dispositivos. No obstante, en países como Japón, el uso del NFC ya es una actividad bastante utilizada.

Como se recuerda, Google ya implemento la también conocida como "billetera virtual" a través de su servicio Google Wallet en algunos de sus teléfonos Android, no obstante, también se espera que Apple se una en el 2012 con el NFC para impulsar su uso.

La prueba de fuego se llevará a cabo en los próximos Juegos Olímpicos a llevarse a cabo en Londres, donde el NFC será uno de los protagonistas tecnológicos.

¿Cuánto dinero se necesita para ser considerado rico?

"Banqueros", "ricos" y "el 1%" han pasado a formar parte del léxico común empleado en muchas manifestaciones convocadas para protestar contra las políticas de austeridad aplicadas por muchos gobiernos.

Las columnas de opinión y artículos en periódicos y blogs también expresan en algunos casos su resentimiento hacia la riqueza y el poder.

¿Pero qué ha llevado a utilizar estos términos de la forma la que se está haciendo?
Todo el mundo conoce a alguien considerado rico. Sin embargo, muchos de ellos no estarían de acuerdo con que se les defina así.

En su libro "Richistan" (lo que podría traducirse como Ricolandia), Robert Frank, reportero del Wall Street Journal, concluye que la definición que la gente tiene del rico es subjetiva. Alguna gente definiría rico como a alguien que tiene más dinero del que "necesita" para vivir, aunque la definición de "necesidad" varía considerablemente.
Un sondeo de la firma de seguros Hiscox sugiere que unos ingresos anuales de US$145.000 en Reino Unido son para muchos insuficientes. Muchos de los encuestados con esos ingresos decían que necesitarían como mínimo unos ingresos de US$230.000 para sentirse ricos.
Para algunos, tan sólo tener un negocio significa que alguien es rico, sin importar si es la tienda de la esquina o una compañía internacional.
Durante los disturbios del pasado verano en Reino Unido, dos adolescentes saqueadores explicaron que estaban demostrando a la policía y a "los ricos" que podían hacer lo que querían.
Pero su definición de rico parecía incluir a cualquiera que tuviera una tienda. "La gente rica, la gente que tiene negocios", dijo uno.
Por otra parte, el multimillonario dueño del equipo de fútbol Chelsea, Roman Abramovich, fue cuestionado en un juicio sobre si uno de sus socios era, en su opinión, rico.
"Encuentro difícil decir si alguien es rico o no lo es", respondió.

Parámetros

Hoy en día la palabra "rico" tiene una connotación hostil. Durante los comicios presidenciales de 2008 en Estados Unidos, el candidato republicano John McCain declaró que no era un hombre rico, a pesar de poseer varias casas.

¿Hay algún parámetro que nos permita definir quién es rico o no?
Una forma de dividir a la clase rica de la media es estimando su tasa de impuestos, que asciende a US$230.000 al año en Reino Unido y a US$379.151 en los Estados Unidos.
Los millonarios solían ser los más obvios candidatos a tener la etiqueta de "ricos", pero ya no son tan difíciles de encontrar actualmente, y el número de aquellos que tienen miles de millones va en aumento.
El ranking de personas más ricas del mundo de la revista Forbes incluye a más de 1.200 personas con miles de millones en el banco, con Rusia y China liderando la lista con 100, llamémosles multimillonarios, cada uno.
En los EE.UU. hay 400 multimillonarios y el fundador de Microsoft Bill Gates está en la cima de la lista con sus US$59.000 millones.
En Reino Unido hay 73 multimillonarios, más de los 53 del pasado año, según la lista del diario Sunday Times.
El profesor John Van Reenen, director del británico Centro de Comportamiento Económico, dice que se necesita ganar más de US$217.000 al año para figurar entre el 1% de los más adinerados de Reino Unido.
Los que hoy protestan dicen que la desigualdad entre los poseedores de un yate y aquellos que no lo tienen está aumentando.

Evolución histórica

"Si analizas a ese 1% de la población durante los últimos 100 años, hace un siglo gran cantidad del dinero no procedía de las ganancias, sino de rendimientos de inversiones y rentas. Hoy la gran mayoría procede de sueldos".
Definitivamente la definición de rico ha cambiado a lo largo del tiempo.
"Poderoso, noble, grande". Esta es la primera referencia a rico que hace el Diccionario de la lengua inglesa de Oxford, pero esta definición, que se remonta a tiempos de los anglosajones, es hoy obsoleta.
También significa "tener mucho dinero y abundantes posesiones; rico, adinerado, boyante", y este significado es el que se ha mantenido.
Según el profesor de historia Bill Rubinstein, en los viejos tiempos los ricos eran mucho más ricos en términos comparativos. Ahora hay mucha más gente rica debido al aumento del precio de las propiedades en Reino Unido.
En 1880 una persona rica tenía unos US$155.000 en propiedades y unos ingresos de US$15.000 al año, cuenta. Unas cien personas al año morían dejando US$10.000 y en 1910 ya eran 250. Una cifra microscópica teniendo en cuenta la cantidad de muertes que se producían al año.
El profesor Rubinstein cree que unas ganancias anuales de US$388.000 al año te permiten clasificar para ser rico y que la diferencia entre ricos y pobres sólo es tolerable siempre y cuando los pobres tengan oportunidades.

El 1%

"Somos el 99%". Eso es lo que los miembros del movimiento Occupy de Walls Street repetían apostados en sus tiendas en el distrito financiero de Manhattan el 17 de septiembre, en una iniciativa que se extendió por ciudades en todo el mundo.

Aunque es difícil definir qué es lo que piden exactamente las protestas, su terminología ha sido ampliamente usada por los medios de comunicación.
El concepto 1% y 99% se ha extendido por todas partes.
Los manifestantes claman representar al 99% de los estadounidenses que no han sido rescatados por el gobierno.
En 2009, sólo eran necesarios US$343.927 al año para pasar a formar parte de la élite en el ranking de contribuyentes a las arcas del tesoro estadounidense. Sólo 1,4 millones de hogares cualificaban para ello, ganaban cerca del 17% de los ingresos nacionales y pagaban un 37% de los impuestos.
Richard Wolff, profesor emérito de economía de la Universidad de Massachusetts, mencionó cifras de la nueva oficina de presupuesto del Congreso para apoyar la versión de los manifestantes de Wall Street.
"Este reporte muestra que durante el último cuarto de siglo, de 1979 a 2007 para ser exactos, el 1% gana mucho más que el otro 99%", escribió.
La realidad es mucho más dramática si se considera en términos de propiedades, es decir el valor total de propiedades e inversiones.
De acuerdo a datos compilados por el economista Edward Wolff, en 2007 el 99% poseía unos dos tercios de la riqueza estadounidense, lo que supone que el 1% posee el tercio restante.

Sin embargo, el diario The Guardian fue más allá y dijo que la cifra real es más del 0.01% respecto al 99.99%.
"Occupy" es la palabra del año en 2011, de acuerdo al reporte anual del Control Global del Lenguaje en idioma inglés.
En el décimo lugar está "99", refiriéndose a la mayoría de aquellos viviendo en democracias occidentales que han sido excluidos del dramático aumento de ganancias del 1%.
Pero los manifestantes "occupy" no son los primeros en usar el término del "1%". Ha sido mencionando en sondeos, predicciones y reportes durante años.
En Reino Unido, el 1% más rico se embolsa el 14% de los ingresos totales, el mayor volumen desde la Segunda Guerra Mundial pero inferior al periodo de entre guerras, según la London School of Economics.
En su estudio observan quienes son los ricos y cómo sus ganancias han variado en la última década.
Un jugador de fútbol del Manchester United recibe un sueldo medio de US$1.460.000 al año, comparado con los US$554.500 de 2001. El sueldo de un abogado de prestigio subió en US$445.300 hasta un total de US$831.000.
Un jefe ejecutivo de una compañía del FTSE350, el índice que incluye a las 350 mayores compañías en Reino Unido, tenía un sueldo medio de US$2.329.000 al año, comparado con los US$1.500.000 de 2001.
Ruth Lea, consejera económica del Grupo Bancario Arbuthnot, dice que la mención "1%" debería siempre considerar la riqueza.
"Cuando es usada por la prensa, se refieren más a ganancias que a riqueza. Esto no debería considerarse como ser rico".
Mucha gente asume que el 1% está conformado por banqueros, pero también incluye a terratenientes y a negocios familiares que han funcionado durante años, dice.
"En una sociedad como la nuestra, todavía muy marcada por las clases sociales, hay una gran aceptación de aquellos muy ricos que los son por haber heredado sus posesiones. Ellos no son criticados como Bob Diamond, jefe ejecutivo del banco Barclays", asegura.
"Es difícil para la gente darse cuenta de que su contribución es mucho mayor que la de cualquier otro".

"Banqueros"

"Banquero" se ha convertido en una palabra odiada y mucha gente imagina a los banqueros en traje, conduciendo un Ferrari, con una gran casa y una hermosa mujer dentro.

Los banqueros se han convertido en el enemigo.
Esta semana, se hablaba de un banquero londinense que se gastó US$57.000 en bailarinas exóticas, champagne y comida en el Spearmint Rhino, un club de streaptease de Londres.
El financiero fue descrito como un "joven, delgado y británico" que estaba celebrando "un gran día de negocios" él solito.
De acuerdo con el análisis hecho por Collins, el verbo más comúnmente usado en inglés con la palabra "banquero" entre 2009 y 2011 es "deshonrar" y "avergonzar", dice el editor Ian Brookes.
Todos los banqueros han sido metidos en el mismo saco, dice el experto en contratación de directivos John Purcell.
Los manifestantes están señalando al 1% de la comunidad bancaria que suelen ganar sueldos astronómicos y les identifican con todos aquellos que trabajan en el sector financiero, sugiere.
Todos los trabajadores de la City de Londres son considerados "banqueros".
"Los manifestantes, tanto si lo aprecian o no, están hablando sólo de una pequeña fracción del grupo. No miran a la vasta mayoría de gente que gana sueldos razonables", asegura.

Billetes de plástico: una innovación que todavía no convence a muchos

El Banco de Canadá comenzó esta semana a circular billetes de polímero de 100 dólares canadienses como parte de un esfuerzo para combatir las falsificaciones y reducir los costos. ¿Pero por qué son pocos los países que utilizan billetes de plástico?

A primera vista, tienen muchas ventajas: duran mucho tiempo y no se ensucian tan rápido, una ventaja clave en países de clima caliente y bolsillos sudorosos.

"El clima tropical es un ambiente desafiante para los billetes, especialmente por la humedad y las temperaturas altas", dice el investigador de polímeros Stane Straus.
"Esto causa que los billetes de papel absorban la humedad y se ensucien y se gasten rápidamente. Los de polímero, en cambio, no absorben la humedad".
"Uno podría decir que los billetes de polímero les ganan a los de papel en términos de limpieza y durabilidad en todos los climas, pero esta ventaja particular se hace más evidente en climas tropicales".

Cuando Canadá tomó la decisión de pasarse al plástico, tomó en cuenta la seguridad, el costo y el medio ambiente.
Entre 2001 y 2004, las falsificaciones llegaron a su punto más alto, un problema que se le achacó a las denominaciones de 10 dólares y 5 dólares que fueron impresas en 2001 y 2002 y cuyos elementos de seguridad no fueron considerados adecuados.
En ese punto, la tecnología de polímero introducida por primera vez en Australia en 1988 ya estaba bien establecida y las medidas de seguridad -como las ventanas transparentes y las marcas de agua microimpresas- parecían ser una solución al problema.
Canadá ahora dice tener el billete más avanzado del mundo, que incluye un holograma dentro de la ventana transparente. También muestra un círculo de números que concuerda con el valor de la denominación cuando se apunta el billete a la luz.

Un billete de polímero de 50 dólares se imprimirá en marzo y uno de 20 dólares, a finales de 2012. En 2013 se sumarán las denominaciones de 10 y 5 dólares, con las que toda la moneda canadiense quedará fabricada en ese material.

Reciclaje

Según la analista jefe del Banco de Canadá Julie Girard, los nuevos billetes también durarán 2.5 veces más que los de papel. Esto hará que la vida útil de un billete de 20 dólares -el que más circula en Canadá- sea de al menos siete años.
Esto reducirá los costos de producción porque se tendrán que producir menos billetes y, además, el plástico es reciclable.
"Es posible que alguien termine sentándose en una silla cuyas partes están hechas de dinero", dice Girard.
Stane Straus también se refiere a las ventajas del polímero desde un punto de vista ambiental, comparado con los tradicionales billetes de "papel".
En realidad, muchos de estos están hechos de algodón -los billetes de Estados Unidos tienen 75% de algodón- y Straus señala que para producirlos son necesarias grandes cantidades de agua y pesticidas.

Entonces, ¿por qué otros países no se benefician de esta tecnología?
Hoy, 23 países utilizan billetes de polímero, pero sólo seis han decidido producir todas sus denominaciones en plástico.
Tom Hockenhull, curador de la exposición de dinero moderno en el British Museum, dice que una razón es que la brecha de seguridad entre los billetes de papel y de plástico se está cerrando.
Señala que ahora es posible hacer "billetes híbridos", es decir, billetes de papel con una ventana transparente de polímero.
"El papel es mucho más seguro que antes y el nuevo billete de 50 libras esterlinas, por ejemplo, tiene características que son extremadamente difíciles de falsificar", añade.
Mientras tanto, los falsificadores están logrando avances con el polímero.
"El polímero es muy difícil de falsificar, pero igual hay gente que lo ha intentado. De vez en cuando aparecen buenas imitaciones", dice Hockenhull.

Los riesgos

El curador señala algunas desventajas de los billetes de polímero.
Son más difíciles de doblar, y más resbalosos, lo que genera que sean más difíciles de contar a mano. Algunos países menos desarrollados pueden no tener la tecnología para reciclarlos y si se queman son contaminantes.
Además, los billetes de polímero son más costosos de producir a corto plazo, que es un inconveniente para los países en vías de desarrollo. Las ganancias de su durabilidad extra sólo llegan con el tiempo.
Otro factor es el conservadurismo de los bancos centrales.
"Los bancos centrales son instituciones conservadoras", dice Straus. "Las personas que toman la decisión de pasarse al polímero -parcial o completamente- toman riesgos personales.
"Muchos bancos centrales simplemente están esperando hasta que otros se conviertan y luego ellos seguirán".

El dinero gana al altruismo

Darpa, la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa del Gobierno de EEUU, repartió hace un par de años diez globos atmosféricos por todo EEUU, y retó a cualquiera a encontrarlos. Los primeros en conseguirlo recibirían 40.000 dólares. Investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) los encontraron en menos de nueve horas. ¿Su secreto? Repartir el premio entre los que les ayudaran.
El Network Challenge de Darpa se celebró en diciembre de 2009, pero ha sido ahora cuando los vencedores han explicado cómo consiguieron ganar a otros cien equipos y las implicaciones sobre la movilización social que tuvo la prueba. Darpa quería explorar el papel que internet y las redes sociales juegan en la "movilización urgente necesaria para resolver problemas de gran alcance y donde el tiempo es crítico". Un ejemplo sería la búsqueda contra el reloj de una niña perdida o la localización de un peligroso delincuente.

En el mes previo al inicio de la prueba, los que finalmente serían ganadores diseñaron un sistema de incentivos para testar algunas de las ideas de su mentor, el profesor Alex Pentland, director del Human Dynamics Laboratory del MIT. Pentland, considerado el padre de la ciencia computacional, llegó a inventar un aparato, el sociómetro, para grabar y medir las interacciones sociales.
Para poder encontrar la decena de globos rojos en una extensión tan vasta como la estadounidense con un equipo inicial de cuatro personas, el grupo del MIT tenía que conseguir implicar a mucha gente en la búsqueda, y muy rápidamente. Las teorías sociales han estudiado cómo, para conseguir una rápida movilización, se necesita de individuos muy motivados que contagien ese entusiasmo a otros en un fenómeno en cascada. Pero, sin el incentivo adecuado, la mayoría desisten y rompen la cadena.
Otros equipos, como el GaTech, del Instituto de Tecnología de Georgia, anunciaron que donarían el premio a la Cruz Roja. Confiaban que una buena causa despertara el altruismo de la gente. Casi lo consiguen. Quedaron en segundo lugar al localizar las coordenadas de nueve globos en nueve horas. "Confiar en una propagación altruista no es suficiente para conseguir una gran movilización social", sostiene los ganadores en su artículo publicado en Science.

El llamamiento de un líder de una comunidad también es un buen movilizador. El hacker George Hotz, GeoHotz, aprovechó sus miles de seguidores en Twitter para encontrar ocho globos.
Pero sólo el equipo del MIT los encontró todos y antes que nadie. Lo que hicieron fue montar una estructura similar a los sistemas piramidales de ventas. Repartieron los 40.000 euros entre los diez globos. Prometieron 2.000 al que lo encontrara, 1.000 al que hubiera reclutado al que lo localizó, 500 al que reclutó al reclutador, 250 al que ficho a este y así hasta conseguir que 4.400 personas se pusieran a buscar los globos. Comprobaron así que la mejor forma para una movilización masiva y rápida necesita de incentivos individuales para ejecutar la tarea que al mismo tiempo motiven a los participantes a reclutar nuevos miembros para el equipo.
Para el investigador español Manuel Cebrián, miembro del equipo del MIT y coautor del estudio, la conclusión del experimento no es que los ciudadanos sean materialistas, sino todo lo contrario. "A la gente no le interesan los incentivos económicos, salvo que también ayuden a un amigo. El experimento de Darpa es mas una muestra de altruismo que de egoísmo", explica.

El dinero emigra de España

Una decisión dice más que mil palabras: al menos US$23.000 millones que los bancos extranjeros tenían en España han sido retirados en los últimos meses. En términos técnicos, los inversionistas extranjeros "redujeron su exposición". En términos reales significa que dudan de la recuperación del país.

Lo que está pasando en estos días en los mercados internacionales, y especialmente en España, con caídas espectaculares en las bolsas y medidas de ajuste que no funcionan pese a su severidad, ratifica el dicho aquel de: "no hay nada más cobarde que un millón de dólares".

El dicho no pasaría de ser una afirmación pintoresca si no fuera porque no se trata de un millón, sino de miles de millones de dólares que están saliendo de España, básicamente porque los inversionistas no confían en su recuperación.
Por eso se llevaron más de US$23.000 millones de la banca durante el primer trimestre de 2011, según el Banco de Pagos Internacional, la más antigua y prestigiosa de las instituciones financieras internacionales y, quizá por eso mismo, la más desconocida.
El mejor termómetro para medir esa desconfianza es la llamada "prima de riesgo", la tasa adicional que debe pagar España para que los inversionistas le presten dinero, que en las últimas semanas ha fluctuado entre 250 y 400 puntos.
Es decir, para que los inversionistas compren su deuda, España tiene que ofrecer un interés entre 2,5 y 4% superior al que ofrece Alemania, considerado el país más solvente entre los que componen la zona Euro.

La enfermedad y el remedio

Pero si la prima de riesgo es la fiebre, la salida de los inversionistas es la tos. Los inversionistas, principalmente británicos y alemanes, han preferido distanciarse de la banca española e invertir en valores "refugio", como los bonos alemanes, el franco suizo, o el oro.
De hecho, mientras en España se redujo la exposición de los inversionistas extranjeros a la banca, en Alemania esta exposición aumentó. Y casi en la misma proporción (-3,4% en España, +3,1% en Alemania).

Y es que, a pesar de que ha aplicado de manera diligente y casi inmediata las recetas sugeridas por el Banco Central Europeo, recomendadas por los organismos internacionales y casi impuestas por el mercado, España no logra dar imagen de confianza.
De hecho, el país sigue estando en el grupo considerado "de riesgo" por inversionistas y organismos financieros junto a Italia, Irlanda, Grecia y Portugal, los coloquialmente llamados PIGS, por sus iniciales en inglés y que se traduce como "cerdos".
De hecho, y aunque de oficialmente se niega esa posibilidad, los analistas del mercado financiero no descartan que algunos de estos "cerdos" serán sacrificados para evitar el contagio con el resto de la piara. En una palabra: los echarán de la zona Euro.

Dime cuánto debes…

La preocupación de los inversionistas gira en torno a la capacidad de España de hacer frente a su deuda, la pública y la privada.
Lo que deben los gobiernos (central, regionales y municipales) ronda el 70% del Producto Interior Bruto (la suma de todos los bienes y servicios que se producen durante un año). Es decir, por cada 10 euros que produce la economía española, el gobierno debe 7.

Pero si hablamos de deuda privada, lo que deben los ciudadanos y las empresas, la cifra se va a casi 300%. O lo que es lo mismo, por cada euro que se produce en la economía española, los ciudadanos y las empresas deben 3.
Si la economía no crece, esto es, si el PIB no aumenta en los próximos años, esta deuda privada será impagable y los bancos españoles tendrán graves problemas para subsistir, a pesar de los rescates financieros y las medidas de ajuste.
Aunque los políticos españoles hablan de confianza en la recuperación, los banqueros de España ya advertían esta semana que "difícilmente" se alcanzarán las cuotas de crecimiento previstas por el gobierno.
De hecho, las propias necesidades de financiación del gobierno "lo hacen vulnerable a una retirada de la demanda de los bancos e inversores institucionales nacionales", según advertía el jueves el FMI.
Lo cual quiere decir, que aquellos más de US$23.000 millones que se fueron de España en el primer trimestre de 2011, casi con certeza, no serán los últimos.

El número 72 y el sentido de la vida (o por lo menos del dinero)

El número 72 parece un número cualquiera, pero ayuda a clarificar la mitad de las principales cuestiones económicas del día a día. Esto es algo que podría ser algo complicado y aburrido, pero no cabe duda de que es realmente útil.

La regla del 72 nos sirve para entender los efectos de los cambios a largo plazo. Lo que particularmente muestra es cómo pequeños y repetidos cambios pueden saltar.

Por ejemplo, nos preocupa la inflación. ¿Cuánto tiempo tarda un nivel de incremento de precios, digamos del 6% al año, en dejar en la mitad el valor real de nuestros ahorros? Fácil: tome el 72 y divídalo entre seis. La respuesta, 12, es el número de años que pasarán antes de que US$1.000 se conviertan en US$500.
Otro ejemplo, fuente de preocupaciones: el crecimiento económico o lo que se deja de crecer mientras luchamos por salir de la crisis.
¿Cuánto demorará un crecimiento económico de un 2,5% al año en hacernos el doble de ricos? Pues tome el 72 y divídalo por 2,5. El resultado es 29, es decir, en 29 años se multiplicará por dos el tamaño de la economía.

Es más, este gráfico muestra cómo un 0,5% de diferencia anual podría suponer para la vida de una persona. Tomemos un ejemplo aleatorio de un ingreso de US$25.000 anuales que crecen de forma continua al 2% y otro al 2,5%.
La línea del 2% termina en US$120.000, pero el efecto de agregarle un 0,5% podría llegar a suponer US$60.000 al final. Y esto no es inflación, es dinero real acumulado después de la pérdida de capacidad adquisitiva si se consigue ese 2% o 2,5% de crecimiento.
Otro caso es la preocupación por el agotamiento de los recursos naturales. Si quiere saber cuánto petróleo consumiremos si la demanda global crece, digamos un 2% al año, pues efectivamente, hay que dividir 72 entre dos: en 36 años el consumo será el doble. Así que si piensa que la demanda crea presiones ahora...

La velocidad de los pequeños cambios

Es fácil subestimar la velocidad a la que los pequeños cambios suceden. La regla del 72 lo explica y muestra que lo que normalmente importa de verdad no es una gran cifra que salta en un momento, sino las pequeñas que se repiten de forma constante.

Y es que la regla del 72 también ayuda a mostrar cómo podríamos arreglar el problema de la deuda.
Digamos que en un país cualquier hay un 5,5% de inflación, que tampoco es algo imposible, combinado con un crecimiento del PIB del 2,5%, algo más o menos normal en Europa.
Junto, eso suma un 8% de cambio en la cantidad de dinero de una economía de un año para otro. Así que, si dividimos 72 entre 8, el resultado, 9, quiere decir que ése es el número de años que tardaría en reducir a la mitad el valor de la deuda pública en relación con el ingreso nacional.
Eso, partiendo de que jugar con la inflación no es una gran idea, pues podría decirse que significa despojar a la gente del valor de sus cosas, y teniendo en cuenta que también dependería de que a lo largo del tiempo no se agregue más deuda, algo, por decirlo de alguna manera, poco probable.

Lo esencial: lo exponencial

Todos estos son ejemplos de cambio exponencial o continuo. Una vez se llegó a decir, de forma un poco exagerada, que el mayor defecto de la raza humana es su incapacidad para comprender la función exponencial.
Corolario: el consumo de petróleo creció de forma constante cada año y la cantidad consumida en el periodo en que se duplica sería mayor que todo el que se había gastado en la historia de la humanidad.
Si el PIB se dobla cada 29 años, entonces, en ese periodo, la economía sería mayor que la de toda la historia agregada.
Esto viene a mostrar por qué algunos defienden que en el crecimiento el largo plazo se juega todo, para bien o para mal: al menos en economía, si no es verdad también en todo el Universo.
Pero hay que reconocer un problema para la regla del 72 y es que, en el fondo, no es el número correcto, no es preciso.
Si de lo que se trata de precisión, entonces mejor usar el 70 o hasta el 69. Los defensores del 72 dicen que su gran ventaja es que es divisible por 2, 4, 6, 8 y 12, así que simplifica la aritmética.
En cualquier caso, la idea se mantiene: tenga cuidado con esas cosas pequeñas, que crecen.

BBC Mundo

Nuevo ranking de países busca medir cosas distintas al dinero

Un nuevo índice de bienestar de los países, que más allá del clásico PIB o Producto Interno Bruto considera factores como las relaciones sociales y el equilibrio entre trabajo y ocio, fue lanzado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

La clasificación en el "Índice de Mejor Vida" inaugurado este martes es interactiva: los 34 países de la OCDE aparecen clasificados según la importancia que cada usuario le asigna a 11 criterios distintos de selección.

Por ejemplo, México y Chile, los dos latinoamericanos de la organización, figuran rezagados en las tablas por ingreso o seguridad, pero mejoran cuando se los ordena por satisfacción general con la vida.
El secretario general de la OCDE, el mexicano José Angel Gurría, aludió al instrumento como una forma "pionera e innovadora" de trabajar, que puede satisfacer una demanda popular.
"La gente alrededor del mundo ha querido ir más allá del PIB desde hace un tiempo", sostuvo. "Este índice está diseñado para ellos".
El dinero y la felicidad
El índice de la organización basada en París actualmente cubre sólo a los 34 países que la integran, pero la idea es extenderlo para que contemple a otras naciones, dijeron funcionarios de la OCDE a BBC Mundo.
Se puede acceder al mismo por internet y otorgarle mayor o menor importancia a los diferentes factores de medición del bienestar.

Entre esas variables aparecen elementos tradicionales para medir la prosperidad de un país como el ingreso por hogares, la vivienda o el nivel de empleo.
Pero también figuran otros como el medio ambiente, la confianza en el gobierno, salud, educación, vida comunitaria, balance entre trabajo y tiempo libre o satisfacción con la vida.
Cuando se le otorga a todos estos factores juntos el mismo grado de importancia, Australia, Canadá y Suecia aparecen primeros en la lista mientras que Chile, México y Turquía figuran últimos.
En tanto, cuando se otorga la mayor importancia al nivel de ingreso por hogar, un elemento más clásico de medición de bienestar de los países, Luxemburgo queda primero y México, Turquía y Chile últimos.
"El dinero, aunque no puede comprar la felicidad, es un medio importante para alcanzar mejores estándares de vida", precisa la OCDE.

"Más allá del PIB"

Los dos países latinoamericanos también aparecen como los peor ubicados cuando se pondera por seguridad.
Sin embargo, mejoran considerablemente en la tabla de importancia por empleo o a satisfacción de la gente con la vida, donde según la OCDE superan la media de los 34 (aquí Dinamarca figura a la cabeza y Hungría último).
El índice supone toda una novedad para la OCDE, que cumple 50 años y ha sido a menudo considerada como una organización atada a las costumbres y doctrinas clásicas de la economía.
Pero Anthony Gooch, director comunicaciones de la OCDE, descartó que variables tradicionales como el producto bruto de cada país alcancen para medir el grado de prosperidad de un país como se hacía en 1961.
"Cincuenta años más tarde hay que actualizar, porque la gente cuando piensa en su vida y en lo que constituye el bienestar va más allá de temas materiales", dijo Gooch a BBC Mundo

BBC Mundo

Cuando el dinero se cuenta con emociones

Baja la calificación la deuda de Estados Unidos, cae de repente la inflación del Reino Unido, se eleva la tasa de interés en la zona euro, se estabiliza la tasa de crecimiento de China... Las personas conviven actualmente con una gran cantidad de noticias económicas.

Pero, ¿sus decisiones sobre el dinero en realidad se rigen por emociones?

El dinero es emocional. Las deudas causan preocupación. Las ganancias inesperadas son excitantes. Muchos se van de compras como una forma de terapia.
"Pregúntele a la gente cuáles emociones son más frecuentemente asociadas con el dinero y éste es el orden de la lista: ansiedad, depresión, ira, impotencia, alegría, emoción, envidia, resentimiento", dice el psicólogo británico Adrian Furnham.

Este especialista es coautor del nuevo proyecto de la BBC clic Big Money Test, que explora los vínculos entre el dinero y los comportamientos en el Reino Unido.
Según Furnham, incluso las personas financieramente astutas tienen malos hábitos relacionados con la plata.
Y enumera cinco arquetipos:

• Avaros: los que tienen miedo a quedarse sin dinero y tienen problemas para disfrutar de los beneficios que éste les puede reportar.
  

• Gastadores: los que desembolsan de una forma a menudo descontrolada, especialmente cuando se sienten mal de ánimo, y consiguen una mejoría a veces seguida de culpa.
  

• Magnates: los que ven el dinero como un camino hacia el poder y la aprobación, y creen que la riqueza los hará felices.
  

• Cazadores de gangas: los que se sienten superiores cuando llegan los descuentos y se molestan si tienen que pagar el precio completo.
  

• Jugadores: los que sienten regocijo al asumir riesgos y les resulta difícil dejar de apostar incluso cuando pierden, porque una victoria trae consigo una sensación de poder.

En efectivo

Brian Capon, quien en la década de los años 70 fue ejecutivo bancario en el Reino Unido, asegura que el estado de ánimo afecta la forma en la que las personas abordan las decisiones financieras.
"Alguien que acaba de encontrar el auto o la casa de sus sueños puede estar tan centrado en los préstamos del dinero para comprarlos que quizás no le preocupe demasiado la tasa de interés que pagará o la precisión de la información que recibió", dice.

"A menudo, el enfoque puede ser mucho más en conseguir la plata en efectivo en lugar de si puede permitirse el lujo de pagar", agrega Capón, que ahora trabaja para la Asociación de Banqueros Británicos.
En aquella época, un banco sabía cómo era la vida de los clientes.
"El gerente o su asistente, durante un período, podía construirse una imagen de sus hábitos de consumo", añade.
"El sentimiento general era que no se debía gastar lo que no se tenía y que usted debía ahorrar para comprar lo que quería".
Y "debido a que no mucha gente tenía una cuenta bancaria o fácil acceso al crédito, ese estado de ánimo generaba una predisposición frente al uso del dinero en efectivo, por lo que si no se contaba con la plata no se hacía la transacción".
Pero los tiempos han cambiado.

Gasto excesivo

En el caso del Reino Unido, el nivel de endeudamiento -incluyendo hipotecas y tarjetas de crédito- ha batido el récord, a pesar de que en 2010 se registró un mayor volumen de pagos de créditos hipotecarios que en cualquier otro año.

Los niveles de deuda personal comenzaron a dispararse en la década de 1980, cuando se relajaron las normas de los préstamos, lo cual no fue compensado con campañas para educar al público en la buena administración de su dinero.
Mientras que a los estudiantes se les enseña hoy a leer extractos bancarios y abreviaturas financieras, James Daley, editor de la revista británica dedicada a los consumidores Which?, sostiene que frecuentemente las personas evitan consultar a especialistas a menos que lleguen a un punto crítico.
Y demasiados se niegan a reconcer sus estados financieros porque pensar en ello los hace sentir mal.
"En el Reino Unido tenemos mas tendencia al gastador que al avaro. Las personas quedan atrapadas en un estilo de vida que no pueden pagar. Sería bueno que conocieran a alguien que haya llegado a la quiebra para que sepan lo horrible que es".
Según Daley, el gobierno debe emprender campañas sobre los peligros del gasto excesivo, parecidas a las que alertan sobre el hábito de fumar.
Pero el psicólogo de la Universidad Abierta Mark Fenton-O'Creevy, coautor del Big Money Test, advierte que incluso aquellos que cuentan con un nivel adecuado de información no están exentos del problema.
"La gente cuya educación superior tiene un componente financiero es más propensa a cometer errores con sus inversiones, al creer que sabe lo que está haciendo y tomar decisiones abruptas".
Fenton-O'Creevy está involucrado en el clic proyecto paneuropeo Delia para comprobar si técnicas innovadoras, como los llamados juegos de inmersión, pueden ayudar a los consumidores a adquirir las habilidades necesarias para tomar mejores decisiones en materia económica.
El objetivo del Big Money Test es comprobar la teoría según la cual la forma en la que manejamos nuestras emociones -particularmente cuando estamos estresados o en una situación desagradable- afecta el modo en el que administramos nuestro dinero.
Porque saber qué significa la tasa de interés anual, cómo encontrar la mejor oferta o leer un extracto de cuenta es sólo una parte del conjunto.

BBC Mundo

Los amos del universo: conozca a los hombres mejor pagados del mundo

Hay gente en este mundo a la que el salario de un banquero le parece nada más que monedas.
Personas que ni siquiera considerarían levantarse de la cama por los US$13 millones que Goldman Sachs le pagó el año pasado a su jefe, Lloyd Blankfein.
Y es que ese "insignificante" paquete equivale a únicamente a unos pocos días de trabajo de algunos ejecutivos del mundo financiero increíblemente bien remunerados.
Si los banqueros viven en otro planeta, dice John Purcell, un cazador de talentos que reside en Londres, "estos tipos viven en su propio universo".

¿Cuántos? ¿Quiénes?

Pero, ¿cuánto ganan estos sujetos, que son casi exclusivamente hombres?
Como explica Richard Anderson, corresponsal de Economía de la BBC, a la cabeza de la tabla estamos hablando de unos US$4.000 millones. Sí: cuatro mil millones de dólares.
Esto incluye, por supuesto, bonos y comisiones, además de salarios. De hecho, su salario es sólo una mínima parte de lo que ganan.
¿Y quiénes son? Son gerentes de fondos de protección, (mejor conocidos por su nombre en inglés, hedge funds), es decir, inversionistas que compran y venden instrumentos financieros con el objetivo declarado de hacer dinero para sus clientes, y para ellos.
Averiguar más sobre ellos es tremendamente difícil.
"Son un grupo bastante privado", explica Purcell, "en gran medida por lo mucho que ganan. Mantienen en secreto la mayor parte de lo que hacen".
Pero descubrir cómo han llegado a hacer tanto dinero es más sencillo.

Mitos populares

Como explica Anderson, los fondos de inversión de riesgo son uno de los productos financieros menos comprendidos.
Tienen una mala reputación, en buena medida por culpa de algunos fracasos espectaculares, como Long Term Capital Management -que se derrumbó en 1998 y casi se lleva con él a Wall Street- y Amarith Advisors, que perdió miles de millones de dólares durante unas pocas semanas en 2006, por malas inversiones en el sector del gas natural.
Muchos también han intentado responsabilizarlos -aunque sin éxito- por alguna de las prácticas riesgosas que desencadenaron la crisis financiera global.
Y es que como explica una fuente de la industria, el valor total de los hedge funds "apenas" asciende a aproximadamente US$1.5 billones, es decir "menos que los bienes registrados en libros de algunos bancos".
En otras palabras, los fondos de inversión de riesgo no son las bestias arriesgadas de la mitología popular.
De hecho, la mayoría son todo lo contrario, pues buscan garantizar "retornos absolutos" –es decir, ganancias que superan las que generaría un banco- todos los años.
En otras palabras, están diseñados para ser de bajo riesgo.
Lo que los diferencia de otros fondos de inversión es la diversidad de instrumentos y estrategias que emplean.
Mientras los gerentes de fondos de inversión tradicionales compran acciones y bonos con la esperanza de que aumenten de valor, o negocian con derivativos financieros, sus contrapartes en los hedge funds pueden hacer mucho más.
Por ejemplo, pueden aprovechar los cambios en las tasas de cambio o interés, en las reestructuraciones de compañías o sus bancarrotas, o anomalías en el sistema de definición de precios de diferentes mercados.
Una de sus estrategias más importantes es el shorting, que consiste en tomar prestadas acciones para vender en el mercado con la esperanza de que bajen de valor y luego volverlas a comprar por poco precio. De esta manera, hacen dinero cuando los mercados caen.

Celebridades

Esa libertad en la inversión es lo que atrae a muchos administradores de inversión a los hegde funds. Eso, y la extraordinaria cantidad de dinero que los mejores pueden ganar.
Hay una diferencia crucial con los banqueros. Los administradores de los fondos reciben bonos solo cuando producen utilidades. Es decir, no hay premio al fracaso en esta industria competitiva.
Para los que no consiguen ganancias en sus negocios, en muchos casos no existe siquiera un salario fijo. Por esa razón, "muchos de estos administradores no hacen ningún dinero en absoluto", dice un conocedor del sector.
Del mismo modo, estos gerentes invariablemente tienen su propio dinero invertido en los fondos que administran, a diferencia de los banqueros que generalmente emplean dinero ajeno.
Es importante también tener en cuenta que los gerentes de hedge funds mejor pagados - los John Paulson y George Soros de la industria – son dueños de sus propias empresas.
En otras palabras, George Soros posee Soros Fund Management. Por el contrario, Lloyd Blankfein, no es el dueño de Goldman Sachs.

Y si bien es relativamente fácil de averiguar lo que el jefe de una empresa con acciones en bolsa posee, es mucho más difícil de descubrir lo que el dueño de una empresa privada se paga a sí mismo.
Los gestores individuales de hedge funds en realidad ganan una fracción de lo que ganan sus empleadores - en promedio US$4,9 millones en 2007, el último año del que hay cifras disponibles.
Aún así, es buen trabajo, si puedes conseguirlo.
De hecho, cuando se trata de comparaciones, los jefes de bancos están muy lejos de los ejecutivos mejor pagados de las empresas, incluso de las que cotizan en bolsa.
H. Lawrence Culp Jr., director del grupo tecnológico estadounidense Danaher, recibió US$141 millones en 2009, mientras que Larry Ellison, director del gigante Oracle, recibió US$130 millones, según la revista Forbes.

Ni siquiera las estrellas del deporte o los actores pueden acercarse a esas cifras: Tiger Woods, por ejemplo, ganó US$91 millones ese año, mientras que Johnny Depp embolsó US$75 millones.

Caritativos

Por más impresionantes que parezcan las sumas, resultan insignificantes en comparación con los paquetes de miles de millones de dólares que ganan los gestores de hedge funds del más alto rango.
Es importante no olvidar la gran cantidad de impuestos que pagan muchos de ellos –salvo los que tienen el dinero en paraísos fiscales.

Otros muchos también donan grandes sumas de dinero en concepto de beneficencia y se han convertido en reconocidos filántropos.

Carl Icahn, por ejemplo, que ganó US $ 1.300 millones en 2009, recientemente se sumó al grupo Giving Pledge, un club de multimillonarios que se han comprometido a donar grandes tajadas de su riqueza a obras de caridad.

Aún así, se mire como se mire, US$4.000 millones que es una gran cantidad. Lo que un hombre común ganaría durante muchas vidas.

BBC Mundo

Escándalo por lavado de dinero a las puertas del Vaticano

Las investigaciones sobre presunto lavado de dinero por parte del banco del Vaticano constituyen el más reciente escándalo que afecta a la Iglesia Católica, que este año ha recibido una ola de acusaciones de abusos sexuales por parte de sacerdotes.

La justicia italiana acusa a la banca conocida como el Instituto para las Obras Religiosas de violar intencionalmente las regulaciones europeas destinadas a prevenir el lavado de dinero.
Las autoridades, que en septiembre se incautaron de unos 23 millones de euros como parte de las investigaciones, centran su atención en dos transacciones específicas en las que, según documentos de la fiscalía, hubo "intención de ocultar la identidad del propietario y el origen del dinero".
El escándalo no podía llegar en peor momento para el papa Benedicto XVI, cuyo pontificado se ha visto ensombrecido por las denuncias de abusos sexuales. El Vaticano ha negado insistentemente las acusaciones sobre lavado de dinero y ha atribuido cualquier "malentendido" a posibles errores contables.
Pero como le dijo a BBC Mundo el analista político italiano Gianfranco Pasquino, no es la primera vez que el banco del Vaticano enfrenta denuncias de este tipo.
A mediados de este año, la justicia italiana investigó al cardenal de Nápoles, Crescenzio Sepe, por presuntamente haber vendido a un ex ministro del gobierno italiano, a cambio de prebendas y a precios subvaluados, un lujoso apartamento propiedad de la Iglesia Católica.
Las acusaciones se referían a irregularidades cometidas cuando el cardenal Sepe era responsable de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos o Providencia Fide, un organismo del Vaticano que maneja el patrimonio inmobiliario de la Iglesia Católica.
Los fiscales querían saber qué vínculos tenía ese organismo con una presunta red de corrupción que involucra a altos funcionarios de obras públicas y a contratistas privados.
La justicia italiana liberó de toda culpa al cardenal Sepe, aunque -según le dijo Pasquino a BBC- aún hay preguntas sin responder en relación con el papel de Providencia Fide en ese escándalo.

Mayor vulnerabilidad

Más allá de esto, algunos analistas ven en las acusaciones de corrupción contra instituciones del Vaticano un síntoma de una tendencia que empieza a preocupar a Benedicto XVI.
Austin Ivereigh, analista de temas eclesiásticos basado en el Reino Unido, le comentó a BBC Mundo que a partir de los escándalos por abusos sexuales la Iglesia Católica comienza a estar más sujeta al escrutinio público.
"En general ha habido un respeto por la inmunidad jurídica del Vaticano, pero este año ha habido varios ejemplos de cómo los Estados están respetando mucho menos esa inmunidad y comienzan a investigar a la institución", destacó.
Y citó entre esos ejemplos las investigaciones de la justicia de Bélgica, que a mediados de año incluyeron el allanamiento policial a la sede del arzobispado en ese país.
"El problema es que la Iglesia ha perdido credibilidad, se sospecha de ella, y hay una presión para que haya más intervención en sus asuntos. En este sentido, las investigaciones al cardenal Sepe, por ejemplo, son una consecuencia de las denuncias de abusos sexuales", agregó Ivereigh.
Sin embargo, el analista Pasquini destacó que todo depende de cada país. "Hay diferentes Estados que tienen relaciones diferentes con sus propias iglesias nacionales. En el caso de Italia, muy pocos sacerdotes han sido acusados de pederastia y en principio no parece que hay ninguna conexión clara".
De todas formas, la investigación de la justicia italiana sobre presunto lavado de dinero en el banco del Vaticano ha puesto nuevamente en jaque al Vaticano y constituye, además, otro trago amargo para la feligresía católica, que ve en ésta y otras acusaciones una prueba de que la Iglesia Católica es perseguida.

BBC Mundo

El «crowdfunding», la nueva vía para captar fondos en internet

Slava Rubin es uno de los tres fundadores de Indiegogo, una plataforma de «crowdfunding» a través de la que se han logrado financiar por el momento 12.000 proyectos en 135 países. En el ámbito periodístico, señala, esta nueva forma de recaudar fondos «puede ser una forma efectiva para que las empresas [periodísticas] creen conciencia sobre iniciativas importantes o historias que no se han contado». En Estados Unidos ya hay organizaciones que han adoptado este sistema para financiar el periodismo de investigación. 

¿Qué es Indiegogo y cómo funciona?

Indiegogo se funda en 2008 como una plataforma global de financiación. Nuestro objetivo es posibilitar a más gente recaudar dinero de la manera más rápida que pueda hacerse. Ofrecemos una plataforma tecnológica que permite que cualquier persona que tenga una idea (sea creativa, alrededor de una causa o empresarial) pueda crear una campaña de captación de fondos, ofrecer algunas formas de compensación a quienes contribuyan y, finalmente, conseguir que su idea se financie.

¿Por qué se creó?

Porque creemos que financiar nuevas oportunidades no debe ser algo dictado únicamente por los bancos, las personas adineradas o las grandes empresas, sino que puede hacerlo la gente. Más de 12.000 proyectos en 135 países han recaudado varios millones de dólares a través de nuestra plataforma.

¿A qué alude el concepto «crowdfunding» y para qué tipo de proyectos puede resultar útil?

Se refiere a la creación de un fondo común de dinero por parte de múltiples personas para apoyar una idea o una causa, generalmente a través de internet. Puede ser útil para todo tipo de proyectos, sean creativos, pequeñas empresas, riesgo, sin ánimo de lucro, incluso captar dinero para iniciativas de desarrollo personal (por ejemplo, estudios universitarios).

¿Se puede beneficiar el periodismo de este sistema de financiación? ¿Algún ejemplo de proyecto integrado en Indiegogo?

El periodismo puede, por supuesto, aprovecharse del «crowdfunding». En su forma más pura, esta forma de financiación saca a la luz ideas innovadoras y potencialmente rompedoras, de forma similar a lo que el periodismo puede hacer. Por ejemplo: pedir la colaboración de la gente es un elemento central en este modelo de financiación. Cualquiera puede crear una campaña en la que se establecerá un objetivo de recaudación y una fecha tope para alcanzarlo, vender la idea y ofrecer contraprestaciones únicas o inhabituales a quienes participen. Cuando la campaña se ha creado y lanzado es el momento de compartirla ampliamente con amigos, familia y la red personal de contactos. Esto, combinado con buenas ideas y las extensiones hacia los medios sociales de Indiegogo (blogs, newsletters, relaciones públicas), permiten conseguir el boca a boca. Algunas campañas recientes relacionadas con el periodismo son New Left Media, Real Girls Guide o Massively Networked.

En EEUU organizaciones como Propublica están financiando el periodismo de investigación con donaciones de particulares. ¿Cree que los medios tradicionales recurrirá al «crowdfunding» en un futuro?

A estas alturas, diría que cualquier cosa es posible. Es difícil saber que apoyarán las grandes organizaciones, aunque la tendencia actual sugiere que esta forma de financiación puede ser una forma efectiva para que las organizaciones capten fondos y creen conciencia sobre iniciativas importantes o historias que no se han contado. Todo el que tenga una pasión puede crear una campaña en Indiegogo y conseguir el apoyo que necesite para hacer de su periodismo de investigación una realidad.

¿Es el «crowdfunding» válido para cualquiera o se necesita algún tipo de orientación?

Nuestro site está abierto a todo el mundo, y el «crowdfunding» puede ser usado por personas físicas o por organizaciones, las razones para conseguirlo residen en la creación de la campaña. Hay algunas claves para hacer campañas de éxito: una buena explicación inicial es esencial (un video presentándose, explicar la idea a tu gente, en definitiva, construir confianza de modo rápido). La audiencia se involucra más sencillamente con contraprestaciones creativas. También es necesaria una comunicación abierta y constante. Ponerse en contacto a menudo con los contribuyentes potenciales, mantenerles al día de los avances del proyecto y no dejar nunca de hablar de la campaña.

¿Crees que un sistema de financiación en un escenario de crisis económica como el actual?

Hemos visto un crecimiento significativo en el ultimo año, una señal de que el mercado está abierto a nuevas formas de captar dinero. El incremento del «crowdfunding» ha ayudado a mucha gente a rehacerse a la vista del estado de la economía... por ejemplo, pequeños negocios y proyectos de desarrollo comunitario pueden despegar gracias a nuestra plataforma.

 

ABC

Uruguay: más dinero debajo del colchón que en los bancos

El congelador, macetas, latas, entre libros o debajo del colchón. Es allí donde la gran mayoría de los uruguayos guarda el dinero que logran ahorrar mes a mes.

El estatal Banco República (BROU) le encargó a la empresa de opinión pública Radar que investigara los hábitos de ahorro de la población y los resultados sorprendieron a muchos.
La investigación encontró que la mayoría prefiere mantener su dinero en casa, hasta el punto que seis de cada diez ahorristas (un 64%) conserva su dinero en efectivo, comparado con un 32% que lo deposita en los bancos.
Esto sucede en todos los niveles socioeconómicos, aunque no deja de llamar la atención que los que más guardan el dinero en su hogar son los que pertenecen a la categoría socioeconómica alta, donde el porcentaje alcanza el 76%.
¿Por qué? El director del BROU, Fernando Calloia, le dijo a BBC Mundo que se conjugan varios motivos.
"En algunos casos, el sistema bancario les es relativamente ajeno y en otros puede ser que todavía se sientan las consecuencias de la crisis bancaria del 2002, que fue muy importante", dijo.
En esa oportunidad cientos de ahorristas perdieron su dinero por la quiebra o el cierre de cuatro bancos privados.
"La confianza en los bancos se pierde en un segundo y se gana en décadas", explicó Calloia.

Dinero "congelado" en el refrigerador

Los ahorristas, por su parte, dieron dos razones para guardar el dinero en sus casas: "es muy poco como para depositarlo en un banco" y "está más seguro en nuestras manos".
De hecho, muchos encuestados mencionaron la poca confianza que tienen en los bancos, "que se pueden fundir o irse del país".
Además, tener el dinero en casa, afirma el informe de Radar, "se debe en gran parte a la necesidad de acceder a su dinero de forma inmediata, de sentirse 'dueños' de su ahorro".
"En el plano psicológico tiene que ver con la inmediatez para cubrir sus deseos y gratificaciones", continúa el reporte.
De hecho, el 80% de las personas que depositan su dinero en el banco, prefiere la cuenta corriente a la caja de ahorro, ya que esto les permite acceder a su dinero cuando quieran, sin tener que esperar a que se cumpla un determinado plazo.
Esto, según Calloia, también es una consecuencia de la crisis del 2002, ya que la gente teme que si vuelve a ocurrir un problema, no pueda retirar su dinero si lo tiene a plazo fijo.
Tampoco ayuda el hecho de que las tasas de interés internacionales estén próximas a cero "lo que hace que sea poco atractivo para una persona perder liquidez por una tasa tan baja", explicó el banquero.
En la encuesta no se mencionan otras formas de inversión, como ciertos instrumentos financieros como las acciones, tan populares para ahorristas de otros países.
Calloia explicó que esto se debe a que en Uruguay el mercado financiero no bancario está "escasísimamente desarrollado".

Ahorran más los que ganan menos

Otro dato llamativo revelado por la investigación es que, al contrario de lo que uno podría pensar, las personas de ingresos más bajos son las que más ahorran.
Si bien el ahorro atraviesa todos los niveles económicos, 41% de las personas de estrato bajo dijeron guardar parte de sus ingresos, comparado con 36% de las personas de estrato alto y 34% de las de estrato medio.
"Eso me impactó muchísimo", reconoció Calloia, quien aventuró una explicación.
"Una especulación es que no hay estímulo al ahorro pero sí al consumo. Entonces, en los sectores de mayor ingreso, ese estímulo al consumo llega más, mientras que en los sectores de menores niveles de ingreso hay más esfuerzo de ahorro para poder alcanzar metas de largo plazo como una vivienda, un auto, para mejorar su condición social".
Sobre la frecuencia de ahorro la investigación muestra que, de los que tienen el hábito de hacerlo, el 53% lo hace todos los meses, mientras que el 20% ahorra cada dos a cuatro meses y el 6% cada seis a 12 meses.
Con esta información, que forma parte de una investigación sobre microfinanzas, el Banco República pretende crear propuestas que resulten más atractivas para los ahorristas.

BBC Mundo

Cómo ganar dinero con una idea sencilla

¿Cuál es el secreto del éxito en los negocios? La BBC habló con cuatro emprendedores que confiaron en una idea y se lanzaron a la aventura.

Uno compró una aerolínea a medio dólar. Otros crearon bebidas. El otro se cansó de no encontrar zapatos y el último hizo una compañía que funciona con una regla muy especial.
Descubra sus historias.

Dom Sagolla, DollarApp

Una persona crea un nuevo producto en un mes y lo vende por US$1.
Ese es el intrigante principio con el que opera DollarApp, una compañía que desarrolla aplicaciones para el iPhone.
Quien lo pensó fue uno de los creadores de la red social Twitter y autor de "140 caracteres: una guía de estilo para el texto breve": Dom Sagolla
"Mientras más simple es la idea, más fácil es entender el mercado y hacer que funcione", recomienda Sagolla.

Nick Swinmurn, Zappos

No podía encontrar un par de zapatos. Buscó por todos lados pero, por algún capricho del destino, ninguno le quedaba bien.
Eso que parecía un problema, se transformó en un desafío. Desde ese día Nick Swinmurn decidió comenzar su propia empresa de zapatos online, Zappos.
Y no le fue nada mal. En apenas ocho años las ganancias de la compañía aumentaron más de US$800 millones.
Y en 2009 Amazon la compró.
Entonces Swinmurn se lanzó a una nueva conquista y creó la empresa Dethrone, que vende ropa online.
"Debes obligarte a mantenerte enfocado en tu idea. No te distraigas", dice Swinmurn.
"La clave es ser luchador. Quienes tienen éxito son los que tienen una idea y no saben como pero saben que van a tratar todo y sencillamente a luchar, a adaptarse y a seguir intentando nuevas cosas".

Richard Reed, Innocent Drinks

Se fueron de vacaciones a la nieve. Cuando regresaron no pararon de hablar de la idea de trabajar juntos.
Richard Reed, Adam Balon y Jon Wright habían estudiado en la Universidad de Cambridge y desde ese entonces tenían la idea de hacer un negocio juntos.
Renunciaron a sus empleos y decidieron que lo que tenían que hacer era crear un negocio que le resultara atractivo a gente como ellos, así que se se obsesionaron con la idea de hacer algo que fuera bueno para ellos.
El resultado fue Innocent, batidos naturales de fruta.
Ahora la compañía produce más de 30 recetas diferentes y vende más de 2 millones de batidos a la semana a través de 10.000 negocios en el Reino Unido y otros países.
Desde que crearon el producto, la empresa ha crecido 20% al año y actualmente controla el 75% del mercado de los batidos.
Y en abril de 2009 Coca Cola compró un 18% de la compañía. Un año después compró el 58%.
"Si estás convencido de tu idea en un 70%, lánzate. Porque si te esperas a estar el 100% seguro en el negocio, nunca tomarás la decisión, nunca llegarás a ningún lado", dice Reed.

Tony Fernandes, Air Asia

Toda su vida había querido ser dueño de una aerolínea de bajo costo en Asia.
Hasta que un día, Tony Fernandes compró Air Asia a una empresa que estaba en manos del gobierno malasio.
Pagó medio dólar en septiembre de 2001.
No tenía ninguna experiencia en el área, pero de todos modos decidió renunciar a su trabajo e implementar su proyecto.
Por aquellos años Air Asia estaba hundida en deudas. Fernandes reorganizó la empresa para dar un servicio de vuelos cubriendo distancias cortas.
El negocio creció rápidamente. Partió con 2 aviones en 2002 y llegó a 86 aviones que transportan 30 millones de personas a través del mundo.
Así las cosas, decidió crear otra aerolínea para cubrir distancias largas: Air Asia X.
Y su estilo es bastante singular: cada mes trabaja por algunos días como un empleado en los aeropuertos o como parte de los miembros de la cabina para saber de primera mano cómo van las cosas.
Incluso busca nuevos empleados en las filas de espera.
"Puedes tener todo el dinero del mundo y las ideas más brillantes, pero si no tienes los mejores empleados, olvídalo", dice Fernandes.

BBC Mundo

El dinero da la felicidad, pero sólo hasta los 58.000 euros

Publico

Aquellos que cuentan con escasos ingresos han podido maldecir alguna vez el dicho "El dinero no da la felicidad", sobre todo si compara su nivel de vida con la de aquellos que ganan mucho más. Los autores de un estudio publicado hoy en la revista PNAS acaban de una vez con esa creencia y demuestran que, efectivamente, unos mayores ingresos garantizan un mayor bienestar y menos emociones negativas. Sin embargo, según concluyen, esto es así sólo hasta cierta un cierto salario anual: 75.000 dólares (58.000 euros) .
El trabajo, dirigido por el premio Nobel de Economía Daniel Kahneman, de la Universidad de Princeton (EEUU), estipula que, cuando se gana más de esta cantidad al año, otros factores influyen más en la felicidad que seguir engrosando la cuenta bancaria. Esto, apuntan, no significa que las vidas de las personas no pueda mejorar si el salario asciende, por ejemplo, de 100.000 a 150.000 dólares, pero sugiere que otros factores intervendrán más que el dinero.
Para llegar a sus conclusiones, Kahneman analizó las entrevistas llevadas a cabo por el Instituto Gallup a 1.000 estadounidenses, que Gallup utilizó para elaborar un índice del bienestar. Pero los autores del artículo de PNAS querían ir más allá de conocer dónde estaban situados los estadounidenses en términos de bienestar y se preguntaron hasta qué punto los ingresos influían en la felicidad percibida por los encuestados.

Bienestar emocional

Para medir el bienestar, los autores tuvieron en cuenta dos conceptos "que a menudo se confunden": el bienestar emocional y la evaluación vital. El primero se refiere a la calidad emocional de la experiencia diaria de un individuo y el segundo, a los pensamientos que tiene una persona sobre su propia vida. El bienestar emocional se mide con preguntas sobre la presenciad de determinadas emociones (gozo, alegría, tristeza, estrés...) el día anterior a la encuesta. Sin embargo, la evaluación vital se mide preguntando a los participantes sobre cómo calificarían su vida como un todo hasta la encuesta.
Lo que concluyeron los autores es que un sueldo alto "compra la satisfacción vital, pero no la felicidad". Los ingresos bajos, por el contrario, se asocian tanto con una baja evaluación vital, como con un limitado bienestar emocional.

Dinero mexicano emigra a EE.UU.

BBC Mundo

En McAllen, una pequeña ciudad de del sur de Texas, se percibe el nuevo bullicio de la actividad comercial.
Este pueblo fronterizo, tradicionalmente dedicado a la agricultura y a la exploración petrolera, empezó a despertarse de su vida rural tras la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en la década de los años 90. Pero su reciente aceleración económica es el fruto del creciente influjo de capital mexicano de los últimos dos años.
El auge ha sido tal que el año pasado la revista Forbes nombró a McAllen como una de las mejores diez ciudades de EE.UU. para la recuperación de la recesión económica.
Y los cinco kilómetros del puente sobre el Río Bravo que separan al poblado de la ciudad mexicana de Reynosa han sido testigos destacados del entusiasmo con que empresarios mexicanos han invertido en bienes raíces, comercio, la banca, manufactura y, sobre, todo los nuevos restaurantes aztecas que se pueden encontrar en prácticamente cada esquina de la ciudad.
En esta pequeña localidad se abre un promedio de dos nuevos establecimientos que sirven comida cada mes, afirmó Javier Martínez, del Centro de Apoyo Empresarial de McAllen. Unos 600 restaurantes ofrecen sus servicios a una población de 100.000 habitantes.

Testimonio: "Nos sentimos seguros"

Impacto fronterizo

En realidad, el alza de inversiones desde México de los últimos años es un fenómeno que se ha registrado en todo Estados Unidos.
Cifras del Departamento de Comercio revelan que la inversión de empresas mexicanas ascendió a cerca de US$8 millones en 2008, un aumento del 55% si se la compara con 2005, cuando alcanzaron los US$3,6 millones.
Pero es en ciudades fronterizas como McAllen donde la llegada del dinero mexicano ha tenido mayor impacto. Los límites del pueblo se extienden cada día en la medida en que se siguen desarrollando complejos de viviendas de lujo que son adquiridas por los mexicanos adinerados.
"El flujo de inversión mexicana ha sido muy positivo para la región", indicó Martínez.
"Hemos visto más tráfico de clientes, la apertura de nuevos mercados. Ha beneficiado a la ciudad como atracción turística pero también con la creación de empleos y mayores ingresos tributarios", explicó.

Secreto a voces

Los mexicanos adinerados cruzan el Río Bravo atraídos por el deseo de conquistar el mercado estadounidense.
Pero hay otra poderosa razón detrás del creciente flujo de dinero mexicano que es un secreto a voces en este pequeño pueblo fronterizo, donde pocos quieren hablar abiertamente sobre el tema por temor a lo que llaman mala publicidad: el darse a conocer como refugio de los empresarios que escapan al auge de la violencia en México.
"Ahorita todo el mundo viene a hacer sus negocios aquí por lo mismo. Es muy triste pero es la realidad", se atrevió a comentar Sandra Castillo, empleada del restaurante El Mesón del Taco, establecimiento que abrió hace apenas un año en una de las calles principales que atraviesan a McAllen de norte a sur.
"Hay mucha extorsión en México", agregó Castillo."La gente trata de venir hacia acá a hacer sus negocios y por el bienestar de sus familias".
Y Rodolfo Esparza, encargado de montacargas de una bodega situada en las afueras de McAllen, le dijo a BBC Mundo que "los que vienen por seguridad son los negocios que están en la frontera, aquí cerquita, y que normalmente dependían del turismo".

De este lado

La creciente ola de violencia debido al narcotráfico en México ha afectado principalmente a los empresarios cuyos negocios operaban en pueblos fronterizos como Reynosa.
Hace unos meses, el consulado de EE.UU. en Matamoros cerró temporalmente la agencia consular de Reynosa después de una serie de enfrentamientos armados entre narcotraficantes en esa ciudad.
Jesús Martínez, propietario del restaurante El Pastor Grill, afirmó que la intensa militarización del otro lado de la frontera ha ahuyentado a los estadounidenses que en el pasado constituían más del 50% de su clientela en el establecimiento que operaba en Reynosa.
El empresario se quejó de la presencia "a la entrada de México, de los soldados con sus armas, recibiendo al turismo" y de lo que calificó del "amarillismo" de la prensa que ha causado mayor alarma de la merecida.
"Ahora que la situación en México se puso más difícil, buscamos la manera y trajimos nuestro negocio a este lado", declaró Martínez quien hace un año que abrió en McAllen su restaurante de comida mexicana gourmet.
"McAllen ha sido una ciudad muy beneficiada porque mucha de la gente que también vivía del lado mexicano de la frontera y que eran nacidos de este lado ya no están viviendo en México, se han cambiado a vivir de este lado", reconoció el empresario.

¿Tendencia natural?

Uno de los principales testigos del crecimiento registrado en McAllen es Elio José Botello, quien vive en la ciudad desde hace más de dos décadas y es presidente de Produce Terminal Market, una red de bodegas donde los comerciantes mexicanos almacenan sus productos para exportar a México o para importar a EE.UU.
Su empresa ha registrado un crecimiento tal en los últimos dos años que Botello ha abierto otra localidad de almacenes, el Warehouse Kingdom.
Pero el empresario insiste que el flujo de capital mexicano no es el producto del incremento de la violencia del otro lado de la frontera.
"Esa tendencia es natural desde hace mucho tiempo, con o sin violencia", expresó Botello. "Puede haber un incremento en eso (la falta de seguridad) pero es más bien para darle seguridad a sus familias".
En su opinión, esta ciudad texana es el lugar ideal para los comerciantes del vecino país que buscan ampliar sus horizontes.
"McAllen es atractiva y adecuada para hacer negocios", le dijo Botello a BBC Mundo. "Este es el cruce más importante de todos los productos, de frutas y vegetales que se importan desde México y aquí está establecida gran parte de los exportadores mexicanos".
¿Y la violencia en México? "Los medios publicitarios lo han exagerado", aseguró. Hay más violencia en Detroit. Muchas ciudades de Estados Unidos son más violentas".

Suecia está pensando en eliminar el dinero

Fuente: BBC Mundo.

En muchos países, las tarjetas de débito y de crédito están reemplazando al dinero en efectivo. En Suecia, se debate si surprimirlo totalmente para reducir la delincuencia.

Marie Jarvas, empleada bancaria de Estocolmo, ha sufrido dos asaltos.
"El primero fue temprano en la mañana. Dos hombres entraron rompiendo la puerta de cristal con un hacha.
"Lo que querían era la caja con el dinero para los cajeros automáticos. Yo estaba tan asustada que me escondí en una pieza del fondo, detrás de un armario", recuerda.
"Estaba segura de que me iban a matar a tiros. Estaba muerta de miedo."
Dos años después, volvió a ocurrir. Esta vez, un hombre armado penetró por la ventana contra la que acababa de estrellarse un coche.
El sindicato al que pertenece Jarvas está ahora a la cabeza de los que quieren que Suecia elimine el dinero circulante, preocupados por la seguridad de los 30.000 empleados bancarios miembros de la organización gremial.
"Si podemos reducir el dinero que manejan los bancos y la sociedad en general, también se reducirán los robos", afirma Marie Look, del sindicato de empleados bancarios.
"Si, en el largo plazo, abandonamos el circulante en su totalidad, no habrá más robos, porque no tendrá sentido asaltar un banco que no tiene un peso que llevarse".

¿Usted qué opina? ¿Es posible vivir sin efectivo?

Campaña

La campaña por la supresión del dinero cuenta entre sus filas con algunos connotados partidarios, incluyendo al ex miembro del grupo Abba, Bjorn Ulvaeus.
"No hay razones prácticas claras, hasta donde puedo ver, para seguir utilizando billetes y monedas", escribió en su blog.

"Lo que sí hay es ventajas obvias en deshacerse de ellos. Suecia podría ser el primer país del mundo en tomar esta medida".
También dijo que era "paternalista" pensar que las personas de la tercera edad tendrían problemas para pagar bienes y servicios a través de la internet o con una tarjeta.
"Habrá, por cierto, quienes necesiten ayuda, pero la inconveniencia podría valer la pena si con ello se evita el riesgo de que les roben".

Algunos ejemplos

Los autobuses de Estocolmo ya funcionan sin dinero. Las franjas de boletos electrónicos se pueden comprar con antelación o se puede pagar a través de teléfonos móviles.
Tras una serie de asaltos contra conductores de buses, las autoridades de salud y seguridad tomaron cartas en el asunto y les exigieron a las compañías de transporte que encontraran una manera de proteger el dinero.
El resultado fue que los autobuses dejaron de aceptar monedas y billetes.
"Parece que hay muchos menos problemas en los buses. Los conductores están felices con la situación", dijo Bernt Nilsson, del Consejo para el Ambiente de Trabajo Sueco.

¿Y la posición oficial?

El Banco Central de Suecia no tiene una posición en este debate.
Sin embargo, en un discurso que hizo a principios de año, el subdirector del banco, Lars Nyberg, subrayó el mayor costo para la sociedad de las transacciones en efectivo, comparadas con aquellas hechas mediante tarjeta de crédito o débito.
Citando un estudio de 2002, dijo que el costo de utilizar efectivo estaba aumentando en vez de decrecer
"Por ejemplo, el costo de asegurar el transporte y cajeros automáticos ha subido substancialmente", aseveró Nyberg.

Oposición

No cabe duda de que existe la tecnología para que pueda funcionar una sociedad sin dinero, con todas sus ventajas.
Sin embargo, hay gente que se opone a ello. El profesor de Economía de la Escuela de Negocios de Londres Andrew Scott dice que, a pesar de que el dinero es un bulto molesto en los bolsillos, sin contar con el problema de encontrar cajeros automáticos que funcionen, el efectivo sobrevive, en parte, gracias a que mantiene nuestra privacidad.
"Su mayor ventaja, en una era electrónica, es que el dinero es anónimo y no nos dice nada respecto a dónde ha estado" alguien, dice.
Par Strom, de la Fundación del Nuevo Bienestar, de Estocolmo, dice que la tendencia hacia una sociedad sin dinero de Suecia es preocupante precisamente por esta razón.
"Si es imposible pagar con dinero, también es imposible no dejar rastros electrónicos. Cuando se ensamblan las huellas electrónicas de lo que uno va comprando, éstas pueden contar nuestra historia completa. Esto es información muy delicada", asegura Strom.
"Mucha gente no quiere este tipo de sociedad ultravigilada"
Bert Nilsson cree que Suecia necesitará de muchos años para deshacerse del efectivo.
De manera que los músicos callejeros de Estocolmo continuarán entreteniendo del mismo modo a los viandantes con su música de acordeón o flautas de Pan.

$, €, £, y ahora... símbolo para la rupia

Fuente: BBC Mundo.

India tendrá un nuevo símbolo para su moneda, la rupia, que espera que alcance un reconocimiento similar a los del dólar, la libra o el euro.

El símbolo surge del cruce entre la letra romana R y su equivalente en idioma hindi, y fue elegido en un concurso nacional por un jurado de artistas, funcionarios y banqueros.
Hasta ahora la rupia era generalmente representada por las letras Rs o a veces INR, abreviatura en inglés de Rupia India.
La iniciativa es considerada un reflejo de la ambición india de ser considerada una potencia global, según explica el corresponsal en Nueva Delhi de la BBC, Sanjoy Majumder.

Concurso

El jurado eligió el símbolo entre cinco diseños que habían sido preseleccionados en marzo de 2009. A los participantes se les había pedido que el signo capturara la idiosincrasia india.
El ganador fue el presentado por un profesor del Instituto Indio de Tecnología, Udaya Kumar, que se embolsará US$5.300.
"Tuve en cuenta la tradición cultural india y que el signo fuera de un tamaño adecuado al teclado de la computadora", explicó Kumar.
Su representación será introducida a partir de ahora en los teclados informáticos en India y en los billetes de rupias y se espera que su implantación se haya consolidado en un año o dos.
Los expertos en economía consideran que este proceso será costoso. Según una estimación hecha cuando el euro fue introducido en 1999, a las empresas europeas les costó actualizar sus sistemas informáticos más de US$50.000 millones.