Silicon News
Google no quiere perder el tren de los ingresos por contenidos. Según ha anunciado hoy Philipp Schindler, director de operaciones del este de Europa, la compañía está negociando con editores nuevas vías de capitalización a través de contenidos. "Nos consideramos un socio tecnológico, y trabajamos con editores para saber si es posible desarrollar una plataforma de pago", explicaba hoy Schindler en el evento Media Days de Munich. "Estamos convencidos de que el copyright se debe proteger y de que el contenido tiene valor, y deseamos que los editores consigan ajustar sus modelos de negocio a la era digital".
Estas declaraciones resultan de lo más oportunas poco después de la celebración de la Feria del Libro de Frankfurt, en la que Google anunció que todo estaba dispuesto para el lanzamiento de Google Editions, la que sería la mayor biblioteca virtual del mundo. Aunque Schindler no ha concretado fechas ni socios en particular, ya ha adelantado algunas de las estrategias que se están barajando. Una de las más novedosas es el sistema de pago por artículo, aunque también se contempla la posibilidad de que los lectores accedan a periódicos o revistas por medio de una aplicación comprada a través del smartphone o tableta.
Según Philipp Schindler, la compañía dejará libertad a los editores para elegir cómo prefieren obtener rendimientos de los contenidos, en lugar de imponer "un modelo vertical muy estricto que eligen otras compañías". Apple se encuentra también en negociaciones para ofrecer suscripciones de periódicos y revistas que serían consultados a través de sus dispositivos.
2010/10/15
Kenia digitaliza la justicia para evitar retrasos y corrupción
Yahoo!
"(Esto es) vital para el cambio judicial: proporcionar justicia rápida que resuelva antes los casos, ahorrando tiempo y mejorando el servicio dado a las víctimas, testigos y acusados", dijo el jefe de justicia Evans Gicheru en la ceremonia de presentación.
Muchos kenianos también se quejan de tener que sobornar a funcionarios judiciales para conseguir documentos de sus casos, que de otro modo les dicen que están "perdidos".
Con el nuevo sistema, los documentos serán guardados con copias de seguridad lo que dificulta que se pierda ningún papel.
Unos siete millones de documentos de unos 30 millones han sido escaneados, dijo un funcionario judicial.
Durante el lanzamiento, los invitados vieron como un juez de apelaciones de Nairobi escuchaba una reclamación de unos abogados en Mombasa usando el nuevo sistema diseñado por el proveedor móvil Safaricom y Cisco Systems.
"Cuanto más rápido se haga justicia, más mejoraremos la confianza pública en el sistema judicial en su conjunto", dijo Gicheru.
Kenia presentó un tribunal virtual el jueves para tratar de evitar la burocracia y los retrasos en los casos pendientes en el sistema judicial del este de África.
Muchos kenianos han perdido la confianza en el sistema judicial del país ya que dicen que es propenso a la corrupción y deja a muchos sospechosos en libertad bajo fianza a la espera de que sus casos sean juzgados.
El proyecto - que se comenzó con unas reformas incluidas en una nueva Constitución presentada en agosto - usará la tecnología de videoconferencia, para permitir que el demandante o un abogado comparezcan ante un juez o magistrado a través de una sesión de vídeo en directo."(Esto es) vital para el cambio judicial: proporcionar justicia rápida que resuelva antes los casos, ahorrando tiempo y mejorando el servicio dado a las víctimas, testigos y acusados", dijo el jefe de justicia Evans Gicheru en la ceremonia de presentación.
Muchos kenianos también se quejan de tener que sobornar a funcionarios judiciales para conseguir documentos de sus casos, que de otro modo les dicen que están "perdidos".
Con el nuevo sistema, los documentos serán guardados con copias de seguridad lo que dificulta que se pierda ningún papel.
Unos siete millones de documentos de unos 30 millones han sido escaneados, dijo un funcionario judicial.
Durante el lanzamiento, los invitados vieron como un juez de apelaciones de Nairobi escuchaba una reclamación de unos abogados en Mombasa usando el nuevo sistema diseñado por el proveedor móvil Safaricom y Cisco Systems.
"Cuanto más rápido se haga justicia, más mejoraremos la confianza pública en el sistema judicial en su conjunto", dijo Gicheru.
La red social para saber dónde invertir
ABC
Desde que comenzara su andadura en el mes de mayo, Impok, la red social para los inversores, ha logrado sumar ya 10.000 usuarios registrados. El crecimiento ha sido posible, según explica a ABC.es su consejero delegado, David Moreno, a que se trata de una herramienta flexible que puede alojar otras comunidades de similares características como es el caso de iCotizados. Y porque, además, «contamos con una herramienta de cartera que utilizan otras webs y portales como Finanzas.com y Rankia».
Esta comunidad, en la que no importa tanto el contenido que se comparte como el tipo de usuario al que se puede seguir, se dirige básicamente al inversor particular que gestiona un pequeño patrimonio y que, en ocasiones, necesita de la ayuda de otros a la hora de realizar determinados movimientos en el mercado. Por esta razón, agrega Moreno, el valor real de esta red reside precisamente en las personas «de las que se puede aprender» en el ámbito de la gestión de carteras. Asimismo, y en comparación con otros servicios, Impok ha llegado a acuerdos con los gestores de fondos para la elaboración de ranking, a quienes, por otro lado, «se está reclamando cada vez más transparecencia y que explique dónde invierten el dinero; el gestor ahora va a tener que dar información de lo que está haciendo en cada momento», asegura Moreno.
Compartir información en otras redes
La filosofía que da sentido a Impok, insiste, pasa por «identificar el talento de gente que consigue una rentabilidad superior al resto y a la que otras personas puede seguir para aprender de sus movimientos o acciones con una cartera concreta». Y es ahí donde «los miembros de esta red encuentran su valor».
Esta red social para inversores incorpora una serie de funcionalidades que permite a sus usuarios, además, compartir la información que publican en ella en otras plataformas como Twitter o Facebook, de manera que se amplía el círculo de contactos a través del que se distribuye un determinado contenido financiero.
David Moreno, que se muestra satisfecho con los resultados obtenidos hasta ahora, explica que «el objetivo ahora es alcanzar los 20.000 usuarios registrados y obtener rentabilidad». Y avanzar en algo que ya se está haciendo, añade, como ampliar el ámbito de actuación a instituciones como las universidades. En este sentido, indica que Impok se ha adoptado como herramienta de prácticas de los alumnos del master financiero que oferta actualmente la Universidad Politécnica de Valencia.
Un concurso de siesta, la noticia principal sobre España para Google News en inglés
20minutos
Ni Zapatero, ni Real Madrid, ni crisis. Lo más buscado durante la tarde de este jueves al teclear el término 'Spain' en la versión inglesa de Google News ha sido el Campenato Nacional de Siesta que se celebra en Madrid hasta el próximo 23 de octubre.
El campeonato, desde este jueves y durante varios días, contará con la participación de cerca de 360 personas que competirán por ser campeón nacional de siesta, en rondas de 20 minutos y que ganará la persona que duerma más y mejor.
La noticia ha atraído la atención de agencias de noticias como Associated Press, que le ha dedicado un extenso artículo que hace referencia a la siesta como "la costumbre española por excelencia", que se encuentra amenazada "por las exigencias de la vida moderna".
Estereotipos ibéricos
Así, pese al publicitado cambio de imagen de España, el buscador demuestra que los estereotipos siguen pesando en el exterior. Dentro del país, el campeonato de siesta apenas ha recibido cobertura mediática y ni siquiera se encuentra en la lista de google.es cuando se buscan noticias que contengan la palabra España.
Sin embargo, el mundo anglosajón le da otra importancia: la siesta (una costumbre que, debido a la poca racionalización de los horarios, está camino de desaparecer) sigue siendo algo que define a España.
"Europa, gracias por hacer que nos sintamos ridículos una vez más con el enfoque liberal de la vida", dice la web canadiense Sportsnet.ca, que incluye el campeonato en su sección de curiosidades.Con un tono un poco sarcástico, invita a sus lectores a que se apunten al campeonato del año que viene y les proporciona una lista de posturas para echar la siesta.
En otros medios, como NPR, los redactores llegan a expresar su envidia al leer tal noticia.
Ni Zapatero, ni Real Madrid, ni crisis. Lo más buscado durante la tarde de este jueves al teclear el término 'Spain' en la versión inglesa de Google News ha sido el Campenato Nacional de Siesta que se celebra en Madrid hasta el próximo 23 de octubre.
El campeonato, desde este jueves y durante varios días, contará con la participación de cerca de 360 personas que competirán por ser campeón nacional de siesta, en rondas de 20 minutos y que ganará la persona que duerma más y mejor.
La noticia ha atraído la atención de agencias de noticias como Associated Press, que le ha dedicado un extenso artículo que hace referencia a la siesta como "la costumbre española por excelencia", que se encuentra amenazada "por las exigencias de la vida moderna".
Estereotipos ibéricos
Así, pese al publicitado cambio de imagen de España, el buscador demuestra que los estereotipos siguen pesando en el exterior. Dentro del país, el campeonato de siesta apenas ha recibido cobertura mediática y ni siquiera se encuentra en la lista de google.es cuando se buscan noticias que contengan la palabra España.
Sin embargo, el mundo anglosajón le da otra importancia: la siesta (una costumbre que, debido a la poca racionalización de los horarios, está camino de desaparecer) sigue siendo algo que define a España.
"Europa, gracias por hacer que nos sintamos ridículos una vez más con el enfoque liberal de la vida", dice la web canadiense Sportsnet.ca, que incluye el campeonato en su sección de curiosidades.Con un tono un poco sarcástico, invita a sus lectores a que se apunten al campeonato del año que viene y les proporciona una lista de posturas para echar la siesta.
En otros medios, como NPR, los redactores llegan a expresar su envidia al leer tal noticia.
Virgin Media podría lanzar un servicio de suscripción en Spotify
El Mundo
La compañía Virgin Media está cerca de alcanzar un acuerdo con Spotify para lanzar un servicio de suscripción de pago en la plataforma de música en línea.
Según informa el Telegraph, en junio del año pasado, Virgin ya anunció sus planes para lanzar un servicio de descarga de música mediante suscripción y llegó a firmar un acuerdo con Universal. Sin embargo, todavía no ha llegado a ningún acuerdo con el resto de grandes sellos discográficos (EMI, Sony y Warner Music).
Por ello, mientras espera a conseguir cerrar estos acuerdos, cuyo principal obstáculo parecen ser las pretensiones de Sony, podría lanzar un servicio con Spotify.
Fuentes cercanas al servicio de música 'online' declararon al medio británico que "Spotify y Virgin Media está cerca de concluir un acuerdo de asociación. Los pormenores todavía no se conocen, pero Spotify ofrecerá nuevas herramientas y contenido exclusivo para los clientes de Virgin como parte del acuerdo".
Un portavoz de Spotify admitió que estaban en conversaciones con "una amplia gama de proveedores de servicios de Internet", pero negó que tuviesen un acuerdo con uno británico "en este momento".
Por su parte, desde Virgin no quisieron hacer comentarios al respecto, aunque explicaron que la compañía está en conversaciones con numerosas compañías y que quieren asegurarse de que "cualquier servicio proporcione una oferta realmente irresistible, tanto para los consumidores como para la industria".
Según informa el Telegraph, en junio del año pasado, Virgin ya anunció sus planes para lanzar un servicio de descarga de música mediante suscripción y llegó a firmar un acuerdo con Universal. Sin embargo, todavía no ha llegado a ningún acuerdo con el resto de grandes sellos discográficos (EMI, Sony y Warner Music).
Por ello, mientras espera a conseguir cerrar estos acuerdos, cuyo principal obstáculo parecen ser las pretensiones de Sony, podría lanzar un servicio con Spotify.
Fuentes cercanas al servicio de música 'online' declararon al medio británico que "Spotify y Virgin Media está cerca de concluir un acuerdo de asociación. Los pormenores todavía no se conocen, pero Spotify ofrecerá nuevas herramientas y contenido exclusivo para los clientes de Virgin como parte del acuerdo".
Un portavoz de Spotify admitió que estaban en conversaciones con "una amplia gama de proveedores de servicios de Internet", pero negó que tuviesen un acuerdo con uno británico "en este momento".
Por su parte, desde Virgin no quisieron hacer comentarios al respecto, aunque explicaron que la compañía está en conversaciones con numerosas compañías y que quieren asegurarse de que "cualquier servicio proporcione una oferta realmente irresistible, tanto para los consumidores como para la industria".
Android ya tiene Tweetdeck
El Mundo
Desde TweetDeck se asegura que "han sido un par de meses muy locos", pero la espera finalmente ha terminado, la compañía ha finalizado sus pruebas sobre Android y va a llevar su servicio al Android Market.
TweetDeck para Android será capaz de realizar más funciones que la de gestionar Twitter, y permitirá colgar y recibir actualizaciones de Facebook, Buzz y Foursquare.
De acuerdo con el blog de la compañía, la aplicación ha sido rediseñada de arriba abajo y llegarán nuevas aplicaciones para los usuarios de iPhone y iPad basadas en la del sistema operativo móvil de Google.
"Hemos intentado innovar tanto como podíamos para desarrollar una experiencia limpia y suave, al mismo tiempo que ofrecemos más poder que ningún otro cliente móvil para redes sociales", explican desde TweetDeck.
"Las actualizaciones de todos los servicios se pueden ver en la Home y las columnas Me para que puedas mantenerte actualizado sin tener que saltar de página en página. También nos hemos esforzado en llevar los elementos que han hecho a TweetDeck un gran cliente para Twitter, a otros servicios".
Hace unos días, la compañía compartió unas infografías para demostrar a lo que se han enfrentado para desarrollar la aplicación para Android.
Desde TweetDeck se asegura que "han sido un par de meses muy locos", pero la espera finalmente ha terminado, la compañía ha finalizado sus pruebas sobre Android y va a llevar su servicio al Android Market.
TweetDeck para Android será capaz de realizar más funciones que la de gestionar Twitter, y permitirá colgar y recibir actualizaciones de Facebook, Buzz y Foursquare.
De acuerdo con el blog de la compañía, la aplicación ha sido rediseñada de arriba abajo y llegarán nuevas aplicaciones para los usuarios de iPhone y iPad basadas en la del sistema operativo móvil de Google.
"Hemos intentado innovar tanto como podíamos para desarrollar una experiencia limpia y suave, al mismo tiempo que ofrecemos más poder que ningún otro cliente móvil para redes sociales", explican desde TweetDeck.
"Las actualizaciones de todos los servicios se pueden ver en la Home y las columnas Me para que puedas mantenerte actualizado sin tener que saltar de página en página. También nos hemos esforzado en llevar los elementos que han hecho a TweetDeck un gran cliente para Twitter, a otros servicios".
Hace unos días, la compañía compartió unas infografías para demostrar a lo que se han enfrentado para desarrollar la aplicación para Android.
Megaeventos deportivos: ¿vitrina o calvario para organizadores?
BBC Mundo
Esta satisfacción queda opacada por la comprobación de graves problemas, tanto de ejecución de las obras como de organización en general, muchos de ellos atribuibles a corrupción y algunos tan flagrantes que bordean la caricatura.
Este resultado debería ser estudiado con mucha atención por países que buscan consolidar su imagen internacional a través de la organización de eventos deportivos, de gran prestigio pero costosos y expuestos a muchos reveses.
Además de Gran Bretaña, que en 2012 realizará los Juegos Olímpicos en Londres, Rusia será sede de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 (en Sochi) y Brasil se prepara para el Mundial de Fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016.
Al mismo tiempo, Inglaterra, Rusia y España (para mencionar sólo a los que tienen más posibilidades) se batirán por conseguir la sede de los Mundiales de Fútbol de 2018 y/o 2022.
Una característica común a todos estos eventos es que los costos siempre terminan siendo mucho más elevados que lo calculado inicialmente.
Esto se debe básicamente a que las autoridades presentan presupuestos bajos para hacer el proyecto atractivo, pero luego deben aceptar la dura realidad: los costos reales se multiplican por dictados del mercado y también por el inevitable derroche, en muchos casos impulsados por la corrupción.
En el caso de Nueva Delhi, el presupuesto inicial de US$1.500 millones trepó a US$2.500 millones, según unas fuentes, y hasta US$3.800 millones, según otras.
El costo de los Juegos Olímpicos de Londres ha subido a 9.300 millones de libras (unos US$14.900 millones), aunque este monto dista muchísimo de los US$33.000 millones que China gastó en los Juegos de 2008.
El respetado columnista Simon Jenkins, del Guardian británico, ex director del Times, es un severo crítico del "derroche" que significa la organización de estos eventos "faraónicos", especialmente en momentos de crisis económica.
En el caso de Londres, menciona la inversión de 308 millones de libras (caso US$500 millones) en un centro de prensa que "será usado por dos semanas y luego demolido".
En este punto confluyen las diferentes interpretaciones sobre el "valor multiplicador" social y económico de las obras destinadas al deporte.
Los organizadores y los gobiernos dicen que los eventos fomentarán el deporte y que las obras quedarán para ser disfrutadas por la población en general.
Los críticos también mencionan las "expectativas irreales" de los organizadores, que esperan centenares de miles de turistas, que al fin nunca aparecen.
La mayoría de los encuentros deportivos en Nueva Delhi, al comienzo de los juegos, se realizaron con poquísimos espectadores, y una de las informaciones más divulgadas fue que muchos miles de habitaciones en casas de familia, registradas oficialmente como casas de huéspedes, quedaron sin alquilar.
El balance del Mundial de Sudáfrica se caracterizó por la divergencia de opiniones, pero en lo que todos coinciden es que el gran beneficiario resultó la FIFA, organización multimillonaria, que se llevó el grueso de los ingresos.
Para Sudáfrica quedó, básicamente, la satisfacción de remozar su imagen en el plano internacional, una de las motivaciones básicas de los organizadores.
Esa fue la motivación principal de China, y todos concuerdan en que tuvo un éxito rotundo.
Ahora, en el mismo juego, India se ha encontrado con un resultado negativo.
Este contraste se debe a que el régimen chino controló todos los resortes del proyecto, desde la financiación hasta la ejecución, primero, y luego garantizando que el público asistiría a los estadios.
Los organizadores indios, en cambio, se vieron desbordados por los problemas y al final comprobaron que si no repartían las entradas gratis en escuelas y fábricas los estadios quedarían virtualmente vacíos, como ocurrió al principio.
Se habla mucho de la corrupción en India. Es una realidad, claro, pero la corrupción existe en todas partes: las diferencias se marcan por el éxito o el fracaso de los esfuerzos para ponerle coto.
Esto es particularmente importante para los países que están poniendo en marcha sus respectivos proyectos: a mayor costo, mayor tentación.
El principal crítico es Boris Nemtsov, un ex vice primer ministro, quien acusa a las autoridades de "elegir el único lugar en Rusia que no tiene nieve en invierno para realizar los juegos de invierno".
Nemtsov dice que "Sochi no tiene infraestructura ni experiencia en deportes de invierno, ni siquiera tiene un equipo de hockey". De modo que todo se ha construido a partir de la nada, con jugosas ganancias para las empresas que recibieron los contratos, según denuncia el ex funcionario ruso.
De modo que el éxito de un proyecto requiere de un difícil equilibrio entre la inversión, que debe ser cuantiosa para ganar el llamado "concurso de belleza" en el Comité Olímpico o la FIFA, y los posibles beneficios para la sociedad.
Ahora cabe preguntarse si ese equilibrio es posible.
Un número creciente de críticos pide que la infraestructura, las instalaciones deportivas, todos esos beneficios, se consigan a través de inversiones directas, o que sería mejor invertir en hospitales, escuelas y programas sociales.
Los organizadores y el gobierno alegan que un gran evento deportivo canaliza la energía social, que el proyecto, la inversión oficial y la expectativa popular crean una sinergia propia, que impulsa el cambio.
Este debate se acentuará a medida que se acerque la fecha del mundial y los juegos olímpicos en Brasil.
Los Juegos de la Mancomunidad Británica, que acaban de finalizar en Nueva Delhi, han sido un motivo de orgullo y al mismo tiempo de humillación para India, el país organizador.
En el plano estrictamente deportivo, India (38 oros) tuvo la satisfacción de desplazar a Inglaterra (37) del segundo lugar en el medallero, aunque muy lejos de Australia (74), la gran potencia deportiva en el ámbito de la Mancomunidad.Esta satisfacción queda opacada por la comprobación de graves problemas, tanto de ejecución de las obras como de organización en general, muchos de ellos atribuibles a corrupción y algunos tan flagrantes que bordean la caricatura.
Este resultado debería ser estudiado con mucha atención por países que buscan consolidar su imagen internacional a través de la organización de eventos deportivos, de gran prestigio pero costosos y expuestos a muchos reveses.
Además de Gran Bretaña, que en 2012 realizará los Juegos Olímpicos en Londres, Rusia será sede de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 (en Sochi) y Brasil se prepara para el Mundial de Fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016.
Al mismo tiempo, Inglaterra, Rusia y España (para mencionar sólo a los que tienen más posibilidades) se batirán por conseguir la sede de los Mundiales de Fútbol de 2018 y/o 2022.
Costos elevados
La energía y recursos que todos estos países invierten en los preparativos se han multiplicado en los últimos años, al hacerse evidente el prestigio y las oportunidades que un eventual éxito representa para los gobiernos de turno.Una característica común a todos estos eventos es que los costos siempre terminan siendo mucho más elevados que lo calculado inicialmente.
Esto se debe básicamente a que las autoridades presentan presupuestos bajos para hacer el proyecto atractivo, pero luego deben aceptar la dura realidad: los costos reales se multiplican por dictados del mercado y también por el inevitable derroche, en muchos casos impulsados por la corrupción.
En el caso de Nueva Delhi, el presupuesto inicial de US$1.500 millones trepó a US$2.500 millones, según unas fuentes, y hasta US$3.800 millones, según otras.
El costo de los Juegos Olímpicos de Londres ha subido a 9.300 millones de libras (unos US$14.900 millones), aunque este monto dista muchísimo de los US$33.000 millones que China gastó en los Juegos de 2008.
El respetado columnista Simon Jenkins, del Guardian británico, ex director del Times, es un severo crítico del "derroche" que significa la organización de estos eventos "faraónicos", especialmente en momentos de crisis económica.
En el caso de Londres, menciona la inversión de 308 millones de libras (caso US$500 millones) en un centro de prensa que "será usado por dos semanas y luego demolido".
En este punto confluyen las diferentes interpretaciones sobre el "valor multiplicador" social y económico de las obras destinadas al deporte.
Los organizadores y los gobiernos dicen que los eventos fomentarán el deporte y que las obras quedarán para ser disfrutadas por la población en general.
Expectativas irreales
Los escépticos aseguran que la experiencia muestra que la práctica del deporte no cambia en forma apreciable después de un esfuerzo tan grande, y que muchos estadios o instalaciones después no pueden ser utilizados a pleno.Los críticos también mencionan las "expectativas irreales" de los organizadores, que esperan centenares de miles de turistas, que al fin nunca aparecen.
La mayoría de los encuentros deportivos en Nueva Delhi, al comienzo de los juegos, se realizaron con poquísimos espectadores, y una de las informaciones más divulgadas fue que muchos miles de habitaciones en casas de familia, registradas oficialmente como casas de huéspedes, quedaron sin alquilar.
El balance del Mundial de Sudáfrica se caracterizó por la divergencia de opiniones, pero en lo que todos coinciden es que el gran beneficiario resultó la FIFA, organización multimillonaria, que se llevó el grueso de los ingresos.
Para Sudáfrica quedó, básicamente, la satisfacción de remozar su imagen en el plano internacional, una de las motivaciones básicas de los organizadores.
Esa fue la motivación principal de China, y todos concuerdan en que tuvo un éxito rotundo.
Ahora, en el mismo juego, India se ha encontrado con un resultado negativo.
Este contraste se debe a que el régimen chino controló todos los resortes del proyecto, desde la financiación hasta la ejecución, primero, y luego garantizando que el público asistiría a los estadios.
Los organizadores indios, en cambio, se vieron desbordados por los problemas y al final comprobaron que si no repartían las entradas gratis en escuelas y fábricas los estadios quedarían virtualmente vacíos, como ocurrió al principio.
Se habla mucho de la corrupción en India. Es una realidad, claro, pero la corrupción existe en todas partes: las diferencias se marcan por el éxito o el fracaso de los esfuerzos para ponerle coto.
Esto es particularmente importante para los países que están poniendo en marcha sus respectivos proyectos: a mayor costo, mayor tentación.
"Concurso de belleza"
En el caso de Rusia, por ejemplo, el gobierno ya ha invertido US$17.000 millones en Sochi y ahora se las ve en figurillas para rebatir las denuncias de derroche y mala organización.El principal crítico es Boris Nemtsov, un ex vice primer ministro, quien acusa a las autoridades de "elegir el único lugar en Rusia que no tiene nieve en invierno para realizar los juegos de invierno".
Nemtsov dice que "Sochi no tiene infraestructura ni experiencia en deportes de invierno, ni siquiera tiene un equipo de hockey". De modo que todo se ha construido a partir de la nada, con jugosas ganancias para las empresas que recibieron los contratos, según denuncia el ex funcionario ruso.
De modo que el éxito de un proyecto requiere de un difícil equilibrio entre la inversión, que debe ser cuantiosa para ganar el llamado "concurso de belleza" en el Comité Olímpico o la FIFA, y los posibles beneficios para la sociedad.
Ahora cabe preguntarse si ese equilibrio es posible.
Un número creciente de críticos pide que la infraestructura, las instalaciones deportivas, todos esos beneficios, se consigan a través de inversiones directas, o que sería mejor invertir en hospitales, escuelas y programas sociales.
Los organizadores y el gobierno alegan que un gran evento deportivo canaliza la energía social, que el proyecto, la inversión oficial y la expectativa popular crean una sinergia propia, que impulsa el cambio.
Este debate se acentuará a medida que se acerque la fecha del mundial y los juegos olímpicos en Brasil.
Megaeventos deportivos: ¿vitrina o calvario para organizadores?
BBC Mundo
Esta satisfacción queda opacada por la comprobación de graves problemas, tanto de ejecución de las obras como de organización en general, muchos de ellos atribuibles a corrupción y algunos tan flagrantes que bordean la caricatura.
Este resultado debería ser estudiado con mucha atención por países que buscan consolidar su imagen internacional a través de la organización de eventos deportivos, de gran prestigio pero costosos y expuestos a muchos reveses.
Además de Gran Bretaña, que en 2012 realizará los Juegos Olímpicos en Londres, Rusia será sede de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 (en Sochi) y Brasil se prepara para el Mundial de Fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016.
Al mismo tiempo, Inglaterra, Rusia y España (para mencionar sólo a los que tienen más posibilidades) se batirán por conseguir la sede de los Mundiales de Fútbol de 2018 y/o 2022.
Una característica común a todos estos eventos es que los costos siempre terminan siendo mucho más elevados que lo calculado inicialmente.
Esto se debe básicamente a que las autoridades presentan presupuestos bajos para hacer el proyecto atractivo, pero luego deben aceptar la dura realidad: los costos reales se multiplican por dictados del mercado y también por el inevitable derroche, en muchos casos impulsados por la corrupción.
En el caso de Nueva Delhi, el presupuesto inicial de US$1.500 millones trepó a US$2.500 millones, según unas fuentes, y hasta US$3.800 millones, según otras.
El costo de los Juegos Olímpicos de Londres ha subido a 9.300 millones de libras (unos US$14.900 millones), aunque este monto dista muchísimo de los US$33.000 millones que China gastó en los Juegos de 2008.
El respetado columnista Simon Jenkins, del Guardian británico, ex director del Times, es un severo crítico del "derroche" que significa la organización de estos eventos "faraónicos", especialmente en momentos de crisis económica.
En el caso de Londres, menciona la inversión de 308 millones de libras (caso US$500 millones) en un centro de prensa que "será usado por dos semanas y luego demolido".
En este punto confluyen las diferentes interpretaciones sobre el "valor multiplicador" social y económico de las obras destinadas al deporte.
Los organizadores y los gobiernos dicen que los eventos fomentarán el deporte y que las obras quedarán para ser disfrutadas por la población en general.
Los críticos también mencionan las "expectativas irreales" de los organizadores, que esperan centenares de miles de turistas, que al fin nunca aparecen.
La mayoría de los encuentros deportivos en Nueva Delhi, al comienzo de los juegos, se realizaron con poquísimos espectadores, y una de las informaciones más divulgadas fue que muchos miles de habitaciones en casas de familia, registradas oficialmente como casas de huéspedes, quedaron sin alquilar.
El balance del Mundial de Sudáfrica se caracterizó por la divergencia de opiniones, pero en lo que todos coinciden es que el gran beneficiario resultó la FIFA, organización multimillonaria, que se llevó el grueso de los ingresos.
Para Sudáfrica quedó, básicamente, la satisfacción de remozar su imagen en el plano internacional, una de las motivaciones básicas de los organizadores.
Esa fue la motivación principal de China, y todos concuerdan en que tuvo un éxito rotundo.
Ahora, en el mismo juego, India se ha encontrado con un resultado negativo.
Este contraste se debe a que el régimen chino controló todos los resortes del proyecto, desde la financiación hasta la ejecución, primero, y luego garantizando que el público asistiría a los estadios.
Los organizadores indios, en cambio, se vieron desbordados por los problemas y al final comprobaron que si no repartían las entradas gratis en escuelas y fábricas los estadios quedarían virtualmente vacíos, como ocurrió al principio.
Se habla mucho de la corrupción en India. Es una realidad, claro, pero la corrupción existe en todas partes: las diferencias se marcan por el éxito o el fracaso de los esfuerzos para ponerle coto.
Esto es particularmente importante para los países que están poniendo en marcha sus respectivos proyectos: a mayor costo, mayor tentación.
El principal crítico es Boris Nemtsov, un ex vice primer ministro, quien acusa a las autoridades de "elegir el único lugar en Rusia que no tiene nieve en invierno para realizar los juegos de invierno".
Nemtsov dice que "Sochi no tiene infraestructura ni experiencia en deportes de invierno, ni siquiera tiene un equipo de hockey". De modo que todo se ha construido a partir de la nada, con jugosas ganancias para las empresas que recibieron los contratos, según denuncia el ex funcionario ruso.
De modo que el éxito de un proyecto requiere de un difícil equilibrio entre la inversión, que debe ser cuantiosa para ganar el llamado "concurso de belleza" en el Comité Olímpico o la FIFA, y los posibles beneficios para la sociedad.
Ahora cabe preguntarse si ese equilibrio es posible.
Un número creciente de críticos pide que la infraestructura, las instalaciones deportivas, todos esos beneficios, se consigan a través de inversiones directas, o que sería mejor invertir en hospitales, escuelas y programas sociales.
Los organizadores y el gobierno alegan que un gran evento deportivo canaliza la energía social, que el proyecto, la inversión oficial y la expectativa popular crean una sinergia propia, que impulsa el cambio.
Este debate se acentuará a medida que se acerque la fecha del mundial y los juegos olímpicos en Brasil.
Los Juegos de la Mancomunidad Británica, que acaban de finalizar en Nueva Delhi, han sido un motivo de orgullo y al mismo tiempo de humillación para India, el país organizador.
En el plano estrictamente deportivo, India (38 oros) tuvo la satisfacción de desplazar a Inglaterra (37) del segundo lugar en el medallero, aunque muy lejos de Australia (74), la gran potencia deportiva en el ámbito de la Mancomunidad.Esta satisfacción queda opacada por la comprobación de graves problemas, tanto de ejecución de las obras como de organización en general, muchos de ellos atribuibles a corrupción y algunos tan flagrantes que bordean la caricatura.
Este resultado debería ser estudiado con mucha atención por países que buscan consolidar su imagen internacional a través de la organización de eventos deportivos, de gran prestigio pero costosos y expuestos a muchos reveses.
Además de Gran Bretaña, que en 2012 realizará los Juegos Olímpicos en Londres, Rusia será sede de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 (en Sochi) y Brasil se prepara para el Mundial de Fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016.
Al mismo tiempo, Inglaterra, Rusia y España (para mencionar sólo a los que tienen más posibilidades) se batirán por conseguir la sede de los Mundiales de Fútbol de 2018 y/o 2022.
Costos elevados
La energía y recursos que todos estos países invierten en los preparativos se han multiplicado en los últimos años, al hacerse evidente el prestigio y las oportunidades que un eventual éxito representa para los gobiernos de turno.Una característica común a todos estos eventos es que los costos siempre terminan siendo mucho más elevados que lo calculado inicialmente.
Esto se debe básicamente a que las autoridades presentan presupuestos bajos para hacer el proyecto atractivo, pero luego deben aceptar la dura realidad: los costos reales se multiplican por dictados del mercado y también por el inevitable derroche, en muchos casos impulsados por la corrupción.
En el caso de Nueva Delhi, el presupuesto inicial de US$1.500 millones trepó a US$2.500 millones, según unas fuentes, y hasta US$3.800 millones, según otras.
El costo de los Juegos Olímpicos de Londres ha subido a 9.300 millones de libras (unos US$14.900 millones), aunque este monto dista muchísimo de los US$33.000 millones que China gastó en los Juegos de 2008.
El respetado columnista Simon Jenkins, del Guardian británico, ex director del Times, es un severo crítico del "derroche" que significa la organización de estos eventos "faraónicos", especialmente en momentos de crisis económica.
En el caso de Londres, menciona la inversión de 308 millones de libras (caso US$500 millones) en un centro de prensa que "será usado por dos semanas y luego demolido".
En este punto confluyen las diferentes interpretaciones sobre el "valor multiplicador" social y económico de las obras destinadas al deporte.
Los organizadores y los gobiernos dicen que los eventos fomentarán el deporte y que las obras quedarán para ser disfrutadas por la población en general.
Expectativas irreales
Los escépticos aseguran que la experiencia muestra que la práctica del deporte no cambia en forma apreciable después de un esfuerzo tan grande, y que muchos estadios o instalaciones después no pueden ser utilizados a pleno.Los críticos también mencionan las "expectativas irreales" de los organizadores, que esperan centenares de miles de turistas, que al fin nunca aparecen.
La mayoría de los encuentros deportivos en Nueva Delhi, al comienzo de los juegos, se realizaron con poquísimos espectadores, y una de las informaciones más divulgadas fue que muchos miles de habitaciones en casas de familia, registradas oficialmente como casas de huéspedes, quedaron sin alquilar.
El balance del Mundial de Sudáfrica se caracterizó por la divergencia de opiniones, pero en lo que todos coinciden es que el gran beneficiario resultó la FIFA, organización multimillonaria, que se llevó el grueso de los ingresos.
Para Sudáfrica quedó, básicamente, la satisfacción de remozar su imagen en el plano internacional, una de las motivaciones básicas de los organizadores.
Esa fue la motivación principal de China, y todos concuerdan en que tuvo un éxito rotundo.
Ahora, en el mismo juego, India se ha encontrado con un resultado negativo.
Este contraste se debe a que el régimen chino controló todos los resortes del proyecto, desde la financiación hasta la ejecución, primero, y luego garantizando que el público asistiría a los estadios.
Los organizadores indios, en cambio, se vieron desbordados por los problemas y al final comprobaron que si no repartían las entradas gratis en escuelas y fábricas los estadios quedarían virtualmente vacíos, como ocurrió al principio.
Se habla mucho de la corrupción en India. Es una realidad, claro, pero la corrupción existe en todas partes: las diferencias se marcan por el éxito o el fracaso de los esfuerzos para ponerle coto.
Esto es particularmente importante para los países que están poniendo en marcha sus respectivos proyectos: a mayor costo, mayor tentación.
"Concurso de belleza"
En el caso de Rusia, por ejemplo, el gobierno ya ha invertido US$17.000 millones en Sochi y ahora se las ve en figurillas para rebatir las denuncias de derroche y mala organización.El principal crítico es Boris Nemtsov, un ex vice primer ministro, quien acusa a las autoridades de "elegir el único lugar en Rusia que no tiene nieve en invierno para realizar los juegos de invierno".
Nemtsov dice que "Sochi no tiene infraestructura ni experiencia en deportes de invierno, ni siquiera tiene un equipo de hockey". De modo que todo se ha construido a partir de la nada, con jugosas ganancias para las empresas que recibieron los contratos, según denuncia el ex funcionario ruso.
De modo que el éxito de un proyecto requiere de un difícil equilibrio entre la inversión, que debe ser cuantiosa para ganar el llamado "concurso de belleza" en el Comité Olímpico o la FIFA, y los posibles beneficios para la sociedad.
Ahora cabe preguntarse si ese equilibrio es posible.
Un número creciente de críticos pide que la infraestructura, las instalaciones deportivas, todos esos beneficios, se consigan a través de inversiones directas, o que sería mejor invertir en hospitales, escuelas y programas sociales.
Los organizadores y el gobierno alegan que un gran evento deportivo canaliza la energía social, que el proyecto, la inversión oficial y la expectativa popular crean una sinergia propia, que impulsa el cambio.
Este debate se acentuará a medida que se acerque la fecha del mundial y los juegos olímpicos en Brasil.
Investigan legalidad de las ejecuciones hipotecarias en EE.UU.
BBC Mundo
Según cifras difundidas por la industria, más de 2,5 millones de hogares han sido embargados desde diciembre de 2007, cuando comenzó la crisis.
El desplome de los préstamos de alto riesgo o las hipotecas conocidas como subprime en Estados Unidos generó el colapso los precios de las viviendas, una profunda recesión económica y miles de millones de dólares en pérdidas bancarias.
Los 50 estados de Estados Unidos realizarán una investigación conjunta para determinar si los procedimientos por los que los bancos llevaron a cabo muchas ejecuciones hipotecarias que dejaron a miles de personas sin hogar fueron legales, informó la Asociación Nacional de Fiscales Generales de Estados Unidos (NAAG, por sus siglas).
La declaración de la NAAG se produce al mismo tiempo que el anuncio que los bancos alcanzaron el récord de 100.00 hogares embargados por primera vez el pasado mes de septiembre, una cifra un 3% más alta que la de agosto y un 1% mayor que el mismo período del año pasado.Según cifras difundidas por la industria, más de 2,5 millones de hogares han sido embargados desde diciembre de 2007, cuando comenzó la crisis.
El desplome de los préstamos de alto riesgo o las hipotecas conocidas como subprime en Estados Unidos generó el colapso los precios de las viviendas, una profunda recesión económica y miles de millones de dólares en pérdidas bancarias.
Robos signatarios
Cuando la crisis se desató y muchos estadounidenses fueron incapaces de pagar su hipoteca, miles de personas perdieron sus casas como consecuencia de las ejecuciones hipotecarias que llevaron a cabo los bancos.
Ahora, los fiscales generales de los 50 estados realizarán una investigación conjunta para ver si la forma en que se produjeron los embargos fue o no legal.
La cuestión más polémica se sitúa en torno a los denominados "robos signatarios", o firmas de documentos que permiten la ejecución de una hipoteca sin que se hayan verificado los datos o esté un notario presente.
La NAAG afirma que muchos bancos o entidades hipotecarias utilizaron documentos falsos o firmaron documentos que no se habían leido en su totalidad para realizar el trámite rápidamente y volver a poner las propiedades en embargadas en el mercado lo antes posible.
Esta práctica podría haberse llevado a cabo en cientos de miles de casas embargadas y la investigación podría generar un significativo caos en un mercado hipotecario de por sí bastante azotado.
"No se trata de un simple error en el papeleo" afirmó el Fiscal General del estado de Iowa, Tom Miller, quien dirige la investigación. "Se trata de compañías que violaron la ley y como resultado muchas personas perdieron sus hogares".
De momento las reacciones no se han hecho esperar.
Bank of America, uno de los mayores prestamistas hipotecarios de EE.UU, anunció recientemente la suspensión de la venta de casas embargadas en todo el país para verificar la documentación de las ejecuciones de las hipotecas.
Lo mismo hicieron JP Morgan y GMAC Mortgage, la unidad hipotecaria de Ally Financial, que también informó de la suspensión de ventas en varios estados.
Aunque otros grupos como Citigroup o Wells Fargo no han tomado ninguna medida afirmando que "no hicieron nada erróneo".
Ahora, los fiscales generales de los 50 estados realizarán una investigación conjunta para ver si la forma en que se produjeron los embargos fue o no legal.
La cuestión más polémica se sitúa en torno a los denominados "robos signatarios", o firmas de documentos que permiten la ejecución de una hipoteca sin que se hayan verificado los datos o esté un notario presente.
La NAAG afirma que muchos bancos o entidades hipotecarias utilizaron documentos falsos o firmaron documentos que no se habían leido en su totalidad para realizar el trámite rápidamente y volver a poner las propiedades en embargadas en el mercado lo antes posible.
Caos hipotecario
"Ha salido a la luz que algunas entidades hipotecarias realizaron declaraciones juradas o firmaron ejecuciones hipotecarias de manera defectuosa", afirmó la NAAG en un comunicado.Esta práctica podría haberse llevado a cabo en cientos de miles de casas embargadas y la investigación podría generar un significativo caos en un mercado hipotecario de por sí bastante azotado.
"No se trata de un simple error en el papeleo" afirmó el Fiscal General del estado de Iowa, Tom Miller, quien dirige la investigación. "Se trata de compañías que violaron la ley y como resultado muchas personas perdieron sus hogares".
De momento las reacciones no se han hecho esperar.
Bank of America, uno de los mayores prestamistas hipotecarios de EE.UU, anunció recientemente la suspensión de la venta de casas embargadas en todo el país para verificar la documentación de las ejecuciones de las hipotecas.
Lo mismo hicieron JP Morgan y GMAC Mortgage, la unidad hipotecaria de Ally Financial, que también informó de la suspensión de ventas en varios estados.
Aunque otros grupos como Citigroup o Wells Fargo no han tomado ninguna medida afirmando que "no hicieron nada erróneo".
Demandas millonarias
Si se confirma que las empresas son culpables de irregularidades en el proceso, las instituciones financieras y bancos podrían enfrentar múltiples demandas por valor de miles de millones de dólares.
Las venta de casas embargadas representa un cuarto de las ventas del mercado hipotecario de Estados Unidos. Y se cree que esta medida también podría mermar la confianza de los posibles compradores reticentes a adquirir las casas embargadas.
Por su parte el pasado martes la Casa Blanca desestimó una moratoria en la toma de casas por parte de firmas hipotecarias y bancos, alegando que tendría "consecuencias imprevistas" en la frágil economía estadounidense.
Los analistas creen que eñ gobierno de Obama está preocupado de que una moratoria pudiera dañar la recuperación del sector inmobiliario, que tiene un fuerte efecto en la economía en general.
Se estima que el sector construcción representa un 15% del PIB de Estados Unidos.
Según explica el analista de BBC Mundo, Marcelo Justo, en el mercado hipotecario estadounidense de alto riesgo, las hipotecas sub-prime fueron el disparador del estallido financiero de 2008 que terminó en una recesión global.
Las venta de casas embargadas representa un cuarto de las ventas del mercado hipotecario de Estados Unidos. Y se cree que esta medida también podría mermar la confianza de los posibles compradores reticentes a adquirir las casas embargadas.
Por su parte el pasado martes la Casa Blanca desestimó una moratoria en la toma de casas por parte de firmas hipotecarias y bancos, alegando que tendría "consecuencias imprevistas" en la frágil economía estadounidense.
Los analistas creen que eñ gobierno de Obama está preocupado de que una moratoria pudiera dañar la recuperación del sector inmobiliario, que tiene un fuerte efecto en la economía en general.
Se estima que el sector construcción representa un 15% del PIB de Estados Unidos.
Según explica el analista de BBC Mundo, Marcelo Justo, en el mercado hipotecario estadounidense de alto riesgo, las hipotecas sub-prime fueron el disparador del estallido financiero de 2008 que terminó en una recesión global.
Los rivales que amenazan a Facebook
BBC Mundo
Esos juegos incluyen "The Great Indian Parkin Wars" (Las Grandes Guerras Indias por Estacionarse, en español), en el que los usuarios acumulan puntos por estacionarse "legal o ilegalmente" y -añadiendo un toque local- removiendo vacas del camino.
Ibibo parece haber salido de la nada, como el pueblo de Gurgaon -donde fue creado, cerca de Nueva Delhi- que se convirtió en una ciudad en unos pocos años.
Desde su lanzamiento en 2007, Ibibo ha conseguido 3,7 millones de usuarios convirtiéndola en la red social local más grande de India.
Facebook tiene 500 millones de amigos, pero también tiene muchos rivales, incluyendo algunos que son bastante grandes en algunas de las economías que más rápido crecen en el mundo.
"Cuando pensamos en establecer nuestra plataforma, nos preguntamos cómo lograr que la gente se relacione entre sí y los videojuegos sociales son una gran manera de lograrlo", asegura Ashish Kashyap, director ejecutivo de Ibibo, una de las empresas en India que quiere robarle el trono a Facebook.Esos juegos incluyen "The Great Indian Parkin Wars" (Las Grandes Guerras Indias por Estacionarse, en español), en el que los usuarios acumulan puntos por estacionarse "legal o ilegalmente" y -añadiendo un toque local- removiendo vacas del camino.
Ibibo parece haber salido de la nada, como el pueblo de Gurgaon -donde fue creado, cerca de Nueva Delhi- que se convirtió en una ciudad en unos pocos años.
Desde su lanzamiento en 2007, Ibibo ha conseguido 3,7 millones de usuarios convirtiéndola en la red social local más grande de India.
¿Qué pasa en América Latina?
En la región, en promedio, Facebook es la red social con más usuarios, pero el panorama suele cambiar constantemente.
MySpace, por ejemplo, pasó de ser uno de los sitios más populares en México y Centroamérica a convertirse en un jugador más.
Otros como Hi5 y Sónico han logrado permanecer en la zona, aunque no han logrado atraer un nivel de audiencia que les permita retar a la empresa de Mark Zuckerberg.
Ambas compañías, sin embargo, apuestan por el contenido local y acuerdos con empresas de telefonía celular para mantenerse en la lucha.
Lea también: Cinco países donde Google no es el rey
Según sus propias cifras, Sónico cuenta con más de 48 millones de usuarios en la región, siendo Brasil y México sus mercados más fuertes.
En Brasil Orkut, la red social de Google, es el jugador más fuerte y su liderazgo sobre Facebook ha permanecido intacto a pesar de la creciente popularidad de esta última.
En España la red social más grande del mundo también enfrenta una fuerte competencia. Facebook cuenta con poco más de 11 millones de usuarios en dicho país, seguido de cerca por Tuenti, una red local, con más de 8 millones de usuarios que basa su fortaleza en la comunidad ibérica.
MySpace, por ejemplo, pasó de ser uno de los sitios más populares en México y Centroamérica a convertirse en un jugador más.
Otros como Hi5 y Sónico han logrado permanecer en la zona, aunque no han logrado atraer un nivel de audiencia que les permita retar a la empresa de Mark Zuckerberg.
Ambas compañías, sin embargo, apuestan por el contenido local y acuerdos con empresas de telefonía celular para mantenerse en la lucha.
Lea también: Cinco países donde Google no es el rey
Según sus propias cifras, Sónico cuenta con más de 48 millones de usuarios en la región, siendo Brasil y México sus mercados más fuertes.
En Brasil Orkut, la red social de Google, es el jugador más fuerte y su liderazgo sobre Facebook ha permanecido intacto a pesar de la creciente popularidad de esta última.
En España la red social más grande del mundo también enfrenta una fuerte competencia. Facebook cuenta con poco más de 11 millones de usuarios en dicho país, seguido de cerca por Tuenti, una red local, con más de 8 millones de usuarios que basa su fortaleza en la comunidad ibérica.
Éxito local
En algunos países los usuarios parecen inclinarse por empresas locales.
"El éxito de Facebook es un tributo al dominio del idioma inglés y quizá a la cultura estadounidense", afirma Grant Blank, quien estudia las implicaciones sociales y culturales de la web en el Instituto de Internet de la Universidad de Oxford.
"Pero hay limites al respecto. Y la realidad es que hay diferencias locales", asegura.
Tencent el portal más visitado en China, por ejemplo, es manejado por una empresa del país que se constituyó hace una década.
Su popular servicio de mensajes instantáneos les ha otorgado 569 millones de usuarios. En EE.UU. un servicio similar ofrecido por AOL cuenta con 25 millones de usuarios.
Pero además estas nuevas redes están interconectadas.
El 35% de Tencent es propiedad de Naspers, una empresa sudafricana. Ambas empresas son, además, dueñas de Ibibo y cuentan con una participación en los sitios rusos DST y Mail.ru, ambos con 16 millones de usuarios.
"La idea del efecto de una red es que éstas son más útiles si tienen más gente en ellas, lo que sugeriría un posible dominio de marcas globales como Facebook", asegura el Dr. Blank.
"Pero si las diferencias culturales importan, entonces las plataformas locales harán la diferencia", concluye.
"El éxito de Facebook es un tributo al dominio del idioma inglés y quizá a la cultura estadounidense", afirma Grant Blank, quien estudia las implicaciones sociales y culturales de la web en el Instituto de Internet de la Universidad de Oxford.
"Pero hay limites al respecto. Y la realidad es que hay diferencias locales", asegura.
Tencent el portal más visitado en China, por ejemplo, es manejado por una empresa del país que se constituyó hace una década.
Su popular servicio de mensajes instantáneos les ha otorgado 569 millones de usuarios. En EE.UU. un servicio similar ofrecido por AOL cuenta con 25 millones de usuarios.
Pero además estas nuevas redes están interconectadas.
El 35% de Tencent es propiedad de Naspers, una empresa sudafricana. Ambas empresas son, además, dueñas de Ibibo y cuentan con una participación en los sitios rusos DST y Mail.ru, ambos con 16 millones de usuarios.
"La idea del efecto de una red es que éstas son más útiles si tienen más gente en ellas, lo que sugeriría un posible dominio de marcas globales como Facebook", asegura el Dr. Blank.
"Pero si las diferencias culturales importan, entonces las plataformas locales harán la diferencia", concluye.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)