Directivo de Goldman Sachs renuncia en público y dando un portazo

Después de doce años de trabajar en el gigante bancario Goldman Sachs, Greg Smith, alto directivo de la entidad en Europa, decidió renunciar. "No puedo seguir aquí con la conciencia tranquila", escribió en una carta abierta donde anuncia su retiro.

En el texto, publicado este miércoles en The New York Times, Smith describe el ambiente de la compañía como tóxico y destructivo, y cuenta que es común escuchar hablar de engaño a los clientes.
"Me molestaba ver la frialdad con que la se hablaba de engañar a los clientes. En los últimos doce meses, conocí cinco directores de gestión que se referían a sus propios clientes como marionetas (muppets), incluso en los correos electrónicos", escribe el que fuera vicepresidente de derivados de acciones de Goldman Sachs.
La carta de Smith provocó una avalancha de comentarios en Twitter y otras redes sociales. En el Reino Unido, muppet se utiliza de forma despectiva para describir a alguien como un ignorante.
"Estuve en reuniones de ventas de derivados donde ni un sólo minuto se gastó en preguntarse cómo ayudar a los clientes. Eran puramente sobre cómo hacer la mayor cantidad posible de dinero de ellos".
Smith indica que una de las claves para progresar dentro del banco es "persuadir a sus clientes a investir en acciones u otros productos de los que estemos tratando de deshacernos porque no se crea que tiene mucho potencial para generar ganacias"
Goldman Sachs señaló que no estaba de acuerdo con las opiniones de Smith porque "no reflejan la manera en la que manejamos nuestro negocio".
"Sólo tendremos éxito si nuestros clientes tienen éxito. Esa verdad fundamental se encuentra en el corazón de nuestra organización", señaló la entidad en un comunicado.

La estela de escándalos de la entidad

Golmand Sachs, no obstante, arrastra una estela de escándalos y multas desde que en 2007 la Securities and Exchange Commission (SEC) de EE.UU. comenzó a indagar en sus cuentas y en su correspondencia interna.
Fabrice Tourre, entonces vicepresidente de Goldman, señalaba en sus correos que "todo el sistema estaba a punto de derrumbarse en cualquier momento".
Tres años después la SEC abrió una investigación por fraude contra el banco de inversión por la comercialización de inversiones hipotecarias en el mercado inmobiliario de EE.UU., las llamadas hipotecas basura.
La SEC multó a la entidad con US$550 millones por engañar a los inversionistas, la multa más alta en toda la historia del organismo de control.
La firma fue criticada por sus prácticas comerciales, incluidas acusaciones de que ayudó a Grecia a ocultar algunas de sus enormes deudas.

"No podía mirar a los ojos a los estudiantes"

Smith, que también daba charlas en universidades de todo el mundo para reclutar talentos para Goldman, comenta en su carta que se dio cuenta de que era el momento de marcharse cuando "ya no podía mirar a los ojos a los estudiantes".
"No podía decirles que este es un gran lugar para trabajar", subraya en su carta.
"Sinceramente creo que este declive en la fibra moral de la firma representa la amenaza más seria a su supervivencia en el largo plazo", señala.
En medio de la crisis financiera estadounidense y ante la posibilidad de una quiebra, la Reserva Federal autorizó a Goldman Sachs para dejar de ser un banco de inversión y convertirse en uno comercial.
Goldman estuvo entre las corporaciones rescatadas con los impuestos de los contribuyentes estadounidenses. En 2008 la entidad recibió US$10.000 millones del plan de rescate financiero TARP.
Unos años después del rescate el director general de Golmand Sachs, Lloyd Blankfein, hizo una polémica declaración: "Los banqueros no hacen más que cumplir con la obra de Dios".                    

Un programa de televisión que concede créditos baratos

En una habitación pequeña en la parte trasera de un viejo almacén, Zaza Janezashvili alimenta cuidadosamente una enorme máquina con hilo de colores.

Minutos después, unas medias amarillas relucientes emergen de un tubo largo. Se parece a Charlie y la Fábrica de Chocolate.
Pero no hay nada infantil en el negocio de Zaza.
Con sólo un par de empleados, fabrica casi el 6% de las medias de Georgia. Y ahora podrá ampliar su producción gracias al último éxito televisivo del país.
Zaza ganó un crédito a bajo interés en un programa popular, cuyo título podría traducirse por algo así como "obtén trabajo y da trabajo a otros".
Un panel compuesto por los directores de los tres mayores bancos del país, y presidido por Gigi Ugulava, el alcalde de la capital, Tiflis, reparte préstamos respaldados por el gobierno con un interés de menos de 6% a propietarios de negocios y emprendedores con una idea de empresa factible.
"Por un préstamo como éste debería pagar cerca de un 30% de interés", dice Zaza. "Si no hubiera participado en este programa, me hubiera costado años llegar a este nivel"
Otros participantes propusieron ideas que van desde restaurantes flotantes, servicios de taxis para mujeres y un hotel con forma de platillo volador (una idea propuesta por un concursante que aseguraba haber estado en contacto con extraterrestres). A pesar de eso, no ganó.
El productor del concurso, Giorgi Khaburzania, quien también hace la versión georgiana de “Pop idol” asegura que el programa pretende crear una cultura empresarial en un país que fue comunista hasta 1991.
"Sólo hace 20 años que adoptamos la economía de mercado. Para mucha gente, ver cómo se crea una empresa es instructivo", apunta.
"Si tuviéramos más programas como este, creo que llegaría más dinero a las pequeñas empresas y educaría a las personas que aún tienen una mentalidad postsoviética", agrega.

¿Educación o propaganda?

Durante la emisión, el alcalde Ugulava, a quien algunos señalan como un posible sucesor del presidente Mijail Saakashvili después de 2013, suele llevar al presentador a ver los proyectos de construcción en marcha en la capital georgiana.
Algunos críticos acusan al partido gobernante de utilizar la televisión nacional para beneficiar su imagen de cara a las elecciones parlamentarias de octubre.
Koba Tumanidze, un experto de la Universidad Estatal de Tiflis, señala que que un político importante reparta préstamos en la televisión es propaganda disfrazada de entretenimiento.
"Sus promesas de crear puestos de trabajo no se cumplieron", dice.
"Así que cuando ves en la tele que un político del partido gobernante está participando en la creación de empleos, eso es un mensaje positivo para él".
Ugulava niega estar utilizando la televisión para ganar votos. Después de todo, asegura, juzgar a los participantes y rechazar a la mayoría de ellos, no es precisamente popular.
"A veces tienes que decir no. Y no creo que a los políticos les guste aparecer en público diciendo no. No creo que sea buena propaganda", afirma. "Creo que esto es más educativo que propagandístico".
Algunos analistas señalan que la estrecha relación entre la política, los medios de comunicación y el sector empresarial hacen que la opinión del partido gobernante tenga mucho peso en qué se emite en la televisión, una herramienta poderosa en un país en el que el 88% de la personas se informan a través de esa vía.
No es raro que los dos canales estatales muestren largos reportajes del presidente inaugurando un hospital.

Entre la libertad y la autocensura

Algunos periodistas aseguran que temen perder su trabajo si son demasiado críticos con el gobierno.
Mientras tanto, los medios de oposición se quejan de que es difícil obtener anunciantes porque muchos empresarios no se atreven a arriesgarse a perder el favor gubernamental.
Aunque no hay una censura formal, muchos periodistas dicen autocensurarse para sobrevivir profesionalmente.

De acuerdo con Mark Mullen, presidente de Transparencia Internacional en Georgia, los dos canales de televisión más populares son vistos por el 80% de la población y sólo presentan el punto de vista del gobierno.
"No se ve mucha investigación. No hay discusión sobre las cuestiones importantes, ni sobre la relación entre el gobierno y los empresarios", apunta.
"Hay muchas cosas importantes de las que no se escucha nada. Generalmente lo que se oye es que el gobierno hace cosas positivas, que las hay, pero también suceden otras cosas".
El gobierno, en cambio, asegura que no hay restricciones a la libertad de prensa y que los periodistas son libres de criticar su gestión.
Y es cierto que los profesionales de la información no sufren la represión violenta que se percibe en otros países de la antigua Unión Soviética.
El presidente Saakashvili insiste en que todas las opiniones están representadas en la televisión pública.
"No se le cierra la boca a nadie", le comenta a la BBC.
"Si la gente piensa algo, lo puede decir, sea cual sea su posición. Las críticas se escuchan en cualquier lado. En la tele, en los periódicos, en el parlamento y en la calle".
En la fábrica de calcetines, Zaza muestra con orgullo fotos de sus máquinas nuevas que compró gracias al "reality show".
No le molesta la idea de que los políticos salgan en la televisión otorgando créditos.
Con un desempleo que ronda el 16% según las cifras oficiales –que podría superar el 30% en la realidad, según algunos estudios- muchos georgianos tienen preocupaciones más acuciantes.
Zaza cree que hay que estar dispuesto a ir a la televisión si eso es lo que hace falta para conseguir un préstamo y agradece cualquier ayuda que recibe.

España: cuando los vecinos se enfrentan a los bancos

Las protestas se extienden alrededor del país ante el creciente número de órdenes de embargo de casas cuyos propietarios no pueden pagar las hipotecas que les dieron cuando el panorama económico era más claro.

Los dos grupos más afectados son los inmigrantes y las parejas jóvenes. El ministro de Economía, Luis de Guindos, anunció hace poco que el gobierno hablará con los bancos para encontrar formas de reducir el impacto de los embargos.

Tener casa 'es un derecho, no un lujo'

En la mañana que la policía tenía planeado tomar el control de la casa de Ronale de la Cruz, más de 150 personas se presentaron para protestar en contra del desalojo.
"Tener una casa no es un lujo, es un derecho básico", dijo el inmigrante de 48 años de origen dominicano, quien compró la casa en 2004 y vive ahí con su esposa y cuatro hijos.
"Soy uno entre muchos", dice.
"Si el banco decide darme un crédito por la casa, eso no resuelve nada, porque es un problema que está afectando a cada vez más gente".
Los manifestantes se reunieron al frente de su casa y varios carros y camionetas de la policía llegaron para llevar a cabo el embargo que ordenó el banco de Ronale.
Tatyana Roeva fue una de las personas que se pararon al frente de la casa antes del desalojo.
"¿Pero no se supone que alguien que firma un préstamo tiene el deber de pagarlo?", le pregunté.
"No estoy de acuerdo, porque fuimos engañados. Los bancos crearon una burbuja en la propiedad y le dieron préstamos a todo el mundo. Fue un fraude en todos los sentidos de la palabra".

La defensa de los bancos

Las cajas ahorro son propietarias de más de la mitad de las hipotecas en España.
Y uno de los problemas de estas entidades de crédito similares a un banco es la cantidad de propiedad que poseen.
A muchas de ellas las llaman "activos de mala calidad", porque su valor ha caído de manera estrepitosa.
Sin embargo, la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) no acepta la idea de que, antes del 2008, sus miembros hubiesen prestado dinero con irresponsabilidad.
"Yo creo que deberíamos tener en cuenta el contexto en el que los préstamos fueron realizados", dice Antonio Romero, de la CECA.
"Se llevaron a cabo en un momento de apogeo en la economía española, cuando el crédito era fácil y cuando el nivel de desempleo estaba muy bajo".
Desde que el auge económico español llegó a su fin a principio del 2008, los bancos han desalojado más de 150 mil propiedades.
Las últimas estadísticas de las autoridades muestran que en el tercer trimestre de 2011 hubo 10.869 propiedades desalojadas en España. En el trimestre anterior, esa misma cifra estuvo en 16.464.
Pero según la CECA, 97,5% de la gente con hipotecas en España está logrando sus pagos en la actualidad. Según la entidad, esto muestra que la carpeta de propiedades en las cajas de ahorros está en buenas condiciones.

Las protestas funcionan

Los manifestantes llevaban varias horas en la calle cuando Ronale de la Cruz fue llamado, con su abogado, a una reunión con un funcionario local y un representante del banco.
Rodeados por los medios y la policía, los cuatro hombres estaban parados en la calle principal del barrio de Ronale cuando el banco anunció que aceptaba aplazar el desalojo por ocho días.
Irene Montero, de 24 años, fue una de las manifestantes que celebró con su puño en el aire la devolución de la casa de Rolando. Ella describió la cantidad de propiedades vacías y de desahucios en España como "inhumanos".
"Al menos queremos que las cosas cambien y que cuando le quiten una casa a alguien, esa persona no le quede debiendo dinero a los bancos", dijo.
En la mayoría de casos, en España, a diferencia de otros países, el titular de la hipoteca que fue desalojado mantiene su deuda con el banco después de que la entidad financiera haya recuperado la propiedad.
En España existen hipotecas en las que se suspende la deuda si la propiedad es embargada.
El problema es que, como dice Antonio Romero, las tasas de esas hipotecas son mucho más altas y muy poca gente las puede pagar.

Cómo se maneja un banco estatal

Hay muchas maneras de manejar un banco estatal. Un gobierno puede desde decidir jugar un papel activo en el sector bancario o hasta pretender que no es dueño del banco.

Las diferencias pueden tener consecuencias importantes, particularmente en los casos de países protagonistas en la crisis financiera actual.

Reino Unido

Durante el momento más álgido de la crisis financiera en 2008, el Reino Unido se vio forzado a adquirir una acciones de propiedad en muchos de los bancos, entre ellos Northern Rock, RBS, Lloyds TSB, HBOS y Bradford & Bingley.
El gobierno estableció una compañía formal, UK Financial Investment (UKFI), en la que el Tesoro es el único accionista y se encarga de manejar sus intereses en las firmas.
Eso significa que la junta directiva (el gobierno) no le puede ordenar al gerente general de UKFI formalmente que haga algo. Esencialmente, la junta sólo tiene el poder de despedirlo.
"El objetivo principal de UKFI es manejar ese accionariado comercialmente para crear y proteger el valor para el contribuyente", dice su mandato.
El gobierno escogió personas del sector privado -un equipo de "expertos"- que piensa maximizar el rendimiento para los contribuyentes.
Básicamente, la posición del gobierno británico es que no quiere tener nada que ver con el manejo de los bancos.

Estados Unidos

En el Reino Unido, la gerencia anterior de los bancos fue reemplazada.

El gobierno de Estados Unidos decidió dejar a los gerentes de casi todas las firmas quebradas a cargo.
En 2008, el Tesoro estadounidense compró acciones en nueve de las instituciones financieras más grandes de la nación, incluyendo a Goldman Sachs, Citigroup y Bank of America.
La Reserva Federal también asumió el control de la colapsada aseguradora AIG.
El gobierno se hizo a esa participación en las compañías comprando acciones privilegiadas -sin derecho al voto-, pero los términos de los rescates incluían límites a las compensaciones y ciertas formas de préstamos obligatorios.
El gobierno no tenía la intención de quedarse con sus acciones y los bancos querían pagar sus deudas cuanto antes para volver a ser completamente privados, lo que se logró en 2009.
Aparentemente, EE.UU. parece tan ansioso como el Reino Unido en no meter las manos en el sistema bancario.
Sin embargo, el gobierno de EE.UU. siempre tuvo un papel grande -aunque implícito- en ese sistema por su respaldo a los prestamos para inmuebles.
Fannie Mae fue fundada en 1938, en una época en la que millones de familias no podían comprar casa debido a la falta de fondos hipotecarios. Fue una agencia gubernamental hasta 1968.
Freddie Mac fue creada en 1970 para que compitiera con Fannie Mae.
Compran hipotecas de prestamistas aprobados y luego se las venden a inversionistas.
En 2008, cuando el mercado de la vivienda se desplomó, Fannie Mae y Freddie Mac perdieron billones, recibieron casi US$150.000 millones en rescates y efectivamente fueron nacionalizados.
Así que ahora el gobierno es dueño o garantiza más del 90% de las hipotecas en EE.UU., 20% más que cuando el mercado era supuestamente estable, privado y eficiente.
Sin el respaldo del gobierno, ¿alguien tendría confianza en una hipoteca estadounidense?

Europa

En octubre de 2011, la revista Global Finance publicó su lista anual de los bancos más seguros del mundo.
A pesar de la crisis de la deuda en la eurozona, los primeros cinco eran todos europeos... ¿qué significa esto?
Que todos tienen alguna relación "privilegiada" con sus gobiernos.

Según la revista, por tercer año consecutivo, el banco más seguro es el alemán KfW.
Fundado en 1948 -antes de que se fundara la República Federal de Alemania-, pertenece en un 80% al gobierno federal y el resto a los estados.
Tiene una junta compuesta por cinco miembros que le reportan a un consejo de supervisión de 37 miembros, que es formalmente dirigido por el ministro federal de economía.
El gobierno entonces tiene un papel directo en el manejo del banco, el cual se financia con bonos respaldados por el gobierno, que es la economía más rica de Europa.
KfW apoya firmas orientadas a la exportación y negocios pequeños, presta a bajo interés y se encarga de las privatizaciones de empresas alemanas.
Los siguientes dos bancos seguros, según Global Finance, son Caisse des Depots et Consignations -creado por el rey francés Luis XVIII en 1816 para manejar los fondos de las pensiones de los empleados estatales- y el Banco Nederlandse Gemeenten, 50% del Estado y 50% de las provincias.
En todos esos bancos, el Estado tiene un rol destacado.
Pero no proveen servicios explícitamente comerciales: se encargan de asuntos específicos que se consideran de un valor que va más allá de las ganancias.
Habiendo dicho esto, el siguiente en la lista de bancos seguros es el Zurich Cantonal Bank, que es el más grande proveedor de servicios financieros en la capital suiza, su dueño es el cantón y le responde al consejo municipal.
En toda Europa, los gobiernos rutinariamente han establecido objetivos de rendimiento y paquetes de compensación, sin que haya muchos que se quejen.
No se acepta la muy anglosajona idea de que los servicios bancarios son algo que sólo el sector privado hace o debe hacer.

China

China tiene el banco público más grande del mundo que cotiza en la bolsa por capitalización bursátil, el Banco Industrial y Comercial de China (BICC).
China es la segunda economía mundial y no hay ningún aspecto de la vida pública en la que el partido comunista no está involucrado.
El BICC es el mayor de los 'cuatro grandes' bancos comerciales que son propiedad del gobierno después del Banco de Agricultura, Banco de Construcción de China y el Banco de China.
A principios de los '80, cuando China liberalizó su economía, creó estos cuatro bancos para supervisar sectores específicos de la economía que necesitaban fondos.
En 2006, se vendieron acciones de los bancos al público en Hong Kong y China continental. Y hay miles de bancos comerciales provinciales en China.
Con todo y eso, los bancos están bajo control gubernamental. El mayor accionista en esos grandes bancos es el fondo de seguridad social chino, según la información de Bloomberg.
Otro órgano,la Administración Estatal de Divisas maneja los US$3 billones de reservas en nombre del banco central.
El gerente del BICC, Jiang Jianqing, es uno de los miembros alternos del Comité Central del Partido Comunista.
Y el BICC tiene la orden de expandirse globalmente. La meta del banco es más que doblar las ganancias que recibe de fuera de China en los próximos cinco años, de alrededor de 3,8% a 10%, le dijo al Wall Street Journal.
China, por supuesto, es muy diferente a los otros países mencionados. EE.UU. ha acusado a China de seguir un "capitalismo de estado", que busca darle a sus compañías estatales una ventaja sobre las extranjeras.
Para China, eso no suena a crítica sino a elogio.
El gobierno chino considera que el control del sistema bancario, incluido su controvertido tipo de cambio, es crucial para mantener una economía próspera y estable.

¿Por qué un banquero rechaza un bono de más de US$1 millón?

Tras la decisión del partido Laborista de poner el millonario bono del gerente general del Royal Bank of Scotland (RBS), Stephen Hester, a votación en la Cámara Baja en Reino Unido, al banquero no le quedó otra opción que renunciar a sus más de US$1,5 millones en acciones.

Como me lo dijo el director de RBS, habría sido un gran error para el banco seminacionalizado discutir con el Parlamento británico para mantener el bono de su gerente general, que para muchos es visto como excesivo.
Se esperaba que los diputados votaran en contra del pago del bono -y en esas circunstancias, hubiera sido imposible para él aceptarlo. O al menos ésa fue la conclusión a la que llegó Hester esta noche en una conversación con el presidente del banco, Sir Philip Hampton.
Dicho esto, los directores no ejecutivos del banco RBS continúan apoyando que a Hester se le otorgue 60% de la prima máxima que podría haber ganado -porque sienten que ha fortalecido al banco y argumentan que a él se le paga menos que a sus colegas.
Así que, en ese sentido, la junta directiva considera que Hester tomó la decisión correcta al hacer un sacrificio financiero.
clic Lea también: Directivo de banco escocés rechaza bono de US$1,5 millones
Su renuncia a la bonificación resuelve un problema. Pero el banco todavía tiene que decidir cómo bonicar a Hester bajo un esquema de pago por separado, conocido como el plan de incentivos a largo plazo -en las que podría recibir acciones por valor de hasta cuatro veces su salario de US$1.8 millones.
Sin embargo, los directivos del banco no tomarán ninguna decisión al respecto hasta que hayan visto lo que otros bancos, especialmente Barclays, pagarán a sus ejecutivos. RBS sólo desea recompensar a Hester en línea con lo percibido por otros en el mercado o un poco menos.

Es por ello, que los directivos del banco ahora lamentan amargamente haber adelantado alrededor de un mes la decisión de otorgar el bono a Hester. Aceleraron la decisión del bono poque el gobierno les pidió que lo hicieran -ya que los diputados creían que era una buena idea terminar con la controversia sobre los bonos lo más pronto posible.
Los directores de RBS ahora reconocen que habría sido mucho mejor retrasar la decisión hasta después de que el mundo conociera cuánto se le pagaría, por ejemplo, como bonificación al director ejecutivo de Barclays, Bob Diamond -y es que el bono de Hester en comparación no se vería tan exhorbitante.
El daño al gremio ya está hecho, y también a la moral de Hester.
Sus colegas dicen que no está considerando dejar el banco -a pesar de que se siente atacado por el escrutinio público al que ha sido sometido. Pero si se le presentara la oportunidad de irse a otro gran trabajo con menos reflectores puestos sobre él, la tentación de irse bien podría resultar irresistible.

Los bancos que pierden dinero a propósito

No es el momento ideal del año para juzgar las condiciones en los mercados bancarios porque el grueso de los negocio reales cierra en Navidad y Año Nuevo.

Pero incluso teniendo en cuenta tal distorsión, lo que está pasando en los bancos de la zona euro es preocupante.

Estas son algunas estadísticas.
El 21 de diciembre, el Banco Central Europeo (BCE) ofreció una cifra sin precedentes de 489.000 millones de euros (más de US$633.000) en préstamos a los bancos de la eurozona.
El monto representa un incremento neto de los préstamos del banco central de 191.000 millones de euros (más de US$247.000 millones debido a que algunos bancos alargaron en hasta tres años los préstamos cortos del BCE.
Dada la época del año, no se espera que los bancos pongan todo esos 191.000 millones de euros netos a trabajar en un sentido estricto: se necesitará tiempo para que el dinero sea utilizado en el pago de deudas de los propios bancos que vencen o en la prestación de nuevos préstamos a los clientes.
Por lo tanto, inevitablemente, parte del dinero terminará de vuelta en depósitos inmediatos en el Banco Central Europeo.

Pérdidas

Aun así, se ha puesto en depósito en el Banco Central Europeo, desde la subasta de préstamos de tres años, más dinero que los 191.000 millones de recursos frescos: el 20 de diciembre, los bancos depositados 251.000 millones de euros en el BCE, y este martes, 453.000 millones.

De alguna manera, este es un comportamiento totalmente descabellado para un banco: las instituciones están tomando dinero al 1% del BCE y los prestándoselo al BCE al 0,25%. O para decirlo de otra manera, están asumiendo una pérdida sustancial en sus relaciones con el banco central.
¿Por lo hacen?
Porque prefieren garantizar que su dinero esté seguro y sea de fácil acceso en lugar de asumir el riesgo con una tasa de interés más altas al prestar el dinero a otros bancos.
Es una señal de lo preocupados que están sobre la salud de los bancos y el sistema bancario.

Falta de efectivo

Pero hay otra estadística del BCE más preocupante: bancos de la eurozona pidieron préstamos de 15.000 millones al BCE este martes y un poco menos el lunes, pero un poco más hacia el final de la semana pasada.
¿Por qué esto importa?
El Banco Central Europeo acaba de bombear una cantidad asombrosa de nuevos préstamos en el sistema bancario. Y sin embargo, hay algunos bancos por ahí que todavía están cortos de efectivo y no son capaces de pedir prestado a otros bancos, instituciones financieras o clientes comerciales.
Estas entidades recurren a pagar el 1,75% al Banco Central Europeo para recibir este dinero de emergencia. Y teniendo en cuenta la forma en que se ven obligados a operar, dependiendo del apoyo del banco central, estas instituciones pueden catalogarse como los bancos zombies de la zona euro.
Lo cierto es que una parte importante del sistema bancario zona euro ha fracasado, y tiene que ser mantenida a flote por el BCE.
Pero la escala de la enfermedad será mejor evaluada dentro de dos o tres semanas, cuando el período festivo quede completamente detrás, y los factores estacionales ya no puedan ser culpados de la situación crítica de los bancos.

El banco brasileño que mueve América Latina

Algo tienen en común proyectos de infraestructura en Sudamérica tan variados como la ampliación del metro de Caracas, la construcción de una carretera en Bolivia o la creación de una hidroeléctrica en Perú: los tres tienen detrás un sello con las iniciales brasileñas BNDES.

Esas siglas corresponden al estatal Banco Nacional de Desarrollo de Brasil, que a fuerza de multiplicar los créditos a empresas de su país les ha permitido en los últimos años expandirse como nunca en la región.

De acuerdo a cifras proporcionadas por el BNDES, sus préstamos para financiar obras de compañías brasileñas en América Latina y el Caribe crecieron 1.082% entre 2001 y 2010.
La institución prevé que este año sus desembolsos en la región lleguen a cerca de US$860 millones (un nuevo aumento respecto al año previo) buena parte de ellos concentrados en Sudamérica.
Sin embargo, el papel del banco estatal brasileño también parece despertar cuestionamientos y algunos creen que va mucho más allá del mero aspecto comercial o económico.
"El BNDES es claramente un instrumento brasileño para ganar poder e influencia en la región", definió Thiago de Aragão, un experto en América Latina del centro de análisis Arko Advice, con sede en Brasilia.

Exclusivo para brasileños

Una pregunta esencial es en qué consiste exactamente la estrategia exterior del BNDES.
Esa interrogante cobró relevancia ante polémicas recientes en torno a algunos proyectos regionales de empresas brasileñas financiados por el banco.
Uno de ellos es la construcción de una carretera en Bolivia adjudicada a la firma OAS, que fue parado por el gobierno de Evo Morales ante fuertes protestas de grupos indígenas porque la vía, que uniría los departamentos de Cochabamba y Beni, pasaba por una reserva natural.
Los créditos del BNDES hacia la región están dirigidos exclusivamente a compañías brasileñas, una diferencia importante con bancos de desarrollo multilaterales.
"No es un préstamo directo para los países. Los préstamos son ofrecidos para las empresas brasileñas que se instalan o tienen proyectos en otros países", explicó Rubens Barbosa, un exembajador de Brasil que preside el consejo de comercio exterior de la Federación de industrias de San Pablo (FIESP).
La superintendente de Comercio Exterior del BNDES, Luciane Machado, sostuvo que el objetivo es "apoyar la estrategia de internacionalización de empresas brasileñas en la región".
En diálogo con BBC Mundo, Machado aseguró que los negocios que apoya el banco se hacen en respeto de "las soberanías locales y los procesos de elección de los respectivos gobiernos".
Pero aceptó que la mayor inserción de las empresas brasileñas en otros países le puede dar a Brasil "más visibilidad y una interlocución mejor en la región".
"Ahora, que hagamos esas operaciones para lograr ese tipo de resultados, no estoy de acuerdo", dijo.

"Lo harían los chinos"

La financiación del BNDES para exportar bienes y servicios brasileños se realiza a tasas de interés que muchos ven como preferenciales para dar competitividad a las empresas brasileñas.
Pero Machado también rechazó esa afirmación, argumentando que "los intereses que cobra el banco se basan en la tasa Libor", y se ajustan según el riesgo y el plazo de la operación.
"En algunos casos pueden llegar a 7% y en otros pueden ser más; no es una tasa fija", dijo.
Un argumento del BNDES es que su apoyo permite a las empresas brasileñas competir en licitaciones con otras multinacionales que también tienen respaldo de sus respectivos países.
"Si Brasil no fuera capaz de financiar a través del BNDES las exportaciones de bienes y servicios, ciertamente lo harían los chinos. Los españoles lo hicieron muchísimo tiempo" y "los estadounidenses tradicionalmente con el (banco) Ex-im", dijo Machado.

"Se programó mejor"

El apoyo del banco brasileño suele significar una ventaja comparativa para compañías nacionales frente a otras de países latinoamericanos que carecen de instrumentos similares.
"Es de lamentar que otros países no tengan un instituto como el BNDES, que es una palanca importante para las empresas brasileñas", dijo el expresidente brasileño Fernando Henrique Cardoso.
"Institucionalmente, Brasil se programó mejor que otros países para eso", agregó en declaraciones a BBC Mundo.
No obstante, algunos cuestionan la mano del Estado brasileño promoviendo en el exterior a las empresas privadas de su país.
El expresidente boliviano Carlos Mesa dijo en julio que ese "matrimonio" privado-estatal brasileño "es peligroso y crea una imagen de expansionista", informó el diario Valor Económico.

"Instrumento perfecto"

El BNDES fue creado en 1952 para apoyar el desarrollo económico de Brasil, pero sus financiamientos a obras de infraestructura en la región son bastante más recientes.
El aumento de esos préstamos ocurrió sobre todo durante los gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT) presididos primero por Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011) y actualmente por Dilma Rousseff.
El BNDES posee hoy una cartera de unos US$17.200 millones para el financiamiento de obras de infraestructura en Latinoamérica.
Esa capacidad financiera ha servido como trampolín para el salto al exterior de empresas brasileñas como Andrade Gutierrez, OAS o Queiroz Galvão, además del gigante Odebrecht.
El banco financia proyectos a lo largo y ancho de América Latina, desde gasoductos en Argentina hasta puertos en el Pacífico o astilleros en Venezuela.
También apoya a empresas brasileñas en Cuba y República Dominicana o incluso en Sudáfrica y Angola.
Aragão, del centro de análisis Arko Advice, sostiene que un requisito básico del BNDES para apoyar proyectos es la viabilidad financiera de los mismos, pero la estrategia detrás de ellos es sobre todo geopolítica.
"El interés número uno de Brasil es ponerse como el país más influyente de la región y que los otros países reconozcan a Brasil como un instrumento de desarrollo regional", dijo. "El BNDES es el instrumento perfecto para eso".

Se va el banquero de la crisis europea

Durante la primera mitad de los ocho años de Jean Claude Trichet a cargo del Banco Central Europeo, todo parecía ir bien. 

La economía de la eurozona creció a un ritmo respetable, la inflación era moderada y el sistema financiero estable.
La vida en el BCE era como en cualquier otro banco, aburrida. ¿Qué más podía esperar de Trichet?
Por decir una obviedad: los buenos tiempos no duraron.
El periodo de calma fue desigual. Algunas economías crecían mucho, como Irlanda o España; otras mostraban cierta debilidad, por ejemplo, Grecia y Portugal.
En la actualidad, son países que están en el primer plano de las noticias económicas, todos están en la lista de enfermos de la Eurozona, con Grecia como paciente más crítico.
Inevitablemente, es la crisis de la deuda pública de la Eurozona lo que ha granjeado a Trichet mayores críticas. Para unos no hizo lo suficiente, para otros hizo demasiado.

La burbuja de crédito

Lo primero que hay que preguntarse al hacer balance de su gestión es si hizo el BCE suficiente para prevenir la crisis.
Daniel Gros, del Centro de Estudios de Políticas Europeas, de Bruselas, dice que el BCE permitió que la disponbilidad de liquidez se expandiera más rápido de lo que buscaba, lo que provocó una burbuja del crédito.

"Deberían haber sabido que cuando tienes una burbuja de crédito, tarde o temprano explota, y no anticiparon nada de eso", comenta Gros.
Cuando llegó la crisis, el BCE respondió. Ofreció fondos extraordinarios a los bancos e intervino en el mercado de la deuda pública comprando bonos de países con dificultades.
Pero Trichet se opuso a la idea de reducir la deuda de los Estados. También se resistió a la propuesta impulsada por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, de que el BCE prestara dinero al Fondo Europeo de Estabilización Financiera (FEEF), la agencia de rescate del euro, para multiplicar su capacidad de ayudar a los gobiernos en dificultades financieras.
Gros opina que Trichet fue muy flexible en la primera fase de la crisis, pero erró al no percibir la profundidad de los problemas de la Unión Europea.
Según el experto, la clave es proveer a bancos y gobiernos suficiente liquidez en forma de crédito y en eso, en su opinión, "el BCE fracasó".

Subidas del tipo de interés

Gabriel Stein, de Lombard Street Research, también tiene opiniones encontradas sobre la labor de Trichet.
Hasta la crisis griega, el BCE "había tenido una mano difícil con qué lidiar, pero la jugó bastante bien", comenta el experto. Sin embargo, después Trichet continúo demasiado centrado en la inflación en lugar de preocuparse por el verdadero problema al que se enfrentaba Europa: la falta de estabilidad financiera.

La subida de los tipos de interés de 2008 fue un error, opina, e incluso peor fue la resistencia a hacer algo para ayudar a Grecia.
Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, en The New York Times, criticó al BCE por "intentar cortarle la cabeza a unos riesgos de inflación que sólo existían en su imaginación".
Pese a todo, también hay críticos en el otro lado, especialmente en Alemania. Dos altos funcionarios alemanes del BCE dimitieron porque no estaban de acuerdo con la política de comprar bonos de deuda estatal.
Esa política de imprimir dinero para comprar bonos españoles e italianos en los mercados secundarios de deuda ayudó a mantener bajos los intereses que debían pagar Madrid y Roma en la emisión de deuda, pero podría generar inflación, algo que preocupa a algunos economistas pero que en el BCE no creen que represente un problema.
También puede verse como una forma de salvar a los gobiernos que no han conseguido gestionar sus finanzas adecuadamente, el llamado riesgo moral de premiar a los malos gestores que podría provocar en que un futuro se considere que los desmanes no se pagan.
El presidente alemán, Christian Wulff, llegó a cuestionar la legalidad del programa de compras de bonos públicos. Y Sigmar Gabriel, líder de los socialdemócratas alemanes, el principal partido de la oposición, acusó a la política de Trichet de convertir el BCE en un banco perverso al comprar esos activos.
Estas críticas, cuando se las plantea un periodista, pueden resultar en el raro espectáculo de ver a Trichet perder su frialdad. Las cifras de inflación mientras ha estado al frente del BCE han sido, según enfatiza, "impecables, impecables".
Su sucesor es Mario Draghi, que deja su puesto como gobernador del Banco de Italia. Según Gros, es más pragmático que Trichet, menos reacio a que un banco central lleve adelante acciones poco ortodoxas. Gros también piensa que el BCE es la clave para arreglar los problemas de la eurozona.
Draghi no hará de la política del BCE la suya propia, pues tendría que pasar por encima de los 23 miembros del consejo de gobierno del ente. Pero podría intentar un cambio de dirección que afectaría al devenir de la crisis.

Washington ayudará a los bancos a luchar contra los 'ciberdelincuentes'

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA por sus siglas en inglés), un cuerpo secreto del ejército estadounidense, ha comenzado a ayudar a los bancos de Wall Street facilitándoles información sobre 'hackers' extranjeros, un signo del creciente temor existente en EEUU ante un posible sabotaje financiero.
La ayuda de la Agencia, que realiza espionaje electrónico en el extranjero, forma parte de un esfuerzo conjunto de los bancos estadounidenses y otras empresas financieras para obtener ayuda de los militares de EEUU y los contratistas de defensa privados para defenderse de posibles ataques cibernéticos, según han explicado funcionarios del país norteamericano, expertos en seguridad y ejecutivos de la industria de defensa.

La Oficina Federal de Investigaciones también ha advertido a los bancos de posibles amenazas en medio de una creciente preocupación por una 'ciberataque' que podría explotar las vulnerabilidades de seguridad para causar estragos en los mercados mundiales y provocar el caos económico.
Mientras el gobierno y fuentes privadas del sector de seguridad se muestran reacios a discutir las líneas específicas de investigación, se dibuja el peor de los escenarios con un ataque de los 'hackers' a la red de un banco para tratar de desactivar los sistemas de negociación de acciones, bonos y divisas, realizar grandes transferencias de fondos o desactivar todos los cajeros automáticos.
No está claro si los 'hackers' alguna vez han estado cerca de producir algo tan grave, pero el FBI asegura que ya ha ayudado a los bancos a evitar varios ataques cibernéticos importantes al ayudar a identificar las vulnerabilidades de la red.
El director de la NSA, Keith Alexander, que dirige las operaciones militares cibernéticas de EEUU, dijo que la agencia ofrece a las empresas financieras que lo soliciten conocimientos técnicos acerca de este tipo de ataques. La Agencia está hablando con las entidades acerca del intercambio de información electrónica sobre 'software' malicioso, posiblemente mediante la ampliación de un programa piloto que ofrecería datos similares a la industria de defensa, aunque posteriormente aseguró que el programa requerirá la aprobación de los legisladores.
Alexander dijo que la industria y el gobierno estaban haciendo progresos en la protección de las redes de ordenadores, pero sigue habiendo una "enorme vulnerabilidad". Una de las cosas más preocupantes es que algunas de las compañías que han sufridos 'ciberataques', tales como Google, Lockheed Martin Corp o Nasdaq OMX Group, tenían los mejores sistemas de seguridad del mundo. "Si ellos fueron superados, ¿qué pasa con el resto? Tenemos que cambiar este paradigma", dijo Alexander.

El temor de las autoridades

Los 'hackers' han intentado actuar contra los bancos de Wall Street desde hace más de una década, sin embargo, los ataques más recientes han sido más sofisticados, coordinados y deliberados. Los expertos en seguridad temen que estas acciones fueran respaldadas por países como China, lo que alimentó las preocupaciones de que los terroristas cibernéticos utilicen algún día 'software' malicioso para acabar con los datos esenciales de las redes que paralizarían todo el sector financiero.
El país asiático ha negado reiteradamente que esté detrás de los actos de piratería, aunque casos como los del ataque contra Google no hacen más que acumular evidencias en contra de Pekín. El informe realizado por la compañía de seguridad McAfee aseguró que China estaba detrás del ataque a los sistemas de cinco compañías mundiales de petróleo y gas para robar información confidencial.
"Sabemos que los adversarios tienen acceso sin restricciones a ciertas redes", dijo Shawn Henry, subdirector ejecutivo del FBI, sin identificar a los adversarios. "Una vez allí, tienen la capacidad de destruir los datos", dijo en una entrevista. "Lo vemos como una amenaza creíble a todos los sectores, pero especialmente el sector de servicios financieros."

Un tesoro de datos

El ex subsecretario de Defensa William Lynn dijo que los ataques cibernéticos podrían ser particularmente devastadores para las instituciones financieras, dada la importancia crítica de los datos almacenados en sus redes y la necesidad de mantener la confianza de los inversores en su seguridad. "No se pueden realizar transacciones si no se tienen datos fiables", dijo Lynn, que apuntó que más de 100 países ya tienen capacidad de realizar este tipo de ataques, y que próximamente podrían estar disponibles para grupos terroristas, ya fuera mediante el desarrollo de las mismas o simplemente comprándolas.

El trabajo de la NSA con Wall Street supone un hito en los esfuerzos de la agencia para ofrecer ayuda cibernética al sector privado. La mayor cooperación con la industria fue posible tras el acuerdo alcanzado hace un año entre el Pentágono y el Departamento de Seguridad Nacional, lo que permite que el NSA proporcione experiencia en el sector a otras agencias gubernamentales y algunas empresas privadas.
Varias personas familiarizadas con la ayuda de la NSA a Wall Street aseguran que la agencia sólo interviene cuando los bancos piden ayuda específica, a fin de no violar las leyes que restringen su capacidad para operar dentro de las fronteras de EEUU.
La NSA y los grandes fabricantes de armas tienen un 'tesoro' de información sobre piratería informática, incluyendo información de inteligencia sobre los ataques planeados y las bibliotecas de código de 'software' malicioso utilizado por gobiernos extranjeros. Este tipo de inteligencia puede ser "de oro" para el personal de seguridad de un banco, dijo Shane Sims, director de la consultora PriceWaterhouseCoopers, "esta información permite convertir su entorno en un sistema de alerta temprana para que pueda intervenir y tomar medidas antes de que la información salga".
Los expertos apuntan que los bancos necesitan la ayuda de la NSA, porque no pueden seguir el ritmo de los ataques cada vez más sofisticados sólo mediante el uso de la tecnología tradicional de las empresas de 'software' de seguridad. Ocho de cada diez empresas de Wall Street han sido infiltradas por 'hackers' apoyados por un gobierno extranjero, dijo Tom Reilly, que ayuda a los bancos de inversión en la lucha contra los 'hackers' como jefe del negocio de seguridad de Hewlett-Packard.

Una preocupación constante

La NSA comenzó a preocuparse por la seguridad de las instituciones financieras hace unos dos años, y ha mantenido reuniones con el Banco de la Reserva Federal de Nueva York y los bancos para hacer frente a esas preocupaciones, de acuerdo con Jim Lewis, un experto en cibernética del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales con sede en Washington.
Lewis apuntó directamente a China como una amenaza constante. "El espionaje empresarial es una práctica normal de las empresas chinas y para las agencias (del gobierno)".

Las instituciones financieras de EEUU también han pedido ayuda a los contratistas de defensa privada que ayudan al gobierno de EEUU a construir armas cibernéticas y herramientas para la defensa de las redes militares. Empresas como Lockheed, General Dynamics Corp, Boeing Co, Northrop Grumman Corp y Raytheon Co están compitiendo con los fabricantes de seguridad tradicionales para servir a las empresas estadounidenses, incluidos los bancos.
Ejecutivos de la industria de defensa aseguran que las grandes firmas de Wall Street están pidiendo ayuda a los fabricantes de armas para ayudar a bloquear la información crítica, incluyendo los algoritmos utilizados para la negociación de acciones, divisas y materias primas.
"Otros sectores están cada vez más preocupados por este tipo de ataques y quieren aprender más sobre cómo proteger nuestros datos", dijo un ejecutivo de la industria de defensa, cuya compañía ya ha trabajado con empresas de energía y ahora está negociando acuerdos con varias firmas financieras más importantes.
Erin Nealy Cox, un antiguo equipo EEUU federal fiscal de crímenes, aseguró a los bancos que sólo es cuestión de tiempo antes de que sus sistemas no se cumplan. "Nuestro consejo a los clientes es que no hay que preguntarse si ocurrirá, sino cuando ocurrirá, dijo Nealy Cox, director gerente de Stroz Friedberg LLC. "No queremos dar a nadie una falsa sensación de seguridad".

El mendigo que guarda una fortuna en el banco

En muchas ocasiones las apariencias engañan y donde creemos ver a un simple mendigo que se dedica a pedir limosna en las calles de Nueva York, en realidad se esconde un anciano millonario que vive en un piso de Manhattan valorado en más de tres millones y medio de dólares.

Esa es la historia de Irwin Corey, un popular actor y humorista estadounidense de 97 años, que ha pasado los últimos 17 mendigando en las calles de la Gran Manzana, según podemos leer en la bitácora «Planeta curioso».

Corey, que es conocido como «el Profesor» y tiene su propia página web, asegura que comenzó a pedir limosna para combatir la soledad que le produjo la muerte de su esposa, ocurrida en 1995. En su larga trayectoria, Corey ha participado en numerosos programas y series de televisión, así como en más de una veintena de películas. Su última intervención cinematográfica tuvo lugar en 2001, en la comedia de Woody Allen «La maldición del escorpión de jade».

Según señalan diarios como el «New York Times» y el «Daily Mail», el humorista, que camina ayudado por un andador, recauda entre 100 y 250 dólares diarios pidiendo limosna o leyendo el periódico a los viandantes.

Sin embargo, Corey no utiliza ese dinero para su propia subsistencia, sino que lo dona a una organización benéfica que ayuda a la infancia en Cuba. Y es que el actor además de ser propietario de una cuenta corriente saneada y una vivienda valorada en más de tres millones y medio de dólares, también posee su propia fundación con fines humanitarios. Toda una lección de humildad y solidaridad para las esferas más acaudaladas.

¿Por qué gana 'tan poco' el presidente del banco más grande del mundo?

Jian Jianqing está al frente del mayor banco del mundo, pero su sueldo se parece más al de un contador promedio en EE.UU.

Según reveló la agencia de noticias Reuters, el presidente del Banco Industrial y de Comercio de China (ICBC) devengó "sólo" US$150.000 en 2010.

Se trata del 1,5% de los ingresos del director de Bank of America, Brian Moynihan (quien percibe unos US$10 millones) y aún menos que Jamie Dimon, presidente de JP Morgan, quien gana unos US$20,7 millones.
¿La explicación? No tiene que ver con el desempeño de Jian. Él oficialmente lo explicó el año pasado.
"No se nos puede pagar más que a los reguladores que nos supervisan", dijo. "Si los reguladores tienen que aceptar una reducción salarial, nosotros vamos a aceptar una reducción salarial".
Con este argumento, año con año, Jian ha visto disminuir su sueldo (de los US$240.000 que ganó en 2008). Al igual que a otros presidentes de los bancos más grandes de China, la recesión mundial ocasionó que su salario se viera reducido en los últimos años.

¿Una banca distinta?

A la luz de las protestas frente a Wall Street que cuestionan los beneficios de los bancos a costo de los de los clientes, las compensaciones que ofrecen los bancos chinos a sus directivos se ven como una idílica realidad.
Sin embargo, la verdadera respuesta podría estar en otro lado.
clic Vea también: Indignados en el mundo
Las instituciones finacieras chinas se encuentran bajo la supervisión del Partido Comunista, generalmente están dirigidos por funcionarios nombrados por el gobierno central y éstos forman parte del Comité Central del partido, que es dirigido -en última instancia- por el presidente Hu Jintao.
Esto explica el tope en el sueldo de los ejecutivos, que sí cuentan con beneficios de ejecutivos de alto nivel como auto, chofer, seguro médico, alimentación y vivienda.
Pero según los analistas entrevistados por Reuters, revela otras intenciones.
"¿A quién están tratando de impresionar? No están tratando de impresionar a sus accionistas, están tratando de impresionar a los pesos pesados del partido", aseguró a la agencia de noticias Patrick Chovanec, profesor asociado en la Escuela de la Universidad de Tsinghua de Economía y Administración en Pekín.

Un asunto político

China tiene tres de los bancos más grandes de mundo -Banco Industrial y Comercial de China, China Construction Bank Corp y Banco de China- y sus presidentes son los "peor pagados" según la encuesta de Reuters.
Sin embargo, su puesto en la cúspide bancaria -con ingresos de un abogado común estadounidense- podría traer una remuneración menos contable pero más significativa: un escalón en la esfera política de élite.
"Después de completar su recorrido en un banco, se le asigna un nuevo recorrido obligado, usualmente en un puesto de gobierno", dice Chovanec.
Los ejecutivos de los bancos aceptan esa remuneración "mínima" porque forma parte de una carrera política. Un movimiento estratégico que los colocará en una posición de poder político en el gobierno en el futuro.
Esto explica la dirección tomada por los bancos chinos en los últimos años: dirigidos por el Estado canalizan dinero a empresas vinculadas al gobierno, aunque esto signifique pérdidas cuantiosas.
"Seamos claros, la forma del gobierno chino de funcionamiento de su sistema bancario -ordenar a los bancos que presten sumas colosales a las empresas estatales y al gobierno local cuando la economía está débil, comprando acciones de los bancos cuando el precio de las acciones cae- sólo es creíble debido al enorme superávit del Estado chino: nadie duda de que cuando los préstamos bancarios van mal, China tiene los recursos para recapitalizar y fortalecer sus bancos", explica Robert Peston, editor de economía de BBC.
Entonces, ¿qué es lo que nos está diciendo la diferencia entre la forma china y europea de manejar la banca? En realidad, sólo que, al menos por ahora (y no puede durar), China tiene la credibilidad financiera y económica de hacer más o menos lo que le gusta, y los gobiernos europeos no, asegura Peston.

Proponen crear un dominio exclusivo para bancos

Con el objetivo de terminar con el fraude de muchas webs que se hacen pasar por bancos, varias organizaciones del ámbito financiero norteamericano apuestan por la creación del dominio .bank
La idea parte de BITS, organización tecnológica que incluye a las principales empresas de servicios financieros de Estados Unidos, así como de la Asociación de Banqueros Americanos.
El plan previsto incluye la solicitud al ICANN, a principios de 2012, de la creación del dominio de primer nivel .bank
Craig Schwartz, directivo encargado de llevar a buen puerto el proyecto, ha señalado que con el nuevo dominio .bank se incrementará la confianza y la seguridad de los usuarios que utilicen servicios bancarios por internet.
BITS ha aclarado que a direcciones con el futuro dominio sólo podrán optar bancos reales, y los solicitantes serán investigados para evitar a ciberdelincuentes que busquen engañar a los clientes con webs de phising, como sucede ahora con algunos dominios .com.
Además, las nuevas extensiones .bank ofrecerán alta seguridad gracias al uso del estándar criptográfico DNSSEC.
Lo cierto es que el proceso no ha hecho más que empezar ya que otras empresas u organizaciones podrían tratar de hacer la competencia a BITS en la lucha por ser la entidad que gestione los nuevos dominios .bank.
En todo caso, los que deseen controlar esa gestión necesitarán disponer de 185.000 dólares en concepto de gastos de procesamiento, que serán empleados por ICANN si resultan ganadores.
También podría darse el caso de que la comisión que decide sobre el nuevo dominio decida desestimar la solicitud y nadie se lleve el gato al agua.
¿Te parece interesante la creación de dominios especiales para bancos?

Europa se prepara para salir al rescate de la banca

El Banco Central Europeo (BCE) anunció este jueves que retomaría su política de inyecciones de liquidez para proporcionar dinero barato en forma de créditos de emergencia para las instituciones financieras en problemas por la crisis de la Eurozona.

Así, el BCE buscará garantizar que disponen de efectivo ante las nuevas tensiones en el mercado de dinero. La medida ya fue aplicada a finales de 2009.

El ente regulador europeo también resolvió dejar la tasa de interés en el 1,5% porque considera que existen tensiones inflacionarias.
De hecho, el presidente del BCE, el francés Jean Claude Trichet, sostuvo que la entidad que preside llegó a discutir si subir las tasas de interés antes de decidir dejarlas inalterados.
Eso pese a la presión de numerosos sectores por una reducción en las tasas de interés como forma de estimular la economía y evitar la recaída en la recesión.
El BCE no ha tocado la tasa de interés oficial desde que hace tres meses la elevó desde el 1,25%. Los analistas recibieron la decisión con sorpresa, como por ejemplo fue el caso de Chris Williamson, economista jefe de Makrit.
"Un recorte en las tasas de interés parecía garantizada, según la reciente tendencia bajista en los volúmenes de negocios".
Y es que los expertos esperaban que los 23 miembros del consejo de gobierno del BCE resolvieran una rebaja en el interés legal del dinero ante las evidencias de enfriamiento de la economía europea.

Preocupación por los bancos

En comparecencia ante la prensa, Trichet pidió a la banca europea que "haga todo lo necesario para reforzar su balance contable".
"La situación del sector bancario requiere una atención particular", dijo Trichet, que a fin de mes será reemplazado por el titular del Banco Central de Italia, Mario Draghi.

La canciller alemana, Ángela Merkel, dijo el miércoles que estaba a favor de una acción coordinada para recapitalizar la banca europea si fuera necesario.
El editor de Negocios de la BBC Robert Peston destaca cómo una de las claves de los anuncios del BCE que su evaluación de cuánto dinero necesitan los bancos no implicará nuevas pruebas de estrés.
Según Peston, muchos ven la decisión como un acierto pues realizarlas llevaría un tiempo del que probablemente no disponga la Eurozona.
En su lugar, se limitarán a estudiar los datos de las anteriores pruebas y así determinar qué bancos necesitan inyecciones de capital.
"Lo importante es que el BCE ya sabe qué bancos tienen la mayor exposición a los gobiernos de la Eurozona que lucha para pagar lo que deben", señala Peston.
De lo que se trataría es de saber en qué situación quedaría la banca ante una reestructuración de la deuda soberana de los países con problemas financieros, como Grecia, Italia, España y Portugal.
Ya que, como explica Peston, si el problema fundamental es que países concretos de la Eurozona se han endeudado en exceso, entonces el temor es que la escasez de capital de los bancos para asumir las pérdidas actúe como mecanismo de transmisión de los problemas al resto de la economía si el Estado suspende pagos.
Así que no consistiría sólo en saber que tan expuestos están a una mora de Grecia, Italia y demás, como en las últimas pruebas de estrés, sino de aplicar los actuales bajos precios de mercado a los bancos acreedores de deuda soberana.

Al estilo europeo

Lo que se pregunta el editor es si esa evaluación se llevará efectivamente a cabo y si los gobiernos inyectarán suficiente capital en los bancos.
Fuentes cercanas al BCE afirman que el impedimento mayor para sanear el sistema financiero europeo está en la intransigencia del gobierno francés.
La banca francesa es percibida como débil por inversores y acreedores. Pero las mayores entidades del país y los ministros afirman que el mercado está equivocado.
Es por eso que el gobierno de Nicolás Sarkozy se resiste a la idea de un plan que implicaría inyectar en la banca casi US$270.000.
Además, aunque en el seno del BCE están convencidos de que habrá una recapitalización suficiente de la banca, hay dudas sobre si se hará de forma ordenada o si tendrá lugar cinco segundos antes de la media noche, justo antes de que los mercados exploten, señala Peston.
Funcionarios del BCE también señalan que de los US$270.000 millones que podrían ser necesarios, una parte saldría de inversores, otra de gobiernos y el resto del Fondo Europeo de Estabilización Financiera (FEEF).
Es decir, no será un rescate al estilo del de Estados Unidos.

Bank of America cobrará al consumidor lo que ya no puede al comerciante

Cuando el senador demócrata Richard Durbin ideó la reforma financiera, que limita la comisión que los comerciantes pagan a los bancos por la venta con tarjeta de débito de US$0,44 a US$0,21, algunos advirtieron que los consumidores serían los más afectados.

La amenaza se hizo realidad esta semana cuando el mayor banco estadounidense, Bank of America (BofA), anunció que cobrará US$5 al mes a sus clientes por usar las tarjetas de débito en comercios. La medida compensará los miles de millones de dólares que se estima dejará de percibir con la nueva regulación que entra en vigencia el sábado.

"La economía de ofrecer tarjetas de débito ha cambiado", dijo la portavoz de BofA, Anne Pace, a la prensa local. También aclaró que sólo impondrá los US$5 a los clientes que usen al menos una vez al mes la tarjeta en un comercio. Los retiros de cajeros electrónicos no formarán parte de esta comisión.
Además, no todos los clientes se verán afectados por la iniciativa, sólo las millones de personas que tienen una cuenta corriente normal. Los que tienen cuentas premium podrán seguir usando sus tarjetas de débito en los comercios sin cargo adicional.

"Últimas palabras"

Este privilegio no es nuevo, pues normalmente los bancos reducen o eliminan las comisiones a los clientes más ricos porque tienden a dar más ganancias.
El senador Durbin dijo en un comunicado que el "Bank of America estaba intentando buscar nuevas formas de amortizar sus ganancias al cobrársela a los consumidores. Es injusto y espero que los clientes tengan la última palabra".

El anuncio de BofA ya ha tenido eco en las redes sociales. En Twitter, la gran mayoría de los mensajes revisados por BBC Mundo son una crítica a la medida, muchos de ellos pidiendo o anunciando cambiar de entidad bancaria.
"Más razones para cambiar de banco", escribe Michael Martínez. Mientras que Purvi Thacker dice que "es ridículo que el Bank of America cobre a sus clientes por hacer compras con sus tarjetas".
Otros más irónicos tuitean: "US$60 al año por usar las tarjetas del BofA, ¡una idea genial! Ya mismo abro una cuenta con ellos".
Pero lo cierto es que BofA no está sólo en esta cruzada por recuperar los US$6.600 millones que en total podrían perder al año los principales bancos del país con la nueva restricción. J.P. Morgan Chase & Co., Wells Fargo & Co. y Regions Financial Corp están en la misma sintonía.
Y ésta tampoco es la única medida que las entidades han tomado para contrarrestar la reducción de ganancias. Muchos han eliminado los programas de puntos de las tarjetas de débito, añadido comisiones mensuales a algunas cuentas o elevado el balance mínimo que el cliente debe que tener en sus cuentas para evitar penalizaciones.

Sin sorpresas

A las empresas de pagos electrónicos no les sorprende que los bancos estén tomando estas medidas.

Trish Wexler, portavoz de la Electronic Payment Coalition, que representa a Visa Inc. y MasterCard Inc., le dijo a The Wall Street Journal que las nuevas comisiones son una "consecuencia no buscada" de las nuevas regulaciones.
Mientras que Brian Riley, investigador de TowerGroup, le dijo al mismo diario que estos recargos no le sorprenden, tomando en cuenta la cantidad de ganancias que pueden tener los bancos con millones de clientes de tarjetas de débito.
Por su parte, Susan Tompor, una columnista de finanzas del Detroit Free Press, pronostica que ésta no será la única medida que impongan los bancos para seguir generando ganancias. "Los bancos están reaccionando mal, como dirían algunos consumidores, a las nuevas reglas que entren en vigencia el sábado".
No todos los bancos siguen -por ahora- la tendencia del BofA. Uno de ellos es Citibank.
"Hemos hablado con los clientes y han dejado bien claro que si le cobramos por usar sus tarjetas de débito, encontrarían la medida muy 'irritante'", le dijo a New York Times Stephen Troutner, jefe de producto de la entidad.
Sin embargo, según el mismo diario, Citibank ha hecho más difícil a sus usuarios obtener una cuenta corriente libre de comisión.

El ranking de los grandes crímenes de cuello blanco

El escándalo desatado por los US$2.000 millones aparentemente perdidos por uno de los operadores en mercados financieros del banco suizo UBS ha desatado preocupación por las aparentes fallas en la supervisión de la entidad a sus trabajadores. Pero el hecho de que un banco enfrente enormes pérdidas por las actividades clandestinas de uno de sus empleados es cualquier cosa menos algo nuevo.

A Kweku Adoboli, acusado formalmente ante una corte londinense de fraude e irregularidades en la contabilidad, el estimativo previo de US$2.000 millones no le valdrían ni una medalla de bronce.

En caso de comprobarse el fraude, los números de Adoboli los superan los US$7.000 que Jerome Kerviel hizo perder al banco francés Société Générale, los US$2.600 millones del menos conocido Yasuo Hamanaka y los de Nick Leeson, que en 1995 perdió US$1.300 millones -actualizados con la inflación superan los US$2.000 millones- y provocó el colapso del centenario banco británico Barings.
BBC Mundo le recuerda algunos de los casos más prominentes de altos ejecutivos de las finanzas caídos en desgracia tras perder miles de millones.

Jéróme Kerviel, el número uno

A principios de 2008, cuando la crisis financiera global ya estaba cocinándose, saltó a la luz pública el escándalo Kerviel.

Sus "posicionamientos no autorizados" en los mercados de futuros propiciaron pérdidas al banco francés Société Générale de hasta US$7.000 millones.
Primero fue demonizado por la opinión pública francesa. Luego condenado por la justicia al tiempo que era convertido por ciertos sectores franceses en algo así como un antihéroe, figura de la cultura popular.
"4,900,000,000 euros - Respect!" se pudo ver en las camisetas de jóvenes franceses mientras se creaban páginas en internet en su honor, uno incluso para que le dieran el Premio Nobel de Economía, algo que firmaron miles de personas.
En un momento, su nombre llegó a ser la palabra más buscada de internet, en el mundo.

Nick Leeson, el hombre que acabó con un banco

Probablemente no fuera el primero, pero sí que por el ruido que hizo su caso en los medios de comunicación, está en la lista de más conocidos entre los rogue traders, los financistas que rompieron las reglas y eventualmente llevaron a descalabros financieros mayúsculos.
En 1995, Nick Leeson llevó a la bancarrota al banco británico Barings al que le causó pérdidas de US$1.300 millones, que si se actualizan con la inflación superan los US$2.000 millones.

Según su propio relato, desde su puesto de responsable de futuros en Singapur, Leeson creó una cuenta para ocultar 20.000 libras esterlinas que se habían perdido por un error de un empleado poco experimentado.
Mientras las pérdidas comenzaron a crecer, Leeson empezó a usar esa misma cuenta para ocultarlas con la esperanza de que, asumiendo riesgos en la compra de contratos futuros, podría recuperarse.
Cuando Barings lo descubrió, informó al Banco de Inglaterra de que los US$1.300 millones perdidos superaban ampliamente sus reservas.
Leeson huyó y fue capturado en Alemania, donde entabló una batalla legal para evitar su extradición a Singapur y fracasó.
En Singapur recibió una condena a seis años y medio de cárcel, de los que cumplió cuatro en una prisión que él mismo describe como "dirigida por pandilleros". Al tiempo, lo abandonó su esposa y le diagnosticaron un cáncer de colon.
Barings fue vendido al banco holandés ING al preció simbólico de una libra esterlina, poniendo fin a 230 años de existencia. Había sido fundado durante las guerras contra Napoleón.

Yasuo Hamanaka, discreto

Menos conocidos por no haber recibido tanta atención de los medios son los US$2.600 millones del conglomerado japonés Sumimoto dilapidados por Yasuo Hamanaka.
Conocido como el "señor 5%", pues tal era el porcentaje del comercio mundial de cobre que controlaba su equipo, Hamanaka perdió US$2.600 millones en 1996.
Pasó ocho años en la cárcel tras reconocer que llevaba una década de transacciones no autorizadas en las que falsificaba la firma de dos de sus superiores.

Kweku Adoboli, el caso más reciente

La policía acusó formalmente de fraude a Kweku Adoboli.
El empleado de UBS trabajaba en la división europea de gestión de capitales del banco suizo en Londres, en un fondo de inversión específico (Exchange traded fund).
Las autoridades británicas investigan por qué UBS no detectó la actividad de la que se acusa a Adoboli. Según informes, el banco sólo supo de la existencia del fraude cuando su empleado mismo lo notificó.
Según el editor de Economía de la BBC Robert Peston, algunos de sus colegas ya le habían comentado a Adoboli que sospechaban de sus transacciones.
Lo que lleva a Peston a poner sobre la mesa una cuestión inevitable: si sus compañeros sospechaban, cómo fue que las autoridades del banco no se enteraron de nada.

Washington demanda a la banca por inversiones "tóxicas"

El gobierno de EE.UU. demandó a 17 bancos, estadounidenses y extranjeros, por haber negociado miles de millones de dólares en hipotecas de "baja calidad" cuyo valor desapareció cuando colapsó el mercado inmobiliario en 2007.

En la demanda presentada por la Agencia Federal de Financiamiento Inmobiliario (FHFA, por sus siglas en inglés) se incluye el mayor banco estadounidense, Bank of America, junto a otros grandes como Citigroup, Morgan Chase y Goldman Sachs.

También figuran algunas instituciones europeas como el Royal Bank of Scotland, el también británico Barclays, el alemán Deutsche Bank y Credit Suisse.
La FHFA presentó la demanda a nombre de las hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, los dos principales bancos de ahorro y préstamo del país, que el gobierno se vio forzado a nacionalizar a fines de 2008 para evitar su colapso y pérdidas aún mayores en el mercado inmobiliario.
Desde entonces el gobierno estadounidense ha invertido unos US$140.000 millones sacados de fondos públicos para mantener a flote a los dos bancos.

Responsabilidad diferida

En total Fannie y Freddie habrían comprado US$196.000 millones en productos financieros que estaban respaldados por hipotecas, que finalmente resultaron ser "tóxicas" y por tanto sin valor alguno.

La FHFA asegura que esos instrumentos de inversión "empaquetados", resultado de complicados procesos financieros, fueron vendidos basándose en documentos que "contenían errores y omisiones de hechos relativos a la calidad de los préstamos hipotecarios subyacentes, la solvencia de los prestatarios, y las prácticas utilizadas para crear esos préstamos".
En su defensa Bank of America (BoA) emitió un comunicado asegurando que los riesgos de ese tipo de bonos eran conocidos por Fannie Mae y Freddie Mac y que Washington busca "responsabilizar a otros" de las pérdidas de esas agencias hipotecarias.
BoA afirma que los dos gigantes hipotecarios entendían los riesgos y siguieron invirtiendo en esos instrumentos haciéndolo "incluso después" de que el regulador les dijera que "no tenían capacidad de gestionar esos riesgos".
Según el banco Fannie Mae y Freddie Mac reconocieron en el pasado que las pérdidas sufridas tras el estallido de la crisis de 2008 se debieron a la caída "sin precedentes" del precio de la vivienda y a los altos niveles de desempleo, entre otros factores económicos.
Un portavoz del Royal Bank of Scotland afirmó que "creemos que tenemos un sustancial y creíble defensa legal y de hecho ante estas acusaciones y las defenderemos vigorosamente"
En cambio ni JPMorgan, Goldman, Citigroup and Morgan Stanley han comentado la noticia

Impacto financiero

El gobierno no ha aclarado el monto de compensación que busca con la demanda, pero ha dicho que espera que los productos sean cancelados y se le reponga las pérdidas, los intereses generados y el costo de los abogados que le representan.
La acción legal es un duro golpe a los bancos, muchos de los cuales han visto caída de las acciones hasta niveles que no habían registrado desde la crisis financiera de 2008-2009.
Pese a que el anuncio se hizo luego de que cerrara Wall Street los títulos de Bank of America cayeron 8,3%, los de JP Morgan Chase 4,6%, mientras que Citigroup perdió 5,3%, Goldman 4,5% y Morgan Stanley's 5,7%, ya que el diario The New York Times adelantó la información.
Algunos grandes bancos han estado negociado con los fiscales de los 50 estados del país para resolver algunas demandas similares de manera que el acuerdo los proteja contra acciones futuras.
Mientras algunos analistas financieros consideran que la acción de FHFA puede perturbar esos contactos, otros aseguran que podría ayudar a acelerar el proceso de negociación.

¿Y si se cierran los bancos?

Islandia no parece un país en medio de una crisis.

En mi primer día allá, el sol brillaba y en el centro de Reikiavik las tiendas y boutiques, cafés y restaurantes estaban llenos. De hecho, Reikiavik se veía como cualquier otra próspera ciudad del norte europeo.
Sin embargo, Islandia fue el país que recibió el golpe más fuerte cuando se disparó la crisis económica de 2008. Y su recuperación es la razón por la cual el país se presenta ahora como un modelo alternativo para lidiar con la deuda que acosa a tantas economías en la actualidad.
Los bancos islandeses quebraron de una manera espectacular, pero en vez de inyectarles millones de dólares de los contribuyentes para reforzarlos, Islandia sencillamente los cerró.
Sus deudas eran tan enormes que, sinceramente, el país no tenía mucha opción. No obstante, fue una estrategia radical. Islandia efectivamente le dijo a los acreedores "váyanse al diablo".
Deudas externas fueron canceladas, incluyendo US$8.000 millones en depósitos de ahorradores británicos y holandeses.
Al proceso se le ha llamado "Quebrándose para recuperarse".

La gente por encima de los bancos

El presidente islandés está convencido de que la estrategia está funcionando. Cuando me reuní con él en su austera mansión en una imponente lengua de tierra que sobresale en una bahía en las afueras de Reikiavik, Ólafur Ragnar Grímsson recita una serie de estadísticas económicas impresionantes.
Me cuentó que la economía está creciendo más rápido que la de la mayoría de los países europeos, y con un déficit presupuestario en el sector público menor.
El desempleo está bajando e Islandia acaba de conseguir mil millones de dólares con intereses favorables en el mercado internacional.
Pero la estrategia de Islandia abarca más que sólo reorganizar su sector bancario, me dice el mandatario. Se trata también de afirmar la voluntad del pueblo sobre las instituciones financieras.
"En Europa hay un conflicto entre la voluntad democrática de la gente y los intereses de los mercados financieros", señalo Grímsson con mucha seriedad, inclinándose sobre su escritorio antiguo.
Para él, si Europa no defiende la democrácia, el proyecto europeo no tiene sentido.

Las dos caras de la corona

Islandia desolló las funestas advertencias de desastre inminente que disparaban las agencias de calificación crediticia y otras instituciones, recordó el presidente, y el país está bien, aseguró.

La implicación es clara: los demás países deberían seguir el ejemplo de Reikiavik.
Pero Islandia contaba con un arma clave en su armería que no está disponible en otras endeudadas naciones europeas: su propia moneda -la corona islandesa-. Y, cuando los bancos colapsaron, lo mismo le pasó a la corona.
Esa es la principal razón de que haya tanto movimiento en Reikiavik. Los precios efectivamente se redujeron a la mitad para la mayoría de los turistas. La capital islandesa pasó de ser una de las ciudades más caras del mundo a, bueno, sólo un poquito cara.
Pero como Gunnar, el taxista que me recogió en la mansión presidencial, me explicó, el colapsó de la corona le costó caro a los islandeses.
Virtualmente todo lo que se vende aquí es importado así que cuando la moneda se devaluó, los precios de todo -desde autos hasta materiales de construcción, pasando por los alimentos- se infló. Al mismo tiempo, los sueldos bajaron.
Fue un apretón tremendamente doloroso, me dijo Gunnar, que se sintió aún peor por el hecho de que durante los años de auge muchos islandeses fueron seducidos para que sacaran préstamos en monedas extranjeras y sus cuotas se doblaron o triplicaron.
"Nunca lograré pagar mis deudas", me dijo Gunnar. "Es mejor abandonarlas y dejar que me embarguen la casa".

Atrapados por la deuda

Gunnar parecía resignado a la pérdida, y es sólo uno de los miles de islandeses en esa situación. En una modesta oficina, en las afueras de Reikiavik, conocía a otro de ellos, Guomundur Andri Skulason.

A diferencia de Gunnar, no se resigna, así que fundó una asociación de deudores para luchar por sus derechos.
Skulason citó las cifras del banco central que revelan que 25.000 hogares están atrasados con sus deudas. Eso es casi un 25% de todos los hogares en el país. En marzo pasado, el ministro de Finanzas dijo que realmente era el 40% de los hogares, me dijo.
Las hipotecas y otros préstamos representan una gran parte de los activos de los nuevos bancos que Islandia creó de las ruinas de los viejos.
Skulason piensa que cuando los islandeses se den cuenta de que nunca podrán pagar sus deudas, las abandonarán. Y entonces se hará el verdadero ajuste de cuentas.
"Yo no creo que Islandia se escapó de sus problemas", dijo. "Este país y sus bancos todavía están en la bancarrota".

La vigilia del vikingo

De regreso a la ciudad, subí a una colina azotada por el viento que se encuentra en el centro de Reikiavik, para ver de cerca la magnífica estatua de Ingólfur Arnarson, el primer colono de Islandia. Se mantiene erguido, con su ropaje vikingo, al lado de la proa de su barco, con una enorme espada al lado.
En el pasado, podía ver sin ningún obstáculo las feroces aguas del Atlántico norte, en dirección a la costa de Groenlandia. Pero ya no.
El poderoso vikingo ahora observa desde las alturas una fortaleza cuadrada y negra. El feo edificio es la sede del Banco Central de Islandia.
Al parecer, a pesar de todos esfuerzos de Islandia, no es fácil escaparse de la trampa de la deuda.
Que el vikingo Ingólfur vele sobre el banco quizás es más pertinente de lo que parece a primera vista.

Banca ética: ¿una contradicción de términos?

Las instituciones financieras que no especulan y que invierten el dinero en proyectos sociales, sustentables y en los que no se maltraten animales son, para algunos, cosa de ciencia-ficción. Pero existen. Y en países como España, ganan cada vez más terreno.

"Me decidí a raíz del video de una conferencia de Joan Antoni Melé", responde Ignacio Aragues a una pregunta de BBC Mundo sobre por qué se hizo cliente de Triodos Bank, una entidad holandesa que se presenta como "banca ética".

Melé, un banquero "de toda la vida", es una especie de evangelista que recorre España dando conferencias para hablar de los servicios del banco del que es subdirector general en el país.
Este hombre maduro, con sobrepeso, vestido con tonos oscuros, corbatas conservadoras, perfectamente afeitado y peinado con corrección, encaja con bastante precisión en el estereotipo del banquero.
Pero cuando de su boca salen expresiones como "necesitamos fundar una economía basada en el ser humano", los clichés comienzan a caer y quienes lo escuchan parecen entender que las cosas se pueden hacer de otra manera.
De hecho, la razón por la cual Melé anda de medio en medio y de conferencia en conferencia por toda España es que, a diferencia de otros bancos, Triodos no invierte en publicidad en medios masivos.
"Es como deberían ser los bancos", le responde Rafael Gutiérrez a BBC Mundo tras preguntarle qué es lo que le gusta de ser cliente de Triodos Bank. Agrega que otra de las cosas que le agradan es "el contacto directo y continuado con los clientes".

Indignados con la banca

Evidentemente, la fuerte exposición mediática de Triodos obedece a una campaña de mercadeo para difundir su ampliación en España, pero también es claro que eligieron un buen momento para hacerlo.

Las conferencias y entrevistas de Melé coinciden con la efervescencia del movimiento 15M, "los indignados", que acamparon durante un mes en las principales plazas de decenas de ciudades españolas.
Como era de esperarse, una de las reivindicaciones del movimiento es que los bancos paguen por la crisis financiera que vive España en este momento.
Una de las propuestas que surgieron del 15M es que ese castigo a los bancos podía hacerse a través de los propios usuarios retirando los fondos de las instituciones tradicionales y depositándolos en la banca ética.
La propuesta establece un plazo, entre el 15 de junio y el 15 de septiembre para "migrar nuestro capital, dejar de operar con dichas cuentas, dejarlas a cero, operar desde la banca ética".
Es un llamado al que Triodos y otras instituciones "éticas" no se suman, pero que, sin duda les ha favorecido, a juzgar por el crecimiento en su clientela durante los últimos meses. Sólo Triodos "conquistó" 60.000 nuevos clientes en 2010.
Además de la institución holandesa, los "indignados" también recomiendan invertir en instituciones como Fundación Fiare en el país vasco, Oiko Credit en Cataluña o Colonya Caixa Pollença en las islas Baleares.

Cambiar el mundo

"Yo quiero cambiar el mundo, no sé si lo conseguiré, pero sé que puedo hacer pequeños gestos que ayuden. Éste es uno de ellos", le comenta Luis Eduardo Herranz a BBC Mundo sobre sus motivaciones para usar la banca ética.

 Un deseo de cambiar el mundo que se remonta a hace cerca de 50 años, cuando comenzó a surgir al conciencia de que los dueños del dinero no tenía poder de decisión sobre cómo invertirlo.
Comenzaron entonces a surgir las cooperativas de ahorro y otras fórmulas que permitían que las personas pudieran invertir en proyectos y empresas coherentes con sus propias convicciones.
Dentro de esta corriente se inscribe también la modalidad de los microcréditos, que han tenido un gran impacto en el mundo en desarrollo y cuyo principal impulsor fue el premio Nobel de la Paz de 2006, Muhammad Yunus.
Los defensores de esta forma de hacer finanzas aseguran que, si bien la tasa de retorno puede no ser muy elevada, los ahorristas reciben un triple beneficio: económico, social y ambiental.
Transformar la forma de hacer finanzas es sólo una de las cosas que hacen falta para cambiar el mundo, pero de momento algún impacto ha tenido la banca ética. "Los bancos tradicionales están preocupados", asegurá Melé en una de las muchas entrevistas que da por estos días.

BBC Mundo

Investigadores dicen haber detectado fallas de seguridad en tarjetas bancarias

Investigadores de seguridad afirman que encontraron importantes fallas en la tecnología usada en la mayoría de las tarjetas de crédito y débito del mundo.

También hicieron un llamado a los bancos a implementar una evaluación inmediata de sus sistemas para prevenir los fraudes.

Los investigadores Adam Laurie y Daniele Bianco, presentes en la conferencia de seguridad Hack in the Box, en Ámsterdam, Holanda, explicaron que la mayoría de las tarjetas bancarias contienen microchips que usan un sistema de interoperabilidad global llamado EMV, el cual fue desarrollado en conjunto por Europay, Mastercard y Visa.
Pero, los dos especialistas afirman que pueden tener acceso al flujo de datos entre el propietario de una tarjeta y una terminal de pago. Luego pueden forzar a la terminal para que envíe a la tarjeta su código PIN (siglas en inglés de "Número de Identificación Personal") sin encriptar y capturarlo.
De esa forma, señalaron, es posible usar la tarjeta de manera fraudulenta. El PIN y otros detalles tomados del chip podrían ser vendidos a clonadores de tarjetas en todo el mundo.
El corresponsal de la BBC Jonathan Kent señaló que "las implicaciones para los bancos podrían ser considerables".

BBC Mundo

Banco Mundial y Google contribuyen a la independencia de Sudán del Sur

El Banco Mundial se unió al servidor de internet Google para ayudar a la independencia de Sudán del Sur, prevista para julio.

El objetivo es proporcionar mapas detallados basados en imágenes de satélite.
Durante una reunión en Washington, con miembros de la diáspora sudanesa, cientos de nuevos hospitales, caminos y aldeas fueron agregados a los mapas de Google de Sudán de Sur.

BBC Mundo