La japonesa NEC anuncia un recorte de plantilla de 10.000 empleados

La compañía señaló que su intención es reducir 7.000 empleos en Japón, reestructuración que tendrá un coste de 40.000 millones de de yenes (unos 393 millones de euros). Los otros 3.000 empleos serán recortados de las filiales internacionales. La reestructuración comenzará a finales de marzo.
El grupo contaba con 115.840 empleados a final de marzo de 2011, lejos de los 154.786 trabajadores con los que contaba al término del ejercicio 2007, según las estimaciones de Bloomberg.
Este movimiento ha sido anunciado después que la propia empresa anunciase que va a perder dinero en este ejercicio fiscal, el tercero de los últimos cuatro años. La compañía indicó que espera unos números rojos de 100.000 millones de yenes, frente a una estimación anterior de un beneficio de 15.000 millones. NEC justificó este cambio en la ralentización del crecimiento económico en todo el mundo y en el debilitamiento de la demanda en Japón.
En este sentido, NEC registró unas pérdidas de 86.500 millones de yenes en el trimestre que acabó en diciembre, por encima de los números rojos de 26.500 millones sufridos en el mismo periodo del año anterior. A su vez, las ventas bajaron un 6,7%.
La compañía japonesa, que se ha aliado con la china Lenovo en el negocio de los PC, también señaló que no pagará dividendos al término de este ejercicio.

Nokia reduce ingresos pero bate las previsiones del mercado

Ahora bien, la cifra de negocio alcanzada entre octubre y diciembre (época que incluye la campaña navideña) es un 11% superior a la registrada en el tercer trimestre. El beneficio por acción reportado en este cuatro trimestre fue de 0,06 euros, cuando las estimaciones del mercado eran de 0,04 euros por título.
El mercado parece haber recibido bien las cuentas. Nada más anunciarse, las acciones de Nokia subieron casi un 7% en la Bolsa de Helsinki.
Nokia señaló que las ventas de smartphones bajaron un 31% hasta 19,6 millones de terminales, en línea con las previsiones de los analistas. Ahora bien, Nokia está en un proceso de transformación tras su decisión, hace casi un año, de adoptar Windows Phone como la plataforma principal para sus teléfonos inteligentes en detrimento de Symbian. En este sentido, el fabricante finlandés señaló que está acelerando la inversión en la implantación y desarrollo de los nuevos smartphones Lumia, basados en Windows Phone, asegurando que hasta la fecha ha vendido más de un millón de móviles con este sistema operativo. El consejero delegado de Nokia, Stephen Elop, explicó que la compañía tiene que acelerar la transición desde Symbian a Windows.
En términos generales, Nokia vendió 113,5 millones de móviles, un 8% menos que hace un año.
En cualquier caso, Nokia indicó que su consejo de administración va a proponer a la junta de accionistas el pago de un dividendo de 0,20 euros por acción. En 2010, esta retribución había sido de 0,40 euros. El grupo indicó que su balance permanece sólido al mantener una tesorería y otros activos líquidos al término de diciembre por un importe de 5.600 millones de euros.

AT&T entra en pérdidas por la ruptura de la compra de T-Mobile USA

En el cuarto trimestre de 2010, la operadora estadounidense había ganado un total de 1.090 millones de dólares.
No obstante, AT&T registró unos ingresos de 32.500 millones de dólares en el cuarto trimestre, un 3,6% más que hace un año y por encima de las previsiones de los analistas. El beneficio por acción de AT&T, sin incluir las cargas extraordinarias, fue de 42 centavos, ligeramente por debajo de las previsiones del mercado.
La compañía se vio favorecida por la mejora de los negocios en ámbitos como la banda ancha fija y el internet móvil. En este contexto AT&T señaló que las activaciones de smartphones aumentaron un 60% interanual, incluyendo un total de 7,6 millones de activaciones de iPhones (en este trimestre llegó al mercado el nuevo iPhone 4S). "El incremento de la adopción de smartphones debería acelerar su crecimiento", dijo a Bloomberg Michael Nelson, analista de Mizuho Securities USA.
La operadora indicó que tiene previsto reiniciar sus programas de recompra de acciones.

Samsung se consolida como la tecnológica que más factura

La compañía surcoreana, que ha presentado sus resultados esta mañana, registró unos ingresos de 165 billones de wons, que suponen, al tipo de cambio actual, un total de 147.000 millones de dólares, un 7% más que en el ejercicio anterior. Las áreas de Digital Media & Appliances, Telecom (gracias a los smartphones) y Semiconductores fueron las más fuertes en la actividad de la empresa asiática.
Estas cifras sitúan a Samsung Electronics por delante de HP, que en su último ejercicio fiscal registró un volumen de negocio de 127.200 millones de dólares. Dentro de este ranking, Apple alcanzó unos ingresos de 108.249 millones (su ejercicio acaba en septiembre), por 106.900 millones de IBM. Microsoft, a su vez, alcanzó en su último año fiscal cerrado (concluido en junio) unos ingresos de 69.949 millones.
Para el año que viene, este ranking podría ser testigo de un duro enfrentamiento entre Samsung y Apple si es que la empresa de la manzana cumple algunas de las previsiones lanzadas por los analistas. Así, por ejemplo, RBC Capital Markets prevé que la compañía que dirige Tim Cook alcance en el ejercicio en curso unos ingresos superiores a 160.000 millones de dólares. A lo mejor, la guerra de patentes abierta entre ambas empresas y las limitaciones a la venta de nuevos dispositivos afectados por la misma tiene una influencia en este ranking.
Lo cierto es que el peso económico de estas compañías es canda vez mayor. Así, por ejemplo, el volumen de negocio conjunto de estos cinco gigantes de la tecnología superó los 559.000 millones de dólares en el último año.
En término de beneficios, la clasificación es diferente. Aquí, la compañía tecnológica líder sería Apple con un total de 25.992 millones de dólares, por delante de Microsoft con 23.150 millones. Sin duda, una dura batalla entre ambos grupos estadounidenses. A continuación se situó IBM con 15.855 millones, por 12.200 millones de Samsung Electronics y 7.074 millones de HP.

El FBI a la caza de aplicación

El interés del gobierno de Estados Unidos por las redes sociales no es nuevo. Ya se sabía que la CIA cuenta con perfiles fantasma para seguir las conversaciones en Facebook, MySpace, foros y Twitter en temas que fueran de su interés.
Ahora es el FBI el que quiere monitorizar lo que sucede en estos espacios. En su página web han publicado una oferta pública para que las empresas hagan sus propuestas. El día 19 lo anunciaron por primera vez. El 24 hicieron leves cambios en los requisitos.
La policía federal demanda un aplicación web (que funcione en el navegador) de código abierto que siga conversaciones, analice información y tenga un sistema de alertas. Entre los requirimientos está que sea seguro, pese poco y sea capaz de mezclar varias fuentes.
En el documento se hace especial hincapié en la capacidad para localizar en mapas el lugar en que se generan incidentes y amenzas repentinas. Llama la atención que se incluya la necesidad de ser modulable para adaptarse a los cambios que vayan surgiendo, así como que sea capaz de mezclar fuentes de información abiertas y clasificadas. Literalmente: "Búsqueda en noticias nacionales e internacionales, como Fox News, MSNBC, CNN, Twitter, Facebook son algunos de los ejemplos, pero no limitado a estos servicios".
Otro requisito es hacer un seguimiento de las alertas: "Debe contar con la posibilidad de mostrar alertas con código de prioridad por colores, según defina el FBI, y que se mantengan activas hasta que se dé por cerrada la incidencia". Algo bastante lógico, en la definición más formal del programa se indica que la búsqueda debe ser constante en tres niveles: operaciones rutinarias, operaciones de crisis y operaciones especiales o planeadas.
El capítulo dedicado a redes sociales explica que se deben analizar estos medios para "dar advertencias, datos concretos, monitorización de situaciones adversas, amenazar creíbles, análisis de movimientos, vulnearibilidades propias y limitaciones".
La herramienta elegida tendrá vocación de expansión. Así se explica que se demanden patrones de comportamiento en redes y facilidad para crear documentos de referencia. A modos de ejemplo ponen que se cree un diccionario con los términos más comunes en redes sociales y el contexto en que se utilizan.
Aunque no se concreta el precio que el organismo está dispuesto a pagar, sí se explicita que debe incluirse una estimación de coste de mantenimiento incluyendo el coste de un servidor fuera de las oficinas del FBI.
Las propuestas deben enviarse antes del 1 de febrero. El plazo para dudas y consultas termina el 27 de enero.

Spotify añade aplicaciones

Spotify sigue los pasos de Facebook. Cuando la red social de Mark Zuckerberg nació no era la única opción pero sí fue la primera en abrirse a los desarrolladores. La historia es conocida, Facebook domina su sector y se multiplican las aplicaciones.
El servicio de Daniel Ek no es el único servicio de música de pago por streaming para móviles y ordenadores, pero sí la primera en abrirse a terceros. A finales de noviembre anunció que daban este paso y ya cuenta con una 16 aplicaciones para enriquecer su catálogo musical con nuevos usos.
A diferencia de Apple, que cobra a los desarrolladores por acceder a su kit de desarrollo, aquí el acceso es gratuito pero no se aceptan todas las propuestas. Se debe enviar una definición con la idea de aplicación y una vez que Spotify lo aprueba comienza el desarrollo. Lutz Emmerich, responsable de Spotify en España, cree que pronto habrá propuestas adaptadas al mercado y gustos españoles. "Ellos las crean y nosotros les apoyamos con la promoción", insiste Emmerich. Por el momento las aplicaciones solo funcionan en las versiones para escritorio, ya sea en PC, Mac o Linux. Todas son gratuitas y se integran dentro del programa.
Una de las más exitosas, por divertida, es TuneWiki, que convierte Spotify en un karaoke. Basta con escoger una canción para que comience a aparecer la letra en pantalla, al ritmo de la música. Mood Agent es lo más parecido a hacer terapia musical. Solo hay que decir el estado de ánimo y pondrá rock, pop, jazz o lo más conveniente según el momento.
Desde sus inicios Spotify completó su oferta musical con contenidos relacionados, ya fueran noticias sobre los artistas, entrevistas o vídeos. Tanto The Guardian como la revista Rolling Stone han publicado su propio programa. La primera permite leer crítica musical al tiempo que se escucha. Rolling Stone va un paso más allá de las clásicas listas con una oferta renovada a diario con canciones que consideran interesantes.
Emmerich insiste en que la experiencia musical es eminentemente social: "Es objeto de conversaciones entre amigos, nos une y nos gusta vivirlo". El éxito de SounKick le da la razón. Esta aplicación sugiere conciertos en lugares cercanos relacionados con los grupos que se escuchan con más frecuencia o afines.
Spotify ya cuenta con más 2,5 millones de abonados de pago , aunque no dan cifras concretas de España, el directivo aclara que "cada vez se muestran más dispuestos a pagar una pequeña cantidad a cambio de escuchar música sin límites".

El ponente de ACTA del Parlamento Europeo dimite

La Unión Europea ha firmado el tratado comercial ACTA, contra la falsificación y para proteger la propiedad intelectual, que debe ratificar el Parlamento Europeo. Pero este proceso no será plácido. El principal ponente del tratado en el Parlamento, el eurodiputado Kader Arif, ha presentado su dimisión como tal. Considera que el proceso es una “mascarada”.
En un comunicado, Arif explica que debe denunciar el proceso que ha conducido a la firma del acuerdo “sin participación de la sociedad civil, con falta de transparencia dese el inicio de las negociaciones, sucesivas firmas del texto sin explicaciones y descartando las reivindicaciones del Parlamento expresadas en muchas resoluciones”.
Como ponente del texto, asegura, ha sido testigo de “maniobras inéditas de la derecha" de este Parlamento· para imponer un calendario acelerado intentado validar el tratado antes de que la opinión pública fuera alertada de su contenido, “privando de hecho al Parlamento de su derecho de expresión y de emplear las herramientas a su disposición para incorporar las reivindicaciones legítimas de los ciudadanos”.
Para Arif, el tratado tiene un impacto en las libertades civiles por las responsabilidades con que carga a los proveedores de acceso a Internet y tiene consecuencias en otros ámbitos como la fabricación de medicamentos genéricos. Se trata, concluye, de una situación inaceptable.
 Cuatro comisiones del Parlamento deben proponer sus comentarios en las próximas semanas a la Comisión de Comercio Internacional (INTA) sobre el contenido del tratado. INTA es la comsión de referencia en el Parlamento en esta cuestión. Arif que pertenece a la misma, debía basarse en estos comentarios para elaborar su propio informe. El trabajo de estas comisiones ha sido acelerado y se espera que el Parlamento debata la ratificación del tratado en junio.
Ayer, la 22 países de la Unión Europea, entre ellos España, lo firmaron. En Polonia ya se han producido movilizaciones en contra de que su país respalde este acuerdo comercial que intenta combatir la falsificación y la vulneración de la propiedad intelectual. Los contrarios a su redactado, que inicialmente fue negociado en secreto por varios países, entre ellos Estados Unidos y Japón, consideran que su ambiguo articulado permite la implantación de medidas que obliguen a los proveedores de acceso a Internet a actuar de policías de los contenidos y que se instauren prácticas de bloqueo sin intervención judicial. La UE manifestó ayer que las leyes que se deriven del citado tratado siempre observarán la obligación de una intervención judicial en la UE.

El fundador de SeriesYonkis defiende que se compense de alguna forma a los autores

Alberto García Sola, de 27 años, es el padre de SeriesYonkis, que junto a sus 'hermanas' PeliculasYonkis y VideosYonkis forman parte del grupo de las principales páginas web de enlaces a descargas de películas y series en español. La polémica que envuelve estos sitios
El reciente cierre de Megaupload por parte de las autoridades de EEUU, con la detención de sus responsables, ha vuelto a poner en el ojo del huracán este sitio, que se menciona en la acusación del Departamento de Justicia de EEUU y del FBI.
La semana pasada, además, saltaba nuevamente a los titulares porque Jordi Tamargo y David Martínez, antiguos responsables de la empresa actual propietaria del sitio -Burn Media-, anunciaban que se desvinculaban definitivamente de la página web para dedicarse a otro proyecto.
También acaparaba recientemente la atención de los medios por tratarse de sitios candidatos a ser de los primeros denunciados a partir de marzo ante el Ministerio de Cultura por la denominada 'Ley Sinde-Wert', una serie de reformas legales que prevén la retirada rápida de Internet de material acusado de violar la propiedad intelectual.
García Sola, investigador y profesor, es dueño de Pousen S.L., la empresa a la que estuvo vinculada SeriesYonkis desde su creación en 2007 hasta su venta en 2009. "Pousen fue y sigue siendo una empresa de investigación y desarrollo de tecnologías informáticas, no está limitada a temas web" sostiene.
En una entrevista, García Sola cuenta el origen del polémico sitio y las razones de su venta en 2009, y además da su opinión sobre el cierre de Megaupload, las nuevas normas 'antipiratería' y su punto de vista sobre los derechos de autor

¿Cuándo, cómo y por qué surge SeriesYonkis?

SeriesYonkis surge después de una época en la que estuve viviendo en el extranjero. Observé que los amantes de las series que vivían o estaban una estancia fuera querían conocer más sobre lo que ocurría en las series, tanto a nivel internacional como en España, pero era extremadamente difícil. Poco a poco, hablando con mis compañeros de fuera, se fue forjando la idea de una web 'colaborativa' en la que los distintos usuarios pudieran compartir opiniones y contenidos sobre las distintas series. Y bueno... el extender la idea a películas (PeliculasYonkis) fue algo natural. Es por eso que en todas y cada una de las partes de la web se podían escribir comentarios. Se podían escribir comentarios en la web principal, en las novedades, en las series en sí, en cada una de las temporadas, en los capítulos, etc. Además existía un foro para hablar de temas no relacionados con una serie en concreto. De esta forma los usuarios podían conocer qué novedades había sobre qué series, discutir sobre ellas, saber qué nuevas series aparecían, qué capítulos nuevos se estrenaban, ver y compartir enlaces a contenidos sobre estas series, etc. JuegosYonkis no la creé yo, sino los actuales dueños.

¿Cuándo, por qué y por cuánto vendiste SeriesYonkis y los demás sitos a Burn Media?

La razón del traspaso de la administración de las páginas fue por un tema meramente personal. Cuando inicié con la web no pretendía tener ningún tipo de lucro. De hecho, la web nació sin ningún tipo de publicidad, aprovechando espacios de almacenamiento que tenía en servidores para algunas de mis otras páginas. Sin embargo, con el tiempo la web fue creciendo, y esto hizo insostenible que siguiera en estos servidores, y me vi obligado a contratar servidores más grandes exclusivos para las páginas. Esto y otros gastos derivados me obligaron a introducir publicidad para poder mantener los gastos. Poco a poco se fue haciendo más y más conocida, hasta que llegó un momento que no podía seguir manteniendo la filosofía con la que la creé con el tiempo que disponía, que no es otra que compartir contenidos e información sobre series entre los usuarios.
En definitiva, no fue porque la web hubiera cambiado o se hubiera convertido en algo que no había pensado. Tampoco se debió solamente a las presiones, que existían y eran grandes. La razón principal, sobre todo, fue la falta de tiempo. Me encontraba en una situación en la que me absorbía demasiado tiempo como ser un hobbie, pues para mí lo primero es mi trabajo. Pero no quería dedicarme a ella como un negocio, porque ni nació como tal, ni quería que se convirtiera en eso.

A todo esto, la popularidad que adquirió la página web hizo que estuviera en el punto de mira de ciertos ministros y de los medios de comunicación. A pesar de haber hecho todo lo más legalmente posible no era una página web precisamente querida por todos los sectores. Yo sabía que aunque estaba haciendo las cosas bien intentaría atacarme de cualquier forma que pudieran para que cerrara la página.
Puesto que para mí lo más importante era y sigue siendo mi carrera profesional como investigador y profesor, pues tomé la decisión que ya conoce.

¿Qué papel real tuvieron Jordi Tamargo y David Martínez en esa venta? Quiero decir, queda claro que no fueron ellos los que crearon SeriesYonkis, pero ¿fueron realmente ellos quienes te compraron SeriesYonkis? ¿Y cuál fue el papel de Alexis Hoepfner, el actual administrador único de esa compañía?

Fue con las personas con las que traté el traspaso de la administración de las páginas. Y según aparece en los medios de comunicación Alexis, Jordi y David eran socios de Burn Media.

En el momento de su venta, ¿era SeriesYonkis un negocio rentable? En una entrevista a El Economista en 2009 afirmabas que cubrías gastos. ¿Cuánto ingresabas con el negocio vinculado a estos foros en el momento de venderlo? ¿y cuánto costaba mantenerlo?

Está contestada en una de las preguntas anteriores.

¿Qué opinas del cierre de Megaupload y la detención de sus responsables? Vemos en la denuncia -y cualquiera que haya usado el servicio lo sabe- que animaban a la gente a subir contenidos con un sistema de compensación, se cobraba directamente por cuentas 'premium'... ¿Son ellos los 'piratas'?

Es complicado, y tengo una opinión dividida. Por un lado me parece una atentado terrible contra los usuarios que utilizaban el servicio de forma legal. Por otro lado, me parece que Megaupload no hizo las cosas todo lo correctamente que podría haberlo hecho. Esto lo digo basándome en los informes que he leído, aunque a ciencia cierta no lo puedo saber. Pero según dejan entrever estos documentos mostrados por el FBI, Megaupload no borraba contenidos a pesar de ser conscientes de que infringían los derechos de autor. Y dada la 'carrera' del dueño de Megaupload, no me extrañaría que haya jugado fuera de los límites de la legalidad, como ya ha hecho en pasadas ocasiones.

Cuando a nosotros nos realizaban notificaciones para retirar enlaces que enlazaban contenido con derechos de autor, a pesar de ser meros enlaces y no tener ningún contenido, siempre las retirábamos. Incluso creamos una herramienta en la que los propios poseedores de los derechos de autor podían retirarlos directamente sin tener que avisarnos de nada. Ellos introducían el enlace, y desaparecía de SeriesYonkis o PeliculasYonkis.
Sin embargo, volviendo al tema de Megaupload, de estos documentos se refleja que ellos permitían, por ejemplo, volver a subir contenido (previamente borrado) sujeto a derechos de autor a pesar de ser conocedores de esto (pues los archivos tenían el mismo resumen o 'hash'). O permitían hacer múltiples copias de un fichero en cuestión de segundos, de modo que cuando se solicitaba la retirada de uno de los vídeos/ficheros, en lugar de retirar todos los que se habían copiado, sólo retiraban uno de ellos, lo que dificultaba enormemente la retirada de estos contenidos. No puedo apoyar esas y otras medidas de Megaupload que han aparecido en los últimos días en la Red.
Pero lo que sí que no podría apoyar es el cierre de Megaupload. Son muchas las personas que utilizaban este servicio de forma totalmente legal para almacenar programas, fotos, vídeos, etc. Y mucha la gente que ha perdido este contenido. Este hecho en sí supone una grave vulneración por parte de un país tercero a usuarios de otros países.
Y además es peligroso por la desconfianza que puede generar en los servicios en la nube por parte de los usuarios. Al final, como siempre, Richard Stallman tenía razón: no podemos confiar en la nube. Estos gobiernos no están más que ralentizando el progreso. Por no comentar lo peligroso que me parece que un gobierno extranjero (de Estados Unidos) pueda destruir una empresa extranjera y arrestar ciudadanos también extranjeros viviendo en países distintos al suyo.

En general, ¿piensas que es lícito ganar dinero con contenidos de terceros? ¿No es eso lo que hacen también sitios web de enlaces o foros en donde la gente publica dónde han subido una serie o una película?

Es muy complicado contestar a esta pregunta. Todos los días hay personas que están ganando dinero con contenidos de terceros, y esto no tiene por qué perjudicar a estos terceros, incluso en muchos casos estos terceros salen beneficiados. Los telediarios se basan en relatarnos las cosas que hacen terceros, lo agrupan y facilitan el acceso a esa información. Los periódicos hace algo similar. Google nos 'indexa', encuentra y facilita lo que han hecho terceros,
Por supuesto, no todos estos ejemplos son lo mismo, sería falso decir que estamos hablando de lo mismo. Pero en el fondo, la mayoría de los servicios se basan en otros servicios de terceros, sobre los que ofrecen un añadido. Los informativos su interpretación, Google, su 'indexación' para facilitarnos el encontrarlos. SeriesYonkis, toda la información que han generado y compartido los usuarios, de forma agrupada mediante un índice para facilitar su búsqueda. Además, en este caso todo el contenido que había era 100% creado por los usuarios de la página. No existía contenido externo en la propia página, más allá de meros enlaces, por lo que no se podría considerar que se ganara nada a partir de contenidos de terceros. Sólo se enlazaba a terceros.
Distinto me parece una persona que vende una película que no es suya para obtener lucro. En este caso sí se está obteniendo un lucro directo a partir de algo que no es suyo.
El tema de servidores como Megaupload o YouTube también es muy complicado. Creo que la solución debe pasar por sistemas en los que se beneficien tanto estas plataformas (Vimeo, Megaupload, YouTube) como los creadores. Algo similar a lo que ocurre en servicios como NetFlix o Spotify. Ojalá la industria quiera evolucionar y adaptarse a los nuevos tiempos, aunque según parece con NetFlix lo están teniendo difícil en España.

El caso judicial contra Rapidshare en Alemania finalizó hace un año con un 'tirón de orejas', en el que la Justicia germana consideró 'suficientes' sus medidas 'antipiratería ¿Cuál es la diferencia entre un 'ciberlocker' y otro?

Desde mi punto de vista que, repito, sólo es una opinión personal dada la información que tengo que no es toda, en los últimos meses Rapidshare han estado haciendo las cosas mucho mejor, desde el punto de vista de la protección de los derechos de autor. Megaupload, de alguna forma, parece que ha facilitado (o no ha bloqueado como debiera) a aquellos que subían material con derechos de autor.

Hace tres años afirmaste que el sitio web cumplía con la ley española en aquel momento, y que se adaptaría a la ley para respetarla. ¿Qué crees que harán sus actuales dueños, teniendo en cuenta que es uno de los sitios en el punto de mira de la industria de contenidos en España (y probablemente en EEUU)?

No puedo hablar por ellos. Si yo fuera ellos, como dije en ese momento, intentaría adaptarme para ser lo más legal posible. Pero ni puedo afirmar que estén haciendo ellos las cosas bien ahora, ni que las vayan a hacer, pues no tengo ningún contacto ni vinculación con ellos.

¿Qué opinas de la llamada 'Ley Sinde-Wert'? ¿Era necesaria esta reforma legislativa, si se puede ir contra los sitios en donde los contenidos están realmente alojados?

Se ha comentado mucho sobre esta ley, y estoy de acuerdo con lo que comentan la mayoría de sus detractores. Me parece un arma demasiado poderosa como para que un juez no intervenga de forma efectiva en el proceso. Se están saltando el Estado de Derecho que tanto les ha costado a nuestro progenitores conseguir. Como comentas, existen medidas contra los que realmente están cometiendo faltas. Y contra los que no están cometiendo faltas, por pura lógica, no hay que hacer nada.
Y precisamente aquí es donde radica el problema. La legislación española permite "atacar" a personas y meterlos en un juicio a pesar de que saben que todo lo que están haciendo es legal, sin ningún perjuicio para los denunciantes. Y esto, por desgracia, es aprovechado por las grandes compañías para atemorizar a los pequeños 'webmasters', y en muchas ocasiones lo consiguen. Incluso en los casos en los que no lo consiguen obligan a pasar a los responsables de los sitios web por unos procesos largos y dolorosos que afectan muy negativamente en su vida personal, les ocasionan graves perjuicios a pesar de no haber hecho nada irregular. Sólo porque no les gusta lo que han hecho.

En general, ¿qué piensas sobre los derechos de autor? ¿Crees que hay que protegerlos? Y si es así, ¿cómo?

Creo que los derechos de autor necesitan una revisión profunda. Los derechos de autor existen por una razón y esa razón está más que justificada, así como su protección: hay que compensar de alguna forma al "autor" de las obras. Pero cualquiera que haya escuchado a expertos en el tema como David Bravo sabrán la de incongruencias que tienen estos "derechos de autor", como bien ilustran algunas historias de esta semana, como los derechos sobre la obra de Valle Inclán o la curosa historia del cumpleaños feliz.
Desde mi punto de vista deberían buscarse otros métodos de recompensar al autor. O como mínimo reducir la cantidad de años que se protegen una vez muerto el autor. Esto toca muy de cerca el tema de las patentes, así como las patentes de 'software'.
El asunto debería abordarse todo esto con una mente crítica y no capitalista, y pensar en el avance, los creadores, los ciudadanos y el futuro, no sólo en cómo proteger a los que más tienen. No nos engañemos, el sistema actual no protege a los pequeños creadores, que suelen ser los más innovadores, sino sólo a los grandes. Si esto esto ocurriera, seguro que muchos de los problemas como lo que llaman 'piratería' cambiarían enormemente.
De hecho, si antiguamente hubieran sido como son ahora, grandes compañías como Apple (véase Xerox) no serían lo que son hoy en día. Estos derechos de autor y patentes, en muchos casos no son más que un obstáculo al progreso. Me resulta extremadamente chocante cuando algunos de los defensores más acérrimos de estos derechos, si hubieran existido cuando ellos empezaron su trayectoria, no hubieran llegado de ninguna forma a ser lo que son hoy en día.
Como he dicho, estoy a favor de los derechos de autor. De hecho, yo, como investigador y creador también soy uno de los perjudicados. Pero aún así, no creo que hacer un trabajo y vivir de él toda la vida sin hacer nada más sea justo. No fomenta la creación, que es lo que debería fomentarse con los derechos de autor y las patentes.

Tuenti y Biit se unen para ofrecer música

Los usuarios de la red social Tuenti podrán disfrutar desde este momento de Biit, una aplicación de música de Rockola Media Group donde se pueden descargar canciones de forma legal con un catálogo de más de 30.000 artistas.
Hasta el próximo 8 de febrero, los más de 13 millones de usuarios registrados en la plataforma social podrán descargar la aplicación.
Según un comunicado conjunto emitido por Tuenti y Biit , con esta unión los jóvenes dispondrán de una alternativa legal de contenidos digitales.
La música que suena en Biit es legal gracias a los acuerdos y licencias que Rockola Media Group tiene con la SGAE (Sociedad General de Autores de España), AIE (Asociación de Artistas, Intérpretes y Ejecutantes) y AGEDI (Asociación de Productores Fonográficos).
Hasta ahora Bitt contaba con una aplicación para iPhone y ya ha superado las 250.000 descargas. La ventaja que ofrecerán a los usuarios es que ahora también a través de Android y Blackberry podrán escuchar su música favorita estén donde estén, incluso sin conexión.
Tuenti por su parte ha declarado que su objetivo es ofrecer contenidos de calidad en la plataforma pero mantener siempre un compromiso de legalidad.
Bitt y Tuenti recomiendan que para que la aplicación tenga un mejor funcionamiento, los teléfonos cuenten con una tarjeta de memoria de al menos 1GB y que el usuario tenga contratada una tarifa de datos en el móvil.

Warner hace esperar a Netflix

La productora y distribuidora cinematográfica Warner Brothers ha impuesto una nueva restricción a Netflix para ofrecer sus películas.
A la actual espera de 56 días, que fue incrementada recientemente, se añade una nueva barrera. Desde que se empieza a vender un DVD, los usuarios del servicio no pueden añadir el título a su lista de futuribles hasta 28 días después. El servicio de películas y series por streaming Netflix representa uno de los modelos que más expectación ha despertado para rentabilizar la distribución de contenido por Internet.
Su objetivo es coordinar los intereses de los usuarios con los de la industria, apoyado en el pago por suscripción o por alquiler.
La nueva decisión de Warner Brothers, que se hará efectiva a partir del uno de febrero, limita aún más el acceso al contenido de sus producciones en Netflix. Recientemente la productora ya aumentó la restricción sobre las copias que se comercializaban en DVD, de 28 días a 56.
Los usuarios sólo pueden ver una película 56 días después de que se haya estrenado en DVD. Pero hasta ahora podían guardarla en una lista personal. El título quedaba almacenado hasta que se superara este plazo y entonces podía ser reproducido. Ahora, habrá que esperar 28 días desde que aparezca la copia física hasta que se pueda añadir a esta cola de reproducción.
El anuncio de Warner perjudica a los usuarios pero posiblemente también a la propia productora. Tal y como defienden en VentureBeat, el gigante de la industria del cine ha actuado con la motivación de vender más copias en DVD. Sin embargo, no es probable que la comunidad de Netflix vaya a comprarlos únicamente porque no pueden adquirirlos con su suscripción online.
En cambio, sería más probable que los usuarios de Netflix se olvidaran de esas películas, ya que no pueden acceder a ellas en un primer momento. Hay que tener en cuenta el movimiento que hay en la industria del cine, 28 días parecen muchos para seguir con el interés por un título, a no ser que éste sea especialmente llamativo.

La pesca hizo al hombre sedentario hace 7.500 años

Investigadores españoles y rusos han hallado uno de los conjuntos de artes pesqueras más antiguos y completos del mundo. Ha aparecido a orillas del río Dubná, a cien kilómetros al norte de Moscú, y contiene anzuelos, agujas y trampas de hace unos 7.500 años que obligan a replantear la historia oficial de cómo el hombre fundó los primeros pueblos.
La versión más aceptada es que los primeros asentamientos permanentes, embriones de las ciudades, aparecieron con el dominio de la agricultura, hace unos 10.000 años. La oleada campesina se extendió por el mundo coincidiendo con una nueva era de adelantos tecnológicos y sociedades más complejas conocida como Neolítico. Hasta entonces las personas vagaron por el mundo en busca de sustento.
Esta historia oficial sigue vigente, pero tiene huecos por el que se cuelan otras posibilidades válidas, como la de los pescadores del Cantábrico, que no cultivaron la tierra hasta mucho después de que la práctica llegase a España, hace unos 5.000 años.
El investigador del CSIC Ignacio Clemente se ha topado con otra de esas bolsas de resistencia que arroja una nueva hipótesis: la pesca, y no la agricultura, permitió a ciertos pueblos volverse sedentarios. Las pruebas han aparecido en forma de anzuelos, redes, cuchillos y sofisticadas trampas de pesca que se usaron en el Mesolítico a orillas del Dubná. Las trampas están hechas de varillas de pino del grosor del meñique y de unos dos metros de largo que estaban unidas con tallos y permitían encerrar a los peces. El yacimiento ruso, llamado Zamostje 2, está tan bien conservado que incluso los tallos han sobrevivido hasta hoy. También se han encontrado abundantes restos de caza (se comían sobre todo alce, castor y perro). "Hemos encontrado signos de presencia durante todo el año", explica Clemente; "esta gente no era nómada". El investigador señala que el hallazgo contribuye a "romper el tópico" de que sin agricultura no hubo asentamientos fijos. "A esta zona no llegó el cultivo hasta hace unos 3.000 años", detalla.
Con apoyo de buzos del Museo Hermitage de San Petersburgo, el equipo ha encontrado anzuelos, arpones, pesas, boyas, agujas para redes y cuchillos de costilla de alce para limpiar el pescado. Del río se comían sobre todo el lucio y la perca. Los excrementos humanos fosilizados hallados en el yacimiento aportarán ahora más detalles sobre la dieta. El mayor secreto es cómo se construyeron aquellas trampas. En Suramérica se usan aún artes parecidas, pero no iguales. "No tenemos ni idea de cómo lograban esas varillas de pino tan finas, aunque pudiera ser que fuera gracias a que la madera estaba congelada", concluye Clemente. 

El primer sapiens emigrante se fue a Arabia

De todos los caminos que anduvo el hombre moderno hasta llegar a la crisis en la que anda metido, los primeros son los más difíciles de descifrar. Sus huellas se borraron hace miles de años y faltan pistas para saber qué ruta tomaron los primeros ancestros sapiens que salieron de África para conquistar el mundo.
Un nuevo estudio aporta hoy evidencias de que la primera migración fuera del continente negro fue por la ruta más arriesgada: a través del Mar Rojo, hace unos 60.000 años. Después de la travesía, los conquistadores se instalaron en Arabia, como demuestran los genes de poblaciones actuales de la zona, según el trabajo, publicado en el American Journal of Human Genetics.
El estudio cuestiona la versión más clásica y aceptada: que los Homo sapiens siguieron la costa del este de África y salieron del continente cruzando el Nilo hacia Oriente Próximo.
El nuevo estudio, liderado por la investigadora Luísa Pereira, de la Universidad de Oporto, ha analizado el ADN de 300 europeos y 85 asiáticos para averiguar de qué poblaciones descienden. Su ADN mitocondrial, una porción que transmiten las madres a sus hijos, apunta a tres poblaciones que vivieron hace 60.000 años en Arabia. En otras palabras, los genes han permitido desandar los caminos borrados que recorrieron los primeros migrantes hasta su primer campamento fuera de África. El trabajo no presenta una conexión directa entre estos tres grupos y sus ancestros africanos, pero sí apunta a que estos surgen en una fecha compatible con la de la primera salida de África, hace unos 70.000 años. Los datos de Pereira coin-cidirían con otro estudio publicado en enero de 2011 en Science y que mantuvo que los primeros humanos modernos cruzaron el mar hasta Arabia. En este caso, la prueba eran herramientas de piedra con rasgos inconfundiblemente sapiens que tenían al menos 100.000 años.
Los pioneros pasaron en Arabia unos 10.000 años avanzando luego hacia Oriente Próximo, la fértil Mesopotamia, Asia y Europa, sostiene Pereira. Aprovecharon una etapa de mayores lluvias y vegetación que se extendió hace entre 50.000 años y 24.000 años.
Otro estudio publicado hoy en la misma revista retoma parte de la narración en este punto. Sigue la pista de los primeros humanos que colonizaron América desde un punto desconocido de Eurasia. Investigadores de la Universidad de Pensilvania (EEUU) analizaron el ADN de personas de la república rusa de Altai y el de nativos americanos. En ambas encontraron mutaciones que indican que, hace unos 20.000 años, un grupo de esta población emigró hacia el este y el norte para acabar colonizando América a través del estrecho de Bering. Moraleja: los primeros americanos eran de Altai.

"La gente se sentiría molesta si viera de dónde viene su iPhone"

Examine su smartphone, su tableta o su portátil y compruebe si en la carcasa, en letras pequeñas, puede leerse "ensamblado en China". Si la respuesta es afirmativa, es muy probable que su dispositivo haya sido forjado en las entrañas de Foxconn, el mayor proveedor de aparatos electrónicos de consumo y un lugar laboralmente siniestro.
Un extenso informe publicado ayer por el diario The New York Times vuelve a encender los focos sobre una tragedia que saltó a todos los foros internacionales hace dos años: la empresa taiwanesa Foxconn, que emplea a 1,2 millones de personas sólo en China, incumple flagrantemente las leyes laborales y hasta agrede la dignidad de sus trabajadores, con el único fin de producir aparatos electrónicos de la forma más rápida y barata posible. Compañías como Apple, Amazon, Dell, Hewlett-Packard, Nintendo, Nokia o Samsung se benefician de esa situación.

Bien lo sabe Apple, que esta semana anunció su récord histórico de beneficios: 13.060 millones de dólares sólo en el último trimestre de 2011, gracias a la venta de 37 millones de iPhones (en especial el 4G) y 15,4 millones de iPads. Mientras la firma californiana se sitúa como una de las de mayor capitalización bursátil del mundo, los fabricantes de ese milagro viven hacinados en residencias cochambrosas y trabajan mucho más de las 60 horas semanales que marca cómo límite el Código de Conducta para Proveedores de Apple. Los trabajadores más desafortunados padecen castigos humillantes, caen en depresiones, sufren lesiones de gravedad o, sencillamente, se suicidan.
"Estamos intentando hacer las cosas mejor, pero mucha gente se sentiría realmente molesta si viera de dónde viene su iPhone", confesó un antiguo directivo de Apple al diario neoyorquino. A pesar de las denuncias, pocas cosas han cambiado en Foxconn. A lo sumo un aumento en los salarios, que hasta la oleada de suicidios de 2010 se situaba en 100 euros (200 euros trabajando 12 horas al día).
El año pasado, Foxconn efectuó 229 auditorías. Hubo ligeras mejoras en algunos campos, pero se llegó a la conclusión de que más de la mitad de empleados excede las 60 horas semanales y trabaja más de seis días a la semana. Los episodios de discriminación, falta de medidas de seguridad, impago de horas extras y otras violaciones laborales fueron la norma. Como consecuencia, cuatro empleados murieron y otros 77 resultaron heridos en explosiones dentro de sus instalaciones.
Uno de los fallecidos fue Lai Xiaodong, encargado de la sección donde se pulen las carcasas de aluminio en la planta de Chengdu, al suroeste del país. A pesar de que Sacom, un grupo de Hong Kong contra las malas prácticas corporativas, advirtió a Apple del deplorable estado de ventilación en el lugar y le recordó el riesgo de accidente debido al polvo de aluminio, la firma de la manzana optó por ignorarlo. Sólo dos semanas después, en mayo del año pasado, una tremenda explosión mató a Lai y otros tres compañeros e hirió a 18 más.

Ignorando el problema

"Si ves el mismo patrón de problemas año tras año, eso quiere decir que la empresa está ignorando el asunto más que intentando solucionarlo", denuncia otro exdirectivo de Apple. De hecho, el inmaculado código de conducta de la compañía es incumplido constantemente en Foxconn, a pesar de que Apple remarca que si "un proveedor se niega a cambiar", rompe su relación con él. Algo que Apple parece ni plantearse en el caso de su mayor socio en la cadena de producción de sus iPhone e iPad, herramienta clave para poder satisfacer la ingente demanda global de estos dispositivos y seguir engrosando su cuenta de beneficios. Según relata un exdirectivo de la empresa taiwanesa, "en cuanto se firma el contrato y Foxconn se convierte en un proveedor de Apple, esta no vuelve a prestar ninguna atención".
Además de tolerar condiciones laborales más propias del siglo XIX, varios informes independientes han denunciado la total desidia por el medio ambiente de Apple. El Instituto de Asuntos Públicos y Medioambientales de Pekín publicó en septiembre un extenso informe en el que acusaba a todos los proveedores de Apple en China de verter residuos contaminados y metales pesados en las comunidades aledañas a sus plantas de producción, creando una grave amenaza para la salud pública. Al día siguiente, un portavoz de la firma aseguró que Apple estaba comprometida "con el cumplimiento de los estándares más altos y la responsabilidad social en su cadena de proveedores".
También el año pasado, la compañía de Cupertino admitió que 137 empleados de una fábrica en la ciudad de Suzhou resultaron heridos de gravedad debido a la manipulación de un químico tóxico que se utiliza para hacer las pantallas de cristal ultrafino del iPhone. Otro caso es el de la sección de pulimento de carcasas de Chengdu donde se produjo la explosión mortal. La falta de ventilación afectó durante meses a miles de trabajadores por el polvo de aluminio, un tóxico bien reconocido. Otro de los gigantes que provee a Apple, Wintek, padeció una huelga en enero de 2010 porque más de un centenar de empleados vivían expuestos de manera continuada a hexano, un hidrocarburo neurotóxico, también por fallos en los sistemas de ventilación.
Ma Jun, director del Instituto de Asuntos Públicos y Medioambientales, aseguró tras presentar el informe que Apple es mucho menos proactiva en las investigaciones que otros gigantes. Y de hecho, aunque Apple asegura que está en la vanguardia, The New York Times cita a un empleado de la consultora BSR que asegura que Apple está a la cola de las multinacionales en cuanto a presión sobre sus proveedores, a pesar de las constantes "recomendaciones" de sindicatos laborales y grupos medioambientales.