Samsung podría dejar de fabricar netbooks en 2012 y centrarse en ultrabooks

Samsung evalúa abandonar en 2012 la fabricación de netbooks de 10 pulgadas para centrarse en otros dispositivos.
Al parecer, la compañía surcoreana quiere centrarse en sus clásicas portátiles de 11,6 y 12 pulgadas y en las nuevas ultrabooks, la nueva generación de computadoras portátiles.
Según CNet, citado por la agencia Europa Press, este abandono propuesto para el 2012 por Samsung ha sido comunicado a través de un correo electrónico a los socios de la empresa, a pesar de que la compañía aún no ha hecho ningún comentario al respecto.
La marca coreana dejaría de construir modelos como el NC10, uno de las netbooks más vendidas (foto).
El correo electrónico enviado a los socios comerciales fue escueto y anuncia un nuevo posicionamiento estratégico para el próximo año.
"Después de la introducción de una nueva estrategia en 2012, dejamos la gama de productos en 10,1 pulgadas (netbook) en el primer trimestre de 2012 para el beneficio de los portátiles de 11,6 y 12 pulgadas y ultrabooks que se lanzará en 2012", asegura el mail.
Además, con este cambio de estrategia Samsung podría rebajar el precio de sus portátiles de 11,6 y 12 pulgadas para mantener un peso razonable en el mercado.
Si Samsung confirmarse el cese de actividad de la división de netbooks, se convertiría en el primer fabricante de estas portátiles que dejara de fabricarlas.

El juego de encerrarse con chicas para Nintendo 3DS se muestra en imágenes

D3 Publisher ha publicado imágenes de su controvertido juego Onna no Ko to Misshitsu ni itara marumaru shichau kamo shirenai, cuyo título se traduciría al castellano como "Si estuviera encerrado en una habitación con una chica, yo podría hacer...". Se trata de una extraña aventura gráfica donde tendremos que ayudar a tres chicas diferentes a salir de una habitación en la que están encerradas en el mundo de sueños del protagonista.

Kohei, el estudiante de instituto que está interesado en las tres chicas, las ve en sueños, en los cuales están encerradas en habitaciones. Como si fuese un espíritu, tiene que indicarles lo que hacer para salir de la habitación, resolviendo puzles y escribiendo los objetos que quiere que utilicen para hacerlo, pero la polémica ha surgido por la libertad que tiene el jugador para mover la cámara libremente y "espiar" a estas chicas virtuales, controversia a la que ha contribuido también el título del juego.

Estas tres chicas son compañeras del protagonista en el instituto donde estudia, y gracias a lo que aprenda de ellas en estos sueños podrá relacionarse mejor con ellas en la vida real e intentar cortejarlas.

El título llegará en marzo a las tiendas japonesas y su lanzamiento europeo no está confirmado, ni parece probable.

Un juego de educación sexual prohibido en Xbox Live gana un BAFTA

Privates es un juego de acción orientado a ofrecer contenido que, además, es de educación sexual y que fue prohibido finalmente en Xbox Live Arcade, aunque sí se lanzó en PC. Ahora, ha sido reconocido con un BAFTA, los premios de la academia de las artes audiovisuales del Reino Unido.

Dan Marshall, fundador del estudio responsable, se ha mostrado satisfecho con el premio. "Es todo un honor y una gran sopresa", ha afirmado.

"No puedo agradecerles lo suficiente el haber premiado a un pequeño estudio que ha hecho un jueguecito raro. Fue una gran noche, y estoy lleno de orgullo", añade Marshall.

Privates es un juego de acción de doble palanca, es decir, con un control más o menos similar al de juegos como Geometry Wars, gratuito, que se lanzó en PC en verano de 2010 y creado para el Channel 4 británico.

Google denuncia el uso de dominio similares a YouTube con contenido malicioso

La compañía Google ha denunciado hasta cinco dominios similares al de la plataforma de vídeos YouTube, propiedad de Google, que dirigen a los usuarios a contenido malicioso. Estos dominios pertenecen a una misma persona y han sido denunciados por la compañía ante el National Arbitration Forum (NAF). Los dominios son utilizados para realizar encuestas falsas en nombre de YouTube para conseguir información personal de los usuarios. Google es una de las compañías de Internet más importantes en la actualidad. Sus servicios y aplicaciones son utilizados por miles de usuarios al día, garantizando la confianza de los usuarios en sus búsquedas. Por ello, basándose en esa confianza de los usuarios en numerosas ocasiones la marca Google se utiliza para fines maliciosos. En este caso, la plataforma afectada ha sido YouTube.

Los dominios 'youtbe.com', 'youtub.com', 'youtue.com', 'youube.com', y 'yutube.com' fueron adquiridos por un mismo usuario. Aprovechando su similitud con el nombre YouTube y con la misma tipografía y diseño de su logo, esta persona distribuía 'malware', abusando de la confianza que los usuarios tienen en la plataforma de vídeos de Google. Además, al ser tan similares a la palabra YouTube, en el momento en que cualquier usuario se equivoque al teclear el nombre del portal de vídeos, tiene muchas posibilidades de acabar en uno de estos dominios maliciosos. Cuando un usuario accede a cualquiera de estos cinco dominios es redirigido a una página que imita la tipografía de YouTube y en la que se solicita que participe en una encuesta. Si el usuario participa se le ofrecen distintos «premios». Por ejemplo, si la IP procedía de EE.UU., se le ofertaba al usuario tarjetas de regalo de la tienda Best Buy.

Queja ante el NAF

Por este motivo, Google ha presentado una queja ante el National Arbitration Forum que tendrá en cuenta tres criterios: comprobar si estos dominios son «idénticos o confusamente similares a la marca, si el propietario no tiene derechos o intereses legítimos respecto al nombre de dominio y si el nombre de dominio ha sido registrado y está siendo utilizada de mala fe». La queja esta siendo valorada por el NAF y en el caso de aceptarse, Google obtendrá la propiedad de estos cinco dominios. Las posibilidades de que la compañía obtenga estos dominios son bastante altas ya que en este caso se cumplen los tres criterios requeridos por el NAF.

«Wikileaks no cambió el mundo, pero ayudó a entenderlo mejor»

Bergareche no cree que ésta haya sido «la filtración más importante de la historia», aunque tiene «elementos que la hacen única»: su volumen, con 750.000 documentos y registros, y el escaso tiempo entre la generación del documento y su filtración. «Antes se tardaba años. Y esto asustó mucho a los gobiernos», advierte el autor de «Wikileaks confidencial» (Anaya 8OOKS), que incide en «el fallo de seguridad de patio de colegio» que permitió que «un soldadito de 23 años» tuviera acceso, como tres millones de personas, a una base de material de EE.UU. supuestamente clasificado.

—¿Este fenómeno ha sido una moda pasajera, ha cambiado el mundo o forma ya parte del paisaje?

—No es el comienzo ni el final de una era, pero está aquí para quedarse. Aunque Assange termine en la cárcel y Wikileaks desaparezca, otras organizaciones similares seguirán existiendo y forman parte ya de la nueva ecuación de la comunicación de la era digital. Y la conclusión para los gobiernos es que deben revisar por completo la manera de gestionar sus secretos, que proviene de la guerra fría. EE.UU. es una enorme maquinaria de generación de información clasificada que en 2010 puso el sello de secreto a 750 millones de páginas. El coste burocrático y pretender que se puede guardar bajo llave en la era digital son ridículos. Wikileaks hace un favor a los gobiernos afectados.

—¿Habrá más filtraciones en masa?

—Sí, y cada vez mayores. Ése es el gran reto. Wikileaks no es más que un buzón electrónico de envío de información confidencial para cualquier garganta profunda del mundo. Esto existe desde siempre, en todos los despachos de directores de periódicos llegaban sobres con informaciones compremetedoras, pero los buzones electrónicos sí son nuevos, se llamen Wikileaks, Openleaks o Al Yasira. Y esto se va a agravar.

—De lo que ha salido hasta ahora, ¿qué parte hay de cotilleo morboso y de información trascendental?

—La información más importante está en los llamados «diarios iraquíes», que sirven para sacar a la luz 15.000 víctimas civiles del conflicto. Esto es un dato con un valor histórico notable. En relación a los cables del Departamento de Estado, el nivel de secreto de lo que se filtró era medio-bajo. Eran comentarios de diplomáticos muy valiosos, pero sin grandes descubrimientos. No cambia el mundo, pero permite entenderlo mejor.

—Assange ha sido un Robin Hood, un pirata, procesado por delitos sexuales... ¿Con qué cara se queda?

—Hay que verlo como el líder, no solo de Wikileaks, sino de todo un movimiento social del siglo XXI al que le escuece el derecho de los poderosos mantener ciertas cosas en secreto. Hay que verlo como un personaje con una ideología radical, porque niega el derecho de los estados y empresas a guardar ciertas cosas en secreto. Su personalidad, tan atractiva, encierra las claves de su propio final. Su secretismo, su vida caótica, su autoritarismo, hacen de él el peor jefe posible. Es una figura con un rostro mucho más negativo que positivo.

—¿Cómo valora el papel de los medios de comunicación? ¿Habría triunfado el fenómeno por sí mismo en internet sin su colaboración?

—No, lo dice el propio Assange. Los medios le daban el altavoz que no tenía y los medios se casaban con alguien que tenía una información muy valiosa. Pero Assange incumplió las garantías de exclusividad con los diarios que pactó, facilitó el contenido a otros medios... Assange propugna que hay que dar a la audiencia los datos brutos. Y ha quedado demostrado los límites de esa pretensión: los datos de la realidad hay que destilarlos para insuflarles vida.

Capcom prepara un corto de Street Fighter x Tekken

Un corto  promocionará Street Fighter x Tekken cuando llegue a las tiendas a comienzos del 2012 para PC, Playstation 3 y Xbox 360. De su producción, a petición de Capcom, se está encargando el equipo responsables de los vídeos Real Life Ultra Combos y Street Fighter Beginnings End.
La compañía japonesa planea emitir diferentes vídeos de este tipo para promocionar el juego de combates durante su lanzamiento aliándose con figuras del audiovisual conocidas por sus vídeos en Youtube. Tenéis más detalles sobre el título de Capcom desde nuestras impresiones.

Google Games permitirá mandos y otros periféricos en 2012

Los adictos a Google Games podrán utilizar mando en pocos meses. La compañía líder en motores de búsqueda prepara una actualización para su sistema que permitirá usar controladores, micrófonos y cámaras, entre otros periféricos.
Paul Kinlan, miembro de la división de juegos del buscador, confirmó la noticia durante el evento Develop en Liverpool, dando a conocer que la actualización se lanzará previsiblemente a comienzos del 2012.
Según EGDE, Google Games podría convertirse en competidor directo de sistemas de juego en la nube como Onlive gracias a tecnologías como HTML 5.

Sonic Advance se estrena en Android

SEGA ha lanzado en Japón una versión de Sonic Advance para los teléfonos Android. La descarga se puede efectuar desde el Android Market previo pago de 415 yenes, que al cambio son poco menos de cuatro euros. El juego todavía no está disponible en otros mercados.
Sonic Advance se lanzó en primer lugar para Game Boy Advance, última portátil de Nintendo de una sola pantalla. El juego presenta un estilo gráfico bidimensional respetando las bases clásicas de la saga.

El futuro sin cables

Imagínate que paras frente a una estación de gasolina y puedes descargar instantáneamente una película en alta definición en menos tiempo de lo que llenas el tanque de tu auto de combustible.

O en casa, conectando sin cables tu televisor, tableta, computadora personal y teléfono móvil, y ser capaz de derivar enormes cantidades de información entre ellos sin esperar mucho.

Un laboratorio de California ha estado probando una nueva tecnología que promete convertir estos escenarios en realidad.
Se llama Wireless Gigabit - y recientemente el laboratorio de Santa Clara puso los llamados WiGig a prueba para verificar si eran interoperables.
"El evento fue todo un éxito. Las compañías participantes se entusiasmaron con la implementación de las especificaciones de los WiGig", dijo a la BBC el dr. Ali Sadri, presidente de la Alianza Wireless Gigabit.
Es un paso más en el camino del estándar de alta velocidad sin cable que se creó en mayo del 2009.

Funciona en la banda de espectro 60GHz sin licencia, que tiene poca interferencia, lo que significa que puede ofrecer velocidades mucho más altas que la tradicional wi-fi – hasta siete Gbps (gigabits por segundo).
El año pasado fue ratificado por el Instituto de Ingenieros Electricistas y Electrónicos (IEEE) de Estados Unidos.
"Esta es una revolución en las comunicaciones. Ofrece herramientas que los clientes nunca antes han tenido" indicó el dr. Sadri a la BBC.
"Es un cambio de juego en la tecnología inalámbrica y en un par de años quién sabe cuántas nuevas aplicaciones habrá para esto", añadió.
Esa promesa ha ayudado a atraer varios auspiciadores de alto perfil, como Intel, Microsoft, Cisco y Nokia.
Las velocidades ofrecidas por WiGig significan que se puede trasladar información de una manera que el wi-fi sólo podría en sueños.
"Las redes de Wi-fi están muy ocupadas y hacinadas, y no pueden lidiar con las aplicaciones con mucho ancho de banda", expresó Carlos Cordeiro, alto miembro del IEEE.
Sin embargo, hay un importante inconveniente. El rango del WiGig se limita a entre 10 y 15 metros - un factor que podría impedir que se corone como el estándar inalámbrico de la próxima generación.
"Su rango mucho más corto implica que no es un buen reemplazo para el wi-fi o para el cable", dijo Mark Hung, analista de la firma de investigación Gartner.

Dispositivos más delgados

Aún así, la atracción de un futuro sin cable es obvia. Nuestro deseo de descargas rápidas de información ha causado que innumerables esquinas de salas de casas se asemejen a intersecciones múltiples de autopistas.
Conforme los dispositivos continúan intercambiando más datos, más a menudo con una creciente cantidad de otros productos, hay una mayor necesidad de transferencias inalámbricas más rápidas.

"La interconectividad de los dispositivos en el hogar será la clave para utilizar las conexiones más rápidas que podamos conseguir... la gente desea maneras fáciles de obtener video en alta definición de sus videocámaras a sus televisores, y también a sus tabletas" afirmó Andrew Ferguson, cofundador del sitio de noticias de banda ancha ThinkBroadband.
Otra razón para querer un futuro libre de cable es el deseo de dispositivos cada vez más delgados.
Cuando Steve Jobs sacó el Nuevo Macbook Air de un sobre manila en el 2008, parecía que los dispositivos no podían ser más delgados.
Desde entonces, los fabricantes han competido para adelgazar más milímetros a sus laptops, pero su necesidad de construir en puertos de poder y cable ha demostrado ser un factor de restricción.
"Para hacer que los dispositivos luzcan más sexy, la industria se entusiasma en deshacerse de todos los conectores. En la actualidad, la delgadez se limita solo por la necesidad de tener conectores", puntualizó Cordeiro.
En el futuro, los dispositivos ultradelgados libres de puerto se podrían convertir en el estándar.
"En términos de poder ya hay soluciones inalámbricas disponibles", dijo Cordeiro.

Curva de adopción

WiGig no es el único estándar inalámbrico que ofrece transferencias de información a velocidad alta entre dispositivos.
La banda ultraancha también está diseñada para llevar grandes cantidades de ancho de banda a través de distancias pequeñas. Pero hasta ahora no ha logrado popularizarse.
"No hay estándares para ello y la industria realmente no lo ha adoptado", señaló Cordeiro.
Mientras tanto, WiGig avanza a todo vapor.
El dr. Sadri cree que el estándar podría convertirse en una realidad comercial para fines del 2012.
Pero eso no quiere decir que uno pueda desprenderse de todos sus cables todavía.
"La curva de adopción será más lenta que el wi-fi porque confiará en todo un ecosistema, y eso tomará un tiempo para ponerse en marcha", agregó Hung.
"Al principio lo veremos en laptops y computadoras personales y los periféricos que se les conectan".

¿A quién le pertenece su página en Facebook?

Las páginas de empresas en Facebook son cada vez más populares. Basándose en cifras de "Facebook by numbers" es posible estimar que existen más de cuatro millones de páginas activas en la red social que pertenecen a empresas, marcas, medios y organizaciones.

Algunas compañías las ven como parte integral de su estrategia de mercadotecnia pero, a juzgar por lo ocurrido a una empresa alemana, las propiedad de las páginas en Facebook podría no estar garantizada.

Merck KGaA, una empresa farmacéutica, emprendió una batalla legal contra Facebook tras descubrir lo que su abogado describió como "una aparente toma de su página" en el sitio.
La cuenta ahora está siendo utilizada por su rival estadounidense Merck & Co.
Merck KGaA aseguró que para ellos "la red social es una importante herramienta de mercadotecnia y la página posee un gran valor", añadiendo que dado que su competidor se estaba beneficiando de la medida "el tiempo era oro".
Una portavoz de Facebook dijo que estaban "investigando la situación".
Merck KGaA aseveró que había alcanzado un acuerdo con Facebook en marzo de 2010 para obtener los derechos exclusivos de www.facebook.com/merck y que había asignado a varios empleados a tareas relacionadas con la administración de la página.
Sin embargo, la empresa dijo que cuando vio su sitio el 11 de octubre de este año, descubrió que había perdido el control y que ahora le pertenecía a Merck & Co.

División

Las dos empresas provienen del mismo origen: una empresa creada en la ciudad alemana de Darmstadt en 1668.
El negocio se dividió en dos tras la Primera Guerra Mundial como parte del paquete de medidas de compensación que se le impuso a Alemania.
El abogado de Merck KGaA, Robort Horowitz, dijo que ha enviado varias cartas y correos electrónicos a empleados de Facebook para discutir lo que pasó con su página.
Sin embargo, según él, las respuestas que han recibido han venido de empleados que "o no entienden el problema o están siendo evasivos intencionalmente".
Horowitz asegura que cuando solicitó sostener una conversación telefónica, un empleado de Facebook "respondió increíblemente que no había nadie disponible para atender la llamada".

Proceso legal

Merck KGaA presentó una demanda ante la Suprema Corte de Nueva York.
"Emprendimos una acción legal contra Facebook para solicitar información de por qué un sitio web que pensábamos que era nuestro ya no lo es más", le dijo el Dr. Gangolf Schrimpf, un vocero de Merck KGaA, a la BBC.

"Sólo queremos saber qué pasó".
Sin embargo, la demanda ante la corte establece que "Merck está considerando acciones a emprender por mala conducta, perjudicial interferencia de contrato y perjudicial interferencia otorgando una ventaja a un negocio", concluyó.
La compañía también aseguró que -hasta ahora- no ha tomado acciones contra su contraparte estadounidense.
Facebook dijo que no podía comentar más allá del hecho de que estaba investigando el asunto.
Expertos en marcas dicen que el caso refleja una creciente concepción entre empresas de que pueden comunicarse mejor con sus clientes a través de redes sociales.
"Los departamentos de comunicación de las compañías se han dado cuenta de que mucha gente a la que quieren llegar e influenciar ya están en Facebook", dijo Simon Myers, de la consultora Figtree Network.
"En la medida en que el contenido corporativo se vuelve cada vez más personalizado y atractivo, las redes sociales como Facebook representan un futuro más brillante para dialogar e interactuar con clientes que el actual contenido estático de personas estrechando manos en un sitio corporativo".

Choque de titanes: correo electrónico vs. redes sociales

Los titulares eras inequívocos: el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg había anunciado la muerte del correo electrónico.

La verdad, sin embargo, era un poco más prosaica. En el lanzamiento de la nueva plataforma de mensajería de la red social, dijo: "No creemos que un sistema moderno de mensajería vaya a ser el correo electrónico" y aclaró que el nuevo sistema no era un "correo electrónico".

Zuckerberg no fue el primero en señalar que el correo electrónico es obsoleto y tampoco será el último.
El correo electrónico ha recorrido un largo camino desde que el programador Ray Tomlinson envió el primer mensaje por medio de una red.

Historia

El símbolo @ separó los nombres del usuario y la máquina y el mensaje fue enviado desde una computadora a otra a través de la red precursora de internet, la ARPAnet (por sus siglas en inglés: Advanced Research Projects Agency Network).
Actualmente el correo electrónico es ubicuo. Investigadores de la empresa de análisis del área tecnológica Radicati proyectan un aumento en el número de cuentas de correo electrónico en todo el mundo: de 3.100 millones en 2011 a cerca de 4.100 para 2015.
El uso del correo electrónico es más reducido entre adolescentes, pero se desconoce si esa tendencia cambia cuando empiezan a trabajar.
¿Cuán probable es que nuestras bandejas de entrada, a las que muchos de nosotros acudimos frecuentemente, sean reemplazadas en el futuro?

Simbiosis

Un hombre con gran legitimidad para opinar sobre el tema es el especialista en correo electrónico y jefe de la unidad científica de la empresa Mimecast, Nathaniel Borenstein.
El experto también ayudó a producir el protocolo MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions). Se trata del estándar de internet que establece cómo los mensajes son formateados. Eso permite que tus correos electrónicos tengan diferentes caracteres, cuenten con archivos adjuntos y tengan otros tipos de archivos, entre otros recursos.
Borenstein indicó que ese protocolo es usado más de un trillón de veces al día.
"El correo electrónico todavía está creciendo", dijo. "No hay una señal real de que (las redes) sociales estén provocándoles una mayor mella".
"En términos generales, considero que ambos servicios cumplen funciones diferentes, pero están conectados entre sí. Pienso que son simbióticos. Me resisto a verlos en contraposición", explicó el experto.
De hecho, podrían tener más en común de lo que piensas.
"Hoy en día, la gente dirá que el correo electrónico es algo enviado a un nombre en un dominio. Y ese no era el caso hace 20 años", indicó
"Hace 20 años, había muchos sistemas de correo electrónico independientes, con diferentes esquemas de direccionamiento, que no se conectaban entre sí en lo absoluto o que tenían vías complejas".
"Con el paso del tiempo, la gente empezó a pensar que el correo electrónico es algo que tiene un direccionamiento universal y un direccionamiento universal es bueno, pero esa no es la definición del correo electrónico".
Esto significaría que el sistema de mensajería como Facebook podría verse como un equivalente al correo electrónico.

Almacenamiento ilimitado

La bandeja de entrada desbordante también debería ser una cosa del pasado, gracias a la computación en la nube.
"Hay razones financieras, legales y técnicas (por las cuales hay restricciones en las bandejas de entrada)", indicó Borenstein.
"Las razones técnicas parecen ya no tener sustento. Es el caso, cada vez más común, de que la gente ya no puede creer que no hay suficiente espacio para almacenar".
La fortaleza de las redes sociales, de acuerdo con Borenstein, es permitirles a sus usuarios comunicarse con grupos de personas.
"Son útiles para los negocios. Creo que las redes sociales van a ser usadas cada vez más en el mundo de los negocios. No creo que Facebook lo hayan entendido, ni que Google + lo haya entendido, pero aún así están haciendo un buen trabajo".
"Sorprendentemente, quizás, los que sé que han hecho el mejor trabajo es IBM con LotusLive, que no ha tenido gran adherencia", indicó Borenstein (quien hasta hace poco trabajó para IBM en el software de Lotus).

¿Futuro social?

No todo el mundo es tan resplandeciente como Borenstein cuando se habla del futuro del correo electrónico.

Lee Bryant es cofundador de Headshift, le principal empresa consultora en el área de los negocios sociales.
Para Bryant, el dominio del correo electrónico en el mundo de las comunicaciones corporativas está llegando a su fin.
"Cuando el correo electrónico fue desarrollado se convirtió en una excelente herramienta de comunicación cuando no existía nada más", indicó el experto.
"Pienso que hemos llegado a la etapa en la que los correos electrónicos como sistema de comunicación se ha sobrecargado. Considero que veremos que el correo electrónico pasará por una transición hacia varios tipos de herramientas sociales".
Se trata de herramientas "basadas en el flujo" como wikis, microblogs y redes sociales internas, señaló Bryant.
"Creo que fundamentalmente uno de los principales problemas es que las herramientas sociales de comunicación están ligeramente al aire libre", dijo Bryant. "El correo electrónico no hace eso, es un medio un tanto solitario".
"Recibes una serie de mensajes, los mantienes en la bandeja de entrada, los mandas a otra parte, los borras o los respondes. En las herramientas de flujo, el flujo se mueve independientemente de si abres o no los mensajes".
Pero ¿eso significa que mensajes importantes pasarán y no los volveremos a ver otra vez?
"Posiblemente", indicó Bryant. "Hay un poco de evidencia anecdótica que muestra que las redes sociales son, de hecho, muy eficaces al destacar la información apropiada o las cosas realmente importantes con las cuales tienes que lidiar".
Sin embargo, no cree que el correo electrónico vaya a desaparecer pronto.
"El correo electrónico se limita a lo que fue diseñado: las comunicación uno a uno".

Cambios

A Dave Coplin, director del grupo de Envisoneers de Microsoft y un declarado "amante de las redes sociales", no está impresionado.
"Creo que el correo electrónico está muerto cuando se compara con las redes sociales, de la misma manera que el correo de caracol (el correo convencional) se murió cuando llegó el correo electrónico".
"Una y otra vez, siempre es la misa cosas. Llega una nueva y brillante tecnología, y la vieja tiene que salir del escenario", indicó el experto.
"Por supuesto, nunca pasa de esa manera".
En su opinión, la forma en que usamos la tecnología evoluciona.
"Cuando todo lo que teníamos era un correo electrónicos, lo usábamos para todo".
"Ahora tenemos esta selección maravillosa de diferentes medios para comunicarnos. Lo que es positivo es que nuestros correos electrónicos empiezan a destinarse a comunicaciones que van en consonancia con la funcionalidad del correo electrónico".
Coplin señaló que hay lecciones para aprender.

"En muchos aspectos, la funcionalidad ofrecida por los correos electrónicos no está bien representada por las redes sociales".
"La naturaleza asincrónica es realmente importante, la capacidad de adjuntar cosas, la posibilidad de sostener una conversación segura, todo eso es crucial".
Coplin ve que las herramientas que usamos convergen.
"Tendremos esta plataforma universal de comunicaciones que significa que si estoy hablándote en Facebook, Twitter, por correo electrónico o en la plataforma que sea, todo se presentará como un hilo conductor común. Por eso, te importará poco el canal en que estén las personas con las que hablas, pues la comunicación fluirá".
Pero, pese a cualquier futuro brillante que vislumbremos, el correo electrónico tiene muy buena salud hoy en día, de acuerdo con Coplin.
"La clave para mí es disipar el mito que muchos de los entusiastas seguidores de las redes sociales quieren hacer creer, que el correo electrónico está muerto. Para mí es el síndrome del centavo brillante (cuando alguien cambia de tema bruscamente porque ve algo distinto que le llama la atención, así sea de poca importancia)".
"Todo tiene su lugar y es realmente importante entender cuál es la herramienta adecuada para trabajar".

Para ser hacker ya no hay que ser experto

Los programadores de computación rusos han desarrollado una industria de suministro de software para criminales cibernéticos. Se trata de programas de hackeo automatizados y sencillos de usar, con los que se puede tomar el control de una computadora personal en cuestión de segundos.

El tipo de software malicioso, llamado "exploit pack" o paquetes de programas para hackers, se aprovecha de conocidos defectos en los programas más comúnmente usados como Adobe Reader e Internet Explorer, con el objetivo de hackear sin la necesidad de la intervención humana.
Los criminales pueden instalar virus o robar información bancaria sin necesidad de contar con un conocimiento especializado.
El mercado de estos paquetes informáticos imita al mercado del software legal. Por ejemplo, los vendedores les ofrecen a los criminales periodos para probar los productos, actualizaciones regulares e incluso 24 horas de apoyo técnico.
La duración de las licencias de los software varían, pues dependen de las necesidades de los hackers: un año de licencia cuesta alrededor de US$1.500, la de seis meses cuesta unos US$1.000 y la de tres meses puede costar sólo US$700.

Oferta y demanda

Algunos vendedores también ofrecen sus paquetes como un servicio que puede funcionar y se puede controlar en sus propios servidores. Es así como rentan el acceso a los mismos por alrededor de US$500 mensuales o US$200 semanales.
Algunos de los programas tienen como blanco Linux y sistemas basados en Mac, pero la mayoría están dirigidos a las computadoras de Windows.
Fyodor Yarochkin, un analista de Armorize Tecnologies, una empresa de seguridad informática, señaló que dichos programadores están llenando un vacío en el mercado.
"Los criminales quieren paquetes para hackear y esta gente se los provee", indicó.
En su mayoría, indicó el experto, son programadores profesionales que previamente tuvieron trabajos legítimos con compañías grandes, pero que prefirieron trabajar independientemente y ganar un poco más de dinero.
Otros también son estudiantes de informática o de ciencias de la computación.
"Nosotros descubrimos un programador de 'exploit pack' que también tenía una investigación publicada en el sitio web de una universidad", señaló Yarochkin.

Mercadeo

Debido a que la mayoría de los paquetes para hackers tienen las mismas funciones, los creadores ponen un gran esfuerzo en diseñar interfaces que sean atractivas y fáciles de usar para los usuarios.
Los nombres de los programas también se hacen en inglés. Algunos son siniestros como "Crimepack", "Infector" y "Blackhole". Pero algunos son más poéticos como "Phoenix" y "Eleanor" y otros tienen un toque de inocencia, como "Nicepack".
El software es promocionado en foros clandestinos de hackers, a los cuales una persona sólo se puede unir si un miembro lo avaló.
Para hacer uso de un paquete de este tipo, un hacker necesita primero hackear un sitio web popular y legítimo o pagarle a alguien para que lo haga en su nombre.
Una vez que el sitio web ha sido hackeado, los visitantes al sitio son redirigidos sin ellos saberlo a la computadora que tiene el paquete malicioso funcionando.
El "exploit pack" intentará tomar el control de la computadora del visitante y, si tiene éxito, instala un virus y otros software maliciosos en la máquina.

Sin saberlo

Una investigación dirigida por CSIS, una compañía de seguridad danesa, indicó que la mayoría de las infecciones (alrededor del 85%) son el resultado del accionar de "exploit packs".
Si el programa funciona para lo que ha sido diseñado, todo el proceso podría ocurrir de forma invisible, de acuerdo con Alen Puzic, un investigador de seguridad informática de la empresa Tippingpoint Dvlabs, con sede en Texas.
"Una víctima podría continuar navegando por internet y nunca darse cuenta de que ha sido hackeada", indicó. Pero, de vez en cuando, podría haber un indicio de que la computadora ha sido comprometida.
"En algunos casos, un paquete para hackers que hace su trabajo apropiadamente podría causar un accidente en el navegador de la víctima o algo inesperado podría suceder", añadió Puzic.
"Por ejemplo, Blackhole explota una vulnerabilidad del Windows Media Player. Por eso, si el Windows Media Player se activa de repente en su computador sin ninguna razón evidente, usted podría estar ante la señal reveladora de un ataque".

Actualización

CSIS estima que los paquetes de hackeo toman el control, de forma exitosa, de alrededor 30% de las computadoras que son redirigidas hacia ellos.
Pero casi todos los defectos de los software que dichos paquetes aprovechan son bien conocidos y han sido solucionados en las últimas actualizaciones del programa afectado, dijo Puzic.
"Si usted hace una actualización de todo el software de su computador, deja de ser vulnerable a los 'exploit packs'. Ellos funcionan sólo porque la mayoría de los usuarios de computadoras no actualizan sus software con regularidad", indicó el especialista.
Los precios de los paquetes maliciosos han caído en los últimos meses, debido en parte a la piratería de los software.
Copias carentes de licencia de algunos paquetes han sido filtradas en sitios de hackers.
Algunos vendedores también han empezado a vender versiones no actualizadas de sus paquetes como estrategia promocional. Para compensar la disminución de los ingresos, muchos vendedores están ofreciendo servicios por una tarifa extra.
Uno de esos servicios consiste en ejecutar un virus para ver cuáles de los principales programas antivirus lo detecta. Si es descubierto, el virus puede ser modificado y puesto a prueba nuevamente hasta que evada cualquier detección.
Este servicio cuesta entre US$2 o US$3 cada vez que se haga o alrededor de US$50 como una cuota mensual.
Los vendedores también están vigilando las listas compiladas por compañías antivirus, en las cuales aparecen las direcciones de los servidores que ejecutan paquetes para hackers.
Con esa información, los vendedores les ofrecen a los criminales nuevas direcciones para actuar si ya han sido puestos en esos listados. ¿El precio? US$50.

Vergonzoso

¿Los creadores de "exploit pack" creen que están haciendo algo incorrecto?
Es difícil de responder porque, mientras imitan varios de los aspectos del mercado legítimo de software, pareciera que trazan una línea al hablar con los medios de comunicación.
Cuando contacté a una persona en un chat en internet para realizar este artículo, un individuo que se describió a sí mismo como un "ingeniero de programación" del paquete Blackhole, se mostró entusiasmado.
"Chévere. Soy una estrella (lol)"- lol es la abreviación en inglés que significa: laughing out loud (me río a carcajadas).
Pero, luego cambió la táctica y se negó a responder pregunta alguna.
"Lo siento, no doy entrevistas", fue su único comentario, poco antes de desaparecer rápidamente en el ciberespacio.

                    

América Latina, la más vulnerable ante un fracaso en Durban

Las discusiones en dos temas de importancia crítica para América Latina están en peligro de no lograr progresos durante las conversaciones sobre cambio climático que inician este lunes en Durban.

Estados Unidos ha presentado objeciones a los actuales planes de crear un multimillonario Fondo de Clima Verde, del que se beneficiarían muchos países latinoamericanos.

La idea -originada por el gobierno mexicano- es que el fondo recabara US$100.000 millones al año para el 2020. Los países en Latinoamérica particularmente vulnerables al cambio climático podrían usar los recursos para adaptarse a su impacto. Los países más grandes como México podrían recibir dinero para ayudarlos en su esfuerzo por cortar los gases de efecto invernadero.
Pero EE.UU. se opone a cortar el vínculo entre el nuevo fondo y la ONU y quiere una mayor participación del sector privado.
Benito Mueller, uno de los directores del Instituto Oxford para Estudios de Energía asegura que Estados Unidos y Arabia Saudita han presentado objeciones que "podrían descarrilar los trabajos" -en una reciente reunión en Ciudad del Cabo- y "pospondrían el acuerdo un año o más".
También hay temores de que haya poco progreso en acuerdos obligatorios para forzar a países a detener la emisión de dióxido de carbono y otros gases contaminantes a los que se acusa de provocar el calentamiento global.

De elogio a pesimismo

El año pasado en Cancún, el gobierno mexicano recibió elogios por alcanzar acuerdos modestos y permitir que el proceso de negociaciones de la ONU permaneciera intacto. Este años, los analistas dicen que lo mejor que se puede lograr son pequeños pasos similares, pero no un gran acuerdo para cortar las emisiones.

Muchos científicos del clima afirman que el tiempo se está agotando. La Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés) informó este mes que en 2010 las emisiones globales de dióxido de carbono aumentaron más de 5% a pesar de la peor recesión económica en 80 años.
"Estoy muy preocupado", ha dicho Faith Birol, el economista en jefe de la IEA. "Si no cambiamos la forma en la que estamos usando energía, acabaremos más allá de lo que los científicos consideran como el mínimo nivel de seguridad. La puerta se cerrará para siempre".
Las frustraciones ya se están sintiendo. El ex presidente de Costa Rica, José María Figueres, ha pedido a los países en desarrollo que "ocupen" las negociaciones en Durban organizando protestas y boicots si no hay avances.
La principal manzana de la discordia sigue siendo el Protocolo de Kioto de 1997. La mayoría de los países en desarrollo, incluyendo a América Latina, quieren ver una continuación del Protocolo que expira a finales de 2012. Y lo ven así porque es la única parte de todo el proceso que obliga a los países industrializados a cortar emisiones.
También contiene mecanismos que generan fondos económicos y los transfieren a los países más pobres.
Pero Japón, Rusia y Canadá se oponen a cualquier extensión del Protocolo. Japón, por ejemplo dice que quiere ver a su principal rival económico, China, incluido en un nuevo acuerdo que lo obligue a las mismas condiciones legales que al resto de los países.

Las dudas de Estados Unidos

EE.UU., históricamente el mayor emisor y el segundo en la actualidad -detrás de China- quiere reemplazarlo con compromisos voluntarios para cortar emisiones. Algunos incluso lo han acusado de negarse a discutir un acuerdo que se está trabajando para conseguir cortes de emisiones forzosos para 2020.

"Un escenario muy probable es que los estadounidenses bloquearán cualquier acuerdo que obligue legalmente a alcanzar objetivos en el futuro cercano", asegura Benito Mueller y añade: "Y todo el proceso podría descarrilarse".
El actual clima político en el congreso de Estados Unidos hace imposible que la administración de Obama consiga la aprobación para un acuerdo internacional. Es tal la falta de interés sobre las conversaciones en Durban que ningún miembro del Congreso del país planea asistir.
Sin embargo, José Garibaldi, quien está ayudando al grupo de trabajo de Naciones Unidas sobre mitigación, es cautelosamente optimista. "Hace unas semanas era lúgubre. Pero ahora soy un poco más optimista. Ha habido progresos en cómo mitigar los efectos y en finanzas y con la propuesta de negociación de la Unión Europea sobre el Protocolo de Kioto".
La UE ha dicho que se comprometería a un segundo periodo de Kioto siempre y cuando haya una propuesta clara para que eventualmente también se obligue legalmente a participar a los mayores emisores.
José Garibaldi dice que un fracaso en las negociaciones sería lamentable para América Latina. "Algunos países centroamericanos ya están sufriendo los impactos económicos de eventos climáticos que son más grandes que su inversión total en infraestructura", asevera.
Antonio Hill, un asesor político de la organización internacional no gubernamental Oxfam, dice que los gobiernos de América Central han estado más activos previo a Durban, definiéndose a sí mismos como "vulnerables".
"Las fuertes lluvias de mediados de octubre que causaron tantas muertes y daños económicos han puesto sobre la mesa la realidad del cambio climático", dice.