Fuente:
El Mundo.
¿Crisis? ¿qué crisis? El mayor fabricante de microprocesadores del mundo sonríe al mal tiempo, tras haber terminado el primer cuatrimestre del año con los mejores resultados de su historia, con unos 1.790 millones de euros de beneficios hasta marzo, un 44% más que el mismo periodo de 2009. Su presidente, Paul Otellini, apuesta por aumentar la inversión en innovación dentro de la empresa, convencido de que su particular modelo llamado 'Tick-Tack' seguirá impulsando los resultados de este gigante.
Pregunta: Habéis alcanzado los mejores resultados de vuestra historia durante el primer trimestre del año. ¿A qué es debido?
Respuesta: Creo que parte de la respuesta es la recuperación parcial de la economía en todo el mundo, parte tiene que ver con la continuidad del mercado de consumo, que permanece fuerte y que ha crecido en 'netbooks' y 'notebooks' (portátiles pequeños), y otra parte es que tenemos la mejor tecnología. De hecho, hemos hecho un esfuerzo para 'refrescar' nuestra marca, de manera que todo es nuevo, marca, tecnología, productos. Todo esto se ha juntado para dar como resultado un extraordinario trimestre.
P: ¿Qué espera Intel para este año?
R: Bueno, nosotros no hablamos sobre el año completo, pero sí tenemos previsiones para el próximo trimestre y puedo decir que nuestras expectativas son altas, nos encontramos muy cómodos con la situación actual. Lo que sí puedo asegurar es que somos muy optimistas respecto de este año.
P: ¿Qué tal en Europa? ¿Crece a igual ritmo, mayor, menor?
R: Puede que sea un poco prematuro para afirmarlo, pero parece que no existe ninguna razón para que las ventas no crezcan de igual forma.
P: Incluso con la crisis financiera, o con un euro más débil...
R: Bueno, el pasado año también hubo crisis y las ventas de los 'notebooks' crecieron incluso cuando los PIB se contrajeron en todo el mundo. Yo creo que tiene mucho que ver con la naturaleza indispensable de los ordenadores. Por ejemplo, si tu ordenador se estropea esta noche, ¿qué harás? ¿Esperarás al final de la crisis para comprar uno nuevo
P: Probablemente me compraría uno nuevo enseguida...
R: Claro que te comprarías uno, es una herramienta para trabajar, para hacer negocios, y cada vez más una herramienta indispensable para tu vida social, para estar en contacto con amigos, para entrar en Facebook, para comunicarte conm tus hijos y tu familia... El ordenador es el centro de la comunicación actual. No veo que esto vaya a cambiar. Y una cosa más: en época de crisis económica, es una manera relativamente barata de entretenimiento y ocio, ya sabes, en lugar de ir al cine, siempre es posible ver una película 'online', o incluso la TV. Una vez que tienes una conexión a Internet puedes hacer gratis muchas cosas (risas).
P: Prevén importantes en EEUU, como los 7.000 millones de dólares que anunciaron el pasado año. ¿Sucederá lo mismo en otras zonas como Europa o China, por ejemplo?
R: Bien, nosotros consideramos nuestras inversiones como algo global, no invertimos en mercados 'per se', sino en el mercado y en investigación a nivel mundial. La razón es que los bienes tecnológicos son universales. El año pasado tomamos la decisión de invertir en fábricas en EEUU, en parte porque debido a la recesión era la forma más rápida de volver a relanzar nuestras instalaciones que ya existían en el país y preservar al mismo tiempo los puestos de trabajo. En el caso de Europa, hicimos un anuncio importante el pasado año sobre Intel Labs Europe, con 900 personas haciendo importantes investigaciones, y tenemos grandes instalaciones en Irlanda y en Israel. Además, hemos anunciado una gran inversión para una importante fábrica en China, que abrirá este mismo año, así como para crear la mayor instalación de la compañía, que estará en Vietnam.
P: Personalmente, ¿qué considera más importante, la inversión interna de Intel o la actividad de Intel Capital, es decir, la inversión en otras compañías y su posible adquisición?
R: Por supuesto, nuestras inversiones internas, de lejos. Invertimos cerca de 5.600 millones de dólares anuales en investigación y desarrollo, y la parte de Intel Capital es algo así como la décima parte de esa cantidad. Lo que hace Intel Capital es proveer tecnología complementaria a lo que hace Intel, quizá para alguna línea futura de productos, o bien proveer de nuestros avances a otras compañías. Muy de vez en cuando terminamos adquiriendo una compañía en la que hemos invertido, no es nuestro modelo natural. Claro que hacemos adquisiciones, pero no solemos convertir la inversión en un camino para comprar empresas.
P: ¿Y esto no va a cambiar?
R: Bien, en términos generales no veo nada nuevo en nuestra manera de invertir, que es sobre todo interna.
P: Han ido anunciando iniciativas ambiciosas sobre educación. ¿Por qué es tan importante para vosotros, que fabricáis chips, algo como la educación?
R: Parte de ello es por responsabilidad social, cada compañía tiene un aspecto de responsabilidad social y algunas invierten en artes, otras invierten en mejoras cívicas... Hay toda una filosofía corporativa alrededor de la filantropía. desde hace treinta años nos preocupamos por la educación técnica y por las matemáticas, los fundadores de esta compañía eran unos auténticos apasionados sobre este tema, por eso decidimos poner nuestras energías en este aspecto. En segundo lugar, las matemáticas y la ciencia en la computación son realmente la semilla de la innovación. Una fuerza de trabajo sólidamente educada es necesaria para la clase de trabajo que requiere el siglo XXI. Por eso hemos comenzado por enseñar a los profesores cómo introducir nuevas tecnologías en las aulas, y para ello queremos hacer más accesibles los ordenadores, que sean más baratos, que estén conectados a la Red, llevar Internet a las clases... Nuestro más reciente paso es el nuevo programa '100 by 100', que significa ser activos en un centenar de países y hacer crecer el mercado de los ordenadores para la educación hasta alcanzar los 100 millones de unidades al año.
P: Pero ¿esperáis algún tipo de respuesta o beneficio para la compañía?
R: La última vez que hablé de este aspecto de la compañía fue en 2006, y entonces anunciamos la primera parte de este programa sobre educación. Fue muy bien recibido. Creo que esta nueva iniciativa también tendrá una buena acogida.
P: También tienen un especial interés en el mercado de la salud, como otro de los pilares de sus negocios. ¿Por qué Intel tiene ese interés?
R: Intel tiene muchos intereses en muchos negocios. Lo que llamamos productos digitales de salud están sobre todo enfocados a personas con una condición de enfermos crónicos, para los que se desarrollan sistemas domésticos de monitorización, también aparatos de lectura para disléxicos, esas cosas. Lo más importante de este aspecto es que nos ayuda a mejorar la calidad del cuidado de enfermos y a reducir el coste del gasto médico al llevar las tecnologías de la información a esa industria. Se trata de una de las mayores industrias en todo el mundo y una de las que tienen menos penetración de tecnología de la información. Si piensas en ello, verás que estas tecnologías son unas herramientas extraordinarias para incrementar la productividad, así que inyectando tecnología en la industria de la salud inyectas productividad, bajas los costes, reduces los papeleos, en fin, todo lo bueno que puede traer la tecnología también lo lleva a la industria médica.
P: Han colaborado en Google TV. ¿Veremos más dispositivos similares pronto, todo en uno?
R: No creo que se trata sólo de una tendencia, creo que es el camino. Lo llamo la televisión inteligente, tal y como los teléfonos se han vuelto 'inteligentes'. Ahora ya se sabe las posibilidades de esos teléfonos 'inteligentes', y eco que los televisores también se van a volver 'inteligentes' en los próximos años. Google TV es un excelente ejemplo de ello, pero no son los únicos ni mucho menos, hemos tenido experiencia con Telecom Italia y su Cubo Vision, que es una integración de la televisión e Internet en un dispositivo, o un producto similar anunciado por Orange en Francia. Creo que veremos más en el futuro.
P: ¿Y cuál es vuestro papel aquí?
R: Somos los proveedores de 'chips'. En el caso de muchos de los aparatos que conectan con estos servicios, hacemos los 'chips' pero también una parte importare del 'software' que tiene que ver con gráficos, vídeo, integración de Internet, y veces el 'middleware'. Incluso el sistema operativo. Hemos desarrollado con Nokia un sistema llamado MeeGo, que es un sistema operativo abierto basado en Linux. Se utilizará para este tipo de dispositivos también, como una capa subyacente de los mismos. Podemos crear incluso interfaces de usuario.
P: ¿Veremos alguna vez algún dispositivo Intel?
R: No.
P: Hablando de MeeGo, ¿son los dispositivos móviles una prioridad para Intel?
R: Sí.
P: ¿Y los teléfonos inteligentes, como un sector en sí mismo y en clara expansión, aunque con una multitud de competidores?
R: Bueno, llamemos a este sector en general el de los móviles. Dentro de este mercado hay segmentos, como los teléfonos inteligentes, teléfonos con funciones, teléfonos simples... Efectivamente, el segmento de los teléfonos inteligentes es el que más rápido está creciendo. Creo que si te fijas bien, no hay razones para no pensar que todos los teléfonos serán inteligentes dentro de un tiempo, no sé, diez, veinte años. Nuestro punto de vista sobre ese mercado es que lo que hace 'inteligente' a un teléfono es la capacidad para conectarse a la Red y ser capaz de sacar partido a las diferentes aplicaciones, que el apartado sea capaz de realizar vayas tareas a la vez, que brinde buena gráfica, ese tipo de cosas. Precisamente, nosotros somos muy buenos en eso. Por eso, estamos centrados en ese segmento del mercado, y a medida que vaya haciéndose más amplio y termine siendo el principal aumentaremos nuestra participación en él. Esa es la razón de ser de Atom, nuestra nueva familia de procesadores para móviles.
P: Comprendo la apuesta de Atom como una apuesta por los 'chips' móviles, pero ¿podría explicar por qué Intel se une a Nokia para el desarrollo de MeeGo?
R: Bueno, nosotros habíamos desarrollado un sistema operativo llamado Moblin, especialmente concebido para la arquitectura Intel. Nokia tenía Symbian, Maemo y un entorno de desarrollo. Entonces ambas compañías nos pusimos de acuerdo en que tenia sentido tener una oferta unificada en este campo, que resultara capaz de crecer, de escalar. Al final, es importante que los operadores certifiquen el sistema operativo, y mediante la unión de Intel y Nokia se incrementan las posibilidades. Además, esta plataforma abierta basada en 'software' libre permite a otros fabricantes de dispositivos participar de su desarrollo. Por tanto, al final se trata de una elección de los operadores y los fabricantes, que pueden optar por ese sistema o por Androide, que es también abierto. La otra alternativa es Apple, que es un entorno obviamente mucho más cerrado. Por tanto, creo que es un movimiento que tiene mucho sentido, puedo decir que ha sido un gran acuerdo con una respuesta muy positiva por parte de los operadores desde que fue anunciado.
P: Intel fue un pionero en comunicaciones inalámbricas, cuando los 'chips' WiFi daban sus primeros pasos. ¿Qué ha pasado en este campo?
R: Bueno, para entender esto hay que volver a pensar en lo que te dije antes, en qué es lo que hace 'inteligente' a un teléfono o a un dispositivo, y eso es la parte de computación. La parte de transmisión de voz es realmente la parte más sencilla, y desde nuestra perspectiva la parte valiosa de nuestra compañía está fuera de esa ecuación. Dicho esto, por supuesto que tienes que dar soporte a todos los estándares de transmisión, WiFi, WiMAX, Bluetooth, GPS, 3G y LTE, pero no nos hemos quedado en esto.
P: Cambiemos de asunto. ¿Cuál es su opinión acerca de la multa récord de 1.060 millones de euros impuesta el pasado año por la Comisión Europea tras una denuncia de AMD, su principal competidor, por obligar a los fabricantes a incluir sus procesadores en los ordenadores?
R: Creo que se equivocaron.
P: ¿Puede decirme por qué?
R: Pues creo que no tuvieron en cuenta todos los hechos, pusimos en su conocimiento una serie de hechos que decidieron ignorar, y estamos esperando al proceso de apelación, poder recuperar nuestro dinero y limpiar nuestra reputación.
P: ¿Cree que pueden sucederle lo mismo en el proceso antimonopolio en EEUU?
R: Allí se dan una serie de condiciones diferentes. De alguna manera se dan circunstancias parecidas, en el sentido de que se trata de una confrontación entre Intel y AMD, y aunque hubo un acuerdo extrajudicial con AMD el caso continúa en la FTC (Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos). Creemos que la FTC está tratando de presionar para sacar adelante nuevas regulaciones para EEUU y estamos muy preocupados sobre la dirección que está tomando, así que vamos a presentar una dura batalla.
P: Hablemos de sus relaciones con Apple. Hace cuatro años se presentaron los primeros MacBooks con procesadores Intel. Este movimiento casi coincidió en el tiempo con su llegada a lo más alto de su compañía. ¿Fue una apuesta personal, o un movimiento natural?
R: Un poco de ambos. Ten en cuenta que Apple e Intel han sido 'vecinos' y desarrolladores de tecnologías durante muchos años. De hecho, el fundador de Intel Bob Noyse fue uno de los primeros inversores importantes en Apple, muchos de nuestros inversores son también los suyos... Las conexiones entre ambas compañías se remontan a décadas. Lo que pasa es que nuca fuimos capaces de trabajar juntos en procesadores hasta hace poco. Durante esta década, Apple ha dad un gran impulso a sus portátiles, y a mediados de dicha década resultaba obvio para ello que nuestros 'chips' para dispositivos móviles eran más poderosos y rápidos que los que tenían antes. Así que nos pusimos a trabajar juntos y establecimos acuerdos sobre 'software' y aplicaciones, y ha sido un negocio estupendo.
P: ¿Qué le parece las ultimas adquisiciones de Apple de compañías para desarrollar sus propios procesadores para dispositivos como el iPhone o el iPad?
R: Bueno, ellos también desarrollaron 'chips' antes, de hecho los Power PC era fruto de un diseño suyo. No creo que vayan a introducir esos productos en los Macs, y nuestro trabajo consiste en que sigan funcionando, por eso creo que seguirán usando productos de Intel. Incluso en futuros teléfonos o tabletas, nos encantaría llegar a ser proveedores suyos. Puedes imaginarte lo agresivamente que apostamos por ese mercado.
P: La última pregunta es acerca de su modelo, que denominan 'Tick-Tock'. ¿Podría explicarlo de manera sencilla?
R: Empecemos con la Ley de Moore, que es al final a donde conduce todo esto. Esta ley básicamente dice que puedes doblar el poder de procesamiento o el número de transistores en un 'chip' cada dos años, naturalmente haciéndolo todo cada vez más pequeño, y precisamente por hacer los 'chips' más pequeños tienen un consumo más reducido de enegía. Por tanto, todo va a mejor a medida que se va reduciendo el tamaño: consumo, rapidez, naturalmente tamaño. Nosotros hemos sido capaces de introducir nuevas generaciones de procesadores presisamente cada dos años. No obstante, el mundo de la tecnología, y me refiero al mercado global, requiere novedades cada año. Así pues, hemos establecido un patrón al que hemos denominado 'Tick-Tock' para dar nueva tecnología al mercado cada año. Así, un año lanzamos nuevas tecnologías de silicio capaz de mejorar el tamaño y la eficiencia energética de nuestros 'chips', mientras que el siguiente año desarrollamos nuevos microprocesadores y arquitecturas para optimizar el rendimiento de dicha nueva generación. Por tanto, cada año nos vemos impulsados a innovar, ya sea en una nueva arquitectura o en una nueva tecnología de silicio.
P: ¿Dónde estamos ahora?
R: Ahora estamos en pleno proceso de producción basado en la tecnología de 32 nanómetros, que es la tecnología de silicio más avanzada que existe en el mercado. Se trata de nuestra segunda generación de lo que nosotros llamamos 'High K + Metal Gate', capaces de reduvir el consumo de energía sin sacrificar poder de procesamiento. Creemos que estamos una o dos generaciones por delante del resto de la industria en este área. Creo que esta distancia entre nosotros y el resto de la industria se irá agrandando porque lo que estamos haciendo es cada vez más complejo y costoso, y muy pocas compañías pueden seguir este ritmo. Este año estamos en el Tick, y el que viene, tocará Tock, es decir, nuevas arquitecturas sobre 32 nanómetros. O para ser más claros, este año tenemos nuevo horno, el año que viene tendremos nuevas verduras (risas).
