Bruselas da el visto bueno a la Comisión de la Propiedad Intelectual

La Comisión de la Propiedad Intelectual, encargada, entre otras cosas, de tramitar el cierre de páginas web, ya tiene el visto bueno de las autoridades europeas. La Comisión Europea no ha puesto objeciones al texto del borrador del Real Decreto que regula el funcionamiento de las dos secciones de la Comisión de Propiedad Intelectual.
Según el Ministerio de Cultura, en el texto se recalca el énfasis en potenciar “la solución dialogada, extrajudicial y voluntaria de conflictos y protege los derechos tanto de los creadores como los del resto de los ciudadanos a que exista una oferta legal, diversa y asequible de productos culturales”.
El Ministerio inició el trámite de consultas en abril, con un periodo de tres meses para que las autoridades europeas o los Estados Miembros realizaran posibles observaciones. El plazo ha expirado sin que se hayan producido alegaciones, por lo que el Real Decreto sigue su tramitación, que culminará con la publicación en el BOE.

Silicon News

La UE pondrá en marcha una estrategia de protección de la propiedad intelectual

El comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, anunció en Cannes, en la apertura del MidemNet -la feria internacional de tecnología digital aplicada a la música- que en primavera pondrá en marcha una estrategia de protección de la propiedad intelectual.
Barnier invitó a reflexionar sobre el peso económico del sector creativo, más allá de su dimensión cultural. "Los derechos derivados de la creación son esenciales, porque son los que permiten a un artista vivir de su trabajo", dijo.
Barnier destacó los esfuerzos de la Comisión Europea en la defensa de los creadores y de las industrias culturales, que generan -indicó- en torno a cuatro millones de puestos de trabajo.
El comisario anunció que, a partir de primavera, una de las tres prioridades de su cartera será la puesta en marcha de una serie de medidas que tendrán el fin de asegurar "que los artistas sean remunerados por su trabajo".
Barnier también destacó "la dificultad de la obtención de licencias como un obstáculo para el desarrollo de nuevos servicios en línea", algo que lamentó, y señaló que "los grandes sitios de venta de música en línea sólo están disponibles en determinados territorios de la Unión".
Dentro de su estrategia de defensa de la propiedad intelectual, Barnier destacó el importante papel que juegan las sociedades de autores y prometió medidas que aseguren la "transparencia" de las mismas, de forma que los autores puedan confiarse a ellas en la defensa de sus derechos y de su correcta compensación.
Frente al fenómeno de la 'piratería', que atrae a organizaciones criminales y provoca pérdidas multimillonarias, según cálculos del observatorio creado por la CE para vigilar este fenómeno, se aumentará la dotación de este organismo vigilante y se impulsará la cooperación entre los países de la Unión para detectar infractores.
Barnier propondrá también una legislación especial europea sobre el sector audiovisual y sobre las llamadas obras 'huérfanas', aquellas cuyas licencias permanecen en una especie de limbo porque sus autores no han podido ser identificados o se encuentran "desaparecidos".

El Mundo

La 'ley Sinde' de EEUU se votará en el Senado

El presidente del Comité Judicial de EEUU, el senador Patrick Leahy presentó en septiembre de 2010 el proyecto de Ley denominado Lucha contra la Infracción Online y Ley de falsificaciones. Este proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en el Comité Judicial pero no en el Senado, por lo que próximamente volverá a la cámara.
Según informa CNet, si este proyecto de ley se aprobara, el Departamento de Justicia de EEUU podría presentar acciones civiles contra aquellos dominios que consideren 'piratas' y, si ese dominio se encuentra en EEUU, el Fiscal General podría solicitar que fuese incautado.
Además, este proyecto también autoriza a terceros como proveedores de servicio de Internet, procesadores de pagos y proveedores de anuncios online a tomar medidas contra este tipo de sitios.
"Las infracciones online nos cuestan miles de millones de dólares al año. Nuestros negocios basados en la propiedad intelectual se encuentran entre los más productivos de nuestra economía y no podemos quedarnos quietos y ver los estragos que nos causan y cómo los consumidores estadounidenses son estafados", asegura el semador Leahy.
"Vamos a renovar nuestro esfuerzo y vamos a tomar medidas contra los criminales online que hacen daño a nuestros empleos mediante la obtención de la propiedad intelectual de la nación sin tener que pagar por ello", concluye.
Entre los partidarios del proyecto de ley se encuentran la industria del entretenimiento y la Cámara de Comercio de EEUU, quienes aseguran que esta legislación ya ha producido beneficios. En contra, las asociaciones Electronic Frontier y Distributed Computing Industry así como La Unión de Libertades Civiles Americana, quienes consideran que este proyecto de ley es algo más que censura.
Los principales proveedores de servicio de Internet todavía no se han pronunciado sobre el tema y algunos ejecutivos del sector se muestran bastante escépticos a que este proyecto sea aprobado.

Publico

Bruselas abre consulta pública sobre la ley comunitaria de propiedad intelectual

La Comisión Europea (CE) ha iniciado hoy una consulta pública para recabar opiniones sobre la ley comunitaria sobre protección de los derechos de propiedad intelectual, de cara a una posible revisión de esa regulación teniendo en cuenta los retos de la difusión de la cultura en internet y los medios digitales.
En concreto, las partes interesadas podrán pronunciarse sobre los resultados de un informe que evalúa la aplicación de la directiva europea de 2004 referente a los derechos de propiedad intelectual en los estados miembros, indicó la Comisión en un comunicado difundido hoy.
El documento elaborado por la CE muestra que algunas provisiones de la directiva han dado lugar a diferentes interpretaciones y aplicaciones en los países de la Unión Europea (UE), apuntó.
Asimismo, el estudio hace referencia al "desafío" que supone fortalecer los derechos de propiedad intelectual en el medio de internet y de las tecnologías digitales.
La CE señaló que las aportaciones de los ciudadanos serán tenidas en cuenta en la evaluación que tiene previsto hacer sobre si es necesario revisar la directiva.
Las partes interesadas podrán pronunciarse y enviar sus comentarios a la Comisión Europea hasta el próximo 31 de marzo.

La Vanguardia

Europa endurecerá las leyes de propiedad intelectual

La legislación europea que protege la propiedad intelectual está bien, pero no es suficiente. Según afirma la Comisión Europea, las tasas de infracción de este principio son “alarmantes” y que, aunque la legislación ha tenido algún efecto, no se trata de una medida pensada para ocuparse de la piratería en Internet.
El organismo europeo asegura que es necesario examinar la situación actual para ver si es posible tomar medidas más efectivas en la lucha contra la piratería en la red. Entre ellas, destacan especialmente el refuerzo del poder de los proveedores de internet para tomar medidas contra los infractores, así como otros posibles intermediarios.
Desde su informe sobre la efectividad de la Directiva sobre Derechos de Propiedad Intelectual de 2002, la CE asegura que “el volumen y valor financiero de las infracciones de la propiedad intelectual es alarmente”. Como causa primera, el organismo indica “el aumento sin precedentes de oportunidades para infringir los derechos de propiedad intelectual que ofrece Internet”, y asegura que “la Directiva no fue diseñada con este reto en mente”.
“Muchos sitios online están alojando o facilitando la distribución de trabajos protegidos sin el consentimiento de los poseedores de los derechos”, aseguran, y advierten que “en este contexto, las limitaciones del marco legal existente necesitan ser claramente valoradas”. Un ejemplo son los proveedores de Internet, que podrían ser vitales en la lucha contra estas infracciones pero que, con la ley actual, los países miembro no pueden obligarlos a tomar medidas, según informa The Register.

ITespresso

China abre website sobre derechos de propiedad intelectual

Fuente: Pueblo en Linea.

China puso en operación el día 26 una página web sobre derechos de propiedad intelectual.

El website, www.court.gov.cn/zscq, manejado por el Tribunal Popular Supremo de China, es una plataforma para difundir información relacionada con la protección de los derechos de propiedad intelectual.

El website incluirá información sobre interpretaciones judiciales, noticias y decisiones de la corte, encuestas e investigaciones sobre la protección de los derechos de propiedad intelectual.

"La propiedad intelectual no puede colocarse por encima de los derechos fundamentales"

Fuente: Publico.

Los activistas pro ciberderechos llevan desde 2008 alertando de los peligros que esconde el Acuerdo Comercial contra la Falsificación (ACTA), que negocia en secreto EEUU con varios países, la Unión Europea entre ellos. Pero hoy, es la primera vez que un organismo oficial ha alzado la voz en contra. El Supervisor Europeo para la Protección de los Datos (SEPD) opina que el secretismo de las negociaciones es inaceptable. Y, ya entrando en el fondo del asunto, considera que la defensa de la propiedad intelectual no puede ponerse por encima de los derechos fundamentales.

El SEPD (una especie de Agencia para la Protección de los Datos europea) ha publicado una opinión que critica tanto la forma como el fondo con el que se están llevando las negociaciones del ACTA.

Lo primero que cuestiona es que, siendo un organismo oficial con competencias en la materia, "no ha sido consultado por la Comisión Europea sobre el contenido de un acuerdo que suscita cuestiones relevantes para los derechos fundamentales, en particular el derecho a la privacidad y la protección de datos".

El ACTA es un acuerdo impulsado por EEUU que, en principio, tenía el objetivo de acordar con las principales potencias del mundo mecanismos para combatir la piratería y falsificación de productos a escala comercial. Sin embargo, uno de sus puntales es también la protección de la propiedad intelectual en Internet.

Por expreso deseo de los estadounidenses las conversaciones son secretas y, al finalizar, solo se emite un escueto comunicado de una página. La 7ª ronda de negociaciones tuvo lugar en México hace unas semanas. Dos de las medidas que se contemplan es la de cortar la conexión a usuarios y exigir a los operadores vigilar el material que circula por sus redes.

Pues, frente al secretismo, el SEPD pide que las conversaciones se abran. Llega a pedir, incluso, una consulta pública sobre los temas a discutir. Con esto, asegura la opinión, "se ayudaría a asegurar que las medidas a adoptar están en consonancia con las exigencias de las leyes de protección de datos y de privacidad de Europa".

Otra de sus recomendaciones pide buscar medios menos intrusivos para combatir la piratería en Internet. Para el SEPD, el modelo de los tres avisos (a los que compartan archivos antes de cortarle la conexión) no es necesario para conseguir proteger los derechos de propiedad intelectual. También recuerda que el intercambio internacional de datos personales entre autoridades requiere cumplir una serie de salvaguardas muy exigentes.

El SEPD, Peter Hustinx llegó a decir: "Aunque la propiedad intelectual es importante para la sociedad y debe ser protegida, no puede colocarse por encima de los derechos fundamentales a la privacidad y la protección de datos.

John McCain, la propiedad intelectual y la justicia divina

Fuente: Blog de Enrique Dans.

La oficina de campaña de John McCain se ha encontrado con un problema: varios de los vídeos de apariciones de candidato en televisión que tenían en su página, hospedados en YouTube, han sido eliminados, en virtud del cumplimiento de la DMCA, tras las correspondientes takedown notices de las televisiones en las que habían sido emitidos. Hasta aquí, todo normal: uno más de tantos excesos cometidos en virtud de una ley perniciosa que, al dictado del lobby de una industria de los contenidos de gatillo fácil, se aprobó para proteger los intereses de quienes aspiran a ser reconocidos como los únicos con derecho a crear.

El punto de “justicia divina” aparece al darse cuenta de que, por esas cosas de la política, el Senador McCain, hoy candidato, fue hace unos diez años uno de los impulsores activos de la aprobación de esa misma DMCA que hoy tan incómoda y molesta le resulta. La sensación continúa cuando revisas el programa de tecnología de John McCain (buena cosa que Obama haya convertido en norma el presentar un programa de tecnología), y te encuentras con que todas sus líneas generales siguen esa misma vocación, esa concepción de “economía de la escasez” y de contenidos como patrimonio exclusivo de unos pocos con derecho a gestionarlos: protección a ultranza de la industria de los contenidos por encima de todo, la visión talibán, de persecución de eso que llaman despectivamente “piratería”, la idea de propiedad intelectual como un activo industrial que hay que proteger de las hordas de bárbaros que la intentan robar. Ahora, McCain se encuentra con que en su programa electoral defiende a capa y espada a esa industria que le impide tomar su propia imagen emitida en una televisión, y reutilizarla para su campaña electoral, en uno de esos rizos absurdos y contra natura que suelen ofrecernos los planteamientos de un concepto tan inadaptado a los tiempos que corren como el de la propiedad intelectual. A McCain, la cámara no le ha tomado simplemente unas imágenes: le ha robado el alma. Y ahora, se niega a devolvérsela.

Con su pasado y su programa, ver ahora a los responsables de la campaña de McCain reclamando su derecho al fair use, una de las excepciones de la DMCA, está entre lo irónico, lo patético y lo ridículo. Es lo que tiene favorecer a quien no debes: que acabas tomando de tu propia medicina.

La propiedad intelectual debe ser redefinida

Fuente: El Blog de Enrique Dans.

Se ha convertido ya en una verdad a gritos: las leyes actuales que definen y gobiernan la propiedad intelectual se han convertido en algo inútil, absurdo, causante de flagrantes incoherencias, incompatible con el progreso y responsable de todo tipo de problemas, que van desde injustas sanciones a inocentes hasta la muerte de miles de personas. La propiedad intelectual en su acepción actual es la gran piedra, el gran escollo en el medio del panorama del progreso. El nivel de hipocresía necesario para defender a día de hoy la propiedad intelectual tal y como fue concebida en la era anterior al desarrollo de la sociedad de la información es ya tan elevado, que únicamente aquellos que se benefician de la misma se atreven a sostenerlo sin que se les caiga la cara de vergüenza.
A día de hoy, la propiedad intelectual ya no sirve para justificar un incentivo a los creadores: sus creaciones, que sin excepción, se asientan en las de muchos otros anteriores formando parte de un producto social, no reciben la protección que demandan en un mundo en el que los bits circulan libremente sin restricción posible. Ni siquiera la doctrina Sarkozy, que pisotea algo tan básico en los países civilizados como el derecho a la privacidad de las comunicaciones, consigue parar lo que es por naturaleza imparable. Cuando el avance de la tecnología desequilibra de manera permanente la ecuación, la idea de promover el desarrollo de nuevas ideas restringiendo la libertad de otros para utilizarlas se convierte simplemente en un contrasentido, en algo que ya no beneficia a quien supuestamente tenía que beneficiar, ni incentiva los fines que debía incentivar. Algo que, por universal y asentado que parezca, por muchos convenios internacionales que invoque, resulta completamente absurdo y cómplice intentar mantener.
La noción actual de propiedad intelectual resulta más ridícula cada día que pasa, con cada noticia que lees: persecuciones dignas de la Santa Inquisición, largas manos de turbios personajes que convierten en ilegal lo que hasta entonces era comportamiento general y aceptado, subterfugios legales constantes para intentar mantener vivo al zombie, juegos sucios para subvertir la voluntad popular y legislar en contra de sus intereses… Mires donde mires, todo forma parte de la misma gran mentira, impulsada únicamente por sus beneficiarios y sostenida por la complicidad de unos políticos que no saben y que no quieren ver más allá.
Un reciente informe, “Toward a New Era of Intellectual Property: from Confrontation to Negotiation“, subraya la imperiosa necesidad de redefinir los términos de la propiedad intelectual para adaptarlos a los tiempos en que vivimos. Una alternativa a quienes, directamente, abogan por su directa abolición. Voces que, sin duda, habrá que escuchar y tener en cuenta en un debate que aparece como una tarea imposible, por los importantísimos intereses económicos que lo impiden y la magnitud del consenso que sería preciso alcanzar para el mismo. Sin embargo, una cosa es clara: empeñarse en defender las teorías clásicas no nos lleva a ningún sitio, más que al sinsentido, al beneficio de unos pocos interesados y al perjuicio del progreso en general.

Los autores reclaman un canon por las descargas culturales gratuitas en internet

Artistas y empresarios de internet se enfrentaron ayer durante la jornada inaugural de la primera cumbre internacional sobre derechos de autor por su distinta concepción sobre los riesgos y oportunidades que ofrece la red en la distribución de música y películas. Ambos colectivos también difirieron sobre la conveniencia de imponer un canon a las plataformas de internet desde las que es posible descargarse de forma gratuita contenidos culturales de cualquier tipo.

Un centenar de participantes, entre creadores, representantes de sociedades de autores y directivos de industrias culturales, discutieron si la red es sólo una amenaza para los creadores por las copias ilegales o si supone una oportunidad para llegar a nuevos mercados y promocionar a jóvenes artistas.

El compositor español y ex miembro de Mecano José María Cano, el intérprete francés Charles Aznavour y la cineasta francesa Agnes Jaoui expresaron su preocupación por la pérdida de ingresos por derechos de autor derivada del nuevo panorama de distribución audiovisual a través de las descargas por internet.

Aznavour, compositor y cantante de origen armenio, reclamó a las sociedades de autores que protejan al artista, por ser el más "vulnerable de la cadena de creación y distribución" de las producciones audiovisuales.

El compositor destacó que "aquéllos que piensan que los artistas pueden seguir viviendo mientras la música y las películas son totalmente gratuitas en internet están soñando". "Hay que defenderse de los ataques porque se están aprovechando de nosotros", añadió el compositor.

Nuevas "oportunidades"

El director en Reino Unido de British Telecom, Ben Verwaayen, y el vicepresidente de Nokia, Mark Selby, coincidieron en destacar la "excelente oportunidad de mercado que proporciona la red para los creadores".

Los ejecutivos lanzaron un guante a los artistas para que, como creadores, "creen" nuevos sistemas para distribuir su música y películas adaptándose a la nueva era digital.

En relación a esta propuesta, José María Cano afirmó que "es injusto reclamar a los artistas que se busquen la vida" y que se les exija renunciar al canon cuando las plataformas de telecomunicaciones consiguen millones de euros gracias a las descargas ilegales desde internet".

Cano recordó que en los últimos cinco años las discográficas han pasado de vender en España ochenta millones de álbumes a tan sólo cuarenta y que, contrariamente, las ventas de cedés vírgenes crecieron un mil por ciento en los últimos dos años.

"La industria está cambiando y no es culpa ni de los consumidores ni de las discográficas, que se están muriendo, pero está claro que los artistas tienen que ser remunerados igual que cualquier trabajador", apuntó Cano.

El ex componente de Mecano, acompañando por el portavoz de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Pedro Farré, denunció que la compañía Apple no les haya pagado los derechos de autor por las ventas de sus reproductores de última generación, los conocidos como IPods.

Según Farré, España es el único país de la UE cuya institución de protección de los derechos de autor no ha recibido el canon por las ventas de estos reproductores, en los que los consumidores pueden descargarse tanto legal como ilegalmente música y películas.

Farré recordó que la SGAE "tan sólo reclama que el Ministerio grave con un canon digital soportes como los reproductores audiovisuales", pero que todavía no exige lo mismo a las operadoras de las líneas de banda ancha, que sí son gravadas en Francia.

"La cultura se está banalizando. Está herida de muerte. La música ha pasado de ser un producto cultural a convertirse en una estantería. Antes comprabas la música en una tienda especializada y ahora la ves en los supermercados y casi te la regalan", se lamentó José María Cano. Como ejemplo, puso a los artistas de los años 80, una "época dorada" difícilmente repetible, asegura: "Antes veías en los escenarios a gente como Billy Joel o Police y ahora te tienes que tragar a Britney Spears. Ahora se hacen productos de usar y tirar".

Fuente: Heraldo.es.

Mexico: Amprofon se lanza contra los primeros cibercafés

Al menos tres cibercafés fueron cateados por elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) a partir de querellas interpuestas por apoderados legales de la Amprofon.

En uno de los establecimientos que se localiza en el número 21 de la calle Mérida esquina con Puebla, en la Colonia Roma Norte, en cuyo negocio fueron decomisados unos siete equipos de cómputo, los cuales presuntamente contenían programas específicos para reproducir música de forma ilegal así como bajar música de Internet.

¿Cuáles son los programas específicos para reproducir música de forma ilegal? — ¿iTunes? — ¿Winamp? — ¿VLC? porque si lo usan como pruebas y terminan multándolos por el software instalado entonces pasamos a una especie de fascismo donde una Asociación es el juez y parte.

Fuente: ALT1040.

La SGAE ataca a Alasbarricadas.org

De: Alasbarricadas.org.

En las escuelas, en los medios, en las tribunas de todo tipo se nos dice continuamente que vivimos en un estado social donde se reconocen todos los derechos que una persona puede ejercer en libertad, entre ellos, el de opinión. Sin embargo cada día podemos comprobar cómo, algo tan simple y normal como exponer los pensamientos en público, no está garantizado si abriendo la boca molestas a quien tiene poder y dinero.

En un mundo derrotado, donde la incomunicación y la insolidaridad campan a sus anchas, donde la vecindad, la plaza, el barrio han sido desmontados o están en proceso, internet ha supuesto una vía para recuperar, quizá de manera superflua y con grandes carencias, canales y espacios de comunicación y afinidades, de opinión y debate. No pueden vigilarnos constantemente en la calle y hacernos callar… aún. Pero si pueden hacerlo a través de otros medios como la prensa escrita, radiofónica y en este caso internet.

El portal de información de Alasbarricadas.org ha sido demandada por comentarios inferidos acerca de la imagen y la reputación del señor Jose Ramón Julio Márquez Martínez (más conocido como “Ramoncín”). Supuestamente se ha violado “el derecho al honor” de esta persona, mediante infamias, comentarios injuriosos y difamaciones (“graves expresiones atentatorias contra el honor del demandante”, lo llaman).

A lo largo del escrito de la demanda podemos encontrar citado textualmente por el abogado demandante el párrafo en que se declara que cada usuario tendrá la responsabilidad sobre lo que escriba y que Alasbarricadas.org declina la responsabilidad sobre los contenidos no firmados por la administración. Y sin embargo, la demanda arremete contra la administración de esta página.

Se menciona en diversas ocasiones la palabra dignidad, incluso en negrita, y la palabra honor, pero ¿dónde están esa dignidad y ese honor para las personas no afamadas o no pertenecientes a la SGAE, para las personas que a diario se dejan el lomo en un trabajo, cobrando míseros sueldos y pagando con su tiempo y su vida por esa “dignidad”? La SGAE ha conseguido mediante el apoyo del Estado que se aprueben leyes a favor del pago de un canon por la compra de una serie de productos (CD’s vírgenes, material informático) para prevenir la piratería, y del cual, esta entidad se lleva el total del impuesto añadido. Adquieren ganancias, también, mediante un impuesto marcado a los bares en los que se ponga música para defender “los derechos de autor”, en conciertos de grupos que nada tienen que ver con la SGAE se pagan impuestos indirectos destinados, cómo no, a esta entidad… Y ahora además pretenden sacarcase 6.000€ de la gorra mediante esta demanda.

Queremos añadir que, además, en ningún momento ningún abogado ni ninguna entidad se ha puesto en contacto con la administración de la página hasta hace escasos 10 días con la llegada de la demanda, que no se ha intentado resolver el problema sin tener que ir a juicio, y reiteramos que esta demanda constituye un atentado contra la libertad de expresión. Estas difamaciones de las que se quejan no son tales, sólo hace falta reflexionar un poco en torno a los hechos: se quejan de que se atenta contra su honor por burlas derivadas del hecho de ser un personaje de la “farándula” y por su militancia en una asociación con muy poca consideración hacia la población y los consumidores en general, y en vez de poner una queja para la retirada del post o para pedir una disculpa, piden 6.000€.

Con la SGAE como excusa hay quienes, en los sótanos y engranajes del sistema policial y judicial, pretenden socavar cualquier medio crítico que contradiga sus principios. Hoy ha sido Alasbarricadas.org que desde hace ya seis años viene siendo un punto de encuentro de las gentes libertarias, con miles de visitas, ayudando a la coordinación, denunciando lo que otros callan, fortaleciendo un movimiento al que temen por encima de cualquier otra cosa, ya que saben que no nos vendemos ni callamos. Ayer fue la frikipedia, y mañana puede ser cualquiera. Nos quieren callar, pero tienen que saber que ante las agresiones no cejaremos en la defensa de nuestros medios de comunicación y debate.

Por ello, y ante el inminente conflicto que se presenta, hacemos un llamamiento a la solidaridad, a las compañeras y compañeros que nos hemos encontrado por el camino: atacan nuestra libertad de expresión, nos explotan, nos manejan, nos controlan y encima… ¡nos denuncian por no pensar como ellos! La imposición de un pensamiento único está cada día más presente, y tenemos que afrontarla.

Si nos tocan a unx, nos tocan a todxs.

El Parlamento Europeo confirma que compartir no es delito

De: Blog de David Bravo.

Leo en kriptópolis una noticia que se titula "El Parlamento Europeo lo confirma: compartir es legal" y que dice que:

"El Parlamento Europeo ha votado en su sesión de hoy, 25 de abril, la propuesta modificada de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual.

La Directiva establece finalmente en su artículo 3 que los Estados miembros velarán por calificar de infracción penal toda infracción intencional de un derecho de propiedad intelectual cometida a una escala comercial, así como la complicidad y la instigación a dicha infracción

En virtud de la enmienda número 13, el artículo 2 de la Directiva excluye la punibilidad de los actos efectuados por usuarios privados con fines personales y no lucrativos".

Eso sí, más que decir el Parlamento que compartir en redes P2P y sin ánimo de lucro comercial es legal, lo que dice es que no supondrá una infracción penal (que no es poca cosa, pero es distinto). Es decir, dice que no es delito, no que sea legal. Buena noticia en cualquier caso.

Mientras tanto, en una galaxia muy lejana, todavía hay quien afirma que el mero hecho de ver una película grabada sin autorización ya es ánimo de lucro y puede ser delictivo.

El Bufet Almeida comenta brevemente la enmienda en cuestión.

No permitas que Europa nos convierta en copycriminales

De: Port666.

No permitas que Europa nos convierta en copycriminales

Recogida de firmas en http://www.copycrime.eu/.
Traducción libre. Original en inglés más abajo.

No permitas que Europa convierte a sus ciudadanos y ciudadanas en Copycriminales

Firma la petición de la Eletronic Frontier Foundation contra la directiva IPRED2

El 24 de abril, el Parlamento Europeo votará la IPRED2, la Segunda Directiva de Cumplimiento de la Propiedad Intelectual. De un plumazo, pueden convertir a miles de ciudadanos y negocios europeos en copycriminales.

Si la IPRED2 se aprueba en su actual formulación, "ayudar, alentar o incitar" a infracciones de los derechos de autor a una "escala comercial" será un crimen en la UE.

La industria del entretenimiento demuestra de esta forma que ve a sitios como YouTube, el software P2P e incluso a los ISPs como "incitadores" de estas infracciones. Con la IPRED2, la industria está presionando a los gobiernos de Europa a usar el dinero de los contribuyentes para reforzar sus ideas prohibitivas sobre la propiedad intelectual.

Si la IPRED2 se convierte en ley, las compañías del entretenimiento podrán ser asistidas por la policía, asumiendo un papel oficial como parte de "equipos de investigación" a nivel transnacional.

Además del hecho de que esto representa un gran cambio sobre cómo se tratará la propiedad intelectual por ley, muchos puntos de la IPRED2 son poco claros e indefinidos - incluídos los términos "escala comercial" o "incitación". Las empresas e individuales que crucen estas borrosas líneas pueden tener que enfrentarse a prohibiciones permanentes para hacer negocios, así como el embargo de sus fondos, expedientes criminales y multas de hasta 100.000 euros.

EFF Europe, junto con otros grupos activistas europeos, está trabajando duro en Bruselas para cambiar la IPRED2. Envía un mensaje al Parlamento Europeo y recibe información actualizada, visitando nuestro sitio y firmando nuestra petición YA.

More info:
http://www.copycrime.eu/

: . : . : . : . : . : . : . : . : . : . : . : . : . : . :

* Don't Let Europe Turn Its Citizens into Copycriminals!

Sign EFF's Petition Against IPRED2 at www.copycrime.eu

On April 24th, the European Parliament will vote on IPRED2,
the Second Intellectual Property Enforcement Directive.
With one stroke, they risk turning thousands of innocent EU
citizens and businesses into copycriminals.

If IPRED2 passes in its current form, "aiding, abetting, or
inciting" copyright infringement on a "commercial scale" in
the EU will become a crime.

The entertainment industry has made it clear that it sees
sites like YouTube, P2P software, and even ISPs as
"inciting" infringement. With IPRED2, the industry is
pressuring governments in Europe to use taxpayers' money to
enforce these prohibitive ideas of intellectual property.
If IPRED2 were to become law, entertainment companies would
even be able assist police in an official role as part of
transnational "joint investigation teams."

Even though this represents a huge change in how
intellectual property will be treated under the law, many
terms in IPRED2 are left unclear or undefined -- including
"commercial scale" and "incitement." Companies or
individuals crossing these fuzzy lines can face permanent
bans on doing business, as well as seizure of assets,
criminal records, and fines of up to 100,000 euros.

EFF Europe, together with other European activist groups,
is working hard in Brussels to fix IPRED2. Send a message
to the European Parliament, and receive up-to-date
information, by visiting the copycrime website and signing
our petition now!

More info:
http://www.copycrime.eu/

Falabella infringe los derechos de autor de joven diseñador

De: Derechos digitales.

La Gerencia General de Falabella fue notificada hoy mediante una carta de cese y desistimiento enviada por ONG Derechos Digitales, por el uso indebido de una pieza gráfica de propiedad intelectual del diseñador Armando Torrealba, licenciada bajo Creative Commons, lo que constituye una violación a la ley de Propiedad Intelectual.

Esto, debido a que Torrealba autorizó el uso de su obra bajo una licencia que restringe su explotación comercial y exige a quien la use, de cualquier manera, respetar el derecho de atribución, esto es, reconocer la autoría del creador. Ninguno de estos derechos fueron respetados por la multitienda Falabella, que expuso esa imagen en su campaña publicitaria en Internet “De culto”, sin autorización alguna del diseñador y asegurando ser dueña de todos los derechos.

La imagen en discusión corresponde a un oso panda, con apariencia punk, creada por Torrealba para la gira musical de su banda “Marlou”, realizada al sur de nuestro país, a mediados de abril de 2006. Fue tanto el éxito que tuvo el diseño, que muchos de los seguidores del grupo quisieron tener poleras, stickers y chapitas con la ilustración.

“Para permitir que la gente usara la imagen, busqué un sistema que me permitiera compartir mi diseño con ellos”, dijo Armando Torrealba. “La flexibilidad que me entregan las licencias Creative Commons me permitió compartir mi obra pero manteniendo los derechos de uso comercial y de autoría sobre la imagen, derechos que Falabella no respetó al utilizarla en su campaña publicitaria”.

Para saber con certeza cómo proceder ante esta situación irregular, Torrealba contactó al equipo legal de la ONG Derechos Digitales, representante de las licencias Creative Commons en Chile, quienes decidieron representarlo en este caso.

“El propósito de la acción es garantizar que se respeten los derechos del creador, quien estuvo dispuesto a compartir parte del uso de su trabajo con la comunidad, pero Falabella no respetó las únicas condiciones que él exigía”, dijo Claudio Ruiz, Director de la ONG Derechos Digitales.

Mediante la carta de cese y desistimiento se pretende que Falabella no continúe haciendo uso ilegal de la imagen, retirando ésta de la publicidad y promoción de la multitienda. “Confiamos en que Falabella va a respetar los derechos de propiedad intelectual de Armando y las licencias Creative Commons, que él usó para compartir su obra con el público, con flexibilidad, en forma creativa y equilibrada. Confiamos en que llegáremos a un acuerdo con la multitienda. De no ser así, emprenderemos las acciones legales, lo cual incluye demanda ante tribunales”, concluyó Claudio Ruiz.

CONMOCIÓN E INDIGNACIÓN EN LA RED

(Esto si es Sociedad Digital!)

En apenas unas horas, desde que esta mañana la Asociación de Internautas diera la alarma sobre una modificación a la LSSI,"oculta" al CATSI y a los consumidores, que obliga a los prestadores de servicios a retirar contenidos "presuntamente ilícitos" a solicitud de la SGAE y entidades análogas, cientos de webs, blogs y foros se han puesto al rojo vivo con varios miles de comentarios criticando esta medida que el Gobierno Español, con gran secretismo, esta intentando imponernos.

10-04-2007 - bitácora de jrem - Los grandes periodicos digitales se han hecho eco a lo largo del dia de la noticia, como El Mundo, Libertad Digital, además, tambien en Libertad Digital de la opinion Daniel Herrera, 20minutos,El Pais haciendose eco del comunicado de la plataforma todos contra el canon y otro artículo en el País unas horas despúes, diarios económicos comofinanzas.com o El Economísta, radios, Cadena Ser, portales generalistas como Terra y por supuesto, Europapress y EFE han sacado ambas notas de prensa.

Los primeros en reaccionar esta mañana han sido los de la plataforma todoscontraelcanon que han emitido un duro comunicado (ampliamente reproducido en algunos periodicos digitales) y organizaciones como Consumer, ATI y,no podía faltar, el sindicato COMFIA-CCOO o el nuevo partido pirata

Pero donde realmente se ve el estado de ánimo que ha producido entre los internautas esta medida del Gobierno español ha sido presisamente en Internet. Leer los comentarios de meneame, bandaancha, elotrolado o barrapunto, por poner solo unos ejemplos, es comprobar la indignación, enfado, rabia, incluso la incredulidad que esta medida ha provocado entre los internautas.

Aqui dejo un listado que he ido recopilando a lo largo del día sobre las reacciones, que se han producido en apenas doce horas, que esperemos que el PSOE, y el Gobierno de España, tenga la bondad de leer para comprobar hasta que punto está la ciudadanía en contra de este artículo 17bis y las artimañas que han utilizado para intentar colarnoslo sin que nos dieramos cuenta. -Y eso sin contar con que aqui no hemos hablado para nada del canon en esta ocasión-.

Pyxel y Dixel
hispamp3
foros.internautas.org
El Incordio
adslayuda
rincónmarginado
asolvez
econectados
12compases
ubuntulife
prisionlost
noticiasfrikis
foros Elotrolado
elotrolado
foros softonic
incompetencia
nibarcom
zaragozaciudad
criandocuervos
zonaforo.meristation
webcache.com.es
festiforo
subsonica
comunidadmofeta
esedegeros
Jorge Cortell
venmusic
bloghed
infonos
nrjskots
unmundomejoresposible
dvdadvr
escuadron69
foros.net
debatalia
noticias3d
media-vida
spacebom
eliteclasica
unpocodemucho
foros miarroba
foroalejandria
emulext.org
sigt.net
forocoches.com
spainbass.com
xsiforum.com
doodom
puedoprometeryprometo
orion505
vulcancinho
ubunteroerrante
linuxero-confuso
la-gazzeta-de-dixman
mundoliterario
galite
tomaplomo
juegaenred
war-esp
ociojoven
error500
animersion
viernes.org
elterror
merodeando.com
foro macuarium
a-izquierdo
esitamos
atientas
adslayuda
burbuja.info
5sanmiguel.net
informediario
noticiasfrescas
alu.etsii.ull.es
BuscandoLibertad
Pergaminoresgado
periodistas21
thegrillo
botoneando
En ocasiones veo fraudes
renefs.com
onlyhousemusic
forum.paradoxplaza.com
gameprotv.com
forosevillagrande
fdlwest.com
school-of-rock
sshai.com
enkil
pijelcastillo
carlosrodri
blogs.sawebsos.com
todoumpc.com
losdeabajoalaizquierda
maestrosjedi
hardlimit
mangasverdes
kodow.com
cotorroloco.es
foro.loquo.com
sharerip.com
teamouralis

De: Asociacion de Internautas.

Ni se le ocurra tararear a Mozart

De: Escolar.net.

Cada vez que la Orquesta Nacional interpreta a Mozart y lo hace con una partitura que haya sido publicada hace menos de 70 años, paga derechos de alquiler por uso colectivo, no a Mozart, por supuesto, sino al editor de esa partitura. Cada vez que hace una fotocopia de alguna de las partes instrumentales de esa partitura, digamos los violines o los clarinetes, lo que hasta un sordo comprende que es imprescindible para que la orquesta funcione, vuelve a pagar por derechos de reprografía. Cada vez que se publica una nueva edición crítica de una obra clásica, las orquestas se echan a temblar: algunos directores quieren trabajar con esas partituras (que quizás han modificado algunas notas del total de la obra) y eso supone pagar, no por su compra (que las editoriales no permiten) sino por su alquiler, una y otra vez, cada vez que la orquesta actúe. Y por supuesto, si el concierto va a ser retransmitido por radio o por televisión, hay que volver a pagar otra vez, otra cantidad, por uso público. También hay que pagar si en el programa de mano se les ocurre reproducir el texto de algunas de las partes cantadas de una obra, si se ha sacado de un libro publicado, igualmente, hace menos de 70 años.

Hace relativamente poco a un Instituto Cervantes en un lejano país se le ocurrió digitalizar El Quijote y colgarlo de su página web, con tan mala fortuna que eligió una edición que tenía menos de 70 años. La reclamación de derechos fue tal que tuvo que retirar el texto a toda velocidad. Es posible que la lectura de El Quijote en público con motivo del Día del Libro sea un delito: depende de la edición que se haya elegido. Habría que investigarlo.

De momento, lo que está claro es que a partir de ahora va a ser delito que las bibliotecas públicas presten libros gratuitamente, sin pagar un canon a sus autores. Se suponía que la no existencia de un ánimo de lucro, su papel en la promoción de la lectura, su función como difusores y conservadores de la obra de esos autores, justificaba que el préstamo de libros no se sometiera a la omnipresente Ley de la Propiedad Intelectual. Vana suposición. Se diría que la ofensiva neoliberal contra todo lo que es público ha alcanzado su propia caricatura. Como escribió alguien recientemente en uno de los centenares de blogs que han surgido en contra de esa iniciativa: si todo es privado, reclamo el uso de mi nombre y me niego a que Hacienda lo escriba en el sobre en que me manda cartas.

Justo es decir que la culpa de lo que va a ocurrir con las bibliotecas públicas no es del Ministerio de Cultura, que defendió hasta el final su negativa a imponer ese gravamen, sino del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, gran defensor de los derechos de autor y de reproducción.

Que lo haya decidido así el Tribunal europeo sólo quiere decir que existe una directiva de la Comisión, la 92/100, que impone ese canon. Es ahí, en Bruselas, donde los ciudadanos de toda Europa deberíamos protestar contra esa mezquina interpretación de la propiedad intelectual. ¿Acaso los libros de las bibliotecas no han sido comprados y pagados? ¿Qué es lo que van a perder realmente los autores? ¿no serán en realidad las sociedades gestoras de los derechos las que están actuando como codiciosos recaudadores? ¿Empezarán a pedir pronto que los ciudadanos que tenemos libros en casa paguemos un canon ante la evidencia de que también los prestamos? ¿Qué les parece aumentar el precio de los libros un euro para que la Sociedad General de Autores y CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) cobren por adelantado el riesgo de que se vaya a prestar a un amigo o vecino?

La ministra de Cultura ha dicho que no serán los usuarios quienes paguen el canon por el préstamo. Está bien. Lo pagarán los presupuestos de las bibliotecas: ¿será un gran éxito para los autores conseguir que haya menos dinero para comprar nuevos libros? Al parecer hay muchos escritores que no quieren que las bibliotecas les paguen por el préstamo de sus libros. Quizás se pueda elaborar la lista de quienes renuncian a ese derecho y limitar las compras de las bibliotecas públicas a los autores que se inscriban en ella. Una última cuestión, ¿se aplica el canon a los libros prestados en bibliotecas de colegios? Si es así debería crearse inmediatamente otro canon para dar un euro a cada niño que consiga leer el Viaje a la Alcarria. Qué menos.

solg@elpais.es

Elton John colgará toda su música en Internet

De: La Vanguardia.

Londres. (EFE).- La estrella británica del pop Elton John anunció hoy que colgará toda su música en Internet, de manera que sus seguidores puedan descargar sus canciones favoritas.

Los internautas podrán bajarse el catálogo del famoso cantante, formado por más de 400 canciones, a partir del próximo 26 de marzo.

El artista precisó que, hasta el 30 de abril, la colección sólo estará a la venta en iTunes, la tienda de Apple Computer en la Red que permite a los usuarios descargar canciones por un dólar y copiarlas después en un disco.

"Quería que mi música estuviera disponible para descargas digitales en todo el mundo, pero sabía que todo el catálogo, no sólo los grandes éxitos, necesitaban cuidado y atención para difundirlos de esa forma", explicó John.

"Ahora eso ha sucedido. Estoy encantado por el bien de mis admiradores", dijo el vocalista. El cantante también recordó con cierta nostalgia la difusión de su primer sencillo.

"El mundo -señaló- ciertamente ha cambiado desde que Philips Records publicó mi primer sencillo en un vinilo de siete pulgadas, de lo que se cumplirán 39 años este mes".

El catálogo del músico británico empieza con su disco de debut, 'Empty Sky' (1969), e incluye otros álbumes emblemáticos, como 'Honky Chateau' (1972), 'Goodbye Yellow Brick Road' (1973) o 'Captain Fantastic & The Brown Dirt Cowboy' (1975).

Asimismo, Elton John pondrá a disposición de los internautas una selección de sus vídeos musicales más famosos, incluidos 'I'm Still Standing' (1985) y 'Don't Go Breaking My Heart' (1988).

Los seguidores del artista también podrán descargar algunos de sus mayores éxitos como melodía de tono para los teléfonos móviles.

Todas estas iniciativas coinciden, además, con la divulgación de la nueva recopilación de canciones del cantante, 'Rocket Man-The Definitive Hits'.

Elton John, que ha vendido unos 200 millones de discos durante su larga carrera, cumplirá el próximo domingo 60 años y lo celebrará con un concierto en el Madison Square Garden de Nueva York.

David Bravo VS SGAE

La SGAE... dicen que en Sudamerica ya está... ojalá al Perú no lleguen :S

NO A LA BIOPIRATERIA

Es el colmo. Esperamos que entre las patentes que se tienen que respetar no este lo nuestro. Esto se conocia hace bastante tiempo, pero ahora me entero mas detalles a traves de Peru.com en su noticia: NO A LA BIOPIRATERIA, la cual es transcrita a continuacion:

NO A LA BIOPIRATERÍA
Existen 30 productos originarios que tendrían patentes de otros países

Lunes, 30 de Octubre de 2006, 16h25
Fuente: INVERTIA

Lima.- El director de la Asociación de Exportadores (Adex), José Luis Silva advirtió hoy que unos 30 productos originarios del Perú habrían sido registrados con patentes de propiedad de otros países.

Estos productos serían la maca, sacha inchi, camu camu, uña de gato, unas variedades de la alpaca y la llama, la quina, entre otros.

Silva comentó que esto ocurre desde hace varios años debido a la exportación de productos peruanos en estado natural hacia países como China o Estados Unidos, o que ingresan a otras regiones del mundo por contrabando.

Puntualizó que actualmente la maca está registrada como una marca en China, por lo que el producto peruano debe ingresar a dicho país con su nombre científico.

La alpaca también se encuentra en gran población en Estados Unidos, Australia y Chile, desde donde se desarrollan nuevas razas mejoradas del animal, patentándolas como especies de los mencionados países.

Precisó que una de las causas del problema es la poca inversión en investigación que realizan las empresas privadas, principalmente por el poco fomento por parte del Estado, el cual debería deducir los impuestos de los insumos utilizados para investigación, u otorgar beneficios como ocurre en otros países.

"Existe una permanente fuga de material genético. No existe una política encaminada a registrar los productos originarios peruanos para que no sean pirateados por otros países", comentó.

Lamentó que el Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena) y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) no realicen una labor suficiente para proteger los recursos peruanos.

Silva comentó, por ejemplo, que el palmito que se cultiva en toda la selva peruana también se cultiva en Costa Rica como una variedad que se llama Yurimagua.

Dijo que a pesar que Perú sólo en plantas tiene unas 1,500 especies de uso medicinal, no hay ninguna patente en éstas.

Sólo se crearon tres denominaciones de origen, con el Pisco, la Cerámica de Chulucanas y el Maíz Gigante del Cusco, siendo este último el único con protección del recurso genético.

Propuso que en los acuerdos comerciales que negocia el Perú se debería incluir un reconocimiento a biodiversidad peruana, planteando mecanismo para evitar la biopiratería.

Por su parte, la presidente del Comité de Productos Naturales de Adex, Alejandra Velazco, señaló que se ha priorizado la labor para el registro en cinco productos con la finalidad de evitar su piratería, los cuales son la maca, la uña de gato, sangre de grado, camu camu y sacha inchi.

Puntualizó que recientemente se inició un proceso contra una empresa francesa por patentar el sacha inchi y los procesos para obtener extracto, aceite y otras proteínas del producto, a pesar que estos ya se emplean en Perú desde hace mucho tiempo.

Además, ante la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (Ompi), también han realizado observaciones a la patente de otra empresa francesa que intenta registrar el procedimiento para extracción de proteínas del mencionado producto.