G+ cambia la forma de buscar

Cualquiera que utilice Google en su versión en inglés (la de .com en lugar de .es) verá que los resultados de sus búsquedas han cambiado ligeramente. Si ya es muy detallista y tiene además un perfil en Google+, notará también que aparecen nuevas opciones para filtrar los resultados, entre las que destaca especialmente una llamada Your World y fotos de sus contactos para filtrar contenidos generados por ellos.
¿Esto es importante? Mucho, porque de pronto el famoso algoritmo de búsqueda de Google, tan secreto como la fórmula de la Coca Cola, empieza a dar prioridad a los contenidos que generan, comparten o sociabilizan, los miembros de los círculos de Google+ del usuario que está utilizando el buscador. Tanto, que aparecen como primeras opciones entre los resultados.
La lógica que esgrime Google para esto es bien sencilla: ante la avalancha de información que existe actualmente en Internet, la probabilidad de que me interesen los mismos resultados que a mis conocidos (o a quienes sigo) es muy alta. Es una forma de filtrar y priorizar basada en el comportamiento social, algo que es totalmente natural a los seres humanos.
Al igual que con todo, esta nueva lógica tiene sus detractores e incrédulos, que ven detrás de esto un intento de monopolizar y dominar todo lo que hacemos en Internet por parte de la compañía de Mountain View. Puede ser, por supuesto, pero también es verdad que Google ya conoce tanto de nuestros hábitos, que si se utiliza para que la recuperación de información sea más cercana a lo que realmente nos interesa, es algo que hemos ganado.
Como sea, no parece que Google vaya a cambiar el comportamiento de su buscador porque haya quienes desconfíen de su transparencia. De hecho, lo más probable es que esto solo sea el comienzo de un movimiento para integrar cada vez más la capa social-digital en todo lo que hacemos online y no conviene mantenerse al margen.

La búsqueda social no es algo nuevo

Aunque ahora es más notorio, hay que recordar que Google ya experimentaba con la búsqueda social en 2009, cuando introdujo “social search”. Se trataba de un experimento para ayudar a encontrar contenido público de tu círculo social de forma rápida y más fácil. Todavía no existía Google+, pero el concepto de círculo social ya se utilizaba.
En ese contexto, todo el mundo tiene diferentes sitios donde hacer conexiones sociales con otras personas y donde publicar contenido web, como blogs, status, actualizaciones, tweets y fotos. Google Social Search mostraba diferentes piezas de contenido del círculo social de cada persona en los resultados de búsqueda.
Por aquel entonces, Google tenía tres formas de hacerse una idea de cuál era el círculo social de sus usuarios. La más importante, era crear un perfil en Google y añadir enlaces a otros servicios sociales, tales como Twitter, Quora, FriendFeed, etc. Una vez creado el perfil y añadidos los enlaces hacia estos otros servicios, Google entendía que el usuario daba su conformidad para que el resto del mundo conociese esa información.
El segundo camino para identificar el círculo social era conocer los contactos de Google Chat. Sabiendo quiénes eran, podía utilizarlos para adaptar los resultados de búsqueda.
Y, por último, si el usuario tenía una cuenta en Google Reader, en los resultados aparecían coincidencias relacionadas con los blogs a los que el usuario estaba suscrito.
Con la llegada de Google+, el círculo se cierra del todo y los resultados se vuelven completamente sociales y, desde el punto de vista de Google, mucho más pertinentes para los usuarios.

Empresas, tomad nota

Muchas voces se oyen diciendo que Google+ no va a poder destronar a Facebook como red social. El problema es que quienes piensan así sólo lo ven como una red social más. Si así fuese, es verdad que la competencia sería dura. Pero es que no se trata simplemente de un sitio donde encontrar a viejos amigos y colgar las fotos de las vacaciones. Lo que subyace es bastante más profundo y puede cambiar notablemente la forma de navegar y recuperar información.
De hecho, es muy recomendable no perderlo de vista y estar al tanto de los cambios que se van introduciendo desde el Googleplex, en California. Sobre todo si se es una empresa que algún tipo de relación tiene con Internet, ya sea que haga negocios online o simplemente porque algunos contactos comerciales vengan por la red.
Hay cuatro razones principales para esto:
1.- Si no estás en Google+ no eres una sugerencia. Las páginas en Google Plus y los contenidos compartidos en esta red se posicionan mejor y de forma más rápida para los usuarios conectados con sus cuentas, así como los contenidos web en los que se ha hecho +1 (el equivalente al “me gusta” de Facebook), sobre todo por términos referentes a perfiles de personas y de marcas.
2.- La humanización de los resultados y la desconfianza hacia las marcas. Según el informe de eMarketer: “Social commerce on Facebook, Twitter and retail sites”, cuando se trata de compras online, el 79% de los consumidores mira primero las opiniones de sus amigos más. Es más, incluso se valora mejor la información proveniente de personas que ni siquiera son cercanas, frente a los mensajes publicidad o la propia información de las empresas. Por eso Google, a partir de ahora, muestra imágenes, contenidos de autores, vídeos… basados en las conexiones de tu red de contactos y mezclados con resultados orgánicos relevantes. En un mundo con tanta información, la gente normalmente recurre a sus amigos para obtener consejo y son más propensos a recordar y tener presente información de amigos que de una marca. La web social está evolucionando para hacer más fácil obtener información de nuestros referentes acerca de empresas.
3.- El crecimiento impresionante de Google+. Con solo 7 meses de vida, el uno de enero de 2012, ya había conseguido 90 millones de usuarios (lo mismo que toda la población de Alemania y Portugal juntos), a un ritmo de 625.000 registros diarios, con un alto nivel de actividad diaria. Y las previsiones son apabullantes: se esperan 100 millones de usuarios en febrero y 200 millones en agosto, de este año.
4.- Cambia el criterio para identificar contenido de calidad. Esto no es ninguna tontería, porque, entre otras cosas, los cambios en el algoritmo de Google permitirán depurar los resultados de marcas y sitios web que no tienen actividad en el Social Graph, o lo que es lo mismo, no son referenciados, compartidos o visitados a través de enlaces en redes sociales. Hablando en plata, Google puede considerar que un sitio web no es de buena calidad, si ninguno de sus contenidos son sociabilizados. Si nadie habla de ti, será que no eres interesante. Google ya había actualizado su algoritmo de posicionamiento el año pasado integrando diferentes factores como el tiempo promedio en el sitio, porcentajes de rebote, ratio de clic por impresiones, así como el ratio de entradas desde diferentes canales de tráfico. Ahora introduce el factor social.
Si hasta ahora las empresas centraban sus esfuerzos de comunicación en Twitter y Facebook, es momento de que se den la vuelta y miren también hacia la red del gigante de Mountain View. La ola ya ha salido desde allí y puede pasar rápidamente por encima en forma de tsunami a quienes pille desprevenidos. Por ahora parece que el mejor salvavidas es subirse al bote de Google Plus y crear un perfil. Al menos es lo que nos mantendrá a flote hasta que recibamos más noticias y sepamos qué más novedades nos tienen preparadas los chicos de California.

SOMOS SERES SOCIALES, EN LA CALLE Y EN LA RED

Compartir información nos hace la vida más fácil; hablar ayuda a crear lazos sociales más estrechos con otros, y escoger de qué hablamos, nos permite gestionar cómo el resto nos percibe. Hablamos de otra gente, de lo que nos rodea, de cosas que generan sentimientos. Hablamos frecuentemente de experiencias personales, o cotilleamos de quién hace qué con quien. También de marcas, a menudo motivados por lo que vemos en nuestro entorno, y, muchas veces, para llenar un espacio de conversación con otra persona.
Según un estudio del Pew Research Center (“The strength of internet ties”), publicado en 2006, casi toda nuestra comunicación se centra en las personas más cercanas a nosotros. El 80 por ciento del tiempo, nos relacionados con un reducido grupo de entre 5 y 10 personas.
Nuestra red social está hecha de todas aquellas personas a las que estamos conectados y toda la gente con los que están conectados ellos. Los amigos, de los amigos de tus amigos, normalmente gente que no conocemos, pueden tener un impacto dramático en nuestro comportamiento y en las decisiones que tomamos.
Tenemos relaciones únicas con cada persona que conocemos, y esas relaciones nos influencia en gran medida cómo nos comportamos con los demás. Cuando no estamos seguros acerca de qué hacer, nos dirigimos a los demás para ayudarnos a tomar una decisión.
Sabemos que tenemos un acceso limitado a la información así como una memoria más bien escasa, así que confiamos en otras personas de nuestro grupo o círculo social porque sabemos que ellos pueden tener más información. Hacemos esto tan a menudo y de forma tan natural, que muchas veces la gente pregunta a otros aún sabiendo que la respuesta es obvia.
Cuando nos vemos delante de muchas opciones, es mucho más difícil tomar decisiones. Y en un mundo con un incremento exponencial de la información, las decisiones serán cada vez más difíciles, porque nuestra capacidad de memorizar seguirá siendo la misma. Así que cada vez más recurriremos a otros para ayudarnos a tomar decisiones. O lo que es lo mismo, nuestro círculo social digital será el gran referente que tendremos para preguntar, confiar y decidir.

Llega el ordenador de 19 euros

Nicholas Negroponte sostiene el proyecto OLPC, un ordenador por niño, que apoya la distribución de computadoras baratas en países en desarrollo. La idea inicial era que costara 100 dólares. En India, se distribuye una tableta de 35 dólares. Y ahora llega un ordenador de 25 dólares (19 euros). Obviamente no lleva carcasa ni pantalla. Se trata de una placa que alberga los componentes esenciales para poder conectarlos, por ejemplo, a un televisor y un teclado.
Se trata de un proyecto de la fundación británica Raspberry PI. Su impulsor, Eben Upton, tuvo la idea en 2006 al advertir que la competencia de los estudiantes de la Universidad de Cambridge en computación era inferior a los estudiantes de los años noventa. Los alumnos sabían diseño web, o no, pero demostraban pocos conocimientos en computación. La relación de los estudiantes con los ordenadores había cambiado. Las nuevas máquinas, que sustituían a los Spectrum y Commodore, eran mucho más caras y cerraban el paso a la experimentación sobre ellas.

El ordenador Raspberry Pi básico alberga una memoria RAM de 128 Mb y un procesador ARM. El sistema operativo debe añadirse a través de una tarjeta SD. Sus creadores han apostado lógicamente por el software libre y proponen Fedora, aunque es posible cargar otras distribuciones de la familia Linux.
Se trata de un pecé que se puede utilizar para muchas de las cosas que hace un ordenador de escritorio, explican en la web. Desde emplear hojas de cálculo a juegos y vídeo de alta definición. “Queremos ver que está siendo utilizado por los niños de todo el mundo para aprender a programar”.
El ordenador se está fabricando en China y el 20 de febrero estarán disponibles las primeras unidades. De momento, su adquisición deberá hacerse a través el propio sitio de la fundación, aunque anuncian que trabajan para crear una red de minoristas que puedan suministrarlo en un futuro. La producción inicial es de 10.000 unidades. Habrá dos modelos. El A tiene 128Mb de memoria RAM, un puerto USB y no admite conexión Ethernet. El B tiene 256Mb de memoria RAM, dos puertos USB y conexión Ethernet. En este caso el precio es de 35 dólares. Unos precios a los que deberán añadirse las tasas de cada país y los gastos de envío. Pesa 45 gramos y las dimensiones son 85,60mm x 53,98mm x 17mm con conectores superpuestos. Se enciende y apaga al conectarlo a la fuente de energía.
Este proyecto se acerca a la filosofía de Arduino, la plataforma de hardware libre creada para facilitar el uso de la electrónica en una reapropiación de las máquinas por parte de sus usarios.

Greenpeace castiga la política ecológica de Apple y Facebook

Greenpeace pone periódicamente nota a las grandes compañías de tecnología e Internet en función de su política de respeto al medio ambiente. En la última clasificación publicada, Google se ha encaramado a la primera posición. Apple y Facebook no figuran en la misma. Sí lo hace la española Telefónica. Según Greenpeace, Apple, a pesar de su dimensión y excelente situación financiera no da pasos para mejorar su política medioambiental. Facebook, que tampoco aparece en la lista de honor, podría hacerlo el año próximo. La empresa ha anunciado una reducción de la dependencia en el suministro eléctrico de empresas que emplean carbón e instalará un almacén de servidores en Suecia, cerca del Círculo Polar Ártico. Cisco es la segunda empresa con mejor nota en la citada tabla con 49 puntos, a cuatro de Google. Telefónica tiene 11.
Greenpeace comenzó a evaluar el impacto ecológico de la industria tecnológica en el año 2009. Desde entonces la política de fabricación ha mejorado, aunque también se han hecho más estrictos los criterios de evaluación de la organización verde. Ya no se mira únicamente los materiales que se emplean en la fabricación de ordenadores o móviles, o sus sistemas de reciclaje. Ahora también se calcula la emisión de gases y su repercusión en el calentamiento del planeta. Incluso evalua el etéreo concepto de intenciones ecologistas. en ese apartado entra por primera vez, y es líder destacado, la empresa inversora japonesa Softbank , que ha renegado de la energía nuclear tras el accidente ocurrido en Fukushima y pide que haga lo mismo todo su país.
Otro de los apartados que Greenpeace tiene en cuenta es el consumo de energía, y si es de las llamadas limpias o no. Según el estudio de Smart, el sector tecnológico es responsable del 2% de los gases que se emiten en el planeta.  En la clasificación por empresas, la más limpia, energéticamente hablando, es IBM, seguida de Alcatel-Lucent a dos puntos, y a tres puntos de Cisco, google, Dell y Wipro. En el apartado de soluciones climáticas y reducción de la dependencia energética, la mejor del año es Fujitsu, destacada de Ericcson y Cisco. En esta tabla, Telefónica ocupa la 20ª posición.
Sin embargo, en el conjunto de criterios, la empresa más limpia del año resulta ser Google (53 puntos sobre 100), seguida de Cisco (49) Ericsson y Fujitsu (48). La huella energética de Google fue de 1,46 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono, la misma cantidad que en 2010. Además invirtió 915 millones de dólares en proyectos de energía renovable, aunque en noviembre cerró sus plantas solares.
Estos análisis dependen de la voluntad que tengan las propias empresas de facilitar datos a Greenpeace, así como de comprometerse a alcanzar metas en los próximos años, de ahí que no haya datos de empresas fundamentales en el sector tecnológico, aunque sí los hubiera en años anteriores, como es el caso de Apple. Tampoco aparece Facebook, aunque en diciembre Greenpeace se felicitó de haber conseguido que, con su presión, la red social dejara de depender de plantas energéticas con carbón.

Un jurado rechaza patentes sobre Internet

Una empresa estadounidense ha obligado al padre de la web, Tim Berners-Lee, a acudir ante un tribunal de Texas para defender una "web interactiva" sin propietarios y rechazar las pretensiones de la empresa que alegaba estar en posesión de una patente sobre la misma que le permite cobrar a cualquier compañía que use esta tecnología. Es decir, a casi todo Internet. Anoche, sin embargo, y con una inédita rapidez, el jurado de ocho miembros declaró no válidas las patentes y cerró una peligrosa batalla sobre la arquitectura de Internet.
La empresa Eolas Technologies es ya muy conocida en los juzgados estadounidenses por sus litigios basados en patentes. Está considerada una troll de patentes ya que no emplea su propiedad para crear productos y se dedica a perseguir a terceros para que le paguen licencias.Ganó un caso a Microsoft por el uso de determinados programas en Internet Explorer. La empresa de Bill Gates fue condenada a pagar 500 millones de dólares, pero el asunto terminó con un acuerdo extrajudicial del que se desconoce la cuantía.
Eolas argumentaba ahora que su fundador, Michael Doyle, junto a dos investigadores, poseían una patente sobre el visionado de vídeos sin descarga, la sugerencia de búsquedas y otros “elementos interactivos” de una página web. El sistema patentado, según la compañía, permite a una persona conectada a un sistema abierto hipermedia acceder y ejecutar un programa embebido en el mismo. Esta literatura genérica le autorizaba a llegar a los tribunales para exigir pagos por una supuesta licencia de la web interactiva. Eolas reclama más de 600 millones de dólares a grandes compañías de Internet. Una victoria suya habría tenido un efecto demoledor. En Estados Unidos se aceptan patentes de software, que en Europa no se reconocen.

Tim Berners-Lee en su alegación criticó el sistema de patentes de Estados Unidos y lo describió como la mayor amenaza que tiene Internet en la actualidad. El padre de la web describió los inicios de la misma como un tiempo en que los investigadores no iban detrás del dinero y destacó, por ejemplo, a Pei-Yuan Wei, creador del navegador basado en gráficos Viola, que nunca patentó y fue anterior al supuesto invento de Eolas.
Michael Doyle, de Eolas, reivindica que en 1993, desde la Universidad de California, crearon un sistema que permitía a los doctores ver embriones sobre la naciente www. Fue, reclama, el primer programa que permitía a los usuarios interactuar con imágenes en la ventana de un navegador.
No es la primera vez que Tim Berners-Lee se enfrenta a Eolas. En 2003, a propósito del litigio contra Microsoft, remitió una carta a la Oficina de Patentes estadounidense para que reconsiderara su decisión de admitir las pretensiones de Eolas.
Berners-Lee, al margen de negar que el sistema de insertar archivos externos dentro de la página web patentado por Eolas sea original, advertía de las graves consecuencias que tendría.. Berners-Lee afirmaba en su carta que, asumiendo que fuera válida la patente, obligaría a incurrir en gastos a una cifra incalculable de autores de páginas y programadores "que, ellos mismos, no han infringido ninguna patente". Es más, si un sector decidiera pagar la licencia para incluir la tecnología de Eolas se produciría una fragmentación de los estándares sobre los que se trabaja en la Red y que aseguran su interoperabilidad. Otra consecuencia dramática sería que dejaría inservibles cientos de miles de páginas históricas que están en la Red sin que su autor las actualice.

Acusan a un joven de Rumanía de haber entrado en ordenadores de la NASA

Un joven rumano sospechoso de haber entrado bajo pseudónimo 'Iceman' en ordenadores de el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de la NASA, cerca de Los Ángeles, ha sido acusado por la Fiscalía de un cargo federal.
Robert Butyka está acusado de 'ciberintrusión' en 25 ordenadores del JPL en diciembre de 2010, lo que según la acusación causó daños por valor de 500.000 dólares y dejó a los investigadores sin poder usar sus ordenadores durante dos meses, afirmó el portavoz de la Fiscalía, Thom Mrozek.
Los ordenadores forman parte del programa de sonda infrarroja atmosférica, que se usa para apoyar a la investigación sobre el clima y mejorar el pronóstico meteorológico.
Butyka, ciudadano rumano de 25 años que se hacía llamar 'Iceman', había sido condenado a tres años de prisión en Rumania hace un mes después de afrontar cargos similares en su país, dijo Mrozek.
No está claro si se Butyka actualmente cumple ese tiempo en Rumania, pero las autoridades de EEUU van a pedir su extradición para ser juzgado, dijo Mrozek. Si es declarado culpable, enfrenta una pena máxima de 10 años de prisión.

Kodak abandona las cámaras digitales por las impresoras

Kodak, en suspensión de pagos desde enero, dejará el negocio de la fotografía digital para centrarse exclusivamente en el revelado de fotos y los servicios de impresión para empresas
La compañía, que mantendrá la garantía de sus aparatos, ha decidido recortar gastos, por lo que abandonará este sector y el de las videocámaras y los marcos de fotos digitales. No obstante, conservará su nombre y otorgará licencias para el uso de la marca mientras concentra su experiencia en el negocio tradicional del revelado.
Tras 131 años de historia, Kodak, que dejó de producir carretes hace pocos meses, se centrará en la impresión de imágenes, la venta de impresoras y sus servicios para empresas, que incluyen gráficos y películas con fines comerciales.
La firma quiere empezar de cero. Por ello, la especialización en la impresión de fotos "es el paso lógico en ese cambio", explicó el presidente Pradeep Jotwani.
La llegada de la fotografía digital hizo caer los ingresos del negocio de la fotografía analógica. Kodak fue incluso pionera en las nuevas técnicas, pero después perdió fuerza ante la entrada de firmas coreanas y japonesas.

Samsung bajará el precio de algunos televisores para intentar ampliar su público

Samsung Electronics Co, el mayor fabricante mundial de televisores, ha decidido introducir modelos más baratos debido al incremento de las ventas durante el año pasado y el aumento de la demanda de modelos de gama baja.
El punto de partida ha sido en Corea del Sur, donde los clientes han solicitado cada vez más modelos de gama baja de televisores planos. Esto es debido a que había ofertas que ofrecían por ejemplo modelos de televisiones de pantalla plana un 40% más baratos, y la población respondió muy positivamente.
El vicepresidente ejecutivo de la división Visual Display de Samsung, Kim Hyun-suk, ha declarado que "siempre y cuando haya demanda, Samsung está abierta a entrar en ese segmento". Afirmó también que se han preparado para introducir modelos más baratos y que los nuevos televisores estén listos para la venta en uno o dos meses.
Samsung, el fabricante de televisores más rentable, también presentó esta semana su gama premium de alta calidad. Los modelos saldrán a la venta a partir de este fin de semana en Corea del Sur antes de un lanzamiento mundial en marzo.

Un mercado afectado por la crisis

Kim dijo que las ventas de televisiones de Samsung en lo que va del año han sido más fuertes que hace un año y la demanda de China sigue siendo sólida. Ha ganado cuota de mercado en los últimos años frente a grandes empresas, tales como Sony, Panasonic o Sharp, que se encuentran en una aguda lucha frente a la subida del yen japonés y una línea de productos menos competitiva.
En conjunto, Panasonic, Sony y Sharp esperan perder casi trece mil millones de euros este año. Y por otro lado Japón es un mercado débil para Samsung, por lo que la empresa ha dicho que examinará más a fondo la viabilidad de negocios antes de decidirse a entrar en el mercado.

Aumenta la movilización global contra el polémico tratado 'antipiratería' ACTA

Falta de transparencia, indefinición de sus objetivos, peligro para las libertades civiles en Internet... El polémico -y silencioso- tratado internacional contra la 'piratería' de bienes denominado ACTA ha levantado una gran ola de protestas en la Red que se materializarán en cientos de ciudades del mundo.
En la Red, más de dos millones de firmas contra ACTA han sido recogidas en Avaaz, una comunidad de movilizaciones 'online', mientras que se están organizando manifestaciones de protestas en cientos de ciudades por todo el mundo, principalmente en Europa. En España están convocadas en Barcelona, Madrid y Valencia.
ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, o Acuerdo comercial anti-falsificación, versión final en PDF) es un tratado multilateral voluntario que trata de poner coto a las vulneraciones de derechos de propiedad intelectual e industrial en todo el mundo.
Firmado recientemente por prácticamente todos los países europeos, incluido España, el tratado -cocinado desde 2007 de forma secreta hasta que algunas filtraciones obligaron a hacer públicos los borradores en 2010- prevé una protección transfronteriza de patentes y 'copyright' que podría poner en peligro la libertad de expresión en Internet mediante medidas de censura extrajudiciales, tal y como critican importantes organizaciones de defensa de los derechos en la Red como EFF o La Quadrature du Net.
Para tratar de frenar este tratado, que ha llegado a ser comparado con el proyecto legislativo estadounidense SOPA-PIPA -frenado tras una movilización global-, grupos activistas han convocado manifestaciones en todo el mundo el 11 de febrero para denunciar la firma de este tratado y tratar de frenar su aplicación.
El tratado cuenta con el visto bueno de la Comisión Europea (PDF), que niega que el mismo suponga una violación de la libertad en la Red o fuera de ella -afirma que no se 'monitorizará Internet, ni da luz verde para registros de aparatos electrónicos en las fronteras, por ejemplo-, y en realidad se trata de una "armonización" de las normas que se aplican cuando existen violaciones de la propiedad intelectual e industrial (patentes).
No obstante, aún tiene que dar su visto bueno la Eurocámara, una decisión que deberá tomar el próximo verano. El propio Parlamento Europeo, y a instancias de los grupos conservadores -la Democracia Cristiana (PPE) y los Conservadores y Reformistas Europeos-, votó y aprobó en noviembre del pasado año una resolución favorable aunque con ciertas reservas, al texto del ACTA, tras haber criticado en 2008 "la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente reprensible".

Libertad de expresión

Los detractores de este acuerdo, como la plataforma accessnow.org, recuerdan que, entre otros aspectos, se trata de una norma con una gran indefinición que podría "poner la libertad de expresión en manos de empresas privadas", impedir el uso del patrimonio cultural de la sociedad" por sobreproteger los derechos de propiedad intelectual o convertir a los proveedores de Internet en policías de contenidos, con posibles vulneraciones de la privacidad de los usuarios (Argumentos, en PDF).
Según recuerda The Economist en un editorial especialmente crítico con ACTA, el enviado de Eslovenia, que firmó el acuerdo, reconoció que su conducta había sido "una falta de cuidado cívica", mientras que el primer ministro de Rumania, que recientemente dimitió junto a todo su Ejecutivo, admitió que no podía decir por qué su país ha firmado.
Otros países, como Polonia o la República Checa, ya se han echado atrás después de firmar el tratado y han suspendido el proceso de ratificación del mismo, al menos hasta analizar el impacto del documento.
Entre los detractores del tratado se encuentra, adenmás, el eurodiputado francés Kader Arif, que curiosamente era el propio relator del proceso para la Unión Europea. Arif dimitió poco después de la firma en Tokio del acuerdo por parte de 22 de los 27 países de la UE, y calificó ACTA "como una farsa" que se desarrolló sin transparencia durante todo el proceso. Ha sido sustituido en su puesto por David Martin, un responsable sospechoso de haber servido en muchas ocasiones a los intereses de las coporaciones, denuncia La Quadrature du Net.
Desde el Partido de los Socialistas Europeos (PES) se ha hecho un llamamiento a los eurodiputados para votar contra ACTA (PDF)y condena "las deficiencias democráticas" del tratado, el cual aumenta el "riesgo de permitir que los proveedores de Internet violen la provacidad" en Internet, y "puede restringir la libertad de expresión".

Irán bloquea el acceso a Google.com y hotmail.com

Irán bloquea desde el 9 de febrero el acceso a la página de google.com y otras asociadas a este gigante estadounidense de Internet, como el correo gratuito de Microsoft hotmail.com.
Hasta ahora, los usuarios de internet en Irán podían acceder a google.com, aunque las páginas de países de este sistema, como google.es o google.fr, ya estaban bloqueadas por las autoridades iraníes.
A diferencia de otras páginas bloqueadas, en las que al intentar acceder aparece un mensaje de las autoridades iraníes que señala que tienen contenidos delictivos y que el acceso no es posible, al intentar abrir las de Google sólo aparece un mensaje de problemas de conexión.
Un gran número de páginas web están bloqueadas por las autoridades iraníes, entre ellas las de muchos medios de comunicación extranjeros y también las de grupos sociales y políticos, tanto iraníes como de otros países e internacionales, que el Gobierno de Teherán considera hostiles.
Además, también hay numerosas páginas bloqueadas al considerar las autoridades de Teherán que atacan a la estricta moral de la República Islámica y otras muchas están sin acceso porque en su dirección de internet llevan palabras que los censores iraníes consideran peligrosas.
Las redes sociales, en especial Facebook, e incluso las versiones del buscador Google que no son en inglés, también están bloqueadas, lo mismo que todos los blog, sea cual sea su origen o la temática que traten.
El pasado diciembre, las autoridades de Irán bloquearon una página web denominada 'embajada virtual' en Teherán de Estados Unidos, que no tiene relaciones diplomáticas con la República Islámica, menos de 24 horas después de que fuera puesta en la red por el Departamento de Estado de Washington.

El primer empleado de Google abandona la compañía

Craig Silverstein, el que fue el primer empleado de Google, va a abandonar el buscador para comenzar a trabajar en Khan Academy. Sólo Larry Page y Sergey Brin, los fundadores del buscador, comenzaron a trabajar en Google antes que Silverstein, que empezó su etapa en la empresa en 1998.
Por lo tanto, Silverstein ha vivido desde dentro los más de 13 años de historia de Google y ha desempeñado diversos trabajos en el buscador. Sin embargo, ahora ha decidido tomar un nuevo camino para dedicarse únicamente al desarrollo.
Así, el 10 de febrero será su último día de trabajo en Google, según ha anunciado él mismo con "sentimientos enfrentados" en un correo electrónico obtenido por AllThingsD.
"Algunos de vosotros pensabais que este día nunca llegaría (como una persona dijo una vez: '¿morirás en Google?'), y ha sido una elección extremadamente difícil", escribe Silverstein, que asegura sentir ahora la misma pasión y el mismo orgullo que ha sentido siempre por la misión de Google.
"A pesar de que han cambiado muchas cosas en Google a lo largo de los años, creo que hemos hecho un trabajo notable al permanecer fieles a nuestra misión principal de hacer del mundo un lugar mejor haciendo que la información sea más accesible y útil".
Por su parte, un portavoz de la compañía envió un comunicado en el que explicaban que Silverstein contribuyó al desarrollo de la búsqueda y de Google a lo largo de los años. "Le deseamos lo mejor en Khan Academy y sabemos que hará grandes cosas cosas para ayudarles a promover la educación alrededor del mundo".