De: Google News.
El país es el segundo mayor mercado del personaje después de Estados Unidos. También Dunst se manifestó encantada con la recepción del público.
“Para nosotros ésta es una gran celebración”, dijo la actriz, que llevaba un ligero vestido rosa sin mangas, pese al mal tiempo que imperaba en Tokio.
El público no dejó de hacer fotos con los teléfonos móviles cuando un actor vestido como El Hombre Araña bajó desde el tejado del centro comercial Roppongi Hills hasta el escenario.
Las dos estrellas de Hollywood eligieron a dos parejas de la multitud que pudieron asistir al estreno. Masaki Shimada, un estudiante de 22 años que vio las dos anteriores entregas, había ganado una entrada en un concurso.
“La película es genial, sobre todo por los efectos, que sólo se pueden hacer por computadora”, afirmó. Además asegura estar impresionado por la personalidad de Spiderman. “Es un superhéroe, pero me gusta su parte humana”.
En la tercera entrega, Spiderman es perseguido por una sustancia negra que le da más poder pero también alimenta su lado oscuro y vengativo.
El héroe deberá combatir sus partes siniestras y a la vez enfrentarse con dos nuevos malvados que lo desafían.
“Spider-Man 3″, dirigida por Sam Raimi, se estrena a partir del 1 de mayo en la mayoría de los países. La película se basa en el cómic, que tiene ya más de 40 años.
Las dos primeras entregas recaudaron en todo el mundo 1.600 millones de dólares (1.180 millones de euros).
El protagonista de la historia es Peter Parker (Maguire), quien tras ser mordido por una araña desarrolla cualidades extraordinarias. Para el estreno, el centro comercial inauguró asimismo una exposición.
El público puede caminar por más de 100 decorados originales, ver fotografías y reproducciones en tamaño natural de los personajes hasta el 20 de mayo.
“Tokio es la ciudad perfecta para que la sobrevuele Spiderman”, comentó Maguire antes de recorrer la alfombra roja en medio de los flashes.
Ademas en Google News.
- Se estrenó Spiderman 3 en Tokio
- "Spiderman 3" se estrena en Tokio bajo la lluvia
- Llega "Spiderman 3" a Tokio
- Llega "Spiderman 3" a Tokio
- Tokyo acoge entre la lluvia y el clamor el estreno mundial de Spiderman 3
- Spiderman 3 refleja la espiritualidad del superhéroe
- ´Spiderman 3´ se estrena en Tokio bajo la lluvia
- Tokio fue revolucionado por el preestreno mundial de "Spiderman 3"
- "Spiderman 3" refleja la inquietud espiritual del superhéroe
- "Spiderman 3" se estrenó en Tokio
- Tobey Maguire y Kirsten Dunst acuden a Tokio (Japón)
- "Spiderman 3" se estrena en Tokio ante el clamor del público
- Lanza Spiderman su tercera telaraña en Tokio
- 'Spiderman 3' se estrena mundialmente en Japón
- Vuelve Spiderman a la gran pantalla
- 'Spiderman 3' se pone de largo
- APOTEÓSICO ESTRENO MUNDIAL EN TOKIO DE ‘SPIDERMAN 3
- Estreno mundial de Spiderman 3 en Tokio
- Todos los héroes tienen algo que ocultar
2007/04/16
Por qué Google pagó por Double Click el doble que por YouTube
De: INFOBAEprofesional.
Tras una dura pulseada y u$s3.100 M mediante, el buscador se quedó con la mayor agencia de publicidad online. La voracidad responde a una estrategia que busca subirle las barreras para ingresar al negocio a Microsoft que, se especula, podría fusionarse con Yahoo! para afrontar una guerra online
Google se ha cobrado la pieza que le faltaba en el círculo publicitario de Internet. Ha pagado más de 3.100 millones de dólares para hacerse con DoubleClick, la agencia de publicidad online líder mundial.
Esta empresa tenía otros pretendientes poderosos, como AOL (propiedad de Time Warner) y Yahoo!. Además, significó un triunfo radical sobre Microsoft; que había mostrado un fuerte interés por ingresar al negocio y era otra de las compañías en pugna.
Sin embargo, Google, al haber pagado el doble de lo que invirtió en YouTube (u$s1.650 M), pasó de ser el buscador más utilizado a ser también el dueño del mercado publicitario del pago por clickeo.
La especialidad de DoubleClick está en trabajar con los publicistas para crear las campañas en Internet, reservar espacios y controlar la respuesta del consumidor. La adquisición complementa el engranaje de la publicidad en Internet.
DoubleClick es una de las firmas clásicas en Internet. Fundada en 1996 en Nueva York, sobrevivió a la debacle de las puntocom especializándose en el desconocido mundo de la publicidad en Internet. Hace dos años, la agencia fue adquirida por la firma de inversión Hellman and Friedman por 1.100 millones de dólares.
Esto es casi la tercera parte de lo que ha pagado Google, cifra que se encuentra muy por encima de los u$s150 millones que DoubleClick factura por año.
Visión estratégica
En este escenario, el mundo se preguntó porqué Google pagó un precio tan alto.
Los especialistas coinciden en afirmar que los u$s3.100M no son en función del valor presente neto de la compañía, sino por lo que le representa estratégicamente: lo más importante fue el hecho de haber dado un paso más en el desplazamiento de este mercado a Microsoft, su principal competidor y con quien viene librando una durísima batalla para dominar el negocio en Internet.
El hecho clave es que DoubleClick proporciona publicidad a AOL y a MySpace, dos de los sitios web más importantes del mundo. Google tiene el derecho de proveer la publicidad en buscadores en ambos sitios y para ello pagó hace unos meses más de u$s2.000M. Sin embargo, si Microsoft hubiese adquirido DoubleClick, la empresa de Bill Gates hubiese alcanzado una posición muy amenazante y podría haber fijado las bases para, en un futuro, derribar estos acuerdos ya firmados por la Google.
De este modo, para Charlene Li, analista internacional, el acuerdo era una “obligación” de Google. “Es un montón de dinero, pero.... ¿a quien le importa?”.
Es así como Microsoft sigue yendo por detrás. La empresa de Bill Gates no tiene en Internet el dominio del que goza en el mundo del software. Las renovaciones de su portal o de su buscador no le han dado ningún resultado, incluso pierden mercado respecto a sus competidores.
El otro gran perdedor fue Yahoo!, que ha caído en la batalla de la publicidad por clic. Su acción sigue baja (32 dólares), pese a ser el segundo buscador y el segundo correo electrónico del mundo.
Esto hace que se incremente la presión para que Microsoft y Yahoo! se unan o se fusionen, tal como afirman muchos analistas.
Mercado en expansión
Eric Schmidt, el CEO de Google caracterizó al acuerdo como una gran ayuda para Google y un gran soporte en el negocio de la publicidad en la web. “Esto acelera nuestro negocio publicitario” sostuvo Schmidt
Al respecto, de acuerdo al estudio de eMarketer, el mercado de la publicidad vía banners alcanzó la cifra de u$s3.300M en el año 2006 y se espera que para el 2010 llegue a los u$s4.500M.
Por su parte, los ingresos de la publicidad que se paga por búsqueda alcanzó los u$s6.700M en 2006 y se espera que supere los u$s10.000M para 2010, lo que implicaría una suba del orden del 50%.
Analistas coinciden en que el mayor crecimiento de una respecto de otra, se debe a la mayor capacidad de llegar al target deseado al ubicar los avisos en aquellos contenidos vinculados a la preferencia e interes del lector
Tras una dura pulseada y u$s3.100 M mediante, el buscador se quedó con la mayor agencia de publicidad online. La voracidad responde a una estrategia que busca subirle las barreras para ingresar al negocio a Microsoft que, se especula, podría fusionarse con Yahoo! para afrontar una guerra online
Google se ha cobrado la pieza que le faltaba en el círculo publicitario de Internet. Ha pagado más de 3.100 millones de dólares para hacerse con DoubleClick, la agencia de publicidad online líder mundial.
Esta empresa tenía otros pretendientes poderosos, como AOL (propiedad de Time Warner) y Yahoo!. Además, significó un triunfo radical sobre Microsoft; que había mostrado un fuerte interés por ingresar al negocio y era otra de las compañías en pugna.
Sin embargo, Google, al haber pagado el doble de lo que invirtió en YouTube (u$s1.650 M), pasó de ser el buscador más utilizado a ser también el dueño del mercado publicitario del pago por clickeo.
La especialidad de DoubleClick está en trabajar con los publicistas para crear las campañas en Internet, reservar espacios y controlar la respuesta del consumidor. La adquisición complementa el engranaje de la publicidad en Internet.
DoubleClick es una de las firmas clásicas en Internet. Fundada en 1996 en Nueva York, sobrevivió a la debacle de las puntocom especializándose en el desconocido mundo de la publicidad en Internet. Hace dos años, la agencia fue adquirida por la firma de inversión Hellman and Friedman por 1.100 millones de dólares.
Esto es casi la tercera parte de lo que ha pagado Google, cifra que se encuentra muy por encima de los u$s150 millones que DoubleClick factura por año.
Visión estratégica
En este escenario, el mundo se preguntó porqué Google pagó un precio tan alto.
Los especialistas coinciden en afirmar que los u$s3.100M no son en función del valor presente neto de la compañía, sino por lo que le representa estratégicamente: lo más importante fue el hecho de haber dado un paso más en el desplazamiento de este mercado a Microsoft, su principal competidor y con quien viene librando una durísima batalla para dominar el negocio en Internet.
El hecho clave es que DoubleClick proporciona publicidad a AOL y a MySpace, dos de los sitios web más importantes del mundo. Google tiene el derecho de proveer la publicidad en buscadores en ambos sitios y para ello pagó hace unos meses más de u$s2.000M. Sin embargo, si Microsoft hubiese adquirido DoubleClick, la empresa de Bill Gates hubiese alcanzado una posición muy amenazante y podría haber fijado las bases para, en un futuro, derribar estos acuerdos ya firmados por la Google.
De este modo, para Charlene Li, analista internacional, el acuerdo era una “obligación” de Google. “Es un montón de dinero, pero.... ¿a quien le importa?”.
Es así como Microsoft sigue yendo por detrás. La empresa de Bill Gates no tiene en Internet el dominio del que goza en el mundo del software. Las renovaciones de su portal o de su buscador no le han dado ningún resultado, incluso pierden mercado respecto a sus competidores.
El otro gran perdedor fue Yahoo!, que ha caído en la batalla de la publicidad por clic. Su acción sigue baja (32 dólares), pese a ser el segundo buscador y el segundo correo electrónico del mundo.
Esto hace que se incremente la presión para que Microsoft y Yahoo! se unan o se fusionen, tal como afirman muchos analistas.
Mercado en expansión
Eric Schmidt, el CEO de Google caracterizó al acuerdo como una gran ayuda para Google y un gran soporte en el negocio de la publicidad en la web. “Esto acelera nuestro negocio publicitario” sostuvo Schmidt
Al respecto, de acuerdo al estudio de eMarketer, el mercado de la publicidad vía banners alcanzó la cifra de u$s3.300M en el año 2006 y se espera que para el 2010 llegue a los u$s4.500M.
Por su parte, los ingresos de la publicidad que se paga por búsqueda alcanzó los u$s6.700M en 2006 y se espera que supere los u$s10.000M para 2010, lo que implicaría una suba del orden del 50%.
Analistas coinciden en que el mayor crecimiento de una respecto de otra, se debe a la mayor capacidad de llegar al target deseado al ubicar los avisos en aquellos contenidos vinculados a la preferencia e interes del lector
No permitas que Europa nos convierta en copycriminales
De: Port666.
No permitas que Europa nos convierta en copycriminales
Recogida de firmas en http://www.copycrime.eu/.
Traducción libre. Original en inglés más abajo.
No permitas que Europa convierte a sus ciudadanos y ciudadanas en Copycriminales
Firma la petición de la Eletronic Frontier Foundation contra la directiva IPRED2
El 24 de abril, el Parlamento Europeo votará la IPRED2, la Segunda Directiva de Cumplimiento de la Propiedad Intelectual. De un plumazo, pueden convertir a miles de ciudadanos y negocios europeos en copycriminales.
Si la IPRED2 se aprueba en su actual formulación, "ayudar, alentar o incitar" a infracciones de los derechos de autor a una "escala comercial" será un crimen en la UE.
La industria del entretenimiento demuestra de esta forma que ve a sitios como YouTube, el software P2P e incluso a los ISPs como "incitadores" de estas infracciones. Con la IPRED2, la industria está presionando a los gobiernos de Europa a usar el dinero de los contribuyentes para reforzar sus ideas prohibitivas sobre la propiedad intelectual.
Si la IPRED2 se convierte en ley, las compañías del entretenimiento podrán ser asistidas por la policía, asumiendo un papel oficial como parte de "equipos de investigación" a nivel transnacional.
Además del hecho de que esto representa un gran cambio sobre cómo se tratará la propiedad intelectual por ley, muchos puntos de la IPRED2 son poco claros e indefinidos - incluídos los términos "escala comercial" o "incitación". Las empresas e individuales que crucen estas borrosas líneas pueden tener que enfrentarse a prohibiciones permanentes para hacer negocios, así como el embargo de sus fondos, expedientes criminales y multas de hasta 100.000 euros.
EFF Europe, junto con otros grupos activistas europeos, está trabajando duro en Bruselas para cambiar la IPRED2. Envía un mensaje al Parlamento Europeo y recibe información actualizada, visitando nuestro sitio y firmando nuestra petición YA.
More info:
http://www.copycrime.eu/
: . : . : . : . : . : . : . : . : . : . : . : . : . : . :
* Don't Let Europe Turn Its Citizens into Copycriminals!
Sign EFF's Petition Against IPRED2 at www.copycrime.eu
On April 24th, the European Parliament will vote on IPRED2,
the Second Intellectual Property Enforcement Directive.
With one stroke, they risk turning thousands of innocent EU
citizens and businesses into copycriminals.
If IPRED2 passes in its current form, "aiding, abetting, or
inciting" copyright infringement on a "commercial scale" in
the EU will become a crime.
The entertainment industry has made it clear that it sees
sites like YouTube, P2P software, and even ISPs as
"inciting" infringement. With IPRED2, the industry is
pressuring governments in Europe to use taxpayers' money to
enforce these prohibitive ideas of intellectual property.
If IPRED2 were to become law, entertainment companies would
even be able assist police in an official role as part of
transnational "joint investigation teams."
Even though this represents a huge change in how
intellectual property will be treated under the law, many
terms in IPRED2 are left unclear or undefined -- including
"commercial scale" and "incitement." Companies or
individuals crossing these fuzzy lines can face permanent
bans on doing business, as well as seizure of assets,
criminal records, and fines of up to 100,000 euros.
EFF Europe, together with other European activist groups,
is working hard in Brussels to fix IPRED2. Send a message
to the European Parliament, and receive up-to-date
information, by visiting the copycrime website and signing
our petition now!
More info:
http://www.copycrime.eu/
Microsoft presenta Silverlight
De: El Mundo.
REUTERS | ELMUNDO.ES
SEATTLE | SAN FRANCISCO (EEUU) | MADRID.- El mayor fabricante de 'software' del mundo ataca de nuevo. Microsoft , ha presentado en sociedad una nueva plataforma multimedia 'online' llamada Silverlight, con la que pretende desafiar al reproductor de contenidos multimedia Flash, de Adobe, líder del sector.
Microsoft Silverlight es compatible con la mayoría de los navegadores de Internet, como Safari de Apple o Firefox de Mozilla, y permite a los proveedores de contenidos distribuir juegos, vídeos, y animaciones dinámicas con gráficos avanzados.
El interfaz de usuario diseñado para Silverlight está construido gracias a un lenguaje desarrallado por la propia multinacional, llamado XAML.
El gigante del 'software' está intentando entrar en el mercado del diseño gráfico y la animación con un nuevo conjunto de programas llamado Microsoft Expression Suite, que pretende rivalizar con el Creative Suite 3 de Adobe, hasta ahora claramente el número uno del mercado,y la principal elección para subir vídeos en sitios de distribución masiva de contenidos, como MySpace o YouTube.
En el caso de Microsoft Silverlight, este reproductor viene acompañado de herramientas de desarrollo tanto para diseñadores como para desarrolladorees de 'software', igual que sucede con Flash.
A través de Silverlight, Microsoft busca seducir a compañías con bajos presupuestos para el desarrollo de material multimedia, ya que su nuevo producto se integra con la tecnología web ya existente. Otra de sus ventajas es el escaso peso del pluginde la aplicación, sólo 2 megabytes.
Adobe Video Player
No obstante, Adobe no permanece quieto. También este fin de semana presentó un sistema de reproducción de vídeos que permite al consumidor ver el material esté o no conectado a la Red, una acción que, por cierto, podría reabrir el encarnizado debate sobre los archivos compartidos.
Adobe Video Player se basa en el reproductor Flash, que es la tecnología más usada hoy por hoy para visionar vídeos en la Red. La nueva aplicación estará disponible en los próximos meses, según fuentes internas de Adobe.
Algunos analistas consideran que el nuevo programa es un gran adelanto, ya que permitirá a los consumidores descargar y trasladar vídeos desde la Red a sus ordenadores, y desde ahí a sus teléfonos móviles, mientras que asegura a los responsables de los contenidos que podrán distribuir publicidad y rastrear su uso.
Reproductores de vídeo como Windows Media Player de Microsoft, QuickTime de Apple y RealPlayer de RealNetworks son compatibles con varios dispositivos, pero no permiten el seguimiento del material cuando el usuario abandona Internet.
Es el temor a la llamada 'piratería' lo que frena las ansias de las compañías de medios por presentar su programas de televisión, vídeos y películas en la Red. Adobe Video Player podría aliviar esas tensiones al ofrecer a los consumidores una manera de ver, e incluso en algunos casos editar, contenidos mientras que asegura a los propietarios de los derechos tener el control último sobre sus productos.
España: Grupos politicos y asociaciones podran cerrar paginas web
De: Asociacion de Internautas.
Grupos políticos y asociaciones privadas podrán cerrar páginas web, con las competencias que les otorgue cualquier norma
El Consejo de Ministros ha aprobado la remisión a las Cortes Generales del Proyecto de Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, pero ¿se clarifica el marco regulador para las posibles restricciones de servicios de la Sociedad de la Información por parte de los órganos competentes? La Asociación de Internautas insiste: “¿quién es el órgano competente para cerrar páginas web?, ¿cuál es la norma que le debe habilitar?”
La polémica Ley de Impulso de la Sociedad de la Información prevé un precepto especial para iluminar el marco regulador de las restricciones de los servicios prestados en la Red, sin embargo, en realidad lo oscurece con obviedades que refuerzan las dudas sobre la verdadera intención del artículo. El Gobierno tiene claro que hay dos situaciones específicas para los contenidos de Internet, y por ello, prevé dos supuestos específicos de control, uno para casos de libertad de información y expresión, y otro para el resto de casos. Pero ¿quién va a decidir cuándo estamos ante uno u otro supuesto?, es decir, ¿cuáles son exactamente los supuestos en que un juez debe dictar el cierre de una página web? y, ¿cuáles son las características de los supuestos en que bastará una norma habilitadora de competencias? Desde la Asociación de Internautas no nos cansamos de insistir en exigir que el Gobierno transmita en la propia Ley, la claridad de ideas que quiere vender, a los usuarios de los servicios de la Sociedad de la Información.
-- Según esta norma, “(...) el órgano competente que, en virtud de sus competencias establecidas en su propia normativa reguladora (aplicables al mundo físico y al ámbito electrónico) adopte medidas de restricción respecto de servicios (...)”, e insiste “supuestos en que un órgano competente ha decidido, de acuerdo con su propia normativa, que hay que interrumpir o bloquear un servicio”.
Esto es algo tan obvio para el derecho interno español, PARA ACTIVIDADES ECONÓMICAS, que muchos nos preguntamos qué sentido tiene introducirlo ahora con una norma específica para Internet que nos diga que sólo un órgano competente, dentro de sus competencias puede actuar en la restricción de servicios.
-- Continúa la norma “aclarando” los límites de actuación de los “órganos competentes”, y señala que “la restricción de páginas de Internet, cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en el artículo 20 de la Constitución, sólo podrá ser ejercida por los órganos jurisdiccionales competentes”.
Esto es algo tan obvio para el derecho interno español, PARA ACTIVIDADES DE COMUNICACIÓN, que muchos nos preguntamos qué sentido tiene introducirlo ahora en una norma específica para Internet que nos diga que sólo un órgano judicial puede limitar las libertades de expresión e información y cerrar páginas web.
Dos notas obvias, si, pero, cada una en su ámbito específico. El Gobierno se empecina en mezclar conceptos ignorando que una cosa es un contenido en Internet y otra diferente la actividad económica que subyace a ello. Debería dejar de pensar en la imprenta de Gutenberg para entender Internet, para ver que en España no es necesario regular dos sistemas de control de contenidos, sino un solo preciso sistema de control para actividades económicas y comerciales (comercio electrónico), que es dónde podría hablarse de “órganos competentes” como la Administración. El resto de supuestos, de ejercicio de derechos fundamentales y de persecución de delitos, ya son de exclusiva competencia judicial.
Por este motivo, en la Asociación de Internautas insistimos en que la especial naturaleza de Internet se manifiesta precisamente en que todos sus contenidos son en principio publicados en ejercicio del derecho la libertad de información y expresión. No se puede colgar el cartel de “progresista” a una iniciativa que ignora los graves riesgos de una propuesta legislativa que amplia al máximo la capacidad de retirar contenidos de la Red sin necesitar de la autorización judicial (con el nuevo sistema de control de contenidos por “órganos competentes”). Esto, no sólo va a llevar en la práctica a serios problemas para intentar distinguir cuando una entidad administrativa, una entidad privada o un juez, puede determinar la retirada de contenidos en Internet, para distinguir entre lo que es una publicación protegida por el derecho a la libertad de información y lo que es una publicación dañina por ejemplo para los derechos de los consumidores, sino que además, llevará en la práctica a una habilitación normativa indeterminada, pues no dice qué norma ha de ser la que habilite u otorgue a un órgano competencias en el cierre de páginas web o en qué supuestos.
La reflexión debe centrarse por tanto en que, en Internet, todos los contenidos son publicados en principio en ejercicio del derecho la libertad de información y expresión; en que la nueva Ley no puede ignorar la imprescindible intervención judicial para su censura; y, en que su indeterminación está promoviendo una habilitación normativa oscura en materia de restricción de servicios de la Sociedad de la Información, admitiendo implícitamente que se otorguen competencias para cerrar páginas web a través de normas de dudosa idoneidad. Así planteada la nueva Ley, podría llevar a pensar que esas normas habilitadoras pueden ser incluso las dictadas por las propias Administraciones (órganos políticos al fin y al cabo, por ejemplo), e incluso no sería descabellado, tal y como funcionan las cosas últimamente, que se dictarán para favorecer intereses privados, posibilitando que asociaciones privadas puedan llegar a cerrar páginas web al libre albedrío, con la excusa legal de “ejercer los derechos confiados a su gestión y, hacerlos valer en toda clase de procedimientos administrativos o judiciales” (art.150 LPI.
Ofelia Tejerina.
Defensor de Internauta.
La polémica Ley de Impulso de la Sociedad de la Información prevé un precepto especial para iluminar el marco regulador de las restricciones de los servicios prestados en la Red, sin embargo, en realidad lo oscurece con obviedades que refuerzan las dudas sobre la verdadera intención del artículo. El Gobierno tiene claro que hay dos situaciones específicas para los contenidos de Internet, y por ello, prevé dos supuestos específicos de control, uno para casos de libertad de información y expresión, y otro para el resto de casos. Pero ¿quién va a decidir cuándo estamos ante uno u otro supuesto?, es decir, ¿cuáles son exactamente los supuestos en que un juez debe dictar el cierre de una página web? y, ¿cuáles son las características de los supuestos en que bastará una norma habilitadora de competencias? Desde la Asociación de Internautas no nos cansamos de insistir en exigir que el Gobierno transmita en la propia Ley, la claridad de ideas que quiere vender, a los usuarios de los servicios de la Sociedad de la Información.
-- Según esta norma, “(...) el órgano competente que, en virtud de sus competencias establecidas en su propia normativa reguladora (aplicables al mundo físico y al ámbito electrónico) adopte medidas de restricción respecto de servicios (...)”, e insiste “supuestos en que un órgano competente ha decidido, de acuerdo con su propia normativa, que hay que interrumpir o bloquear un servicio”.
Esto es algo tan obvio para el derecho interno español, PARA ACTIVIDADES ECONÓMICAS, que muchos nos preguntamos qué sentido tiene introducirlo ahora con una norma específica para Internet que nos diga que sólo un órgano competente, dentro de sus competencias puede actuar en la restricción de servicios.
-- Continúa la norma “aclarando” los límites de actuación de los “órganos competentes”, y señala que “la restricción de páginas de Internet, cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en el artículo 20 de la Constitución, sólo podrá ser ejercida por los órganos jurisdiccionales competentes”.
Esto es algo tan obvio para el derecho interno español, PARA ACTIVIDADES DE COMUNICACIÓN, que muchos nos preguntamos qué sentido tiene introducirlo ahora en una norma específica para Internet que nos diga que sólo un órgano judicial puede limitar las libertades de expresión e información y cerrar páginas web.
Dos notas obvias, si, pero, cada una en su ámbito específico. El Gobierno se empecina en mezclar conceptos ignorando que una cosa es un contenido en Internet y otra diferente la actividad económica que subyace a ello. Debería dejar de pensar en la imprenta de Gutenberg para entender Internet, para ver que en España no es necesario regular dos sistemas de control de contenidos, sino un solo preciso sistema de control para actividades económicas y comerciales (comercio electrónico), que es dónde podría hablarse de “órganos competentes” como la Administración. El resto de supuestos, de ejercicio de derechos fundamentales y de persecución de delitos, ya son de exclusiva competencia judicial.
Por este motivo, en la Asociación de Internautas insistimos en que la especial naturaleza de Internet se manifiesta precisamente en que todos sus contenidos son en principio publicados en ejercicio del derecho la libertad de información y expresión. No se puede colgar el cartel de “progresista” a una iniciativa que ignora los graves riesgos de una propuesta legislativa que amplia al máximo la capacidad de retirar contenidos de la Red sin necesitar de la autorización judicial (con el nuevo sistema de control de contenidos por “órganos competentes”). Esto, no sólo va a llevar en la práctica a serios problemas para intentar distinguir cuando una entidad administrativa, una entidad privada o un juez, puede determinar la retirada de contenidos en Internet, para distinguir entre lo que es una publicación protegida por el derecho a la libertad de información y lo que es una publicación dañina por ejemplo para los derechos de los consumidores, sino que además, llevará en la práctica a una habilitación normativa indeterminada, pues no dice qué norma ha de ser la que habilite u otorgue a un órgano competencias en el cierre de páginas web o en qué supuestos.
La reflexión debe centrarse por tanto en que, en Internet, todos los contenidos son publicados en principio en ejercicio del derecho la libertad de información y expresión; en que la nueva Ley no puede ignorar la imprescindible intervención judicial para su censura; y, en que su indeterminación está promoviendo una habilitación normativa oscura en materia de restricción de servicios de la Sociedad de la Información, admitiendo implícitamente que se otorguen competencias para cerrar páginas web a través de normas de dudosa idoneidad. Así planteada la nueva Ley, podría llevar a pensar que esas normas habilitadoras pueden ser incluso las dictadas por las propias Administraciones (órganos políticos al fin y al cabo, por ejemplo), e incluso no sería descabellado, tal y como funcionan las cosas últimamente, que se dictarán para favorecer intereses privados, posibilitando que asociaciones privadas puedan llegar a cerrar páginas web al libre albedrío, con la excusa legal de “ejercer los derechos confiados a su gestión y, hacerlos valer en toda clase de procedimientos administrativos o judiciales” (art.150 LPI.
Ofelia Tejerina.
Defensor de Internauta.
2007/04/13
Falabella infringe los derechos de autor de joven diseñador
De: Derechos digitales.
La Gerencia General de Falabella fue notificada hoy mediante una carta de cese y desistimiento enviada por ONG Derechos Digitales, por el uso indebido de una pieza gráfica de propiedad intelectual del diseñador Armando Torrealba, licenciada bajo Creative Commons, lo que constituye una violación a la ley de Propiedad Intelectual.
Esto, debido a que Torrealba autorizó el uso de su obra bajo una licencia que restringe su explotación comercial y exige a quien la use, de cualquier manera, respetar el derecho de atribución, esto es, reconocer la autoría del creador. Ninguno de estos derechos fueron respetados por la multitienda Falabella, que expuso esa imagen en su campaña publicitaria en Internet “De culto”, sin autorización alguna del diseñador y asegurando ser dueña de todos los derechos.
La imagen en discusión corresponde a un oso panda, con apariencia punk, creada por Torrealba para la gira musical de su banda “Marlou”, realizada al sur de nuestro país, a mediados de abril de 2006. Fue tanto el éxito que tuvo el diseño, que muchos de los seguidores del grupo quisieron tener poleras, stickers y chapitas con la ilustración.
“Para permitir que la gente usara la imagen, busqué un sistema que me permitiera compartir mi diseño con ellos”, dijo Armando Torrealba. “La flexibilidad que me entregan las licencias Creative Commons me permitió compartir mi obra pero manteniendo los derechos de uso comercial y de autoría sobre la imagen, derechos que Falabella no respetó al utilizarla en su campaña publicitaria”.
Para saber con certeza cómo proceder ante esta situación irregular, Torrealba contactó al equipo legal de la ONG Derechos Digitales, representante de las licencias Creative Commons en Chile, quienes decidieron representarlo en este caso.
“El propósito de la acción es garantizar que se respeten los derechos del creador, quien estuvo dispuesto a compartir parte del uso de su trabajo con la comunidad, pero Falabella no respetó las únicas condiciones que él exigía”, dijo Claudio Ruiz, Director de la ONG Derechos Digitales.
Mediante la carta de cese y desistimiento se pretende que Falabella no continúe haciendo uso ilegal de la imagen, retirando ésta de la publicidad y promoción de la multitienda. “Confiamos en que Falabella va a respetar los derechos de propiedad intelectual de Armando y las licencias Creative Commons, que él usó para compartir su obra con el público, con flexibilidad, en forma creativa y equilibrada. Confiamos en que llegáremos a un acuerdo con la multitienda. De no ser así, emprenderemos las acciones legales, lo cual incluye demanda ante tribunales”, concluyó Claudio Ruiz.
Llega la "ñ" a internet
De: El Financiero.
El proyecto, que deberá ser ahora sometido al Parlamento, forma parte de una estrategia para impulsar "la expansión y el uso de las tecnologías de la información" y asentar el uso en la red de la lengua compartida por 400 millones de personas en todo el mundo.
Cuando la ley entre en vigor, la Red.es, la red española de Internet y máxima autoridad en materia de dominios ".es", podrá habilitar los primeros dominios que incluyan la eñe, la cedilla, las diéresis o las vocales acentuadas.
La semana pasada, la empresa española de registro de dominios y alojamiento web "arsys.es" anticipó los planes del Gobierno español e informó de la puesta en marcha del primer servicio del mercado que permite solicitar dominios ".es" con los caracteres de las distintas lenguas habladas en España -castellano, vasco, catalán y gallego-.
La previsión es que estos dominios puedan registrarse este año y que mediante el servicio "Petición de dominios multilingües .es", los internautas puedan solicitar direcciones de Internet ".es" que incluyan los caracteres: ñ, á, é, í, ó, ú, ü, ï, ç, à, è, ò y l·l·.
Pero según las asociaciones de usuarios de Internet, el proyecto puede plantear algunas complicaciones técnicas.
Según Javier Solá, director de la Asociación de Usuarios de Internet, hay razones técnicas y prácticas que pueden plantear algunos problemas a la hora de incorporarlos a un dominio.
Solá es integrante de ICANN (coordinador mundial de dominios, direcciones IP y protocolos de Internet), donde preside la comisión para la creación de nuevos dominios internacionales.
En un artículo que publica en la red, explica que "todo el software de Internet que se utiliza para reconocer nombres de dominio utiliza solamente siete bits, lo cual imposibilita el uso de caracteres como la 'ñ'".
No obstante, recuerda que desde hace tiempo el IETF, grupo de ingenieros que desarrolla los estándares de Internet, preparando un nuevo estándar para que se puedan utilizar otras letras.
Según Solá, para "vender más dominios", Verisign, la empresa que gestiona el registro central de los dominios que terminan en ".com", ".net" y ".org" decidió buscar una forma alternativa para "poder utilizar estos caracteres en los nombres de dominio, poniéndola en marcha primero para idiomas orientales y luego para el castellano".
Esta decisión de Verisign, que no cuenta con el apoyo de ICANN, ha sido muy contestada, ya que "utiliza un método propio de codificación, complicado y que requiere cambios en los ordenadores de aquellos que quieran utilizarlos", escribe Solá.
Esos cambios pueden hacerse en algunos programas (como Internet Explorer), pero no en otros programas de correo electrónico, lo que hace que un nombre de dominio que para un usuario tenga una "ñ", para otro será una serie de caracteres sin sentido.
En su opinión, y dado que cada país se ocupa de su propio sistema de dominios, "los registros de los diferentes países de habla hispana deberán buscar una forma de resolver el problema de la "ñ", y deberá ser una forma estándar, para que todos utilicen la misma codificación, de forma que para los usuarios no sea un problema"
Su Asociación pide "paciencia" y esperar "a que aparezca el estándar del IETF y que los programas de gestión de dominios cambien para gestionar estos caracteres", de manera que puedan asignarse dominios con todas las letras sin hacer cambios en los ordenadores.
Solá también alude a los problemas que pueden derivarse del uso de caracteres propios en los nombres de dominio, sobre todo si tenemos que comunicarnos más allá del mundo hispano-parlante.
"Estamos acostumbrados a ver la "ñ" y la "ç" en nuestros teclados, así como a poder colocar una tilde encima de una vocal, pero no podemos olvidar que estos caracteres solo aparecen en los teclados de los países en los que se utilizan", indica.
Así, un español o un colombiano no tendrá problemas para escribir una "ñ" o una "á" que forme parte de un dominio, pero a un inglés o a un estadounidense le será bastante complicado.
Por ello, recomienda que antes utilizar un dominio con caracteres puramente españoles se tenga claro "quiénes van a ser los usuarios de ese dominio, tanto los que accederán a nuestra página web como aquellos que nos mandarán correos electrónicos". (Con información de EFE/MVC)
- Un proyecto de ley prevé que se pueda asignar nombres de dominio de web que incluye caracteres como "ç"
- Éste será sometido al Parlamento de España para impulsar la expansión y el uso de las tecnologías de la información
El proyecto, que deberá ser ahora sometido al Parlamento, forma parte de una estrategia para impulsar "la expansión y el uso de las tecnologías de la información" y asentar el uso en la red de la lengua compartida por 400 millones de personas en todo el mundo.
Cuando la ley entre en vigor, la Red.es, la red española de Internet y máxima autoridad en materia de dominios ".es", podrá habilitar los primeros dominios que incluyan la eñe, la cedilla, las diéresis o las vocales acentuadas.
La semana pasada, la empresa española de registro de dominios y alojamiento web "arsys.es" anticipó los planes del Gobierno español e informó de la puesta en marcha del primer servicio del mercado que permite solicitar dominios ".es" con los caracteres de las distintas lenguas habladas en España -castellano, vasco, catalán y gallego-.
La previsión es que estos dominios puedan registrarse este año y que mediante el servicio "Petición de dominios multilingües .es", los internautas puedan solicitar direcciones de Internet ".es" que incluyan los caracteres: ñ, á, é, í, ó, ú, ü, ï, ç, à, è, ò y l·l·.
Pero según las asociaciones de usuarios de Internet, el proyecto puede plantear algunas complicaciones técnicas.
Según Javier Solá, director de la Asociación de Usuarios de Internet, hay razones técnicas y prácticas que pueden plantear algunos problemas a la hora de incorporarlos a un dominio.
Solá es integrante de ICANN (coordinador mundial de dominios, direcciones IP y protocolos de Internet), donde preside la comisión para la creación de nuevos dominios internacionales.
En un artículo que publica en la red, explica que "todo el software de Internet que se utiliza para reconocer nombres de dominio utiliza solamente siete bits, lo cual imposibilita el uso de caracteres como la 'ñ'".
No obstante, recuerda que desde hace tiempo el IETF, grupo de ingenieros que desarrolla los estándares de Internet, preparando un nuevo estándar para que se puedan utilizar otras letras.
Según Solá, para "vender más dominios", Verisign, la empresa que gestiona el registro central de los dominios que terminan en ".com", ".net" y ".org" decidió buscar una forma alternativa para "poder utilizar estos caracteres en los nombres de dominio, poniéndola en marcha primero para idiomas orientales y luego para el castellano".
Esta decisión de Verisign, que no cuenta con el apoyo de ICANN, ha sido muy contestada, ya que "utiliza un método propio de codificación, complicado y que requiere cambios en los ordenadores de aquellos que quieran utilizarlos", escribe Solá.
Esos cambios pueden hacerse en algunos programas (como Internet Explorer), pero no en otros programas de correo electrónico, lo que hace que un nombre de dominio que para un usuario tenga una "ñ", para otro será una serie de caracteres sin sentido.
En su opinión, y dado que cada país se ocupa de su propio sistema de dominios, "los registros de los diferentes países de habla hispana deberán buscar una forma de resolver el problema de la "ñ", y deberá ser una forma estándar, para que todos utilicen la misma codificación, de forma que para los usuarios no sea un problema"
Su Asociación pide "paciencia" y esperar "a que aparezca el estándar del IETF y que los programas de gestión de dominios cambien para gestionar estos caracteres", de manera que puedan asignarse dominios con todas las letras sin hacer cambios en los ordenadores.
Solá también alude a los problemas que pueden derivarse del uso de caracteres propios en los nombres de dominio, sobre todo si tenemos que comunicarnos más allá del mundo hispano-parlante.
"Estamos acostumbrados a ver la "ñ" y la "ç" en nuestros teclados, así como a poder colocar una tilde encima de una vocal, pero no podemos olvidar que estos caracteres solo aparecen en los teclados de los países en los que se utilizan", indica.
Así, un español o un colombiano no tendrá problemas para escribir una "ñ" o una "á" que forme parte de un dominio, pero a un inglés o a un estadounidense le será bastante complicado.
Por ello, recomienda que antes utilizar un dominio con caracteres puramente españoles se tenga claro "quiénes van a ser los usuarios de ese dominio, tanto los que accederán a nuestra página web como aquellos que nos mandarán correos electrónicos". (Con información de EFE/MVC)
Google tiene 11 mil millones para comprar ideas locas
De: Google Dirson.
Muchos suelen acusar a Google de que, de vez en cuando, se va de compras y adquiere todo proyecto que se les antoja: en los últimos meses Trendalyzer, AdScape, Endoxon, iRows.com, JotSpot, YouTube, ...
Hoy, en en esta noticia de Bloomberg, Salman Ullah (Director de Desarrollo Corporativo de Google) nos cuenta cómo la compañía dispone de 15 personas dedicadas exclusivamente a reunirse con docenas de empresas cada semana, con el objetivo de descubrir "ideas locas" para adquirir. Según Ullah, Google busca proyectos que puedan construir futuros ingresos a partir de los usuarios, más que negocios com muchísimos usuarios pero que no generen beneficios.
Google dispone de 11.000 millones de dólares USA en metálico, lo que le ha producido algunos problemas con la Administración USA, puesto que las compañías con tantos recursos deben ser registradas oficialmente como firmas de inversión. Aunque sí que parece haberse convertido en una compañía de este tipo, porque cientos de 'start-ups' de todo el mundo sueñan con ser adquiridas por Google, y su 'rondas de inversiones' pasan obligatoriamente por una reunión con el equipo de Ullah. Así ocurrió por ejemplo con firmas en las que finalmente se ha invertido, como Xunlei, Maxthon o Fon. Y sin olvidar todas las 'start-ups' que se reúnen con Google, y aprovechan la ocasión para conseguir su día de gloria filtrando rumores de compra en la blogosfera.
Google no solamente se reúne con responsables de proyectos en EEUU, y también en Europa y Asia tiene fijado su punto de mira. Así, parece que están interesados en adquirir alguna firma del mercado español, y hace unos meses un compañero de Ullah aseguraba que estaban echando un vistazo al mercado portugués. Sin embargo, en alguna ocasión Google ha recibido críticas porque estas reuniones a veces puedan convertirse en simplemente una toma de temperatura del estado de la tecnología (como ocurrió aparentemente con 'Olive Software') sin interés real de compra.
Además de estas pequeñas compras, siempre planea el rumor de que Google pueda realizar una adquisición de grandes proporciones valiéndose de esta importante cantidad de efectivo. Por ejemplo, hace justo un año, el blog del 'New York Times' se hizo eco de la posibilidad de que se estuviese plantando hacerse con Sun Microsystems, una empresa que actualmente está valorada por el mercado en 21.000 millones de dólares (Google lo está en 145.000 millones).
Muchos suelen acusar a Google de que, de vez en cuando, se va de compras y adquiere todo proyecto que se les antoja: en los últimos meses Trendalyzer, AdScape, Endoxon, iRows.com, JotSpot, YouTube, ...
Hoy, en en esta noticia de Bloomberg, Salman Ullah (Director de Desarrollo Corporativo de Google) nos cuenta cómo la compañía dispone de 15 personas dedicadas exclusivamente a reunirse con docenas de empresas cada semana, con el objetivo de descubrir "ideas locas" para adquirir. Según Ullah, Google busca proyectos que puedan construir futuros ingresos a partir de los usuarios, más que negocios com muchísimos usuarios pero que no generen beneficios.
Google dispone de 11.000 millones de dólares USA en metálico, lo que le ha producido algunos problemas con la Administración USA, puesto que las compañías con tantos recursos deben ser registradas oficialmente como firmas de inversión. Aunque sí que parece haberse convertido en una compañía de este tipo, porque cientos de 'start-ups' de todo el mundo sueñan con ser adquiridas por Google, y su 'rondas de inversiones' pasan obligatoriamente por una reunión con el equipo de Ullah. Así ocurrió por ejemplo con firmas en las que finalmente se ha invertido, como Xunlei, Maxthon o Fon. Y sin olvidar todas las 'start-ups' que se reúnen con Google, y aprovechan la ocasión para conseguir su día de gloria filtrando rumores de compra en la blogosfera.
Google no solamente se reúne con responsables de proyectos en EEUU, y también en Europa y Asia tiene fijado su punto de mira. Así, parece que están interesados en adquirir alguna firma del mercado español, y hace unos meses un compañero de Ullah aseguraba que estaban echando un vistazo al mercado portugués. Sin embargo, en alguna ocasión Google ha recibido críticas porque estas reuniones a veces puedan convertirse en simplemente una toma de temperatura del estado de la tecnología (como ocurrió aparentemente con 'Olive Software') sin interés real de compra.
Además de estas pequeñas compras, siempre planea el rumor de que Google pueda realizar una adquisición de grandes proporciones valiéndose de esta importante cantidad de efectivo. Por ejemplo, hace justo un año, el blog del 'New York Times' se hizo eco de la posibilidad de que se estuviese plantando hacerse con Sun Microsystems, una empresa que actualmente está valorada por el mercado en 21.000 millones de dólares (Google lo está en 145.000 millones).
Buenos Aires es la tercera sede de Google
De: Clarin.
EL GIGANTE DE SILICON VALLEY ELIGIO A BUENOS AIRES COMO SEDE PARA TODOS SUS NEGOCIOS EN ESPAÑOL
Web 2.0, la revolución participativa de Google y la gente en Internet
Sebastián Campanario
scampanario@clarin.com
EL GIGANTE DE SILICON VALLEY ELIGIO A BUENOS AIRES COMO SEDE PARA TODOS SUS NEGOCIOS EN ESPAÑOL
Web 2.0, la revolución participativa de Google y la gente en Internet
Nació como un buscador Web, pero ya es la principal herramienta de Internet para millones de personas. Desembarca en Argentina para generar contenidos en español y fundar su tercera mayor oficina mundial.
Sebastián Campanario
scampanario@clarin.com
Medio en chiste, medio en serio, en los cuarteles centrales de Google en Silicon Valley aseguran que se darán por satisfechos el día que puedan ayudar a la gente a resolver su gran problema de la vida cotidiana: encontrar las llaves del auto.
Aún no lo lograron, pero Google, la empresa que hoy procesa el 50% de las búsquedas en Internet de la población mundial, está cambiando la cultura y los hábitos cotidianos de millones de personas. La clave es lo que llaman "Web 2.0", un fenómeno que describe un uso de Internet mucho más participativo que en los años '90. Ahora mandan los grupos de interés, weblogs, fotologs, sistemas de intercambios de mensajes instantáneos, accesibles no sólo desde una PC, sino desde celulares, agendas con acceso inalámbrico a la red, dispositivos de bolsillo con conexión satelital, etc.
En todas y cada una de esas calles virtuales, el cartel de la esquina tiene escrita la palabra Google, o el de alguna de las decenas de empresas que compró. Google Earth, Google News, Google Book Search, YouTube, Picasa, son las principales herramientas que millones de personas utilizan cada día para explorar la geografía de un lugar de vacaciones, informarse, subir videos personales a la red o armar sus álbumes de fotos y colgarlos en Internet.
Esta segunda revolución de Internet, a diferencia de aquella que dispararon empresas como Netscape o Microsoft, apenas ha comenzado, pero ya se distingue de los comienzos de la red por la participación masiva, sencilla, gratuita y cotidiana de la gente, que antes debía conformarse con usar la red como un archivo de datos.
En esa mezcla de apetito voraz de Google por concentrar y ordenar "toda la información del planeta", y la fascinación de quienes usan el buscador como el oxígeno imprescindible de Internet, la Argentina está por ocupar un lugar clave. Ayer pisó Buenos Aires Eric Schmidt, presidente y CEO de la empresa, para anunciar que Buenos Aires será la tercera sede mundial de Google, después de la casa matriz de California y de la oficina de Irlanda. (Ver "No somos Gran hermano...").
Desde aquí, piensan prestar servicios para todo el mercado de habla hispana. "En un futuro, la idea es hacer desde aquí desarrollos de programas", contó ayer Gonzalo Alonso, un mexicano de 36 años que dirige, ahora desde Buenos Aires, las operaciones de Google para América latina.
Eligieron la Argentina por el nivel de los recursos humanos, por la capacidad de iniciativa de los profesionales jóvenes (entrepreneurship), y también por los costos bajos. Además, nuestro país es el de mayor penetración de Internet en América Latina, y también el que mayor cantidad de teléfonos celulares tiene por cada 100 habitantes. La proliferación de la banda ancha agrega un factor esencial para que Google imagine a la Argentina como una buena plataforma de lanzamiento de sus servicios en español.
Más allá del paso arrasador de Google, que ha llevado a muchas compañías tradicionales de medios de comunicación a iniciarles juicio y a gobiernos como el de Brasil, Bélgica o China a intentar frenar a la expansión del buscador web, el origen es el de una clásica empresa de garage en Silicon Valley. Sus fundadores, Larry Page y Sergei Brin, estudiantes e hijos de profesores de Computación y Estadísticas, inventaron un sistema de búsquedas que, apenas en cinco años pasó por encima a empresas como Yahoo, Altavista o Microsoft .
La marca Google se eligió como una derivación de "gogol", un término acuñado por el ma temático norteamericano Ed ward Kesner que significa un uno seguido por 100 ceros. Es una forma de reflejar la misión de la compañía, que es organizar la aparentemente infinita información que circula por la Web.
Apenas pasaron ocho años desde que los internautas descubrieran el buscador Google, pero fue en los últimos 24 meses que la compañía llegó a las grandes ligas de la Bolsa de Nasdaq de Nueva York, en donde hoy vale más de US$ 150.000 millones de dólares (el PBI de la Argentina es de 220.000 millones).
Más allá de los miles de millones de dólares en acciones en los bolsillos de los fundadores, lo que Google viene logrando es lo que profetizaron personajes como Bill Gates: interactividad y comunicación mediante, lograr que Internet sea un medio que corta transversalmente el día a día de la gente.
Descargate la Wikipedia en español
La version de abril de 2007 sin imagenes, pesa unos 584 MB o bien la version de noviembre de 2005 con imagenes que pesa unos 4.2 GB.
Lo supimos gracias a Menéame.
Lo supimos gracias a Menéame.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)