No se filtra nada o se filtra demasiado

El Pais

Pocas voces se oponen a que un menor tenga limitado o restringido el acceso a contenidos violentos o pornográficos en la Red. La ley de Internet, la normativa nacional en materia de protección de menores y varias directivas europeoas instan a proteger de la Red a la infancia. Por eso, existen decenas de filtros de control para impedir el acceso a las webs consideradas peligrosas. Programas de cribado que se activan en el hogar por parte de los padres, pero también desde las Administraciones en centros públicos, como bibliotecas o colegios, y que indican que el acceso a ciertas páginas está restringido.
Pero la implantación de estos sistemas informáticos se convierte en instrumento de censura e imposición moral cuando, como en Valencia, se impide el acceso a páginas relacionadas con la homosexualidad. La palabra gay, por ejemplo. En las bibliotecas municipales valencianas, hasta ayer, su filtro impedía el acceso a las páginas en las que aparecía. Su programa de cribado aplicaba un tamiz tan estricto que la consideraba asociada a la pornografía. Una acción intolerable y censora para los colectivos homosexuales, que han acusado al Gobierno valenciano de escudarse en el funcionamiento de una máquina para esconder una carga moral contra la diversidad sexual.
Este periódico comprobó ayer que los criterios más restrictivos conviven con la libertad absoluta en ordenadores de uso público. En la mayoría de ordenadores de bibliotecas no se puede acceder a la pornografía, pero algunos están totalmente abiertos.
En ocasiones el criterio de qué se permite y qué no roza lo arbitrario. ¿Es malo entrar en YouTube? En la Comunidad de Madrid, por ejemplo, es imposible acceder a este canal desde las bibliotecas públicas. En otras regiones los filtros se limitan a contenidos pornográficos o de juego.
En el caso de los menores quedan pocas dudas. Los mecanismos de protección a la infancia son útiles. Pero ¿y con los adultos? Aunque los expertos sostienen que deberían perfeccionarse y personalizarse para evitar que páginas amigables se vean también capadas. Otro cantar es la limitación que algunas Administraciones imponen a los contenidos que sus trabajadores pueden consultar en Internet. Una decisión que, para algunos, roza peligrosamente la censura, pero que tiene otros elementos claros. Aquí no está en juego la protección de la sensibilidad del empleado hacia ciertos contenidos, sino más bien una cuestión de seguridad de la empresa. También de productividad.
En un panorama en el que la casi totalidad de las empresas españolas tiene acceso a Internet, el control del uso que hace de la Red el trabajador se ha convertido en un reto. Los estudios indican que muchos empleados usan Internet para asuntos ajenos a su trabajo: desde consultar su correo personal a ver vídeos o planificar las vacaciones familiares. "Para evitar esto, las empresas -y en mayor medida las Administraciones públicas- imponen filtros para limitar la entrada a determinadas páginas", explica el abogado experto en nuevas tecnologías Alonso Hurtado.
Así, en casi el 100% de las empresas públicas es imposible acceder a páginas de descargas o intercambio de archivos, consideradas inseguras, que ocupan mucho ancho de banda y hacen que la navegación vaya más despacio y que, además, plantean problemas de legalidad. En otros muchos centros de trabajo existen también sistemas que impiden la entrada a páginas de vídeos o redes sociales. En algunas se va más allá y los funcionarios tienen vetado el acceso a su correo personal y no pueden leer prensa por Internet.
No hay una regla común por la que se rijan las Administraciones. Cada maestrillo tiene su librillo. "Se funciona a través de recomendaciones de carácter interno", explica Hurtado. En el caso de los Consistorios de Bilbao, San Sebastián y Vitoria, los ordenadores tienen sistemas que vetan en acceso a determinadas web. Allí, los funcionarios están divididos en varias categorías que les permiten el acceso más o menos restringido. El departamento de comunicación, por ejemplo, puede consultar todo tipo de prensa. Los funcionarios de Hacienda, sin embargo, no pueden leer la de tipo rosa o deportiva. El acceso a la descarga de vídeos, música y pornografía está vetado para todos.
Esos filtros, gestionados por la empresa externa Optenet, se pueden, además, personalizar al gusto de cada Ayuntamiento. Por ejemplo, en el San Sebastián, los funcionarios del Consistorio no pueden entrar en páginas de sorteos y apuestas.
Y como este, hay decenas de casos. Como el que narra un funcionario de prisiones catalán, que asegura que el potente filtro que impide a los reclusos acceder a determinadas páginas y a las redes sociales sí permite, por contra, el acceso a páginas de vídeos como Youtube. Además, se controlan al milímetro las páginas en las que los presos han intentado entrar. Y más allá, estos listados de control reflejan también las búsquedas realizadas por los funcionarios que, teóricamente, tienen acceso libre a la Red.
¿Hasta qué punto puede y debe un empresario o una Administración limitar el acceso de sus empleados a la Red? "No hay ninguna ley que diga qué se permite limitar, ni hasta qué grado", explica Hurtado. Todos los expertos se mueven con la misma referencia: la sentencia del Tribunal Supremo de 2007 que anuló el despido de un trabajador por ver porno desde un ordenador de la empresa. En ese caso, el juez -que obligó a la compañía a readmitir al empleado porque nunca le avisó de que hacer ese uso del material de trabajo estuviera prohibido y que tampoco le alertó de que podía inspeccionar lo que veía en internet- hablaba del "hábito social generalizado de tolerancia" con ciertos usos personales "moderados" de Internet en la empresa.
"Algo moderado puede ser consultar el correo electrónico, pero no dedicar tres horas a ver vídeos o a leer la prensa deportiva por internet", considera Miguel Martínez, consultor experto en nuevas tecnologías, que ayuda a empresas a decidir qué contenidos filtrar. Este es, dice, además, un sistema para no tener que reglamentar qué se considera moderado y evitar hacer una regulación de uso interna. Otros ven estos filtros directamente como una censura. El sociólogo Artemio Baigorri, especializado en nuevas tecnologías, considera que aún está por definir si esos sistemas de filtrado se pueden considerar censores. "Es evidente que hay algunas cosas que se deben limitar, como las descargas. Pero, en otros casos, más que el bloqueo lo que debería funcionar es la autorregulación. Tendría que clarificarse todo ello, además, de manera legal", sostiene Baigorri, que echa en falta una norma específica sobre este asunto.
Martínez ve múltiples razones para instalar estos filtros. "Muchos no se imponen por cuestiones de productividad o para impedir que el trabajador navegue, la mayor parte de las veces se hace por cuestiones de seguridad. Para proteger la red de la empresa".
Luis Corrons, de la empresa de antivirus Panda Labs también habla de esa aplicación de los cribados. "Cada día se crean 55.000 nuevos códigos maliciosos, en su mayoría realizados por cibercriminales. ¿Se pueden poner puertas al campo? No podemos poner puertas como las de una caja fuerte de un banco, pero podemos poner vallas electrificadas que ahuyenten a la mayoría de indeseables. Aunque debemos tener una cosa clara: no existe la seguridad absoluta", sigue.
Como tampoco la hay completa de que los niños puedan evitar contenidos que resulten peligrosos. El ejemplo del filtro de Valencia es claro: cribaba la palabra gay pero permitía entrar en manuales de explosivos. Y más aún, en la red de bibliotecas públicas de Barcelona el acceso a Internet no tiene ninguna restricción. Se sea menor o no se pueden ver páginas de contenido sexual. Algo que se repite en otros centros de Galicia o Canarias.
"Lo que hay que poner en práctica es el uso responsable de las nuevas tecnologías, concienciar a los padres de que eduquen a sus hijos en esa responsabilidad, también a los trabajadores para evitar abusos", dice Martínez. La ONG Protégeles, especializada en menores y nuevas tecnologías recomienda instalar en casa filtros de control parental. Sin embargo, consideran que lo mejor es el control directo de los padres, y que el ordenador esté en un lugar de paso que impida que el menor navegue a solas y sin control.
Sin embargo, pocos hacen uso de estas recomendaciones. Y eso a pesar de que recursos no faltan. Y son gratuitos. Los sistemas operativos del ordenador incluyen controles para decidir si se deja Internet absolutamente abierto, se cierra un poco o bastante. Lo mismo ocurre con los principales buscadores como Google o Yahoo. Todos tienen decálogos de buenas prácticas de navegación y de consejos para actuar con precaución en chats y redes sociales. "La realidad es que la gente lo ignora", explica Corrons.
Uno de los más completos es el del sistema operativo Windows, pues no filtra sólo la Red sino también los programas que hay en el ordenador y hasta el horario y días de su funcionamiento. Hay otro tipo de filtros, como el SafeSearch de Google, que excluye de los resultados de búsqueda los sitios con contenido sexual explícito.
Jorge Flores es el fundador y director de Pantallas Amigas, una fundación dedicada a enseñar el consumo responsable de las nuevas tecnologías. Lleva seis años en ello y cree que la protección y la prevención son una asignatura pendiente. "Los padres se preocupan, pero no se ocupan. Les gustaría tener una varita mágica que les dé la solución, más psicológica que real, al problema; pero el configurar un programa, activar unas opciones, les da pereza", dice. Pantallas Amigas lleva seis años evangelizando en colegios y asociaciones de padres, y han visto cómo ha variado el panorama. "Antes el acceso a Internet era en el ordenador de casa, y había cierto control, ahora el acceso es desde los móviles, y ahí la privacidad es mucho mayor. Los riesgos han aumentado".
Pero el control orwelliano, si se quiere, puede llegar a todas partes. Apple acaba de patentar un sistema para controlar el contenido de los SMS. La compañía cree que los sistemas actuales se basan en controlar e impedir el acceso a determinados sitios web o la comunicación con determinadas personas. Apple propone un sistema de control en el que el administrador introduce los criterios (por ejemplo, palabras que considere obscenas) en un documento que trabaja como filtro. Esta aplicación controla los mensajes que envía o recibe quien está usando el teléfono y bloquea aquellos cuyo contenido figura como inconveniente. La aplicación puede alertar al usuario, al administrador o a quien éste designe sobre el contenido del citado documento. En este caso, el remitente debe modificar el mensaje si no quiere que se borre automáticamente.

Categorías que dan el sí o el no

Todo contenido de una web se puede clasificar, por criterios automáticos, dentro de las siguientes categorías, que el organismo elige como aceptable o no. Un ejemplo son estas reglas del Ayuntamiento de Madrid para sus trabajadores mediante el modelo que gestiona Sistemas Informáticos Abiertos.
- Bloqueado. Pornografía, desnudos. Fraudes informáticos, programas espía, robo de contraseñas, publicidad indeseada. Odio o discriminación. Intercambio de archivos P2P, descargas, programas para el anonimato, sistemas de acceso remoto a ordenadores o para compartir recursos. Juegos en línea. Radio por Internet, visionado de vídeos en línea o streaming.
- Permitido. Redes sociales, chat, mensajería, correo electrónico, teléfono por Internet. Información sobre drogas, alcohol, tabaco. Servicios de información técnica, traductores de textos. Información sobre ocio, viajes o deportes. Banca, Bolsa, negocios. Compras en línea, anuncios clasificados. Salud y belleza. Política, religión, historia o solidaridad.

'Godblock', un filtro contra la religión

El Tiempo

El sistema monitorea y, si halla pasajes bíblicos, nombres de santos o propaganda religiosa, impide el ingreso.
¿Quién está detrás de este proyecto? No se sabe. Tampoco se conocen sus resultados, pues aún no se puede descargar el programa: hay que anotarse en una lista de espera para que le despachen el producto a su hogar.
Según la página en cuestión, la "exitosa demanda" ha hecho que las calcomanías con el logo contra Dios que se les obsequiaban a los que se inscribían se agotaran, por lo que ahora recibirán por ellas una donación de 5 dólares para "desarrollar el proyecto que busca blindar a los niños de la violencia sexual y del material psicológicamente dañino de muchos textos sagrados".
El mismo argumento que ha sido usado para vetar páginas porno. De ahí las críticas desatadas.
Para los creadores del software, la explosión de fundamentalismos religiosos justifica un filtro que pretenda proteger de la religión y permitir que los niños crezcan "libres de ésta hasta que estén en edad de decidir en qué creer".
Los seguidores de esta idea de vetar a la religión argumentan que, en el nombre de Dios, se han justificado prolongadas y sangrientas guerras santas a través de los siglos. Lo dicen, entre otros motivos, por el castigo que una facción radical del pueblo musulmán le infligió a Occidente, representado por Estados Unidos, con la destrucción de las Torres Gemelas el 11 de septiembre del 2001. Y por sus consecuencias presentes: el señalamiento de terrorista que recae sobre todo árabe. Para muchos, miedo y religión tienen una asociación directa en la actualidad, debido al fanatismo.
"Permitirle a un niño de 8 años oír esos sermones evangélicos no es la manera de enseñarle a pensar críticamente -comenta un padre en la página-. Necesitas un ambiente protegido para educar. No quisieras que tu hijo se tope con un sitio porno antes de que tenga una conducta sexual responsable, ¿cierto?".
¿Por qué tratar la religión con el mismo rasero que se controla la pornografía?, ¿habrá algo que las conecte? Para el artista José Alejandro Restrepo, fascinado por la forma como los latinoamericanos tienen interiorizada la culpa católica -por ejemplo, dice, para hacerse visibles en una protesta se cosen los labios, se crucifican o se martirizan en algo que roza dolor y placer-, "puede que eso responda a la misma idea de la pornografía: esa locura por ver del barroco católico se complementa con la locura por mostrar".
De una lectura literal de las Sagradas Escrituras podrían salir conceptos como castigo, pecado, cielo, infierno, condena a la sodomía, machismo, incesto, entre otros, ideas que los niños interiorizan, siguiendo patrones culturales. "Los niños construyen inconscientemente arquetipos del bien y del mal, se los creen y los repiten", asegura Rosa Clemente, libretista de televisión, que construye personajes siguiendo estereotipos claramente determinados.
Y si de bloquear los impulsos y las amenazas de peligro se tratara, habría que eliminar mucho más que los contenidos religiosos en la red, habría que apagar la televisión, cerrar las salas de los museos con iconografía religiosa, dejar de oír radio, en fin, encerrar a los niños en una burbuja.
Crecer sin creer
¿Ayuda entonces crecer sin Dios?, ¿acaso es posible? Para el padre jesuita Alfonso Llano, "crecer física y culturalmente sin fe es posible, pero hace que la vida carezca de sentido y caiga en el vacío, porque hay que rendirle cuentas a un ser superior".
Que esto lo exprese un sacerdote es natural, pero que algo similar lo diga un ateo resulta, por lo menos, curioso. El psicólogo Jesse Bering, de la Universidad de Queens, en Belfast, hace parte de un grupo de científicos que, tras un trabajo desarrollado durante los últimos diez años, han empezado a ver a Dios y lo sobrenatural con el lente de la evolución. Luego de una serie de experimentos, él concluyó que "mientras uno crea que está siendo vigilado o supervisado por alguien -más aún si es una fuerza superior- el comportamiento cambia y busca evitar la trampa", algo que para este experto explica la base de la solidaridad y la sociedad humanas.
¿Qué se puede concluir con todo esto? Que el comportamiento moral, aquel que busca el buen actuar, no tiene que ser necesariamente religioso (con este precepto son criados los hijos de las familias ateas). No obstante, sin creencias no es posible crecer ni pensar en un proyecto de vida.
"En los primeros siete años se moldea lo que debe y no debe hacerse. La creencia hace parte de la estructura de la personalidad, y pretender reducirla -quitando a Dios del camino, por ejemplo- podría eliminar la necesidad del otro. Es un cambio demasiado rápido al que nos está arrastrando la tecnología: el egocentrismo", asegura María Isabel Guerrero, psicóloga infantil.
El propio vocero nacional de los ateos de Estados Unidos, David Silverman, ha dicho que no cree que sea una buena idea ocultarles información a los niños: "No deberíamos tenerle miedo al intercambio de información ni a que cualquiera aprenda lo que desee".
Con todo, no deja de llamar la atención que, así como la Iglesia católica obligó en un momento dado a cubrir con velos los senos de las pinturas de las vírgenes, Godblock utiliza la misma herramienta: la censura.

China deja de financiar su polémico filtro contra la pornografía en Internet

Fuente: El Mundo.

Los desarrolladores del filtro chino de Internet Green Dam no han recibido financiación en el último año, según un periódico local, lo que hace que el futuro del criticado 'software' sea dudoso.
China retrasó indefinidamente el plan para forzar a los manufacturadores de ordenadores a añadir el 'software' Green Dam en cada ordenador vendido en el país después de que los críticos denunciaran que el plan no sería efectivo.
La empresa Beijing Dazheng Human Language Technology Academy cerró la oficinia donde se mantenía el 'software', según el South China Morning Post, que cita al director de la compañía.
La empresa y el desarrollador de 'software' Zhengshou Jinhui recibieron 41,7 millones de yuanes (unos 4,8 millones de euros) en mayo de 2008 para desarrollar el programa.
Pekín había diseñado Green Dam para bloquear imágenes cuestionables y erradicar la pornografía de Internet, pero se encontró con críticas que decían que el programa fortalecería su censura sobre contenidos políticos.

Australia retrasa su filtro de Internet

Fuente: El Mundo.

Australia anunció el aplazamiento de su controvertido plan para filtrar la Internet, en espera de los resultados de un estudio sobre el tema.
La decisión se produce a unas semanas de las elecciones generales, que se celebrarán en agosto.
El ministro de Comunicaciones, Stephen Conroy, dijo que la introducción de este filtro, que sería administrado por los proveedores, se aplazó para examinar primero la naturaleza de los contenidos que se filtrarán.
"Las organizaciones han expresado su preocupación acerca de los sitios que deben cubrirse y sobre el hecho de que su selección corresponda o no a lo que el público quiera", dijo Conroy en un comunicado.
Además, explicó que este filtro no se aplicará hasta que termine el estudio, que se espera que dure un año.
El proyecto del Gobierno de Canberra, que niega el acceso a los sitios que presenten contenidos como violaciones, pedofilia, zoofilia o las drogas, provocó críticas de los gigantes de la Red como Google, Yahoo y Microsoft, pues además de estos contenidos, hay páginas inofensivas, como operadores turísticos y hasta un dentista, según medios locales.
Los usuarios, la industria pornográfica y otros grupos han comparado el filtro propuesto con las existentes en los regímenes totalitarios. De hecho, Australia apareció en un apartado especial en la lista de los 12 países enemigos de Internet de Reporteros Sin Fronteras, si bien no formaba parte de la misma.

Los grandes de Internet arremeten contra el nuevo filtro censurador australiano

Fuente: 20minutos.

Google y Yahoo denuncian que realizar un potente "firewall" (cortafuegos) para bloquear ciertas páginas en red australiana de Internet puede ser empleado con fines políticos por el Gobierno de Camberra.  Los buscadores y otras 172 compañías e internautas han remitido quejas en este sentido al Ministerio de Comunicación.

El medio Crikey advierte de que el alto número de reclamaciones, la gravedad de las críticas y la relevancia de sus autores indican que el Ejecutivo debe replantearse por completo su propuesta para controlar los contenidos en Internet.
Las autoridades australianas quieren prohibir el acceso a páginas con la etiqueta "clasificación rechazada", entre las que estarán incluidas todas aquellas sobre pornografía infantil, violencia de género y abuso de drogas.

La inclusión de una página digital en esa "lista negra" será decidida por una comisión independiente de clasificación tras examinar las quejas del público, pero todavía no está claro qué agencia oficial estará encargada de hacerlo. Tampoco se sabe si será posible apelar a ese dictamen, qué pasará cuando un usuario intente acceder a contenidos bloqueados o si las páginas censuradas por otros países serán incluidas en la "lista negra" de Australia.
Google opina que "hay un riesgo significativo de que el filtro, aplicado ahora a contenidos de 'clasificación rechazada' sea extendido por otros gobiernos futuros a otras formas de expresión, relacionadas o no con contenido sexual o violento".

Voces en contra y a favor
Aunque el Gobierno australiano asegura haber probado que el cortafuegos funciona y no reduce el ancho de banda ni la velocidad de conexión, la empresa californiana lo cuestiona. "Filtrar material de páginas de alto volumen -como Wikipedia, YouTube, Facebook o Twitter- parece ser tecnológicamente imposible, pues tendría un grave impacto en las velocidades de acceso a Internet", señala su comunicado.
Google añade que la compañía tiene "políticas claras sobre qué se permite y qué no" en sus páginas, y pone como ejemplo YouTube, "una plataforma para la libre expresión", en la que "no permitimos discursos de (que generen) odio o material sexualmente explícito".

Por su parte, la Biblioteca de Australia concluye que el filtro no protegerá a los menores de los contenidos pornográficos que se distribuyen en chat, email, mensajes instantáneos o aplicaciones para compartir ficheros.

Australia instalará un filtro para controlar la Red

Fuente: La Nacion.

El Gobierno de Australia anunció la creación de un "cortafuegos" en la red nacional de Internet, inspirado en el modelo chino , con la finalidad de bloquear el acceso a páginas de contenido delictivo. Esta iniciativa, indicó a la prensa el ministro de Comunicación Stephen Conroy, será puesta en funcionamiento al haber llegado a la conclusión tras un periodo de siete meses de prueba, que el dispositivo de bloqueo es plenamente certero y no reduce de forma significante la velocidad de la red.

Asimismo, Conroy señaló que además que el Ejecutivo aprobará nuevas leyes para prohibir el acceso a las páginas con la etiqueta "clasificación rechazada", entre las que estarán incluidas todas aquellas sobre pornografía infantil, violencia de género y abuso de drogas.

La inclusión de una página digital en la "lista negra" será decidida por una comisión independiente de clasificación tras examinar las quejas del público, precisó el ministro australiano. En marzo de este año, el Ministerio de Comunicaciones admitió errores en la lista negra de páginas "web" que el Gobierno de Camberra tenía la intención de prohibir, y que fue desvelada por una asociación de internautas que identificó varias de contenido inofensivo, como de operadores turísticos y hasta de un dentista.

El plan del Gobierno ha desatado protestas en el país y llevado a organizaciones como Reporteros Sin Fronteras a incluir a Australia como uno de los países considerados enemigos de Internet , por la "libertad vigilada" que sufre la Red. "Es una de las democracias que llevan a cabo una de las políticas más estrictas de filtrado", describe la organización internacional.

Garfield y Johnny Depp, no aptos para los internautas chinos

Fuente: Cinco Dias.

Pekín ha ordenado que todos los ordenadores personales vendidos en China a partir del 1 de julio tengan preinstalado el software Green Dam, diseñado por el Gobierno para bloquear imágenes pornográficas o violentas, y que los críticos temen que se use para extender la censura.

Pero una prueba del programa, que está disponible online gratis sugirió que sus filtros pueden ser de uso limitado por parte de padres preocupados.

Cuando se instala el software, y se activa el escáner de imagen, bloquea incluso las imágenes inofensivas de un póster de la película del gato de dibujos animados Garfield, platos de cerdo asado y en un motor de búsqueda, una foto del rostro de la estrella cinematográfica Johnny Depp.

Si se desactiva el filtro de imagen, aunque las búsquedas de palabras como "desnudo" se bloquean, una búsqueda de páginas para adultos arroja vínculos a sitios de pornografía blanda y dura, incluyendo una con un vídeo que incluye una penetración en su primera página.

Green Dam no detalla cómo rastrea las imágenes de contenido obsceno, pero expertos informáticos han dicho que probablemente use un sistema de reconocimiento de color y forma para detectar imágenes de cuerpos desnudos.

Los controles del programa permiten a los usuarios elegir el ajuste que quieren para las imágenes analizadas. Cuando se detecta demasiada piel, Green Dam cierra todos los buscadores sin avisar, algunas veces anunciando que el usuario está contemplando contenido "dañino".

Pero la interpretación de obsceno es aparentemente lo suficientemente generosa para incluir el pelaje anaranjado de Garfield y, al máximo nivel de seguridad, impide a los usuarios hacer clic en cualquier historia ilustrada en una página de noticias en lengua inglesa.

Un programa para escanear contenido escrito parece menos perceptivo, y una serie de palabras explícitas en un documento de word no fueron objeto de respuesta, aunque algunos usuarios se han quejado en foros de cierres similares a los de buscadores web.

Sexo o política

El software también permite a los usuarios elegir qué quieren filtrar, y además de webs para adultos y de violencia, las categorías incluyen "homosexual" y "actividades ilegales".

Los defensores de gays y de la sanidad temen que la prohibición de "contenido gay", en un país en el que la homosexualidad no es declarada ilegal, podría dañar proyectos de salud sexual y educación sobre el sida.

Y los críticos gubernamentales temen que la sección "actividades ilegales" cubra actividades políticas y sociales a las que Pekín se muestra contraria para, endureciendo el acceso a información no autorizada que ya cuenta con la censura y los filtros oficiales.

Rapidshare.de multada con 24 millones y obligada a filtrar contenidos

Fuente: the INQUIRER.

El popular servicio de alojamiento de archivos alemán, ha sido finalmente condenado por el tribunal regional de Hamburgo, al pago de 24 millones de euros de indemnización a la GEMA (SGAE alemana), por albergar 5.000 archivos de música. Además se obliga a Rapidshare.de a filtrar el contenido de forma “proactiva”.

El caso viene de lejos, con una demanda de la GEMA que un juez estimó, aunque dejó en suspenso una sentencia definitiva y el cierre del servicio como pedía la organización de derechos de autor, obligando a Rapidshare.de a eliminar cualquier contenido musical que fuera susceptible de ser ilegal.

Rapidshare insiste que ha filtrado, bloqueado o borrado gran cantidad de contenido con copyright, aunque argumenta que le es imposible analizar y filtrar todos los archivos que sus servidores almacenan, la mayoría camuflados, comprimidos o incluso cifrados, y que en cualquier caso la responsabilidad está en los usuarios que suban contenido protegido.

Aún así, el tribunal establece que Rapidshare ha sido ineficaz en el filtrado de archivos y de ahí la multa y la obligatoriedad de un bloqueo de archivos eficaz. La sentencia no es firme y será recurrida según anunció el director de operaciones del servicio de alojamiento, que seguirá funcionando con normalidad al menos hasta que no haya sentencia definitiva.