2011/05/11
Bélgica impide a Google vincular noticias sin el consentimiento de los editores
La Corte de Apelación de Bruselas ha ratificado una sentencia que obliga a Google a retirar de sus páginas y servicios en Bélgica los contenidos procedentes de diarios de aquel país integrados en Copiepress, una asociación de editores de medios belgas en lenguas francesa y alemana, que el buscador haya publicado sin el permiso de las cabeceras.
Según ha informado la Asociación de Editores de Diarios Españoles (Aede), citada por la agencia Europa Press, la sentencia afecta a las páginas del agregador que terminen con las extensiones .be y .com, así como a las memorias caché vinculadas a ellas y al servicio Google News.
Ninguno de ellos podrá albergar en lo sucesivo artículos, fotografías ni representaciones gráficas de los diarios integrados en Copiepress.
La sentencia de la Corte de Apelación es la tercera que condena a Google, después de que Copiepress interpusiese en 2006 una demanda ante un tribunal belga por entender que el servicio de noticias de Google News violaba sus derechos de propiedad intelectual.
Ese tribunal de primera instancia dictó ese mismo año una sentencia condenatoria contra Google, que fue ratificada por otro juez en 2007 y ahora por la Corte de Apelación bruselense.
En las sesiones preliminares a la primera sentencia, el tribunal designó a un experto en Internet, Luc Golvers, que en su informe definitivo consideró probado que Google News es un portal de noticias y no un motor de búsqueda, y que extrae sus contenidos de las noticias de la prensa.
El Informe Golvers indicaba que la forma de operar de Google News causa a los editores la pérdida efectiva del control de sus portales digitales y de los contenidos publicados en ellos, según informa Aede.
Destacaba en especial que Google News omite los mensajes publicitarios del editor, cuando éstos proporcionan una "parte relevante de los ingresos editoriales", y añadía que el servicio evitaba incluir comentarios editoriales, conexiones con otras noticias, notas de protección del derecho de copia, o referencia a qué datos pueden emplearse y cuáles no.
iProfesional
Las fotos de Twitpic sí son de sus creadores
El servicio para compartir fotografías a través de Twitter, TwitPic, ha actualizado las condiciones de servicio para aclarar cualquier malentendido relacionado con la propiedad de las fotografías subidas al servicio.
No son pocos los casos en los que algunos medios de comunicación utilizan imágenes publicadas en TwitPic sin otorgar el crédito adecuadamente (o pagar) al fotógrafo o creador original.
Las nuevas condiciones de servicio de TwitPic tienen la intención de aclarar la confusión, ya que en ellas TwitPic explícitamente afirma que el contenido subido por un usuario es copyright suyo.
No es parte del dominio público y está sujeto a la forma en la que el usuario, no las organizaciones mediáticas, elija para distribuirla.
Las leyes de 'copyrightc dicen que cuando alguien crea algo, ya sea una historia pequeña, una pieza musical o una imagen, tan pronto como sea creada el creador se convierte en el propietario del 'copyright', a menos que la persona otorgue explícitamente a un tercero dicha propiedad.
El tema se complica con la diferencia de leyes y reglamentos internacionales.
"Nuestras condiciones dicen que al subir contenido a TwitPic nos autorizas a la distribución de dicho contenido en twitpic.com y nuestros afiliados. Esto es una condición estándar en la mayoría de sitios de contenido generado por los usuarios (incluyendo Twitter). Si borras una fotografía o vídeo de TwitPic, el contenido deja de estar disponible".
Los usuarios de TwitPic han mantenido algunas pugnas con los medios de comunicación. El fotógrafo Emily James de Just Do it, por ejemplo, envió una factura de 1.170 libras esterlinas (unos 1.300 euros) al Daily Mail por unas fotografías que el medio de comunicación utilizó durante las elecciones generales británicas.
La gestión de derechos en el New Media es un caos de reglas y usos. El 'copyright' y Creative Commons son los modelos más utilizados. Sin embargo hay miles de blogs en todo el mundo que, para ilustrar sus contenidos, utilizan cualquier imagen que encuentren en Internet. La diferencia entre los blogs pequeños y los grandes medios de comunicación es que estos últimos generan beneficios.
Los medios de comunicación tienen que citar correctamente o remunerar al creador por utilizar el contenido. Hace unos meses publicamos la imagen diseñada por un grupo de creadoras para explicar cómo citar imágenes en Internet.
El Mundo
No son pocos los casos en los que algunos medios de comunicación utilizan imágenes publicadas en TwitPic sin otorgar el crédito adecuadamente (o pagar) al fotógrafo o creador original.
Las nuevas condiciones de servicio de TwitPic tienen la intención de aclarar la confusión, ya que en ellas TwitPic explícitamente afirma que el contenido subido por un usuario es copyright suyo.
No es parte del dominio público y está sujeto a la forma en la que el usuario, no las organizaciones mediáticas, elija para distribuirla.
Las leyes de 'copyrightc dicen que cuando alguien crea algo, ya sea una historia pequeña, una pieza musical o una imagen, tan pronto como sea creada el creador se convierte en el propietario del 'copyright', a menos que la persona otorgue explícitamente a un tercero dicha propiedad.
El tema se complica con la diferencia de leyes y reglamentos internacionales.
Aclaraciçon de la compañía
"Para clarificar nuestras Condiciones de Servicio (ToS en sus siglas en inglés) con relación a la propiedad, tú, el usuario, retienes todos los 'copyrights' de tus fotos y vídeos, es tu contenido", escribe el fundador de TwitPic, Noah Everett, en el blog de la compañía."Nuestras condiciones dicen que al subir contenido a TwitPic nos autorizas a la distribución de dicho contenido en twitpic.com y nuestros afiliados. Esto es una condición estándar en la mayoría de sitios de contenido generado por los usuarios (incluyendo Twitter). Si borras una fotografía o vídeo de TwitPic, el contenido deja de estar disponible".
Los usuarios de TwitPic han mantenido algunas pugnas con los medios de comunicación. El fotógrafo Emily James de Just Do it, por ejemplo, envió una factura de 1.170 libras esterlinas (unos 1.300 euros) al Daily Mail por unas fotografías que el medio de comunicación utilizó durante las elecciones generales británicas.
La gestión de derechos en el New Media es un caos de reglas y usos. El 'copyright' y Creative Commons son los modelos más utilizados. Sin embargo hay miles de blogs en todo el mundo que, para ilustrar sus contenidos, utilizan cualquier imagen que encuentren en Internet. La diferencia entre los blogs pequeños y los grandes medios de comunicación es que estos últimos generan beneficios.
Los medios de comunicación tienen que citar correctamente o remunerar al creador por utilizar el contenido. Hace unos meses publicamos la imagen diseñada por un grupo de creadoras para explicar cómo citar imágenes en Internet.
El Mundo
Una empresa aún no rentable para competir contra Apple y Google
La compra de Skype por Microsoft por más de 8.000 millones de dólares es probablemente la noticia más relevante de lo que llevamos de año en el mundo tecnológico. Estas son algunas de las claves de la operación.
Skype permite hacer llamadas y videollamadas gratis a otros usuarios de la plataforma -tanto a través de ordenadores como de móviles inteligentes-, por lo que sus ingresos provienen de otros servicios extra como llamadas o envíos de SMS desde su servicio a teléfonos normales -más baratas que en el mercado-.
Sin embargo, sus números son aún débiles. Sus ingresos el pasado año fueron de 860 millones de dólares -unos 600 millones de euros-, con 264 millones -183 millones de euros- de beneficio antes de impuestos en 2010. De este modo, tuvo unas pérdidas netas de 7 millones de dólares -unos cinco millones de euros- el pasado año.
Apple lanzó Facetime a la vez que su último modelo de iPhone como una plataforma para realizar videollamadas gratis entre usuarios de sus dispositivos -como el propio iPhone, el iPod Touch, los Mac o el iPad-. Google también ha lanzado ya un servicio de llamadas, conocido como Voice, a través de Internet -primero en EEUU- y lo ha integrado en los teléfonos con Android, videollamadas incluidas.
Es, por tanto, una necesaria apuesta de Microsoft en el mundo de los móviles, donde parece haber llegado tarde y mal respecto a sus rivales, después de haber sido el 'rey' del mundo de los PC durante años.
La importancia de las videollamadas y llamadas por Internet es un negocio que se espera crezca en los próximos años en el ámbito empresarial, especialmente entre las pequeñas compañías.
Aunque en un principio se habló de que Facebook también estaba en la carrera por comprar Skype, los rumores parece que eran falsos aunque ambas empresas ya había llegado a acuerdos de colaboración.
Skype retrasó el pasado año su salida a Bolsa, que le hubiera dado un valor de unos 3.000 millones de dólares, según lo que manejaba los expertos.
Sin embargo, como es lógico, sus plataformas tendrán una integración especial con la compañía con sede en Luxemburgo, como en su videoconsola XBox 360, su sistema operativo para móviles Windows Phone o Outlook.
Además, se trata de la 20ª mayor de la historia en el sector tecnológico y la más grande de los últimos cuatro años, según los datos de Dealogic.
Ahora falta que Microsoft sea capaz de rentabilizar la operación, que parece que obedece a razones más estratégicas que financieras.
El Mundo
Una empresa aún no rentable
El gran valor de Skype se encuentra en su enorme número de usuarios: 663 millones registrados a finales de 2010. Sin embargo, hay medios que creen que el gran reto para Microsoft ahora será hacer 'dinero real' de la empresa de comunicaciones.Skype permite hacer llamadas y videollamadas gratis a otros usuarios de la plataforma -tanto a través de ordenadores como de móviles inteligentes-, por lo que sus ingresos provienen de otros servicios extra como llamadas o envíos de SMS desde su servicio a teléfonos normales -más baratas que en el mercado-.
Sin embargo, sus números son aún débiles. Sus ingresos el pasado año fueron de 860 millones de dólares -unos 600 millones de euros-, con 264 millones -183 millones de euros- de beneficio antes de impuestos en 2010. De este modo, tuvo unas pérdidas netas de 7 millones de dólares -unos cinco millones de euros- el pasado año.
¿Por qué le interesa a Microsoft?
Pese a que aún no es rentable, el gigante de Redmond puede tener en Skype una fuerte herramienta para contrarrestar a servicios similares de Apple y Google, sus dos grandes rivales actuales.Apple lanzó Facetime a la vez que su último modelo de iPhone como una plataforma para realizar videollamadas gratis entre usuarios de sus dispositivos -como el propio iPhone, el iPod Touch, los Mac o el iPad-. Google también ha lanzado ya un servicio de llamadas, conocido como Voice, a través de Internet -primero en EEUU- y lo ha integrado en los teléfonos con Android, videollamadas incluidas.
Es, por tanto, una necesaria apuesta de Microsoft en el mundo de los móviles, donde parece haber llegado tarde y mal respecto a sus rivales, después de haber sido el 'rey' del mundo de los PC durante años.
La importancia de las videollamadas y llamadas por Internet es un negocio que se espera crezca en los próximos años en el ámbito empresarial, especialmente entre las pequeñas compañías.
El factor Facebook
El blog especializado 'TechCrunch' también menciona las posibles sinergias con Facebook, la popular red social en la que Microsoft es inversor. Si Skype se pudiera integrar en Facebook no sería necesaria que la compañía de Mark Zuckerberg lanzara su propio servicio de llamadas por VOIP.Aunque en un principio se habló de que Facebook también estaba en la carrera por comprar Skype, los rumores parece que eran falsos aunque ambas empresas ya había llegado a acuerdos de colaboración.
¿Una compra cara?
El consenso de expertos y analistas parece indicar que Microsoft ha pagado un importante sobrecoste por Skype, que algunos cifran en 4.500 millones de dólares, ya que Google, que también estuvo en la puja, había ofrecido 4.000 millones de dólares por la compañía.Skype retrasó el pasado año su salida a Bolsa, que le hubiera dado un valor de unos 3.000 millones de dólares, según lo que manejaba los expertos.
¿Skype será un servicio sólo para usuarios de Microsoft?
La compañía que dirige Steve Ballmer asegura que seguirá permitiendo el uso de Skype para aquellos que no sean usuarios de Microsoft.Sin embargo, como es lógico, sus plataformas tendrán una integración especial con la compañía con sede en Luxemburgo, como en su videoconsola XBox 360, su sistema operativo para móviles Windows Phone o Outlook.
La 20ª mayor compra en tecnología
La adquisición de Skype es la mayor que ha realizado Microsoft en sus 36 años de historia.Además, se trata de la 20ª mayor de la historia en el sector tecnológico y la más grande de los últimos cuatro años, según los datos de Dealogic.
Ahora falta que Microsoft sea capaz de rentabilizar la operación, que parece que obedece a razones más estratégicas que financieras.
El Mundo
El 'pelotazo' de los propietarios de Skype y el pulso de Microsoft a su competencia
En tan solo 18 meses, los actuales propietarios de Skype, liderados por la compañía de inversiones Silver Lake, han multiplicado por tres su inversión al vendérselo a Microsoft por cerca de 5.900 millones de euros.
Algunos expertos aseguran que se trata de una operación de inversión que típicamente se realiza con un horizonte de entre tres y cinco años.
A pesar de que la compañía de VoIP se encuentra en pérdidas, y de que incluso había barajado su salida a Bolsa, tenía un número importante de 'novios'. Google había demostrado su interés, ya se había cerrado un acuerdo de interconexión con Facebook, e incluso Cisco -uno de los grandes perdedores de la operación, ya que competirá directamente con el gigante de Redmond en el mercado de la videoconferencia- había intentado comprar la compañía.
Algunas fuentes afirman que en Skype pudo haber existido cierta preocupación por el precio, dadas las valoraciones estratosféricas de compañías como Facebook o Groupon, un hecho que explicaría por qué Skype y Microsoft tardaron seis semanas de negociaciones hasta decidir cerrar un trato, que se produjo el pasado 18 de abril.
"Este no es un acuerdo al que se alcanza en cinco días, sino que se llegó a él en las últimas semanas", comentó una fuente anónima a la agencia Reuters. "Tuvieron tiempo de digerir el precio, de entender las condiciones del contrato y de ultimar los flecos".
Lo cierto es que para Microsoft había mucho en juego. El mayor fabricante de 'software' del mundo ha sufrido varios reveses en los últimos tiempos, incluido una fallida adquisición de Yahoo! y unos inicios inciertos en el competitivo mundo de la telefonía móvil inteligente, ahora dominado por Apple (iOS) y Google (Android).
La compañía decidió prescindir de banqueros para cerrar el acuerdo y, según la multinacional, acudió directamente a los propietarios de Skype, con Silver Lake a la cabeza.
Por otro lado, Windows Live Messenger de Microsoft es un competidor directo de Skype, así que ¿necesitaba la compañía realmente esta adquisición?
La compañía, que aún gana mucho dinero con sus licencias -Windows y Office siguen siendo productos rentables, que el pasado trimestre generaron beneficios operativos de 5.700 millones de dólares- se encuentra sometido a una gran presión por sus principales rivales, Apple y Google. Y es que a pesar de la ubicuidad del PC, los datos del mercado muestran una clara tendencia a pasar del escritorio a aparatos móviles y planos.
Por su parte, la división de Internet de la compañía arrojó 700 millones en pérdidas, en contraste con las ganancias récord registradas por Google. Microsoft lleva años intentando poner remedio a esta situación. Su último intento fue el de unir su buscador Bing a Yahoo!. Consiguió así ganar algo de terreno a Google, pero a un alto precio.
¿Y qué gana Microsoft con la compra de Skype? Por un lado, las más de 550 millones de cuentas registradas y por otro una tecnología cuyo funcionamiento ya está comprobado.
Con Skype en los teléfonos inteligentes con Windows, Microsoft y Nokia, Microsoft tendrá un producto completo (llamadas y videollamadas) con el que competir en todas las plataformas. La operación, de hecho, mete a Microsoft en territorio enemigo, porque Skype ya está siendo utilizado por millones de iPhones y Androids.
Y Skype podría entrar además en los salones a través de la consola de juegos Xbox 360.
El Mundo
Algunos expertos aseguran que se trata de una operación de inversión que típicamente se realiza con un horizonte de entre tres y cinco años.
A pesar de que la compañía de VoIP se encuentra en pérdidas, y de que incluso había barajado su salida a Bolsa, tenía un número importante de 'novios'. Google había demostrado su interés, ya se había cerrado un acuerdo de interconexión con Facebook, e incluso Cisco -uno de los grandes perdedores de la operación, ya que competirá directamente con el gigante de Redmond en el mercado de la videoconferencia- había intentado comprar la compañía.
Algunas fuentes afirman que en Skype pudo haber existido cierta preocupación por el precio, dadas las valoraciones estratosféricas de compañías como Facebook o Groupon, un hecho que explicaría por qué Skype y Microsoft tardaron seis semanas de negociaciones hasta decidir cerrar un trato, que se produjo el pasado 18 de abril.
"Este no es un acuerdo al que se alcanza en cinco días, sino que se llegó a él en las últimas semanas", comentó una fuente anónima a la agencia Reuters. "Tuvieron tiempo de digerir el precio, de entender las condiciones del contrato y de ultimar los flecos".
Lo cierto es que para Microsoft había mucho en juego. El mayor fabricante de 'software' del mundo ha sufrido varios reveses en los últimos tiempos, incluido una fallida adquisición de Yahoo! y unos inicios inciertos en el competitivo mundo de la telefonía móvil inteligente, ahora dominado por Apple (iOS) y Google (Android).
La compañía decidió prescindir de banqueros para cerrar el acuerdo y, según la multinacional, acudió directamente a los propietarios de Skype, con Silver Lake a la cabeza.
La transformación de Microsoft
Microsoft está inmersa en una transformación después de haber pasado los últimos años tras los pasos de Apple y Google en Internet. Skype ofrece al creador de Windows una gran cantidad de nuevos usuarios y una tecnología probada para las videollamadas en ordenadores y 'smartphones', y el punto fuerte de su tecnología es que funciona en varias plataformas.Por otro lado, Windows Live Messenger de Microsoft es un competidor directo de Skype, así que ¿necesitaba la compañía realmente esta adquisición?
La compañía, que aún gana mucho dinero con sus licencias -Windows y Office siguen siendo productos rentables, que el pasado trimestre generaron beneficios operativos de 5.700 millones de dólares- se encuentra sometido a una gran presión por sus principales rivales, Apple y Google. Y es que a pesar de la ubicuidad del PC, los datos del mercado muestran una clara tendencia a pasar del escritorio a aparatos móviles y planos.
Por su parte, la división de Internet de la compañía arrojó 700 millones en pérdidas, en contraste con las ganancias récord registradas por Google. Microsoft lleva años intentando poner remedio a esta situación. Su último intento fue el de unir su buscador Bing a Yahoo!. Consiguió así ganar algo de terreno a Google, pero a un alto precio.
Teléfonos
En el mercado de los 'smartphones', Windows Phone apenas ha conseguido una pequeña cuota de mercado y ahora pone sus esperanzas en su alianza con el fabricante Nokia. Los expertos apuntan que las plataformas de Microsoft funcionan bien. El problema es que se enfrentan a aparatos de culto, con una legión de seguidores jóvenes.¿Y qué gana Microsoft con la compra de Skype? Por un lado, las más de 550 millones de cuentas registradas y por otro una tecnología cuyo funcionamiento ya está comprobado.
Con Skype en los teléfonos inteligentes con Windows, Microsoft y Nokia, Microsoft tendrá un producto completo (llamadas y videollamadas) con el que competir en todas las plataformas. La operación, de hecho, mete a Microsoft en territorio enemigo, porque Skype ya está siendo utilizado por millones de iPhones y Androids.
Y Skype podría entrar además en los salones a través de la consola de juegos Xbox 360.
El Mundo
Google recurre a la máxima autoridad para defender Street View en Suiza
Google ha decidido recurrir a la más alta autoridad judicial suiza para impugnar la decisión de un tribunal que le obligaba a difuminar los rostros y las matrículas visibles en Street View.
El pasado mes de abril el Tribunal Administrativo Federal suizo dictaminó que la aplicación de mapas locales de Google y Google Street View infringía la legislación de protección de datos helvética, y obligó a la compañía a difuminar las caras de las personas y las matrículas de vehículos que aparezcan antes de difundirlas en la red.
Al conocer el fallo del Tribunal, el Consejero de privacidad global de Google, Peter Fleischer, se mostró muy contrariado, y aseguró que se tomarían "algún tiempo para considerar lo que implica esto para Street View en Suiza y nuestras opciones de apelación".
Ahora Google ha presentado una denuncia ante el Tribunal Federal para apelar la decisión del Tribunal Administrativo Federal (TAF) y "asegurarse de que Street View está disponible en el futuro en Suiza", dijo en un comunicado.
El servicio Street View, lanzado en 2007, ha desencadenado todo tipo de controversias con las leyes de protección de datos en muchos países.
El Mundo
El pasado mes de abril el Tribunal Administrativo Federal suizo dictaminó que la aplicación de mapas locales de Google y Google Street View infringía la legislación de protección de datos helvética, y obligó a la compañía a difuminar las caras de las personas y las matrículas de vehículos que aparezcan antes de difundirlas en la red.
Al conocer el fallo del Tribunal, el Consejero de privacidad global de Google, Peter Fleischer, se mostró muy contrariado, y aseguró que se tomarían "algún tiempo para considerar lo que implica esto para Street View en Suiza y nuestras opciones de apelación".
Ahora Google ha presentado una denuncia ante el Tribunal Federal para apelar la decisión del Tribunal Administrativo Federal (TAF) y "asegurarse de que Street View está disponible en el futuro en Suiza", dijo en un comunicado.
El servicio Street View, lanzado en 2007, ha desencadenado todo tipo de controversias con las leyes de protección de datos en muchos países.
El Mundo
Tres grandes editoriales francesas demandan a Google por digitalizar sus obras
Tres de las principales editoriales francesas, Gallimard, Flammarion y Albin Michel, demandaron al gigante Google por haber digitalizado y colgado en la red obras suyas, informaron fuentes de las empresas.
Las tres grandes editoriales reprochan al sitio web haber digitalizado obras cuyos derechos poseen ellos, dentro de su macroproyecto de construcción de una gran biblioteca en la Red, que consideran 'piratería'.
En total, reclaman a Google 9,8 millones de euros a razón de unos 1.000 euros por libro digitalizado sin su permiso, indicaron los denunciantes, que precisaron que la cifra va en aumento porque el gigante de internet continúa su labor.
Hasta el momento, y gracias a los datos aportados por un juez estadounidense, Gallimard tiene contabilizados 4.302 títulos suyos en el catálogo digital de Google, Flammarion 2.950 y Albin Michel 2.545.
La demanda fue presentada el pasado viernes ante el Tribunal de Gran Instancia de París, que ahora deberá fijar un calendario de comparecencias para que Google explique los motivos por los que ha actuado de esta forma.
El sitio web indicó que pretende seguir trabajando con los editores franceses "para encontrar los medios de aumentar las audiencias y las fuentes de ingresos para las editoriales, los autores y los libreros".
El grupo ya se ha enfrentado en el pasado con la Justicia francesa a causa de su proyecto de digitalización de libros. A finales de 2009 fue condenada a 300.000 euros de multa por la digitalización de libros de la editorial La Martinière, que también obtuvo de los tribunales que Google retirara sus obras de su catálogo en internet.
Frente a la vía judicial abierta por estas editoriales, la primera del país, Hachette, optó por una ruta más conciliadora y en noviembre pasado firmó un acuerdo con Google para regular la digitalización de sus obras.
La editorial francesa, la segunda mayor del mundo y muy crítica con Google al principio, conserva la última palabra sobre los libros que pueden aparecer en el catálogo de Google, que, a cambio, tiene la posibilidad de ofrecer en su biblioteca en línea todas las obras agotadas de Hachette. El gigante de Internet tiene hasta el momento digitalizados unos 12 millones de libros.
El Mundo
Las tres grandes editoriales reprochan al sitio web haber digitalizado obras cuyos derechos poseen ellos, dentro de su macroproyecto de construcción de una gran biblioteca en la Red, que consideran 'piratería'.
En total, reclaman a Google 9,8 millones de euros a razón de unos 1.000 euros por libro digitalizado sin su permiso, indicaron los denunciantes, que precisaron que la cifra va en aumento porque el gigante de internet continúa su labor.
Hasta el momento, y gracias a los datos aportados por un juez estadounidense, Gallimard tiene contabilizados 4.302 títulos suyos en el catálogo digital de Google, Flammarion 2.950 y Albin Michel 2.545.
La demanda fue presentada el pasado viernes ante el Tribunal de Gran Instancia de París, que ahora deberá fijar un calendario de comparecencias para que Google explique los motivos por los que ha actuado de esta forma.
Sorpresa
Google mostró su sorpresa por esta nueva querella y aseguró estar convencido de la legalidad de su proyecto de digitalización y de su conformidad con las leyes francesas e internacionales en materia de derechos de autor.El sitio web indicó que pretende seguir trabajando con los editores franceses "para encontrar los medios de aumentar las audiencias y las fuentes de ingresos para las editoriales, los autores y los libreros".
El grupo ya se ha enfrentado en el pasado con la Justicia francesa a causa de su proyecto de digitalización de libros. A finales de 2009 fue condenada a 300.000 euros de multa por la digitalización de libros de la editorial La Martinière, que también obtuvo de los tribunales que Google retirara sus obras de su catálogo en internet.
Frente a la vía judicial abierta por estas editoriales, la primera del país, Hachette, optó por una ruta más conciliadora y en noviembre pasado firmó un acuerdo con Google para regular la digitalización de sus obras.
La editorial francesa, la segunda mayor del mundo y muy crítica con Google al principio, conserva la última palabra sobre los libros que pueden aparecer en el catálogo de Google, que, a cambio, tiene la posibilidad de ofrecer en su biblioteca en línea todas las obras agotadas de Hachette. El gigante de Internet tiene hasta el momento digitalizados unos 12 millones de libros.
El Mundo
Un cigarrillo electrónico para las redes sociales
Los fabricantes de dispositivos llevan años agregando capacidades de comunicación inalámbrica a sus productos, como móviles, teléfonos inteligentes, ordenadores e incluso coches y neveras. Ahora lo están haciendo con los cigarrillos, según publica el diario The New York Times. Blu, un fabricante estadounidense de cigarrillos electrónicos que liberan vapor cargado de nicotina en lugar de humo, ha desarrollado unos paquetes especiales de cigarrillos electrónicos que incorporan sensores que permiten a los usuarios saber cuándo se encuentran cerca de otros 'e-fumadores'.
"El 'e-cigarrillo' tiene ventajas evidentes frente a sus homólogos tradicionales", apunta Jason Healy, fundador de Blu, en el diario. "Permite a los usuarios evitar la prohibición de fumar en lugares públicos, ya que sólo libera vapor de agua". Estos nuevos "paquetes inteligentes", que saldrán a la venta en junio por 80 dólares (56 euros) por cada paquete de cinco e-cigarrillos, están equipadas con dispositivos que emiten y buscan señales de radio de otros paquetes. Cuando dos e-cigarrillos se encuentran a unos 15 metros, los paquetes comienzan a vibración y su luz azul comienza a parpadear.
Los paquetes, que son reutilizables y sirven además como cargadores para los cigarrillos, pueden intercambiar información sobre sus propietarios, como los datos de contacto y sus perfiles en redes sociales. Además, pueden conectarse a los ordenadores para intercambiar información. El paquete también vibrará cuando el portador pase cerca de una tienda que venda los cigarrillos Blu.
El fabricante asegura que en próximas versiones estos 'e-cigarrillos' se sincronizarán con los teléfonos inteligentes a través de una aplicación, "lo que permitirá más opciones para la comunicación en tiempo real", asegura Healy en el diario.
Publico
"El 'e-cigarrillo' tiene ventajas evidentes frente a sus homólogos tradicionales", apunta Jason Healy, fundador de Blu, en el diario. "Permite a los usuarios evitar la prohibición de fumar en lugares públicos, ya que sólo libera vapor de agua". Estos nuevos "paquetes inteligentes", que saldrán a la venta en junio por 80 dólares (56 euros) por cada paquete de cinco e-cigarrillos, están equipadas con dispositivos que emiten y buscan señales de radio de otros paquetes. Cuando dos e-cigarrillos se encuentran a unos 15 metros, los paquetes comienzan a vibración y su luz azul comienza a parpadear.
Los paquetes, que son reutilizables y sirven además como cargadores para los cigarrillos, pueden intercambiar información sobre sus propietarios, como los datos de contacto y sus perfiles en redes sociales. Además, pueden conectarse a los ordenadores para intercambiar información. El paquete también vibrará cuando el portador pase cerca de una tienda que venda los cigarrillos Blu.
El fabricante asegura que en próximas versiones estos 'e-cigarrillos' se sincronizarán con los teléfonos inteligentes a través de una aplicación, "lo que permitirá más opciones para la comunicación en tiempo real", asegura Healy en el diario.
Publico
Suscribirse a:
Entradas (Atom)