En la carrera por mejorar las apuestas de geolocalización, todas las compañías se han lanzado con toda la artillería a seducir a sus usuarios. Tuenti cuenta con la opción de geoposicionamiento y con el plus local de Tuenti Sitios, que en noviembre contaba ya con ya cuenta con 50.000 sitios verificados, que acumulaban 10 millones de visitas al mes. Los datos facilitados hoy señalan que ya 9 millones de usuarios emplean el servicio. Sitios permite a los usuarios señalar sus lugares favoritos y comentarlos.
La compañía acaba de anunciar la firma de un acuerdo con Páginas Amarillas para incorporar su sello de garantía a los contenidos de Tuenti Sitios. “En breve, el directorio social de nuestra compañía contará con casi un millón de sitios verificados aportados por Páginas Amarillas”, explica en una entrada del blog oficial de la compañía Rags Vadali Product Manager – Local. El acuerdo permitirá a Tuenti aumentar su “inventario”, ampliando los lugares reseñados en Sitios.
“Entre los sitios de interés que se incorporan destacan las categorías de ocio como restaurantes, spas, librerías, tiendas y comercios”, añade Vadali. Páginas Amarillas, además de referencias, aportará servicios de valor añadido como mapas dinámicos, fotos, índices de popularidad y comentarios.
Silicon News
2011/01/14
News Corp y Apple retrasan su periódico para iPad
Estaba previsto que se presentase por todo lo alto el próximo miércoles: The Daily será el primer periódico pensado para iPad, con el sello de garantía que da tener detrás a Apple, la productora del tablet, y a News Corp, el gigante de los medios. Puede que el miércoles The Daily siga siendo lo que es hasta ahora, la fuente de unos cuantos rumores.
News Corp y Apple han decidido retrasar el lanzamiento, según confiesan fuentes cercanas a The Wall Street Journal. Las dos compañías implicadas están trabajando todavía sobre el modelo de suscripción que tendrá el producto.
Aunque Apple no ha valorado la noticia, sí lo ha hecho News Corp. La firma ha confirmado el retraso del lanzamiento, aunque no ha ofrecido más explicaciones.
Según WSJ, News Corp ha contratado a 100 trabajadores sólo para la elaboración de The Daily, entre ellos a algunos periodistas veteranos de los medios de referencia estadounidenses.
Silicon News
News Corp y Apple han decidido retrasar el lanzamiento, según confiesan fuentes cercanas a The Wall Street Journal. Las dos compañías implicadas están trabajando todavía sobre el modelo de suscripción que tendrá el producto.
Aunque Apple no ha valorado la noticia, sí lo ha hecho News Corp. La firma ha confirmado el retraso del lanzamiento, aunque no ha ofrecido más explicaciones.
Según WSJ, News Corp ha contratado a 100 trabajadores sólo para la elaboración de The Daily, entre ellos a algunos periodistas veteranos de los medios de referencia estadounidenses.
Silicon News
Los portátiles de la serie Vaio S de Sony ya se pueden personalizar
Sony permite a los usuarios configurar las características de los ordenadores de la serie Vaio S, que ofrecen pantalla de 13,3 pulgadas y tecnología contra los golpes.
La marca japonesa se apunta a la moda de la personalización de los equipos, y ha anunciado que los usuarios ya pueden configurar los portátiles de su serie Vaio S a su gusto.
Estos portátiles, que llegaron al mercado la pasada primavera, tienen una pantalla de 13.3 pulgadas y son bastante ligeros, ya que pesan alrededor de 1.82 kgs.
El procesador más avanzado con el que se puede equipar el portátil es el Core i5-580M de Intel, y se puede optar por un disco duro de hasta 256GB SSD y un máximo de 8GB de memoria RAM.
Además, los usuarios pueden elegir si desean incluir el teclado retroiluminado blacklit y una unidad grabadora en formato Blu-ray.
Los equipos vienen por defecto con Windows 7 Professional y en el apartado gráfico presentan la tarjeta de NVIDIA GeForce con 512mb deVRAM.
En el caso de que se prefiera una tarjeta de Intel, se podrá obtener compatibilidad con el sistema WiDi, que permite transmitir el contenido del ordenador a una televisión HD.
Otra interesante característica, que en este caso es común a toda la serie S, es la de contar con la tecnología G-Sensor, que protege a los equipos frente a golpes.
La opción más básica de la serie Vaio S tiene un precio en torno a los 675 euros.
the INQUIRER
La marca japonesa se apunta a la moda de la personalización de los equipos, y ha anunciado que los usuarios ya pueden configurar los portátiles de su serie Vaio S a su gusto.
Estos portátiles, que llegaron al mercado la pasada primavera, tienen una pantalla de 13.3 pulgadas y son bastante ligeros, ya que pesan alrededor de 1.82 kgs.
El procesador más avanzado con el que se puede equipar el portátil es el Core i5-580M de Intel, y se puede optar por un disco duro de hasta 256GB SSD y un máximo de 8GB de memoria RAM.
Además, los usuarios pueden elegir si desean incluir el teclado retroiluminado blacklit y una unidad grabadora en formato Blu-ray.
Los equipos vienen por defecto con Windows 7 Professional y en el apartado gráfico presentan la tarjeta de NVIDIA GeForce con 512mb deVRAM.
En el caso de que se prefiera una tarjeta de Intel, se podrá obtener compatibilidad con el sistema WiDi, que permite transmitir el contenido del ordenador a una televisión HD.
Otra interesante característica, que en este caso es común a toda la serie S, es la de contar con la tecnología G-Sensor, que protege a los equipos frente a golpes.
La opción más básica de la serie Vaio S tiene un precio en torno a los 675 euros.
the INQUIRER
Adobe Flash también llega a Kinect
Varios ingenieros de la agencia Blitz han logrado “hackear” Kinect para permitir su uso con Adobe Flash, Microsoft Silverlight o Unity de Canonical.
Desde que se descubrió el código fuente de Kinect, el pasado mes de noviembre, han surgido numerosos “hacks” que permiten emplear el control invisible en populares juegos como World of Warcraft o meternos en la piel de Mario Bros.
Ahora, la agencia Blitz ha anunciado el lanzamiento de un nuevo software que permitirá a Kinect funcionar con Adobe Flash, así como con otras interfaces tales como Silverlight de Microsoft o Unity, la interfaz de Ubuntu desarrollada por Canonical .
Para lograrlo, los técnicos de Blitz transmitieron el flujo de datos de Kinect a un socket server mediante el empleo de una aplicación C++.
Con esos datos obtuvieron las coordenadas de los movimientos tridimensionales de Kinect, y gracias al framework basado en JavaScript, Node.js, consiguieron que pudieran ser leídas por juegos o aplicaciones diseñados con Flash.
Blitz ha confirmado que los usuarios que lo deseen podrán obtener desde mañana el código fuente y los scripts del proyecto en la web de su laboratorio de programas.
the INQUIRER
Desde que se descubrió el código fuente de Kinect, el pasado mes de noviembre, han surgido numerosos “hacks” que permiten emplear el control invisible en populares juegos como World of Warcraft o meternos en la piel de Mario Bros.
Ahora, la agencia Blitz ha anunciado el lanzamiento de un nuevo software que permitirá a Kinect funcionar con Adobe Flash, así como con otras interfaces tales como Silverlight de Microsoft o Unity, la interfaz de Ubuntu desarrollada por Canonical .
Para lograrlo, los técnicos de Blitz transmitieron el flujo de datos de Kinect a un socket server mediante el empleo de una aplicación C++.
Con esos datos obtuvieron las coordenadas de los movimientos tridimensionales de Kinect, y gracias al framework basado en JavaScript, Node.js, consiguieron que pudieran ser leídas por juegos o aplicaciones diseñados con Flash.
Blitz ha confirmado que los usuarios que lo deseen podrán obtener desde mañana el código fuente y los scripts del proyecto en la web de su laboratorio de programas.
the INQUIRER
IBM y Samsung desarrollarán en conjunto tecnología para chips
IBM y Samsung Electronics desarrollarán en conjunto una nueva tecnología de semiconductores para teléfonos avanzados y otros aparatos, anunciaron las empresas el miércoles.
International Business Machines y Samsung planean investigar nuevos materiales, procesos de fabricación y otras tecnologías para conseguir microprocesadores más eficientes en el uso de la energía, dijeron.
El paso se da en momentos en que más consumidores y oficinistas usan teléfonos móviles y ordenadores tabletas para acceder a Internet, lo que impulsa la demanda por nuevas tecnologías para microprocesadores.Yahoo!
RIM da a India acceso al Messenger pero no al email protegido
El fabricante de las BlackBerry, Research In Motion, anunció el jueves que había dado a India los medios para acceder a su servicio de Messenger y reiteró que no podrían realizarse cambios para permitir la supervisión de correos electrónicos corporativos protegidos.
India quiere acceder a todos los servicios de BlackBerry como parte de sus esfuerzos por luchar contra el extremismo y las amenazas a la seguridad en Internet y a través de las comunicaciones telefónicas.
"(...) No se pueden hacer cambios a la arquitectura de seguridad para los clientes del BlackBerry Enterprise Server ya que, al contrario de lo que se ha rumoreado, la arquitectura de seguridad es la misma en todo el mundo y RIM verdaderamente no tiene capacidad para proporcionar las claves de encriptación de sus clientes", dijo la compañía.RIM codifica los mensajes de email mientras viajan entre un dispositivo BlackBerry y un ordenador conocido como el BlackBerry Enterprise Server (BES). La compañía ha dicho que no tiene una llave maestra para descodificar estos mensajes electrónicos y sólo la empresa u organización patrocinadora tiene la capacidad técnica para garantizar acceso al email corporativo protegido.
A finales del año pasado, la compañía logró evitar una prohibición en India al ofrecer acceso provisional al Messenger de la BlackBerry y prometer una solución más amplia antes del 31 de enero.
El jueves, un alto cargo del Ministerio del Interior dijo que aún se tenía que ver la solución ofrecida por RIM y que la posición del Gobierno sobre el acceso al email corporativo seguía invariable.
"No puedo responder sin ver su respuesta al Gobierno de India", dijo U.K. Bansal a Reuters.
El mes pasado, The Wall Street Journal citó al secretario del Ministerio del Interior G.K. Pillai diciendo que el Gobierno estaba hablando con compañías que utilizaban BlackBerry para tener acceso a las comunicaciones protegidas de sus empleados cuando fuera considerado necesario.
RIM se ha acosada por demandas de acceso a sus datos protegidos de varios países preocupados por temas de seguridad y sociales. Esta semana, RIM dijo que filtraría contenido de Internet pornográfico para los usuarios de BlackBerry en Indonesia, tras presiones del Gobierno para restringir acceso a sitios porno ante la amenaza de cierre de su servicio de navegación.
El año pasado, la compañía eludió por poco una prohibición en Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos. Ninguna parte desvelo lo que hizo RIM para cumplir las regulaciones de telecomunicaciones de EAU.
Yahoo!
Científicos encuentran organismos vivos de hace 34.000 años enterrados en sal
Un complejo ecosistema de bacterias devoradoras de sal sobrevive, 34.000 años después de ser enterrado, en los fluidos que encierran minerales de Death Valley y Saline Valley, en California (EE UU), según revela un estudio recientemente publicado.
La halita, como se denomina el mineral formado por cristales de cloruro de sodio, ha sido el hogar de estas células, procariotas y eucariotas, durante decenas de miles de años, según el estudio, publicado en el número de enero de la revista de la Sociedad Geológica Estadounidense, GSA Today.
Según su principal autor, el científico del Departamento de Estudios Geológicos de la Universidad del Estado de Nueva York Brian A. Schubert, las bacterias están vivas, pero se limitan a mantenerse, sin usar su energía para moverse ni reproducirse.
La clave de su supervivencia es un organismo unicelular, llamado alga Dunaliella y presente en muchos sistemas salinos, que produce carbono y otros metabolitos que sirven de sustento a las bacterias.
"La parte más emocionante (del estudio) fue cuando pudimos identificar las células de Dunaliella en los cristales, porque eran indicios de que podría haber una fuente de alimento", explicó Schubert a la página web Our Amazing World.
El rápido crecimiento de los cristales de sal, que encierran todos los fluidos que encuentran a su paso dentro de pequeñas burbujas protegidas en su interior, es otra de las razones de la sorprendente longevidad de las bacterias, según el estudio.
El de Schubert y su equipo no es el primer descubrimiento de organismos tan antiguos, pues se han publicado incluso estudios que hablan de bacterias de más de 250 millones de años de edad, pero sí es el primero en el que los científicos han comprobado sus conclusiones repitiendo las pruebas.
Sin embargo, los científicos aún no han determinado cómo las bacterias pudieron mantenerse durante tantos miles de años con el sustento tan mínimo que les proporcionaba el alga, y aunque creen que deben ser capaces de reparar su propio ADN, no han encontrado pruebas de ello.
Cinco de los 900 cristales de sal que analizó el equipo produjeron nuevas bacterias vivas, según Schubert, que indicó que los microbios tardaron alrededor de dos meses y medio en "despertar" de su estado de letargo antes de empezar a reproducirse.
20minutos
La halita, como se denomina el mineral formado por cristales de cloruro de sodio, ha sido el hogar de estas células, procariotas y eucariotas, durante decenas de miles de años, según el estudio, publicado en el número de enero de la revista de la Sociedad Geológica Estadounidense, GSA Today.
Según su principal autor, el científico del Departamento de Estudios Geológicos de la Universidad del Estado de Nueva York Brian A. Schubert, las bacterias están vivas, pero se limitan a mantenerse, sin usar su energía para moverse ni reproducirse.
La clave de su supervivencia es un organismo unicelular, llamado alga Dunaliella y presente en muchos sistemas salinos, que produce carbono y otros metabolitos que sirven de sustento a las bacterias.
"La parte más emocionante (del estudio) fue cuando pudimos identificar las células de Dunaliella en los cristales, porque eran indicios de que podría haber una fuente de alimento", explicó Schubert a la página web Our Amazing World.
El rápido crecimiento de los cristales de sal, que encierran todos los fluidos que encuentran a su paso dentro de pequeñas burbujas protegidas en su interior, es otra de las razones de la sorprendente longevidad de las bacterias, según el estudio.
El de Schubert y su equipo no es el primer descubrimiento de organismos tan antiguos, pues se han publicado incluso estudios que hablan de bacterias de más de 250 millones de años de edad, pero sí es el primero en el que los científicos han comprobado sus conclusiones repitiendo las pruebas.
Sin embargo, los científicos aún no han determinado cómo las bacterias pudieron mantenerse durante tantos miles de años con el sustento tan mínimo que les proporcionaba el alga, y aunque creen que deben ser capaces de reparar su propio ADN, no han encontrado pruebas de ello.
Cinco de los 900 cristales de sal que analizó el equipo produjeron nuevas bacterias vivas, según Schubert, que indicó que los microbios tardaron alrededor de dos meses y medio en "despertar" de su estado de letargo antes de empezar a reproducirse.
20minutos
Fiabee lo enseña todo
En la puerta de entrada ni un letrero; en la oficina, ni un cuadro, ni un adorno, ni un ruido. Las persianas de lamas no funcionan, pero gracias a la suciedad acumulada los cristales apenas dejan pasar la luz. Una enorme mesa marrón de lo que debió ser un ilustre despacho de abogados concentra toda la actividad: seis personas, una decena de ordenadores, otros tantos móviles y muchos muchos cables. Aquí se desarrolla Fiabee, una aplicación que remedia el caos de los archivos en Internet.
"Desde tu móvil lees, ves o escuchas todos los archivos que tienes desperdigados en la web, en el ordenador o en tu tableta. Además, los puedes distribuir y compartir; además, sin estar conectado a Internet", explica Enrique Borrás, fundador de Fiabee, que saltó a la fama antes en Estados Unidos que en España.
En junio TechCrunch, el tecnoblog más popular del mundo, hablaba de Fiabee; meses después Google les llamaba para que adaptaran su producto al navegador Chrome. Ninguno conocía el garito en el que trabajan los seis de Fiabee, tampoco les hubiera chocado. La precariedad de la oficina barcelonesa de Fiabee es la típica de una start up (empresa naciente).
La llamada de Google rompió la dinámica del grupo. Pararon el desarrollo de FiaStorage, el almacén de los datos del ordenador en un servidor para acceder desde el móvil. Pero no era una gran novedad. Lo que Google les proponía, sí: una aplicación para sincronizar desde el navegador Chrome los archivos colocados en cualquier lugar. En Internet o en el ordenador.
"Conseguimos romper la barrera entre el almacenamiento virtual y el físico. Actualmente ya no sabemos dónde tenemos un vídeo familiar, el informe del trabajo o la música preferida. Con Fiabee da igual, lo enseña todo, esté donde esté. Es una aplicación para desordenados".
El resultado gustó a Google, y Fiabee se convirtió en su figura invitada. "Fuimos a Múnich, Praga y en diciembre a la presentación mundial de la tienda Google Chrome". Ahí ocupan el puesto 81º de entre 2.500 aplicaciones. "Además, desde el navegador se puede arrastrar cualquier archivo al móvil Android. Si se marca como favorito, se tiene en el móvil sin conectarse".
En la noble mesa de caoba los ingenieros Jordi Allué, José Fernández, Brice Caveriviere, la tecnóloga-publicista Marina Zaliznyak y el físico Joan Serras siguen tecleando para que en semanas lo que se hace con Android sea factible con BlackBerry, Windows iOS y Mac.
Fiabee lleva dos años en pie. "Empezamos con dinero de amigos y familiares, seguimos con créditos oficiales y ahora llegará el capital riesgo. Tenemos el viento a favor", dice Borrás. "Los grandes frenan cualquier proyecto que no les dé beneficios. Los pequeños innovadores vamos ganando tiempo al tiempo".
El Pais
"Desde tu móvil lees, ves o escuchas todos los archivos que tienes desperdigados en la web, en el ordenador o en tu tableta. Además, los puedes distribuir y compartir; además, sin estar conectado a Internet", explica Enrique Borrás, fundador de Fiabee, que saltó a la fama antes en Estados Unidos que en España.
En junio TechCrunch, el tecnoblog más popular del mundo, hablaba de Fiabee; meses después Google les llamaba para que adaptaran su producto al navegador Chrome. Ninguno conocía el garito en el que trabajan los seis de Fiabee, tampoco les hubiera chocado. La precariedad de la oficina barcelonesa de Fiabee es la típica de una start up (empresa naciente).
La llamada de Google rompió la dinámica del grupo. Pararon el desarrollo de FiaStorage, el almacén de los datos del ordenador en un servidor para acceder desde el móvil. Pero no era una gran novedad. Lo que Google les proponía, sí: una aplicación para sincronizar desde el navegador Chrome los archivos colocados en cualquier lugar. En Internet o en el ordenador.
"Conseguimos romper la barrera entre el almacenamiento virtual y el físico. Actualmente ya no sabemos dónde tenemos un vídeo familiar, el informe del trabajo o la música preferida. Con Fiabee da igual, lo enseña todo, esté donde esté. Es una aplicación para desordenados".
El resultado gustó a Google, y Fiabee se convirtió en su figura invitada. "Fuimos a Múnich, Praga y en diciembre a la presentación mundial de la tienda Google Chrome". Ahí ocupan el puesto 81º de entre 2.500 aplicaciones. "Además, desde el navegador se puede arrastrar cualquier archivo al móvil Android. Si se marca como favorito, se tiene en el móvil sin conectarse".
En la noble mesa de caoba los ingenieros Jordi Allué, José Fernández, Brice Caveriviere, la tecnóloga-publicista Marina Zaliznyak y el físico Joan Serras siguen tecleando para que en semanas lo que se hace con Android sea factible con BlackBerry, Windows iOS y Mac.
Fiabee lleva dos años en pie. "Empezamos con dinero de amigos y familiares, seguimos con créditos oficiales y ahora llegará el capital riesgo. Tenemos el viento a favor", dice Borrás. "Los grandes frenan cualquier proyecto que no les dé beneficios. Los pequeños innovadores vamos ganando tiempo al tiempo".
El Pais
¿Se somete a un juez de California? Sí, acepto
Un juez norteamericano ha ordenado investigar a internautas que no son norteamericanos. Quiere sus teléfonos, direcciones, cuentas bancarias, contactos. Son efectos colaterales de los documentos filtrados por Wikileaks. La orden del magistrado no respeta su intimidad, ni las fronteras. A través de los contactos o de los teléfonos, la investigación puede llegar a usted y a usted y a usted...
La persecución contra Julian Assange y su entorno continúa: las autoridades estadounidenses tratan de construir un caso por espionaje contra el fundador de Wikileaks, responsable de la filtración de 250.000 documentos del Departamento de Estado. En la petición judicial a Twitter solo dos de los afectados son ciudadanos de Estados Unidos (EE UU). ¿Por qué motivo y con qué derecho la justicia de ese país solicita información privada de extranjeros? ¿Tienen estos internautas los mismos derechos que los norteamericanos?
"La globalización va acompañada de muchos interrogantes. Cada vez nos encontramos con ejemplos que certifican, de nuevo, que los derechos de ciudadanía se derrumban con los gigantes de Internet. La red social Facebook tiene 500 millones de abonados en el mundo, pero la compañía y sus servidores están en Estados Unidos. Esto es una realidad nueva a resolver", considera Artemi Rallo, director de la Agencia Española de Protección de Datos.
La orden judicial exige que Twitter revele las cuentas, la dirección física, los teléfonos y los contactos asociados a Wikileaks y su fundador, Julian Assange; la diputada islandesa Birgitta Jónsdóttir, que colaboró con Wikileaks; Bradley Manning, soldado norteamericano sospechoso de filtrar documentos a la página; el hacker holandés Rod Gonggrijp y el programador estadounidense Jacob Appelbaum, que habían trabajado con Wikileaks en el pasado. El juez exige toda la información relativa a estas cuentas desde noviembre de 2009.
Cuando un internauta crea una cuenta en un servicio de Internet, acepta las normas de uso de sus gestores. En el caso de las redes sociales como Facebook o Twitter o de los servicios de correo electrónico de Gmail, Yahoo! o Microsoft, sus administradores advierten de que, como las empresas están en EE UU, la de aquel país es la jurisdicción que se aplica sobre el tratamiento de la información almacenada en sus servidores. Facebook menciona que "las leyes del Estado de California rigen los estatutos". "Usted acepta someterse a la jurisdicción personal de los juzgados del Condado de Santa Clara, California, con el propósito de litigar cualquier demanda". Además, advierte a aquellos de sus abonados que residan fuera: "Usted consiente que sus datos personales se transfieran y se procesen en los EE UU".
Esa es la parte crucial que, según el Gobierno de EE UU, le permite solicitar cualquier información de empresas como Facebook o Twitter: se halla almacenada en servidores norteamericanos y Washington tiene la potestad de requerirla a su antojo, si estima que afecta a la seguridad nacional.
Todas las empresas de Internet incluyen en sus contratos cláusulas semejantes. Como Twitter: "Estos términos de uso (...) se rigen por las leyes de los EE UU (sin referencia a los conflictos de leyes) y, en ausencia de leyes federales y hasta el extremo que permita la ley federal, según las leyes del Estado de California". Incluyen provisiones semejantes Gmail, Microsoft y Yahoo!
Según Rallo, el problema es que "mientras el norteamericano puede ejercer sus derechos ante estos servicios, el extranjero los tiene extraordinariamente limitados. Si quiere plantar cara a uno de ellos tiene que pleitear allí. En la práctica es casi imposible reaccionar judicialmente". El director de la AEPD apunta una solución: "Las grandes empresas deberían aceptar que los ciudadanos de otros países reclamasen en su jurisdicción nacional".
La ley norteamericana sobre privacidad en las comunicaciones (actualizada en 1986, cuatro años antes del nacimiento de la Web) admite tres supuestos en que las autoridades pueden pedir información a las empresas sobre sus clientes, y ninguno de los tres requiere una orden de registro como las necesarias para intervenir teléfonos o inspeccionar una vivienda: si lo ordena un juez; si lo requiere un jurado de acusación o si lo manda el Gobierno con un requerimiento administrativo. Esas inspecciones incluyen, normalmente, un secreto de sumario: la empresa afectada no puede notificar al individuo que está siendo investigado.
Este último supuesto es algo que sucede desde hace décadas y que se convirtió en moneda corriente -y secreta- durante la Administración de George W. Bush. En los últimos años ha pasado a ser un medio altamente eficiente para investigar a sospechosos, dado que las empresas de Internet son un vivero de información personal. Cada año, el FBI emite unas 50.000 misivas conocidas como Cartas de Seguridad Nacional. Llevan enviándose desde los años ochenta. En ellas, se emplaza a empresas telefónicas, tecnológicas y de todo tipo a que revelen información sobre sus clientes alegando, sin gran detalle, cuestiones de seguridad nacional.
El caso de Twitter y Wikileaks es distinto. El servicio llevó la orden a los tribunales, pidiendo al juez que le autorizara a revelar a los interesados que tenía el mandato de entregar información suya. El juzgado se lo autorizó. Twitter informó a los afectados y estos lo transmitieron a Wikileaks, que lo propagó por el mundo.
Patrick Leahy, jefe del Comité de Asuntos Judiciales del Senado, dijo el martes que intentará modificar la ley. Numerosas organizaciones de derechos civiles se lo han solicitado. Según Joshua Gruenspecht, investigador en el Centro para la Democracia y la Tecnología de Washington, hay dos cosas que necesitan ser cambiadas: "Por un lado, mejorar los niveles de control al Gobierno en estos requerimientos. Cuando el Gobierno quiere inspeccionar una casa o escuchar conversaciones telefónicas, necesita una orden de registro. En el caso de las comunicaciones online no siempre es así. Si el Gobierno quiere interceptar cartas escritas, necesita también una orden. ¿Por qué no cuando se trata de correos electrónicos o mensajes en redes sociales? Por otro lado, debería ser obligatorio que el Gobierno revele a los interesados que ha solicitado información sobre ellos, que deje de ser algo secreto".
El hecho de que Twitter pidiera autorización para informar a sus clientes es la primera vez que sucede. La red social ha evitado hacer comentario alguno, pero notificó a sus clientes que tenían 10 días para iniciar procedimientos judiciales si querían evitar que su información acabara en manos del Gobierno estadounidense, según reveló Jónsdóttir. Es un signo de la tensión entre unas empresas cibernéticas que hacen negocios en todo el mundo pero que por imperativos corporativos y comerciales, tienen sus servidores centralizados en EE UU.
Facebook, con unos 500 millones de abonados, tiene más habitantes que EE UU. Los datos personales y de contacto de esos ciudadanos están, literalmente, al alcance de las autoridades de Washington. "Si la información está en poder de una empresa en EE UU, nuestras leyes estipulan que debe ponerse al alcance del Gobierno si este lo requiere por los medios pertinentes, independientemente de la nacionalidad de la persona que haya aceptado los términos de uso de la red social o servicio online", explica por telefóno Susan Freiwald, profesora de Derecho de la Universidad de San Francisco. "No hay nada en las leyes que diga que por ser extranjeros su información personal deba negársele a las autoridades".
Ciertamente, y aunque no se ha debatido -todavía- en los juzgados, Washington podría alegar que las libertades civiles que ampara la carta magna norteamericana solo protegen a sus ciudadanos, por lo que podría seguir exigiendo información sobre sospechosos de actividades ilegales o que atenten contra la seguridad nacional y que residan fuera. Tras los atentados de 2001, la Casa Blanca favoreció la aprobación de la Ley PATRIOT, que permitía al Gobierno pedir información sobre ciudadanos norteamericanos y residentes extranjeros a los que estuviera investigando, aunque estos no fueran sospechosos de ninguna actividad ilegal, crimen o delito demostrables. Ese camino, de medidas de control más estrictas, es el que Washington quiere. Ahora falta que los juzgados le secunden.
En cualquier caso, la orden a Twitter supone una petición de información de datos privados. "Con el nombre de usuario @ioerror, por ejemplo, es difícil identificar a la persona, pero al pedir más datos, como direcciones postales y de email y cuentas bancarias, se convierte en un dato personal. Si esto hubiese sucedido en España nos encontraríamos ante una clara violación de la privacidad", asegura el abogado Samuel Parra .
Rallo matiza: "El límite de la acción investigadora en relación a la privacidad es complejo. El juez, garante de los derechos, tiene independencia para actuar. Debería hacer una petición desproporcionada para que se considerara una violación de la privacidad. En este caso es difícil opinar porque desconocemos la naturaleza del delito que se les podría imputar, y las pruebas que lo deben acompañar".
Dos de los afectados son europeos, la diputada islandesa y el hacker holandés. ¿Les amparan la legislación europea sobre protección de datos? Cuando el proveedor de servicios está fuera de la UE existen dos casos en los que se aplica la legislación comunitaria. En primer lugar, si cuenta con un establecimiento en un Estado miembro. En segundo lugar, cuando el buscador recurre a medios (oficina, local, filial...) situados en territorio europeo. "También es relevante que se utilicen medios situados en territorio español sin que su utilización sea únicamente con fines de tránsito. El mero hecho de que la web genere una cookie con alguna información tuya personal o le sirva para recabar cualquier dato, ya es suficiente para aplicar la legislación", explica Parra. Además, a Twitter se le aplica la directiva sobre protección de datos, según el dictamen 5/2009 del organismo consultivo e independiente de la UE llamado Grupo de Trabajo del 29.
Assange, Jónsdóttir y Gonggrijp recibieron ayer el apoyo del grupo Liberal del Parlamento Europeo, al solicitar a la Comisión que pida explicaciones a EE UU. También pretende que la Eurocámara examine si la petición incumple las normas europeas de protección de datos.
Jónsdóttir, sorprendida al conocer la petición, dijo en Twitter: "¿No se dan cuenta de que soy miembro del Parlamento islandés?". Es decir, tiene inmunidad. ¿Le protege de la investigación? "La inmunidad parlamentaria le ampara en el país que la concede. Entiendo que un juez de EE UU puede pedir cuando quiera información a un servicio de su país, con los servidores alojados en territorio estadounidense. Sin embargo, si quisiera ampliar la investigación y solicitara más datos a una empresa de Islandia porque, por ejemplo, quiere pedir su extradición, entonces entraría en juego la inmunidad", explica Artemi Rallo, director de la Agencia Española de Protección de Datos.
En España, la Constitución contempla el derecho de diputados y senadores a la inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de su cargo. "Significa que no pueden ser perseguidos por los comentarios que hagan ejerciéndolo. Si cometen cualquier otro delito podrán ser perseguidos aunque con especialidad en el procedimiento", cuenta el abogado Samuel Parra.
¿Lo que comenta en Twitter u otra red un diputado español se consideraría ejercicio del cargo? "Se debería dilucidar si la cuenta es utilizada para comentar sus fiestas o su actividad política", añade el experto en privacidad.
El abogado David Maeztu cree que no tendría inmunidad. "Una cuenta de Twitter es a título personal, como un ciudadano más. Sí la tendría por aquellas opiniones expresadas en la dirección de correo facilitada por el Parlamento, usuario@congreso.es, cuyo proveedor ofrece el servicio tras ganar un concurso público en base a un pliego de condiciones. En este caso, Jónsdóttir aceptó los términos del servicio de Twitter. El problema es el de siempre: ¿Quién se los lee? De todos modos, se aceptan a cambio de un servicio gratuito, pero en ningún caso para que se puedan usar en una investigación criminal de dudoso delito", asegura Maeztu.
En opinión de Ryan Calo, director del programa para la privacidad del consumidor del Centro para Internet y Sociedad de la Escuela de Derecho de Stanford, "lo crucial para determinar si el Gobierno puede obtener esta información es dónde se hallan localizados esos datos, no la nacionalidad de la persona a la que pertenecen". Y añade: "Un extranjero tendría menos derechos que un norteamericano bajo la constitución de EE UU, a quien sí le amparan ciertas libertades".
El padre de la Web, Tim Barners-Lee, ya lo advirtió hace dos meses en su artículo Long live the web: "Los Gobiernos totalitarios no son los únicos que violan los derechos de sus ciudadanos en la Red". Hablaba de Francia (ley Hadopi), Gran Bretaña (ley de Economía Digital) y Estados Unidos (ley Antipiratería). Se podría añadir la ley Sinde. Todas estas normas ejecutan antes de que el acusado pueda defenderse con plenas garantías.
El Pais
La persecución contra Julian Assange y su entorno continúa: las autoridades estadounidenses tratan de construir un caso por espionaje contra el fundador de Wikileaks, responsable de la filtración de 250.000 documentos del Departamento de Estado. En la petición judicial a Twitter solo dos de los afectados son ciudadanos de Estados Unidos (EE UU). ¿Por qué motivo y con qué derecho la justicia de ese país solicita información privada de extranjeros? ¿Tienen estos internautas los mismos derechos que los norteamericanos?
"La globalización va acompañada de muchos interrogantes. Cada vez nos encontramos con ejemplos que certifican, de nuevo, que los derechos de ciudadanía se derrumban con los gigantes de Internet. La red social Facebook tiene 500 millones de abonados en el mundo, pero la compañía y sus servidores están en Estados Unidos. Esto es una realidad nueva a resolver", considera Artemi Rallo, director de la Agencia Española de Protección de Datos.
La orden judicial exige que Twitter revele las cuentas, la dirección física, los teléfonos y los contactos asociados a Wikileaks y su fundador, Julian Assange; la diputada islandesa Birgitta Jónsdóttir, que colaboró con Wikileaks; Bradley Manning, soldado norteamericano sospechoso de filtrar documentos a la página; el hacker holandés Rod Gonggrijp y el programador estadounidense Jacob Appelbaum, que habían trabajado con Wikileaks en el pasado. El juez exige toda la información relativa a estas cuentas desde noviembre de 2009.
Cuando un internauta crea una cuenta en un servicio de Internet, acepta las normas de uso de sus gestores. En el caso de las redes sociales como Facebook o Twitter o de los servicios de correo electrónico de Gmail, Yahoo! o Microsoft, sus administradores advierten de que, como las empresas están en EE UU, la de aquel país es la jurisdicción que se aplica sobre el tratamiento de la información almacenada en sus servidores. Facebook menciona que "las leyes del Estado de California rigen los estatutos". "Usted acepta someterse a la jurisdicción personal de los juzgados del Condado de Santa Clara, California, con el propósito de litigar cualquier demanda". Además, advierte a aquellos de sus abonados que residan fuera: "Usted consiente que sus datos personales se transfieran y se procesen en los EE UU".
Esa es la parte crucial que, según el Gobierno de EE UU, le permite solicitar cualquier información de empresas como Facebook o Twitter: se halla almacenada en servidores norteamericanos y Washington tiene la potestad de requerirla a su antojo, si estima que afecta a la seguridad nacional.
Todas las empresas de Internet incluyen en sus contratos cláusulas semejantes. Como Twitter: "Estos términos de uso (...) se rigen por las leyes de los EE UU (sin referencia a los conflictos de leyes) y, en ausencia de leyes federales y hasta el extremo que permita la ley federal, según las leyes del Estado de California". Incluyen provisiones semejantes Gmail, Microsoft y Yahoo!
Según Rallo, el problema es que "mientras el norteamericano puede ejercer sus derechos ante estos servicios, el extranjero los tiene extraordinariamente limitados. Si quiere plantar cara a uno de ellos tiene que pleitear allí. En la práctica es casi imposible reaccionar judicialmente". El director de la AEPD apunta una solución: "Las grandes empresas deberían aceptar que los ciudadanos de otros países reclamasen en su jurisdicción nacional".
La ley norteamericana sobre privacidad en las comunicaciones (actualizada en 1986, cuatro años antes del nacimiento de la Web) admite tres supuestos en que las autoridades pueden pedir información a las empresas sobre sus clientes, y ninguno de los tres requiere una orden de registro como las necesarias para intervenir teléfonos o inspeccionar una vivienda: si lo ordena un juez; si lo requiere un jurado de acusación o si lo manda el Gobierno con un requerimiento administrativo. Esas inspecciones incluyen, normalmente, un secreto de sumario: la empresa afectada no puede notificar al individuo que está siendo investigado.
Este último supuesto es algo que sucede desde hace décadas y que se convirtió en moneda corriente -y secreta- durante la Administración de George W. Bush. En los últimos años ha pasado a ser un medio altamente eficiente para investigar a sospechosos, dado que las empresas de Internet son un vivero de información personal. Cada año, el FBI emite unas 50.000 misivas conocidas como Cartas de Seguridad Nacional. Llevan enviándose desde los años ochenta. En ellas, se emplaza a empresas telefónicas, tecnológicas y de todo tipo a que revelen información sobre sus clientes alegando, sin gran detalle, cuestiones de seguridad nacional.
El caso de Twitter y Wikileaks es distinto. El servicio llevó la orden a los tribunales, pidiendo al juez que le autorizara a revelar a los interesados que tenía el mandato de entregar información suya. El juzgado se lo autorizó. Twitter informó a los afectados y estos lo transmitieron a Wikileaks, que lo propagó por el mundo.
Patrick Leahy, jefe del Comité de Asuntos Judiciales del Senado, dijo el martes que intentará modificar la ley. Numerosas organizaciones de derechos civiles se lo han solicitado. Según Joshua Gruenspecht, investigador en el Centro para la Democracia y la Tecnología de Washington, hay dos cosas que necesitan ser cambiadas: "Por un lado, mejorar los niveles de control al Gobierno en estos requerimientos. Cuando el Gobierno quiere inspeccionar una casa o escuchar conversaciones telefónicas, necesita una orden de registro. En el caso de las comunicaciones online no siempre es así. Si el Gobierno quiere interceptar cartas escritas, necesita también una orden. ¿Por qué no cuando se trata de correos electrónicos o mensajes en redes sociales? Por otro lado, debería ser obligatorio que el Gobierno revele a los interesados que ha solicitado información sobre ellos, que deje de ser algo secreto".
El hecho de que Twitter pidiera autorización para informar a sus clientes es la primera vez que sucede. La red social ha evitado hacer comentario alguno, pero notificó a sus clientes que tenían 10 días para iniciar procedimientos judiciales si querían evitar que su información acabara en manos del Gobierno estadounidense, según reveló Jónsdóttir. Es un signo de la tensión entre unas empresas cibernéticas que hacen negocios en todo el mundo pero que por imperativos corporativos y comerciales, tienen sus servidores centralizados en EE UU.
Facebook, con unos 500 millones de abonados, tiene más habitantes que EE UU. Los datos personales y de contacto de esos ciudadanos están, literalmente, al alcance de las autoridades de Washington. "Si la información está en poder de una empresa en EE UU, nuestras leyes estipulan que debe ponerse al alcance del Gobierno si este lo requiere por los medios pertinentes, independientemente de la nacionalidad de la persona que haya aceptado los términos de uso de la red social o servicio online", explica por telefóno Susan Freiwald, profesora de Derecho de la Universidad de San Francisco. "No hay nada en las leyes que diga que por ser extranjeros su información personal deba negársele a las autoridades".
Ciertamente, y aunque no se ha debatido -todavía- en los juzgados, Washington podría alegar que las libertades civiles que ampara la carta magna norteamericana solo protegen a sus ciudadanos, por lo que podría seguir exigiendo información sobre sospechosos de actividades ilegales o que atenten contra la seguridad nacional y que residan fuera. Tras los atentados de 2001, la Casa Blanca favoreció la aprobación de la Ley PATRIOT, que permitía al Gobierno pedir información sobre ciudadanos norteamericanos y residentes extranjeros a los que estuviera investigando, aunque estos no fueran sospechosos de ninguna actividad ilegal, crimen o delito demostrables. Ese camino, de medidas de control más estrictas, es el que Washington quiere. Ahora falta que los juzgados le secunden.
En cualquier caso, la orden a Twitter supone una petición de información de datos privados. "Con el nombre de usuario @ioerror, por ejemplo, es difícil identificar a la persona, pero al pedir más datos, como direcciones postales y de email y cuentas bancarias, se convierte en un dato personal. Si esto hubiese sucedido en España nos encontraríamos ante una clara violación de la privacidad", asegura el abogado Samuel Parra .
Rallo matiza: "El límite de la acción investigadora en relación a la privacidad es complejo. El juez, garante de los derechos, tiene independencia para actuar. Debería hacer una petición desproporcionada para que se considerara una violación de la privacidad. En este caso es difícil opinar porque desconocemos la naturaleza del delito que se les podría imputar, y las pruebas que lo deben acompañar".
Dos de los afectados son europeos, la diputada islandesa y el hacker holandés. ¿Les amparan la legislación europea sobre protección de datos? Cuando el proveedor de servicios está fuera de la UE existen dos casos en los que se aplica la legislación comunitaria. En primer lugar, si cuenta con un establecimiento en un Estado miembro. En segundo lugar, cuando el buscador recurre a medios (oficina, local, filial...) situados en territorio europeo. "También es relevante que se utilicen medios situados en territorio español sin que su utilización sea únicamente con fines de tránsito. El mero hecho de que la web genere una cookie con alguna información tuya personal o le sirva para recabar cualquier dato, ya es suficiente para aplicar la legislación", explica Parra. Además, a Twitter se le aplica la directiva sobre protección de datos, según el dictamen 5/2009 del organismo consultivo e independiente de la UE llamado Grupo de Trabajo del 29.
Assange, Jónsdóttir y Gonggrijp recibieron ayer el apoyo del grupo Liberal del Parlamento Europeo, al solicitar a la Comisión que pida explicaciones a EE UU. También pretende que la Eurocámara examine si la petición incumple las normas europeas de protección de datos.
La inmunidad parlamentaria de Jónsdóttir
El ministro de Exteriores islandés llamó al embajador estadounidense para aclarar la petición de información de los datos personales de Birgitta Jónsdóttir. A la diputada le quedan seis días para frenar la orden antes de que Twitter envíe sus datos a la Justicia de EE UU.Jónsdóttir, sorprendida al conocer la petición, dijo en Twitter: "¿No se dan cuenta de que soy miembro del Parlamento islandés?". Es decir, tiene inmunidad. ¿Le protege de la investigación? "La inmunidad parlamentaria le ampara en el país que la concede. Entiendo que un juez de EE UU puede pedir cuando quiera información a un servicio de su país, con los servidores alojados en territorio estadounidense. Sin embargo, si quisiera ampliar la investigación y solicitara más datos a una empresa de Islandia porque, por ejemplo, quiere pedir su extradición, entonces entraría en juego la inmunidad", explica Artemi Rallo, director de la Agencia Española de Protección de Datos.
En España, la Constitución contempla el derecho de diputados y senadores a la inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de su cargo. "Significa que no pueden ser perseguidos por los comentarios que hagan ejerciéndolo. Si cometen cualquier otro delito podrán ser perseguidos aunque con especialidad en el procedimiento", cuenta el abogado Samuel Parra.
¿Lo que comenta en Twitter u otra red un diputado español se consideraría ejercicio del cargo? "Se debería dilucidar si la cuenta es utilizada para comentar sus fiestas o su actividad política", añade el experto en privacidad.
El abogado David Maeztu cree que no tendría inmunidad. "Una cuenta de Twitter es a título personal, como un ciudadano más. Sí la tendría por aquellas opiniones expresadas en la dirección de correo facilitada por el Parlamento, usuario@congreso.es, cuyo proveedor ofrece el servicio tras ganar un concurso público en base a un pliego de condiciones. En este caso, Jónsdóttir aceptó los términos del servicio de Twitter. El problema es el de siempre: ¿Quién se los lee? De todos modos, se aceptan a cambio de un servicio gratuito, pero en ningún caso para que se puedan usar en una investigación criminal de dudoso delito", asegura Maeztu.
En opinión de Ryan Calo, director del programa para la privacidad del consumidor del Centro para Internet y Sociedad de la Escuela de Derecho de Stanford, "lo crucial para determinar si el Gobierno puede obtener esta información es dónde se hallan localizados esos datos, no la nacionalidad de la persona a la que pertenecen". Y añade: "Un extranjero tendría menos derechos que un norteamericano bajo la constitución de EE UU, a quien sí le amparan ciertas libertades".
El padre de la Web, Tim Barners-Lee, ya lo advirtió hace dos meses en su artículo Long live the web: "Los Gobiernos totalitarios no son los únicos que violan los derechos de sus ciudadanos en la Red". Hablaba de Francia (ley Hadopi), Gran Bretaña (ley de Economía Digital) y Estados Unidos (ley Antipiratería). Se podría añadir la ley Sinde. Todas estas normas ejecutan antes de que el acusado pueda defenderse con plenas garantías.
El Pais
Un fondo de inversión se retira de Cisco por su "débil compromiso con los Derechos Humanos"
Un fondo de inversiones, el Boston Common, ha anunciado que se retira de Cisco, fabricante de equipos de telecomunicaciones, por su "débil compromiso con los Derechos Humanos". Segúnla compañía inversora, la decisión se toma después de que haya pedido insistentemente durante años a Cisco más transparencia y la asunción de mayores responsabilidades en cuestiones esenciales que afectan a los Derechos Humanos. Uno de los motivos sería que Cisco suministra equipos para la Gran Muralla china, el cortafuegos utilizado por las autoridades del país para la censura de Internet. En la última asamblea de accionistas de Cisco, en noviembre, Boston Common planteó este tema y acusa a Cisco de implantar un sistema de votación que penalizó sus propuestas. Un representante del fondo citó un documento de 2002 según el cual los ingenieros de Cisco eran conscientes de la censura en China y de sus objetivos represores y no reaccionaron.
Boston Common tiene acciones en Cisco por valor de tres millones de dólares. Cisco ha declarado, desde 2006, dos veces ante las autoridades federales de Estados Unidos por su política comercial en China. Cisco tiene en su carta corporativa un compromiso de código de conducta y un seguimiento ético de sus trabajadores. Boston ya desinvirtió en BP tras la fuga de petróleo en la costa de Estados Unidos
El Pais
Boston Common tiene acciones en Cisco por valor de tres millones de dólares. Cisco ha declarado, desde 2006, dos veces ante las autoridades federales de Estados Unidos por su política comercial en China. Cisco tiene en su carta corporativa un compromiso de código de conducta y un seguimiento ético de sus trabajadores. Boston ya desinvirtió en BP tras la fuga de petróleo en la costa de Estados Unidos
El Pais
Suscribirse a:
Entradas (Atom)