AMD ha anunciado la disponibilidad de la gama completa en todo el mundo de las tarjetas gráficas de la serie AMD Radeon HD 7000 en tres meses desde su estreno con la serie 7900 en diciembre de 2011. Esa gráfica fue seguida en febrero por la AMD Radeon HD serie 7700 y la compañía anuncia ahora la serie 7800.
"Traer las primeras tarjetas gráficas de 28nm al mercado en diciembre nos estimuló para seguir empujando los límites, producto tras producto, culminando con la disponibilidad que anunciamos hoy", ha dicho Zvika Greenstein, director de gestión de producto de la división de gráficas de AMD. "Mira nuestras especificaciones: Graphics Core Next, tecnología AMD Eyefinity 2.0, AMD PowerTune, AMD ZeroCore Power y por supuesto nuestras tarjetas gráficas GHz Edition–sin ninguna duda AMD destaca en la industria de gráficos".
La AMD Radeon HD 7970 introdujo la arquitectura de AMD Graphics Core Next (GCN) e incluyó soporte para PCI Express 3.0.1. Además, la HD 7700 se convirtió en la primera tarjeta gráfica en romper la barrera de 1 GHz. Con la disponibilidad hoy de la serie AMD Radeon HD 7800, que incluye 2GB de memoria GDDR5, AMD completa su oferta.
2012/03/21
The Sun: 'Los terroristas utilizan videojuegos para planear sus ataques'
El tabloide británico The Sun ha llevado a portada de su último número una historia que tendría al conocido juego de acción de Activision como protagonista. Según esta publicación sensacionalista, Call of Duty sería usado por los terroristas para planear ataques.
"Extremistas islámicos saben que la policía monitoriza llamadas, correos y mensajes online. Así que ellos se conectan a juegos de PlayStation y Xbox para llevar en secreto sus mortales planes".
"Los jugadores se pueden conectar en grupos para jugar contra otros -y lo más importante-, chatear en privado. Una vez dentro de la sala con contraseña, utilizan cascos Bluetooth para hablar de manera segura".
The Sun menciona que además de Call of Duty, Halo y Medal of Honor serían otras "herramientas" para desarrollar sus planes.
"Es una realidad terrible. Esa gente no pierde tiempo en encontrar un modo seguro de chatear. La gente de seguridad lo sabe. Para los millones de jugadores que adoran estos juegos esto debe causar un gran impacto".
The Sun va un paso más allá y asegura que los juegos de guerra también son utilizados como entrenamiento, al igual que un piloto utiliza un simulador de vuelo.
La noticia no debería sorprender tras titulares de esta publicación como que los videojuegos crean demencia.
"Extremistas islámicos saben que la policía monitoriza llamadas, correos y mensajes online. Así que ellos se conectan a juegos de PlayStation y Xbox para llevar en secreto sus mortales planes".
"Los jugadores se pueden conectar en grupos para jugar contra otros -y lo más importante-, chatear en privado. Una vez dentro de la sala con contraseña, utilizan cascos Bluetooth para hablar de manera segura".
The Sun menciona que además de Call of Duty, Halo y Medal of Honor serían otras "herramientas" para desarrollar sus planes.
"Es una realidad terrible. Esa gente no pierde tiempo en encontrar un modo seguro de chatear. La gente de seguridad lo sabe. Para los millones de jugadores que adoran estos juegos esto debe causar un gran impacto".
The Sun va un paso más allá y asegura que los juegos de guerra también son utilizados como entrenamiento, al igual que un piloto utiliza un simulador de vuelo.
La noticia no debería sorprender tras titulares de esta publicación como que los videojuegos crean demencia.
Diez mitos sobre la edición digital
El sector del libro está experimentando una serie de cambios que modificarán el panorama editorial español en pocos años. Las empresas se transformarán o, poco a poco, verán que el modelo de negocio actual no se adapta al nuevo escenario que impone la edición digital. No obstante, nuevas oportunidades están ya surgiendo de la mano de empresas tecnológicas y editoriales.
La edición digital lleva años sumida en discusiones tanto dentro como fuera del sector, muchas veces con argumentos que no son del todo creíbles pero que calan fácilmente en la sociedad y en el statu quo del sector. Exponemos algunos de los mitos más utilizados y que provocan un escaparate alejado de la realidad.
1. El libro digital matará a los libros impresos. Uno de los argumentos más utilizado sobre el avance de las nuevas tecnologías y el cambio de hábitos de los lectores es que el libro digital terminará acabando con el libro impreso. Optimistas tecnológicos, luditas sin reparos, románticos del papel, medios de comunicación, etc., todos ellos han promocionado esta idea, bien para defenderla o bien para atacarla, empobreciendo el debate.
Libros digitales o libros impresos no es la respuesta. Los soportes se irán adaptando a la demanda de los lectores. Y con ellos, los modelos de negocio. Si seguimos ese razonamiento los libros impresos existirán mientras los lectores los quieran y una editorial vea rentable producirlos. Todavía es muy pronto para vaticinar qué porcentajes de libros serán impresos y cuáles digitales. Lo único cierto es que cuando eso ocurra no nos daremos cuenta que está pasando, pues a los libros electrónicos habremos dejado de llamarlos así para llamarlos simplemente libros.
2. Los libros electrónicos deberían costar lo mismo que los impresos. Este argumento es apoyado por algunos editores, que pretenden establecer los precios de los libros digitales al mismo nivel que los libros impresos para no tener que cambiar su modelo de negocio actual. En un mercado incipiente, donde todo está por hacer, llevamos varios meses viendo intentos de establecimiento de precios o muy caros o muy baratos en relación a la edición impresa.
El problema es que en los libros físicos hay un modelo para establecer el precio por parte del editor en función de los costes de creación y producción, mientras que el formato digital exige un modelo más relacionado con el tipo de contenido y los hábitos de consumo (por suscripción, por descarga, en la nube, etc.). Por lo tanto, el reto es crear una estrategia de precios que sea independiente de la edición impresa, puesto que establecer un precio muy por encima de lo que está dispuesto a pagar el consumidor aleja la posibilidad de un encuentro entre oferta y demanda.
3. Los libros electrónicos no cuesta nada hacerlos y deberían ser gratis. Este argumento es esgrimido por los lectores que no están dispuestos a pagar nada por los libros electrónicos. Nada más lejos de la realidad. Un libro electrónico incluye gastos de autoría, traducción, corrección, diseño, marketing, promoción, comercialización, etc. Quizá el continente no vale nada pero el contenido sí tiene un precio. Demasiados años conviviendo con el modelo en papel ha provocado que el consumidor asocie el valor al continente y no al contenido. Es por eso que algunas editoriales que no dan valor a la versión electrónica (o comercializan ediciones con errores) solo contribuyen a agravar esta percepción.
4. Un libro electrónico no puede costar más de 3 euros. Podríamos llamarlo 'el argumento Amazon'. Incluir en el mismo saco todos los tipos de libros es un error. Los contenidos pueden ser de muchos tipos y representar cosas distintas para los lectores: entretenimiento, ayuda técnica, desarrollo profesional, etc. Todo esto condiciona lo que los lectores están dispuestos a pagar por un libro digital. En mercados más maduros, como el americano, los hay desde los de 3 € hasta los de 60 €. Es decir, los precios tienen más que ver con el uso del contenido o con el modelo de lectura que con el formato en sÍ mismo.
6. La autoedición acabará con los editores. Este argumento es esgrimido por los que piensan que la tecnología puede suplir el trabajo del editor. La tecnología no convierte a nadie en editor. Como mucho, pone al alcance de la mano de cualquiera la posibilidad de hacer un libro y de publicarlo, pero el trabajo del editor va más allá. Editar también es seleccionar el contenido y adaptarlo a los requisitos de los lectores (edición, corrección, traducción diseño, etc.).
Si bien es cierto que los nuevos entornos sociales han hecho que la propia opinión de los usuarios sirva como filtro para seleccionar el contenido (es el caso de algunos autores autoeditados de éxito) en la mayor parte de los casos esto solo se aplica a cierto tipo de contenidos, ficción sobre todo. En general, como lectores aún confiamos y confiaremos en la validación que nos da un editor, en especial con el exceso de información que hay en la Red.
7. El DRM impide la piratería. De todos es sabido los problemas que acarrea el uso de algún tipo de DRM para el usuario, dificultando en muchas ocasiones la compra del mismo, sobre todo con el de Adobe. Pasó en la música y está pasando en los libros. El hecho de incorporar un DRM a los libros no impide la piratería, dado que es relativamente sencillo burlarlos. O innecesario, puesto que la mayoría de los libros que circulan por la red provienen de versiones escaneadas. Este argumento ha sido utilizado por autores y editores. Sin embargo, no tiene ninguna base, dado que la piratería no ha decrecido a pesar de su uso masivo.
Además, tenemos un número creciente de editoriales digitales como Sin Errata, Ganso y Pulpo, Musa a las 9, Minobitia, Sportbios, etc.; y sellos de grandes editoriales que solo están en digital como B de Books o EnDebate por ejemplo. Aun así, estamos lejos de tener una oferta digital que cubra las necesidades actuales de la demanda.
Por otro lado, hay que decir que aunque vender, por ejemplo, mil descargas parece poco, un editor pequeño suele vender de media aun menos ejemplares en impreso. Podemos decir que estamos más avanzados que Italia, Francia, Portugal u otros países del entorno, o al menos en cifras similares.
10. La edición digital está contribuyendo a la crisis en el sector editorial. Nada más lejos de la realidad. Este argumento es utilizado en algunos ambientes del sector editorial para determinar que la crisis del sector está en la tecnología y no en las deficiencias del sistema, que acaba pagando el lector. El sector editorial está sufriendo, al menos, dos crisis: estructural y coyuntural. No es un sector, como se dijo al principios del 2008, que fuera ajeno a la crisis económica por ser un sustitutivo de ocio a bajo precio. La caída de las ventas así lo testimonia. Por otro lado, es un sector muy artesanal, que no ha sabido aprovechar los avances tecnológicos para sacar más provecho a las nuevas oportunidades de negocio o para hacerse más eficiente.
Estos son algunos de los mitos más frecuentes sobre el sector digital. Hay más pero hablaremos de ellos en otra ocasión.
La edición digital lleva años sumida en discusiones tanto dentro como fuera del sector, muchas veces con argumentos que no son del todo creíbles pero que calan fácilmente en la sociedad y en el statu quo del sector. Exponemos algunos de los mitos más utilizados y que provocan un escaparate alejado de la realidad.
1. El libro digital matará a los libros impresos. Uno de los argumentos más utilizado sobre el avance de las nuevas tecnologías y el cambio de hábitos de los lectores es que el libro digital terminará acabando con el libro impreso. Optimistas tecnológicos, luditas sin reparos, románticos del papel, medios de comunicación, etc., todos ellos han promocionado esta idea, bien para defenderla o bien para atacarla, empobreciendo el debate.
Libros digitales o libros impresos no es la respuesta. Los soportes se irán adaptando a la demanda de los lectores. Y con ellos, los modelos de negocio. Si seguimos ese razonamiento los libros impresos existirán mientras los lectores los quieran y una editorial vea rentable producirlos. Todavía es muy pronto para vaticinar qué porcentajes de libros serán impresos y cuáles digitales. Lo único cierto es que cuando eso ocurra no nos daremos cuenta que está pasando, pues a los libros electrónicos habremos dejado de llamarlos así para llamarlos simplemente libros.
2. Los libros electrónicos deberían costar lo mismo que los impresos. Este argumento es apoyado por algunos editores, que pretenden establecer los precios de los libros digitales al mismo nivel que los libros impresos para no tener que cambiar su modelo de negocio actual. En un mercado incipiente, donde todo está por hacer, llevamos varios meses viendo intentos de establecimiento de precios o muy caros o muy baratos en relación a la edición impresa.
El problema es que en los libros físicos hay un modelo para establecer el precio por parte del editor en función de los costes de creación y producción, mientras que el formato digital exige un modelo más relacionado con el tipo de contenido y los hábitos de consumo (por suscripción, por descarga, en la nube, etc.). Por lo tanto, el reto es crear una estrategia de precios que sea independiente de la edición impresa, puesto que establecer un precio muy por encima de lo que está dispuesto a pagar el consumidor aleja la posibilidad de un encuentro entre oferta y demanda.
3. Los libros electrónicos no cuesta nada hacerlos y deberían ser gratis. Este argumento es esgrimido por los lectores que no están dispuestos a pagar nada por los libros electrónicos. Nada más lejos de la realidad. Un libro electrónico incluye gastos de autoría, traducción, corrección, diseño, marketing, promoción, comercialización, etc. Quizá el continente no vale nada pero el contenido sí tiene un precio. Demasiados años conviviendo con el modelo en papel ha provocado que el consumidor asocie el valor al continente y no al contenido. Es por eso que algunas editoriales que no dan valor a la versión electrónica (o comercializan ediciones con errores) solo contribuyen a agravar esta percepción.
4. Un libro electrónico no puede costar más de 3 euros. Podríamos llamarlo 'el argumento Amazon'. Incluir en el mismo saco todos los tipos de libros es un error. Los contenidos pueden ser de muchos tipos y representar cosas distintas para los lectores: entretenimiento, ayuda técnica, desarrollo profesional, etc. Todo esto condiciona lo que los lectores están dispuestos a pagar por un libro digital. En mercados más maduros, como el americano, los hay desde los de 3 € hasta los de 60 €. Es decir, los precios tienen más que ver con el uso del contenido o con el modelo de lectura que con el formato en sÍ mismo.
6. La autoedición acabará con los editores. Este argumento es esgrimido por los que piensan que la tecnología puede suplir el trabajo del editor. La tecnología no convierte a nadie en editor. Como mucho, pone al alcance de la mano de cualquiera la posibilidad de hacer un libro y de publicarlo, pero el trabajo del editor va más allá. Editar también es seleccionar el contenido y adaptarlo a los requisitos de los lectores (edición, corrección, traducción diseño, etc.).
Si bien es cierto que los nuevos entornos sociales han hecho que la propia opinión de los usuarios sirva como filtro para seleccionar el contenido (es el caso de algunos autores autoeditados de éxito) en la mayor parte de los casos esto solo se aplica a cierto tipo de contenidos, ficción sobre todo. En general, como lectores aún confiamos y confiaremos en la validación que nos da un editor, en especial con el exceso de información que hay en la Red.
7. El DRM impide la piratería. De todos es sabido los problemas que acarrea el uso de algún tipo de DRM para el usuario, dificultando en muchas ocasiones la compra del mismo, sobre todo con el de Adobe. Pasó en la música y está pasando en los libros. El hecho de incorporar un DRM a los libros no impide la piratería, dado que es relativamente sencillo burlarlos. O innecesario, puesto que la mayoría de los libros que circulan por la red provienen de versiones escaneadas. Este argumento ha sido utilizado por autores y editores. Sin embargo, no tiene ninguna base, dado que la piratería no ha decrecido a pesar de su uso masivo.
Además, tenemos un número creciente de editoriales digitales como Sin Errata, Ganso y Pulpo, Musa a las 9, Minobitia, Sportbios, etc.; y sellos de grandes editoriales que solo están en digital como B de Books o EnDebate por ejemplo. Aun así, estamos lejos de tener una oferta digital que cubra las necesidades actuales de la demanda.
Por otro lado, hay que decir que aunque vender, por ejemplo, mil descargas parece poco, un editor pequeño suele vender de media aun menos ejemplares en impreso. Podemos decir que estamos más avanzados que Italia, Francia, Portugal u otros países del entorno, o al menos en cifras similares.
10. La edición digital está contribuyendo a la crisis en el sector editorial. Nada más lejos de la realidad. Este argumento es utilizado en algunos ambientes del sector editorial para determinar que la crisis del sector está en la tecnología y no en las deficiencias del sistema, que acaba pagando el lector. El sector editorial está sufriendo, al menos, dos crisis: estructural y coyuntural. No es un sector, como se dijo al principios del 2008, que fuera ajeno a la crisis económica por ser un sustitutivo de ocio a bajo precio. La caída de las ventas así lo testimonia. Por otro lado, es un sector muy artesanal, que no ha sabido aprovechar los avances tecnológicos para sacar más provecho a las nuevas oportunidades de negocio o para hacerse más eficiente.
Estos son algunos de los mitos más frecuentes sobre el sector digital. Hay más pero hablaremos de ellos en otra ocasión.
Francia investiga a Google por posible evasión fiscal
Google podría enfrentarse a una multa de 100 millones de dólares en Francia por posibles delitos fiscales. Las autoridades del país galo están investigando si Google habría facturado en Irlanda ingresos obtenidos en territorio francés. Los agentes fiscales del país están analizando facturas y documentos de la actividad de Google entre 2008 y 2009.
Google se enfrenta a nuevas acusaciones sobre sus actividades financieras. La compañía lleva más de un mes siendo objeto de críticas e investigaciones por su política de privacidad simplificada, pero no es el único frente que tiene abierto. A finales de enero se conocía que la compañía estaba siendo investigada en España por Hacienda, que tendría sospechas de irregularidades en la facturación de los ingresos generados en el país.
Parece que Francia también tiene dudas y está llevando a cabo una investigación similar. En concreto, la autoridad fiscal de Francia mantiene una investigación sobre la actividad de Google en el periodo de 2008 a 20010. Después de llevar a cabo una investigación sobre facturas y documentos de Google, los agentes valoran la posibilidad de que la compañía de internet haya realizado irregularidades en su facturación.
El objetivo de las pesquisas es determinar si Google Francia habría facturado a través de Irlanda ingresos conseguidos en el país. Un gran número de compañías con negocios en internet gestiona gran parte de su actividad a través de Irlanda, que ofrece unas condiciones fiscales más competitivas que el resto de países europeos. Es por ello que muchos de los gigantes de internet deciden tramitar distintos procesos de sus negocios a través de sus sedes en Irlanda.
El diario L'Express asegura que las autoridades francesas podrían imponer una multa de 100 millones de dólares a Google en caso de encontrar evidencias de este tipo de prácticas. Los datos presentados por el medio francés presentan una situación que hace dudar sobre la actividad de Google. Aunque Francia se considera el cuarto país en términos de actividad de Google, la compañía solo declaró 68,7 millones de euros en 2010. Teniendo en cuenta que en Reino Unido declaró 2.500 millones de euros, las sospechas sobre posibles irregularidades en su actividad se dispararon.
La realización de este tipo de prácticas no parece exclusiva de Google. Se sospecha que otras empresas, como Amazon o Apple, también la realizan. El Gobierno francés parece que se ha centrado en Google por el volumen del problema, pero de confirmarse una sanción contra la compañía, las denuncias podrían afectar a otras empresas en una situación similar.
Estas preseuntas prácticas no solo ocurrirían en Francia. También en otros países, incluido España. Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña, autor del libro 'Desnudando a Google' denunciaba esta manera proceder en 'La Contra' de La Vanguardia el pasado mes de enero: "Google debe a los españoles más de 300 millones de euros".
Google se enfrenta a nuevas acusaciones sobre sus actividades financieras. La compañía lleva más de un mes siendo objeto de críticas e investigaciones por su política de privacidad simplificada, pero no es el único frente que tiene abierto. A finales de enero se conocía que la compañía estaba siendo investigada en España por Hacienda, que tendría sospechas de irregularidades en la facturación de los ingresos generados en el país.
Parece que Francia también tiene dudas y está llevando a cabo una investigación similar. En concreto, la autoridad fiscal de Francia mantiene una investigación sobre la actividad de Google en el periodo de 2008 a 20010. Después de llevar a cabo una investigación sobre facturas y documentos de Google, los agentes valoran la posibilidad de que la compañía de internet haya realizado irregularidades en su facturación.
El objetivo de las pesquisas es determinar si Google Francia habría facturado a través de Irlanda ingresos conseguidos en el país. Un gran número de compañías con negocios en internet gestiona gran parte de su actividad a través de Irlanda, que ofrece unas condiciones fiscales más competitivas que el resto de países europeos. Es por ello que muchos de los gigantes de internet deciden tramitar distintos procesos de sus negocios a través de sus sedes en Irlanda.
El diario L'Express asegura que las autoridades francesas podrían imponer una multa de 100 millones de dólares a Google en caso de encontrar evidencias de este tipo de prácticas. Los datos presentados por el medio francés presentan una situación que hace dudar sobre la actividad de Google. Aunque Francia se considera el cuarto país en términos de actividad de Google, la compañía solo declaró 68,7 millones de euros en 2010. Teniendo en cuenta que en Reino Unido declaró 2.500 millones de euros, las sospechas sobre posibles irregularidades en su actividad se dispararon.
La realización de este tipo de prácticas no parece exclusiva de Google. Se sospecha que otras empresas, como Amazon o Apple, también la realizan. El Gobierno francés parece que se ha centrado en Google por el volumen del problema, pero de confirmarse una sanción contra la compañía, las denuncias podrían afectar a otras empresas en una situación similar.
Estas preseuntas prácticas no solo ocurrirían en Francia. También en otros países, incluido España. Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña, autor del libro 'Desnudando a Google' denunciaba esta manera proceder en 'La Contra' de La Vanguardia el pasado mes de enero: "Google debe a los españoles más de 300 millones de euros".
Twitter: un lugar para hablar de lo que se calla
Las redes sociales han cambiado la forma en que la sociedad se comunica. En su corta historia, han servido no solo para mejorar la manera en que los usuarios se relacionan, sino también para impulsar el apoyo a diversos movimientos sociales. Ahora, Twitter se ha convertido en una vía para denunciar lo que cientos de víctimas de abusos sexulaes nunca antes se habían animado a contar.
Hace unos días nos vimos sorprendidos por una nueva etiqueta que ganó fuerza en la red social. El hashtag #ididnotreport (“yo no denuncié”), que hace referencia a la falta de denuncia sobre crímenes sexuales, fue lanzado por una navegante desde Londres. Esta usuaria, que es autora del blog London Feminist, se decidió a utilizar esta etiqueta en un mensaje después de sorprenderse con los resultados de una encuesta a víctimas de violencia sexual en la que la respuesta mas común de las consultadas fue que no denunciaban los hechos por miedo a que las autoridades no les creyeran. Una vez más, Twitter rompió una vez más barreras, evidenciando que se ha convertido en una herramienta de confianza y expresión para aquellos temas de los que aún hoy la sociedad no se anima a hablar a viva voz.
La red de microblogging se ha convertido en muchas ocasiones en parte activa tanto en movimientos políticos como en la asistencia ante catástrofes naturales. Twitter fue en una herramienta fundamental durante los levantamientos políticos de Oriente Medio que se registraron inicios de 2011. También sirvió como plataforma de comunicación para contactar a víctimas y familiares durante el terremoto que sufrió Japón en marzo de 2011. Los hashtags #Japan y #Egypt se ubicaron entre los más populares de 2011.
En esta ocasión, Twitter volvió a sorprendernos, llegando más allá de lo imaginado: los delitos sexuales. Este es un tema tabú en algunas sociedades en la cuales las personas afectadas no se animan a hablarr. En muchos casos, por temor a no ser tomados en serio o por vergüenza de no poder demostralo. La red consiguió que estos testimonios salieran a la luz, permitiendo que los hechos tomaran relevancia a nivel social, y rompiendo una barrera inimaginada e inesperada incluso para la bloguera que lanzó el hashtag.
Efecto dominó
Una vez lanzada la etiqueta se generó una avalancha de testimonios y opiniones sobre la variedad de delitos sexuales y maltratos. La experiencia obtuvo una gran repercusión, que sigue estando vigente al día de hoy. Y si bien la etiqueta nada tenía que ver con los temas principales que la red estaba tratando hasta el momento en Estados Unidos y el Reino Unido, ha recibido un gran caudal de participación.
Los testimonios son fuertes. La variedad de abusos de los que han sido víctimas las distintas mujeres que no se han animado a declarar hasta ahora son incontables. Twitter les dio la confianza necesaria para poder abrirse al mundo y contar su experiencia, recomendando al resto de las victimas que se animen a defender sus derechos. La etiqueta tenía como objetivo lograr que las personas entendieran la importancia de denunciar aquellos delitos que hoy por hoy se consideran de baja importancia, se ignoran o se toman como algo natural. Y, sobre todo, la meta era alentar a las mujeres a presentarse en los centros de denuncia correspondientes, sentando precedentes en este tipo de casos.
En los últimos tiempos, la red social de los 140 caracteres ha permitido comunicar mucho más que otras plataformas que permiten una mayor extensión. Ha contribuido a la liberación de más de un país, y ahora ha sido parte de la liberación de cientos de víctimas que cargaban con el peso de no poder decir lo que les había pasado hasta hoy.
Estamos, sin lugar a dudas, viviendo una revolución. Y no tiene que ver solamente con lo tecnológico, con lo comercial o con el uso que hacen las marcas de una herramienta. Tampoco tiene que ver específicamente con una herramienta. Hoy hablamos de Twitter, mañana será Facebook, Pinterest o YouTube. Lo cierto es que la red, en su actual estadio de sociabilidad, está danto lugar a nuevos modos de interacción. Los usuarios puedan satisfacer múltiples necesidades a través de estas plataformas: buscar un producto, un servicio o contactar con un amigo, entre otras muchas.
Pero que también incluyen denunciar hechos dolorosos, hablar de temas que no se pueden expresar por otros canales o comunicarse con sus seres queridos cuando ocurre una catástrofe. La revolución de la red social va mucho más allá de la tecnología y tiene que ver con una nueva era en la que se habla más, se comunica más y en la que son los propios usuarios los que marcan gran parte del ritmo de la innovación.
Hace unos días nos vimos sorprendidos por una nueva etiqueta que ganó fuerza en la red social. El hashtag #ididnotreport (“yo no denuncié”), que hace referencia a la falta de denuncia sobre crímenes sexuales, fue lanzado por una navegante desde Londres. Esta usuaria, que es autora del blog London Feminist, se decidió a utilizar esta etiqueta en un mensaje después de sorprenderse con los resultados de una encuesta a víctimas de violencia sexual en la que la respuesta mas común de las consultadas fue que no denunciaban los hechos por miedo a que las autoridades no les creyeran. Una vez más, Twitter rompió una vez más barreras, evidenciando que se ha convertido en una herramienta de confianza y expresión para aquellos temas de los que aún hoy la sociedad no se anima a hablar a viva voz.
La red de microblogging se ha convertido en muchas ocasiones en parte activa tanto en movimientos políticos como en la asistencia ante catástrofes naturales. Twitter fue en una herramienta fundamental durante los levantamientos políticos de Oriente Medio que se registraron inicios de 2011. También sirvió como plataforma de comunicación para contactar a víctimas y familiares durante el terremoto que sufrió Japón en marzo de 2011. Los hashtags #Japan y #Egypt se ubicaron entre los más populares de 2011.
En esta ocasión, Twitter volvió a sorprendernos, llegando más allá de lo imaginado: los delitos sexuales. Este es un tema tabú en algunas sociedades en la cuales las personas afectadas no se animan a hablarr. En muchos casos, por temor a no ser tomados en serio o por vergüenza de no poder demostralo. La red consiguió que estos testimonios salieran a la luz, permitiendo que los hechos tomaran relevancia a nivel social, y rompiendo una barrera inimaginada e inesperada incluso para la bloguera que lanzó el hashtag.
Efecto dominó
Una vez lanzada la etiqueta se generó una avalancha de testimonios y opiniones sobre la variedad de delitos sexuales y maltratos. La experiencia obtuvo una gran repercusión, que sigue estando vigente al día de hoy. Y si bien la etiqueta nada tenía que ver con los temas principales que la red estaba tratando hasta el momento en Estados Unidos y el Reino Unido, ha recibido un gran caudal de participación.
Los testimonios son fuertes. La variedad de abusos de los que han sido víctimas las distintas mujeres que no se han animado a declarar hasta ahora son incontables. Twitter les dio la confianza necesaria para poder abrirse al mundo y contar su experiencia, recomendando al resto de las victimas que se animen a defender sus derechos. La etiqueta tenía como objetivo lograr que las personas entendieran la importancia de denunciar aquellos delitos que hoy por hoy se consideran de baja importancia, se ignoran o se toman como algo natural. Y, sobre todo, la meta era alentar a las mujeres a presentarse en los centros de denuncia correspondientes, sentando precedentes en este tipo de casos.
En los últimos tiempos, la red social de los 140 caracteres ha permitido comunicar mucho más que otras plataformas que permiten una mayor extensión. Ha contribuido a la liberación de más de un país, y ahora ha sido parte de la liberación de cientos de víctimas que cargaban con el peso de no poder decir lo que les había pasado hasta hoy.
Estamos, sin lugar a dudas, viviendo una revolución. Y no tiene que ver solamente con lo tecnológico, con lo comercial o con el uso que hacen las marcas de una herramienta. Tampoco tiene que ver específicamente con una herramienta. Hoy hablamos de Twitter, mañana será Facebook, Pinterest o YouTube. Lo cierto es que la red, en su actual estadio de sociabilidad, está danto lugar a nuevos modos de interacción. Los usuarios puedan satisfacer múltiples necesidades a través de estas plataformas: buscar un producto, un servicio o contactar con un amigo, entre otras muchas.
Pero que también incluyen denunciar hechos dolorosos, hablar de temas que no se pueden expresar por otros canales o comunicarse con sus seres queridos cuando ocurre una catástrofe. La revolución de la red social va mucho más allá de la tecnología y tiene que ver con una nueva era en la que se habla más, se comunica más y en la que son los propios usuarios los que marcan gran parte del ritmo de la innovación.
El nuevo iPad se calienta hasta los 47 grados
El nuevo iPad de Apple alcanza temperaturas de 47 grados centígrados después de funcionar 45 minutos con un programa de juegos exigente, según una prueba hecha por una asociación estadounidense de protección a los consumidores.
Las quejas el sobrecalentamiento excesivo de la batería del dispositivo han llegado a través de algunos foros de internet, y se recogen en varias publicaciones digitales, como la revista Time. Algunos Twitter también 'arde' con el tema.
La influyente asociación Consumer Reports ha investigado las reclamaciones sobre el calentamiento de la tercera versión del iPad tras un uso prolongado a través de un test de uso del dispositivo. La asociación utilizó una cámara de imágenes térmicas para ver la parte delantera y trasera del 'tablet', comprobando que después de tres cuartos de hora de uso del juego Infinity Blade II alcanzaba los 47 grados. Es decir, hasta ocho grados centígrados más que el anterior modelo de tableta de Apple en similares condiciones.
Apple: "Opera dentro de nuestras especificaciones"
Sin embargo, desde Apple han querido zanjar el tema asegurando que el nuevo iPad opera dentro de las especificaciones térmicas del producto. En el caso de tener cualquier problema, Apple insta a los usuarios a contactar con AppleCare, su servicio técnico. La compañía lo ha confirmado a través de un comunicado de prensa recogido por la web All Things Digital. "El nuevo iPad ofrece una impresionante pantalla Retina, chip A5X, soporte para 4G LTE y más de 10 horas de duración de batería, a la vez que opera dentro de nuestras especificaciones térmicas. Si los clientes tienen cualquier preocupación que debe ponerse en contacto con AppleCare".
La tercera versión del iPad llegó a las tiendas el viernes y hasta ahora se han entregado unas tres millones de unidades, según información de la compañía. Las críticas han sido en general buenas, aunque los expertos dicen no llega a ser revolucionario. Los aspectos mejor valorados son la capacidad del iPad de aprovechar la mayor velocidad de la tecnología inalámbrica 4G y su pantalla, más nítida.
El viernes, antes de que empezaran a circular los comentarios acerca del sobrecalentamiento, Consumer Reports dijo en su reseña preliminar que el iPad estaba "configurándose como el mejor 'tablet' de la historia".
Las quejas el sobrecalentamiento excesivo de la batería del dispositivo han llegado a través de algunos foros de internet, y se recogen en varias publicaciones digitales, como la revista Time. Algunos Twitter también 'arde' con el tema.
La influyente asociación Consumer Reports ha investigado las reclamaciones sobre el calentamiento de la tercera versión del iPad tras un uso prolongado a través de un test de uso del dispositivo. La asociación utilizó una cámara de imágenes térmicas para ver la parte delantera y trasera del 'tablet', comprobando que después de tres cuartos de hora de uso del juego Infinity Blade II alcanzaba los 47 grados. Es decir, hasta ocho grados centígrados más que el anterior modelo de tableta de Apple en similares condiciones.
Apple: "Opera dentro de nuestras especificaciones"
Sin embargo, desde Apple han querido zanjar el tema asegurando que el nuevo iPad opera dentro de las especificaciones térmicas del producto. En el caso de tener cualquier problema, Apple insta a los usuarios a contactar con AppleCare, su servicio técnico. La compañía lo ha confirmado a través de un comunicado de prensa recogido por la web All Things Digital. "El nuevo iPad ofrece una impresionante pantalla Retina, chip A5X, soporte para 4G LTE y más de 10 horas de duración de batería, a la vez que opera dentro de nuestras especificaciones térmicas. Si los clientes tienen cualquier preocupación que debe ponerse en contacto con AppleCare".
La tercera versión del iPad llegó a las tiendas el viernes y hasta ahora se han entregado unas tres millones de unidades, según información de la compañía. Las críticas han sido en general buenas, aunque los expertos dicen no llega a ser revolucionario. Los aspectos mejor valorados son la capacidad del iPad de aprovechar la mayor velocidad de la tecnología inalámbrica 4G y su pantalla, más nítida.
El viernes, antes de que empezaran a circular los comentarios acerca del sobrecalentamiento, Consumer Reports dijo en su reseña preliminar que el iPad estaba "configurándose como el mejor 'tablet' de la historia".
«The Pirate Bay» planea poner sus servidores en el aire
«The Pirate Bay» continúa buscando formas de garantizar la libertad de su servicio y su último proyecto es utilizar servidores aéreos. Desde la página web han explicado que su intención sería utilizar aviones no tripulados con GPS que incorporarían sus servidores. Con este sistema podrían mantener el servicio de forma libre y obligarían a utilizar aviones para atacar sus sistemas en caso de que quieran paralizarlo, lo que definen como «un acto de guerra».
Cuando una sentencia en Suecia confirmaba penas de cárcel para varios de los fundadores de la página, quienes aseguran que no piensas abandonar sus actividades. En un comunicado explicaron que el servicio era como el hierro, se endurecía con cada golpe, y parece que los responsables de la web están convencido de ello.
En los últimos meses, desde la web han realizado cambios importantes para proteger su servicio. El cambio más destacado fue el de abandonar los archivos torrent y apostar por los enlaces magnet. Sabiendo que dicha variación no protege de forma absoluta al servicio ante un posible cierre, la compañía está planeando una forma para hacer que sus servidores estén fuera de peligro y control. Una de las preocupaciones de los responsables siempre ha sido donde poner sus servidores. Siempre han buscado un emplazamiento secreto que protegiese el sistema y ahora quiere llevar un paso más allá esa idea.
En el blog oficial han explicado que su idea es llevar sus servidores al aire. El proyecto es utilizar pequeños aviones no tripulados para equiparlos con los servidores que mantendrán los contenidos del servicio. Estos aviones, que contarían con sistemas de GPS, se controlarían por medio de sistemas de radio y se situarían a varios kilómetros de la tierra. Estos equipos estarían fuera del alcance de las autoridades y permitirían a sus responsables regular su posición y cobertura.
Desde «The Pirate Bay» han destacado que con este sistema podrían mantener a salvo sus servidores, ya que para alterar su funcionamiento se tendría que atacar a los aviones. Según sus responsables, en caso de producirse un ataque de este tipo se podría considerar un «verdadero acto de guerra», por lo que consideran que en principio la seguridad de los servidores estaría garantizada. No es la primera iniciativa de este tipo que tiene lugar en los últimos meses.
Un grupo de «hackers» ya ha expresado su deseo de enviar al espacio un satélite con el que tener conexión a Internet sin ningún tipo de censura por parte de las autoridades. Este proyecto, denominado Hackerspace Global Grid, fue presentado en el Chaos Communication Congress de Berlín. La idea de «The Pirate Bay» parece más factible por el hecho de que enviar al espacio un satélite es más complejo.
Sus responsables han asegurado que por el momento la iniciativa de utilizar aviones para alojar sus servidores solo está empezando, por lo que falta mucho desarrollo. Sin embargo se han mostrado esperanzados en que en un futuro próximo el proyecto pueda llevarse a cabo y contribuya a mejorar la resistencia de su sistema.
«The New York Times» reduce el acceso gratuito a su edición digital
«The New York Times» confía en la suscripción de sus usuarios para hacer viable el modelo de negocio del periodismo en el siglo XXI. La apuesta del periódico neoyorquino pasa por aumentar el número de suscriptores. Ya lleva casi un año cobrando por algunos de sus servicios y de momento el negocio funciona, ya que actualmente cuenta con unos 454.000 abonados y factura en positivo.
El el presidente y consejero delegado, Arthur Sulzberger, afirmó que «Sabíamos que nuestros lectores valoran nuestro periodismo, y anticipamos que responderían positivamente al sistema de suscripción digital». Los datos le avalan, ya que sus previsiones de suscriptores eran de 300.00 para este año y ya están superadas.
Pese a que el grupo cerró el curso pasado con unas pérdidas de 40 millones de dólares, este año lleva beneficios gracias al pago por acceso a algunos de sus contenidos. No toda la edición digital es de pago, a parte de los diez artículos que se pueden consultar mensualmente, se mantiene en abierto la sección «top news», una selección de las noticias mas importantes del día.
Google penalizará a las páginas que usen «demasiado» técnicas SEO
Google está planeando castigar a cualquier sitio web que se encuentre «demasiado optimizado» mediante técnicas de Search Engine Optimization (SEO), según ha declarado el director del equipo de Google de spam web, Matt Cutts.
Con estas declaraciones acerca de la optimización de motores de búsqueda o CEO, el ingeniero reveló una nueva estrategia de Google que podría asustar a más de un administrador web. Google está planeando castigar a cualquier sitio web que esté «demasiado optimizado», según Cutts.
La mayoría de los buscadores van cambiando sus normas y prácticas para establecer un orden en los resultados. Y la mayoría de gestores de contenidos web se esfuerzan por encontrar el equilibrio perfecto de palabras clave y enlaces internos para ayudar a sus sitios a tener un buen posicionamiento en Google, Yahoo y otros. Pero ahora Google planea penalizar a los sitios web que van demasiado lejos para optimizar su contenido.
Cutts declaró que la idea es, básicamente, «tratar de nivelar el terreno de juego un poco». Ya que hay personas que se han centrado mucho en el uso de SEO, y otras que se han centrado sin embargo en hacer buen contenido. De modo que para aquella gente que no haga SEO, Google lo hará por ellos.
«También estamos buscando a las personas que abusan del SEO, que ponen demasiadas palabras clave en una página, o demasiados enlaces para ir más allá de lo que normalmente se espera. Tenemos varios ingenieros de mi equipo de trabajo en este momento», dijo Cutts. Matt Cutts no hace mención alguna de qué tipo de castigo caería sobre un sitio excesivamente optimizado, aunque en el mundo de Google, no aparecer en las tres primeras páginas de resultados de búsqueda podría ser suficiente castigo.
EE.UU. no contesta al Gobierno sobre los archivos españoles de Megaupload
El Gobierno ha comunicado en una respuesta a IU que no ha conseguido información todavía por parte de las autoridades de Estados Unidos sobre el destino o posible devolución de los archivos de ciudadanos y empresas españolas atrapados en los servidores por el cierre de la compañía Megaupload.
Según un comunicado de Izquierda Unida, el Ejecutivo indica en su repuesta por escrito que "por el momento" no se han pronunciado las autoridades norteamericanas, tras la consulta sobre este asunto efectuada por la Agencia de Protección de Datos a la US Federal Trade Comission.
Pregunta de IU
Esta pregunta fue remitida al Gobierno por parte del diputado Alberto Garzón, que se interesó sobre si se piensan tomar las "medidas oportunas" para garantizar que el Ejecutivo de Estados Unidos y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) devuelvan los datos privados a sus propietarios originales.
Según Garzón, el cierre de Megaupload afectó a "miles de ciudadanos españoles que tenían albergados todo tipo de contenidos en los servidores" de esta empresa. Como consecuencia de ello, denuncia Garzón en esta iniciativa, el FBI tiene "a su plena disposición información sensible" de españoles. El FBI anunció el pasado 19 de enero el cierre de la popular página de descargas Megaupload por un supuesto delito de piratería informática y la detención de cuatro de sus ejecutivos.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)