Un juez de Virgina Occidental, siguiendo la estela de otra sentencia similar redactada en Washington, ha rechazado las nueve querellas que un abogado, Ken Ford, en representación de la industria pornográfica estadounidense, había presentado contra 22.000 direcciones sospechosas de haber realizado descargas a través de P2P de material protegido por derechos de autor. El juez le exige que presente demandas individualizadas y aporte más información que unas simples direcciones IP de Internet supuestamente localizadas en Virginia Occidental.
Entre el 24 de setiembre y el 11 de noviembre, Ford presentó las querellas por la descarga de películas pornográficas. El juez ha decidido que si quiere perseguir las citadas descargas debe presentar demandas individualizadas y pagar 350 dólares por cada una de ellas. Según el juez, no es justo agrupar a los demandados que probablemente no hicieron la misma transacción ni tienen relación entre ellos. El mero hecho de que todos hayan usado el mismo programa P2P y descargado la misma película no implica que puedan juntarse en una reclamación judicial. El juez cita una sentencia de 2004 a propósito de un caso de descargas musicales donde el tribunal rechazó una demanda contra un colectivo acusado de descargas porque en cada caso podría darse una situación distinta como, por ejemplo, que la conexión cuyo titular era el acusado hubiera sido utilizada sin su conocimiento por un tercero para la descarga.
El Pais
Mostrando entradas con la etiqueta juez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta juez. Mostrar todas las entradas
2010/10/22
Un juez italiano investiga el robo de una 'casa virtual' en Facebook
La Vanguardia
Un juez ha iniciado investigaciones para resolver la denuncia de una mujer siciliana que acusa a un 'hacker' de haber desvalijado su 'casa virtual' en Facebook y robado parte del mobiliario, valorado en 100 euros.
Un juez ha iniciado investigaciones para resolver la denuncia de una mujer siciliana que acusa a un 'hacker' de haber desvalijado su 'casa virtual' en Facebook y robado parte del mobiliario, valorado en 100 euros.
La denunciante, Paola Letizia, ha creado su hogar en la red a través de uno de los juegos más famosos de Facebook, 'Pet society'. Según Letizia, se trata de una auténtica propiedad, con siete habitaciones de estilo moderno y un gato, lo único que el 'hacker' ha dejado en la casa.
El pirata informático habría accedido a la contraseña y violado la cuenta de correo electrónico, dos pasajes necesarios para entrar en la casa virtual de 'Pet society'. La denunciante destaca que tanto los muebles como otros objetos son comprados con la tarjeta de crédito y alcanzan un valor de 100 euros. Según señala el diario italiano 'La Stampa', la mujer se había encontrado su hogar completamente desvalijado.
El fiscal ha pedido la archivación del caso, pero los abogados de Paola Letizia se han negado y el cibercriminal se enfrentará a posibles penas de hasta cinco años. "Al darme cuenta del robo, sentí como si alguien hubiera entrado en mi vida privada, en mis costumbres y en las horas transcurridas en una realidad virtual, que sentía profundamente mía", explicó Letizia.
El pirata informático habría accedido a la contraseña y violado la cuenta de correo electrónico, dos pasajes necesarios para entrar en la casa virtual de 'Pet society'. La denunciante destaca que tanto los muebles como otros objetos son comprados con la tarjeta de crédito y alcanzan un valor de 100 euros. Según señala el diario italiano 'La Stampa', la mujer se había encontrado su hogar completamente desvalijado.
El fiscal ha pedido la archivación del caso, pero los abogados de Paola Letizia se han negado y el cibercriminal se enfrentará a posibles penas de hasta cinco años. "Al darme cuenta del robo, sentí como si alguien hubiera entrado en mi vida privada, en mis costumbres y en las horas transcurridas en una realidad virtual, que sentía profundamente mía", explicó Letizia.
2010/10/13
Un juez ordena entregar a Ryanair el nombre del dominio "Odio Ryanair"
La Vanguardia
Un crítico de la aerolínea irlandesa de vuelos baratos Ryanair tendrá que entregar a ésta el nombre de dominio que había creado: "I hate Ryanair" (Odio Ryanair).
Un crítico de la aerolínea irlandesa de vuelos baratos Ryanair tendrá que entregar a ésta el nombre de dominio que había creado: "I hate Ryanair" (Odio Ryanair).
El londinense Robert Tyler creó ese portal en febrero de 2007 tras calificar a la aerolínea como "la más odiada del mundo" y tachar de "ladrones y bastardos" a sus directivos.
En el portal se incluían incidentes supuestamente ocurridos como la detención de un pasajero por negarse a pagar un sandwich así como comentarios irónicos sobre una de las ocurrencias de su presidente, Michael O'Leary, la de que parte de los pasajeros viajara de pie.
Pese a que O'Leary no escatima precisamente los insultos -ha llegado a llamar "merdoso" al primer ministro irlandés- la existencia de ese portal crítico demostró ser demasiado para sus tragaderas y así decidió llevar el caso a los tribunales.
Ryanair argumentó en su defensa que, aprovechándose de su marca, el portal había acogido una serie de artículos difamatorios, incluidos comentarios falsos sobre la seguridad y el mantenimiento de la aerolínea, de los que se habían eliminado algunos después de que la compañía amenazase con tomar medidas legales.
En una sentencia que ocupa veintidós páginas, y de la que informa hoy el diario The Guardian, el organismo que gestiona los dominios de internet en el Reino Unido ordenó la entrega del nombre a la aerolínea basándose en que Tyler había ganado el equivalente de 368 euros por publicidad vinculada al portal y relacionada con seguros de viaje y firmas de cambio de moneda.
La experta de ese organismo que juzgó el caso señaló que aunque estaba claro que el portal no estaba vinculado a Ryanair y no dejaba dudas a los internautas de qué podían esperar del mismo, un portal crítico con una marca determinada no debe verse empañado por "intereses comerciales".
El triunfo de Ryanair resultó ser efímero, pues poco después de que se pronunciase el veredicto, el portal incriminado sufrió una ligera modificación en su terminación y pasó de "ihateyanair.co.uk" a "ihateryanair.org" y anunció que seguiría denunciando los supuestos abusos de la aerolínea.
En el portal se incluían incidentes supuestamente ocurridos como la detención de un pasajero por negarse a pagar un sandwich así como comentarios irónicos sobre una de las ocurrencias de su presidente, Michael O'Leary, la de que parte de los pasajeros viajara de pie.
Pese a que O'Leary no escatima precisamente los insultos -ha llegado a llamar "merdoso" al primer ministro irlandés- la existencia de ese portal crítico demostró ser demasiado para sus tragaderas y así decidió llevar el caso a los tribunales.
Ryanair argumentó en su defensa que, aprovechándose de su marca, el portal había acogido una serie de artículos difamatorios, incluidos comentarios falsos sobre la seguridad y el mantenimiento de la aerolínea, de los que se habían eliminado algunos después de que la compañía amenazase con tomar medidas legales.
En una sentencia que ocupa veintidós páginas, y de la que informa hoy el diario The Guardian, el organismo que gestiona los dominios de internet en el Reino Unido ordenó la entrega del nombre a la aerolínea basándose en que Tyler había ganado el equivalente de 368 euros por publicidad vinculada al portal y relacionada con seguros de viaje y firmas de cambio de moneda.
La experta de ese organismo que juzgó el caso señaló que aunque estaba claro que el portal no estaba vinculado a Ryanair y no dejaba dudas a los internautas de qué podían esperar del mismo, un portal crítico con una marca determinada no debe verse empañado por "intereses comerciales".
El triunfo de Ryanair resultó ser efímero, pues poco después de que se pronunciase el veredicto, el portal incriminado sufrió una ligera modificación en su terminación y pasó de "ihateyanair.co.uk" a "ihateryanair.org" y anunció que seguiría denunciando los supuestos abusos de la aerolínea.
2010/08/25
Un juez de EEUU frena la investigación con células madre
Publico
Un juez federal estadounidense decidió el pasado lunes suspender temporalmente la financiación federal de la investigación con células madre embrionarias, autorizada por Barack Obama en 2009, al estimar que implicaba la destrucción de embriones humanos.
El tribunal dio la razón a un grupo de investigadores que en junio demandaron a los institutos nacionales de Salud, una división del Departamento de Salud de EEUU, por haber autorizado el uso de 13 líneas de células madre producidas por científicos en Boston y Nueva York.
"La investigación [con células madre embrionarias] implica claramente la destrucciónde embriones humanos", escribió el juez del Distrito de Columbia Royce Laymberthen un fallo de 15 páginas. La demanda original recibió el apoyo de grupos conservadores y cristianos que se oponen a la manipulación de embriones.
El Gobierno de Obama podría apelar esa decisión o intentar reescribir las guías para cumplir con la ley estadounidense. Un portavoz del Departamento de Justicia declaró estar revisando la decisión de Lambert y declinó hacer comentarios adicionales.
En diciembre de 2009, la Casa Blanca suspendió las restricciones que, desde que las impusiera el Gobierno de George Bush en 2001, pesaban sobre el uso de fondos federales en la investigación de las células madre embrionarias, consideradas instrumento esencial en la búsqueda de remedios a enfermedades como el alzhéimer o el párkinson.
La decisión de Washington permitió reanudar programas de investigación públicos, interrumpidos durante la era Bush, y que ahora, por el fallojudicial, han vuelto a suspenderse.
"Tengo que decir a todo el mundo en mi laboratorio que cuando alimenten sus células mañana por la mañana, no usen líneas financiadas por el gobierno federal", se quejaba en las páginas de The New York Times el doctor George Daley, investigador del hospital infantil de Boston.
Campaña en el Congreso
El fallo es un revés para el Gobierno de Obama, que buscaba aumentar este tipo de investigaciones y podría convertirse en un argumento para los republicanos en su campaña para recuperar el control del Congreso en las elecciones legislativas del 2 de noviembre.
Y es un escollo inesperado. La decisión de Obama fue, en su momento, bastante prudente. Las nueva guías no autorizaban el uso de fondos federales para crear las células madre, pero permitían que los investigadores trabajaran con ellas si eran creadas por otro laboratorio. De esta forma, evitaba violar la llamada enmienda Dickey-Wicker (adoptada en 1996 por Bill Clinton), que el Congreso agrega cada año a la ley de presupuestos y que prohíbe el uso de fondos federales para destruir embriones humanos.
Desde un punto de vista científico, la decisión del juez complica las cosas. Los investigadores que trabajan con fondos privados pueden hacer lo que deseen, pero la financiación federal es la base de los proyectos de mayor envergadura y alcance.
La norma, a la que sólo se opuso el PP, permite investigar con células madre de embriones descartados por las clínicas de fecundación.
España también se convirtió con esa ley en el cuarto país europeo que permite la clonación terapéutica para obtener células madre .
Cada proyecto de investigación es aprobado por una comisión de expertos dependiente del Gobierno.
Un juez federal estadounidense decidió el pasado lunes suspender temporalmente la financiación federal de la investigación con células madre embrionarias, autorizada por Barack Obama en 2009, al estimar que implicaba la destrucción de embriones humanos.
El tribunal dio la razón a un grupo de investigadores que en junio demandaron a los institutos nacionales de Salud, una división del Departamento de Salud de EEUU, por haber autorizado el uso de 13 líneas de células madre producidas por científicos en Boston y Nueva York.
"La investigación [con células madre embrionarias] implica claramente la destrucciónde embriones humanos", escribió el juez del Distrito de Columbia Royce Laymberthen un fallo de 15 páginas. La demanda original recibió el apoyo de grupos conservadores y cristianos que se oponen a la manipulación de embriones.
El Gobierno de Obama podría apelar esa decisión o intentar reescribir las guías para cumplir con la ley estadounidense. Un portavoz del Departamento de Justicia declaró estar revisando la decisión de Lambert y declinó hacer comentarios adicionales.
En diciembre de 2009, la Casa Blanca suspendió las restricciones que, desde que las impusiera el Gobierno de George Bush en 2001, pesaban sobre el uso de fondos federales en la investigación de las células madre embrionarias, consideradas instrumento esencial en la búsqueda de remedios a enfermedades como el alzhéimer o el párkinson.
La decisión de Washington permitió reanudar programas de investigación públicos, interrumpidos durante la era Bush, y que ahora, por el fallojudicial, han vuelto a suspenderse.
"Tengo que decir a todo el mundo en mi laboratorio que cuando alimenten sus células mañana por la mañana, no usen líneas financiadas por el gobierno federal", se quejaba en las páginas de The New York Times el doctor George Daley, investigador del hospital infantil de Boston.
Campaña en el Congreso
El fallo es un revés para el Gobierno de Obama, que buscaba aumentar este tipo de investigaciones y podría convertirse en un argumento para los republicanos en su campaña para recuperar el control del Congreso en las elecciones legislativas del 2 de noviembre.
Y es un escollo inesperado. La decisión de Obama fue, en su momento, bastante prudente. Las nueva guías no autorizaban el uso de fondos federales para crear las células madre, pero permitían que los investigadores trabajaran con ellas si eran creadas por otro laboratorio. De esta forma, evitaba violar la llamada enmienda Dickey-Wicker (adoptada en 1996 por Bill Clinton), que el Congreso agrega cada año a la ley de presupuestos y que prohíbe el uso de fondos federales para destruir embriones humanos.
Desde un punto de vista científico, la decisión del juez complica las cosas. Los investigadores que trabajan con fondos privados pueden hacer lo que deseen, pero la financiación federal es la base de los proyectos de mayor envergadura y alcance.
En España sólo se opuso el Partido Popular
La investigación con células madre en España es posible desde la Ley de Investigación Biomédica de 2007.La norma, a la que sólo se opuso el PP, permite investigar con células madre de embriones descartados por las clínicas de fecundación.
España también se convirtió con esa ley en el cuarto país europeo que permite la clonación terapéutica para obtener células madre .
Cada proyecto de investigación es aprobado por una comisión de expertos dependiente del Gobierno.
2007/08/07
La increíble historia del juez americano que apostaba por los videojuegos
- Un juez federal ha determinado que la ley por que se prohíbe la venta de terminados videojuegos es inconstitucional.
- El gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, ya ha anunciado que apelará esta sentencia.
- Según el juez, no se ha demostrado que determinados videojuegos sean más dañinos que la televisión.
El juez federal Ronald Whyte ha determinado que la ley existente en el estado de California por la cual se etiquetan los juegos como violentos y se prohíbe su venta es inconstitucional.
La ley se aprobó en 2005 y fue promovida con vehemencia por el gobernador Arnold Schwarzenegger, que ahora ha anunciado que apelará esta sentencia.
La decisión permanente del juez Whyte se ha basado en determinaciones de otros jueces estatales.
Según la sentencia, no se ha demostrado que los videojuegos denominados 'violentos' causen daño a los niños.
Además, detalla que "las pruebas no establecen que esos videojuegos, por su naturaleza interactiva o de otra forma, sean más dañinos que la televisión violenta, las películas o las páginas de Internet".
Fuente: 20minutos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)