La vuelta de los sistemas anticopia al mundo digital

Desde hace tiempo, el usuario está acostumbrado a ellos. Soportes físicos como el DVD, Blu-ray o los CD de música, películas (también los juegos) solían llevar consigo programas de bloqueo de copias digitales, los llamados DRM ("Digital Rights Management") o sistemas anticopia. Con la caída del disco óptico, estos sistemas se desecharon, pero ahora regresan como una imposición de la industria para controlar el manejo de copias en negocios como Spotify o Netflix, tal y como detallan desde Consumer.En los últimos años se ha optado por un método consistente en la obligación de conectarse a Internet antes de acceder al juego, para validar la copia adquirida por los usuarios. Hoy, aparecen nuevas formas de sistemas anticopia:

UltraViolet

Sistema en el que la industria del entretenimiento trabaja desde hace dos años, reunida en el consorcio Digital Entertainment Content Ecosystem (DECE). Esta tecnología permite a los usuarios comprar un contenido a través de cualquier dispositivo compatible, o mediante una copia física, y acceder a él 'online' con independencia de en qué tienda se haya adquirido. Se pretende así flexibilizar el acceso a los contenidos de los nuevos servicios de distribución y acceso a música y películas que estén alojados en la 'nube', comprados por los usuarios; una de las especificaciones de UltraViolet es que se podrá acceder al producto comprado desde un máximo de doce dispositivos que cuenten con conexión a Internet. En la actualidad, más de sesenta empresas forman parte de UltraViolet, como Sony, Microsoft, Netflix, Universal, Paramount o Warner.

'Next Generation Secure Memory Initiative'

Por otro lado, en diciembre pasado, las empresas tecnológicas Panasonic, Samsung, Sandisk, Sony y Toshiba anunciaron la creación de un grupo para implementar una nueva solución anticopia para los contenidos en alta definición incluidos en memorias flash y tarjetas de memoria SD. Esta nueva tecnología denominada 'Next Generation Secure Memory Initiative' se lanzará al mercado durante 2012 y consistirá en controlar la copia y la visualización de contenidos audiovisuales adquiridos en diferentes dispositivos.

Eliminar el DRM

Un estudio realizado por dos universidades de Estados Unidos, la de Rice y la de Duke, determinó en 2010 que la eliminación del DRM puede ayudar a bajar las descargas no autorizadas. Las conclusiones de este estudio destacan que, en la mayoría de los casos, las restricciones de los sistemas DRM impiden a los usuarios hacer algo tan normal como conseguir una copia de su música. Por tanto, al no poder realizarla, se recurre a copias no autorizadas en Internet. Una de las desventajas de los sistemas anticopia es que complica la experiencia de usuario para acceder al contenido adquirido, debido a diversos factores como la incompatibilidad entre diferentes plataformas y dispositivos, los pasos necesarios para validar la copia o el conocimiento necesario para acceder al contenido desde un reproductor compatible. Además, para algunos expertos, los sistemas DRM tratan como criminales a los usuarios que han adquirido un contenido o videojuego legítimamente.

Apple y O' Reilly contra el DRM

Esta conclusión va en la línea de la manifestada por Steve Jobs, fundador de Apple, en un artículo publicado en 2007 sobre los problemas de este tipo de sistemas. Dos años más tarde, Apple eliminó parcialmente el DRM de las canciones vendidas a través de la tienda iTunes, en respuesta a una demanda mayoritaria entre los usuarios.
Además, la editorial O'Reilly, especializada en la publicación de libros técnicos sobre Internet y las nuevas tecnologías, eliminó en 2010 los sistemas DRM de sus libros. Esta estrategia trajo consigo que la editorial aumentara en 18 meses un 108% las ventas. Para muchos editores, los sistemas DRM no son una buena estrategia para la industria, aunque las principales tiendas del sector, como Amazon con Kindle, cuentan con sistemas DRM anticopia, si bien hay diferentes formas de saltarse estas restricciones.

Derecho de copia privada y sistemas anticopia

La legislación vigente permite la copia privada por un lado, pero por el otro prohíbe ejercer este derecho. Uno de los aspectos más polémicos de la actual Ley de Propiedad Intelectual es el referido al canon por el derecho a la copia privada, ya que este se introdujo por primera vez hace más de 20 años en España, para acomodarse a una realidad basada en el copiado analógico, es decir, el replicado de la obra mediante copias con una calidad inferior al original. El ejercicio de este derecho trajo consigo en 1987 el llamado derecho de compensación al autor por el supuesto perjuicio que causa la copia privada a los autores en ejercicio.
En España, el derecho de copia privada permite a los usuarios realizar una copia personal de obras literarias, artísticas y científicas sin autorización de los titulares de propiedad intelectual, siempre que no exista ánimo de lucro. Este derecho no se aplica a los programas de ordenador. Sin embargo, el código penal, en su artículo 270, prohíbe expresamente la fabricación, distribución o tenencia de mecanismos destinados a facilitar la supresión de sistemas de protección anticopia, siempre que sea con ánimo de lucro y en perjuicio de terceros. Ademas, la elusión de medidas anticopia ya es ilegal conforme al artículo 160 de la LPI, que no exige que concurra ni lucro ni perjuicio. Por tanto, la legislación vigente, permite la copia privada por un lado, pero por el otro prohíbe ejercer este derecho en determinadas condiciones.

Fotocopiadoras, la amenaza oculta para la confidencialidad de las empresas

Fuente: Cope.

Muchas empresas preocupadas por la seguridad de sus documentos no saben que tienen el enemigo en casa. Un enemigo que, de permitírselo, podría airear miles de documentos confidenciales, poniendo a la compañía en un muy serio aprieto. Este peligroso agente encubierto no es otro que la fotocopiadora, esa misma inocente fotocopiadora que utilizan cada día millones de oficinas de todo el mundo.

La causa del problema está en que la mayor parte de fotocopiadoras profesionales modernas (aproximadamente las fabricadas desde 2002) esconden en su interior un disco duro. Esta unidad de almacenamiento es imprescindible, ya que sirve de puente entre los procesos de digitalización e impresión, pero también guarda un registro de absolutamente todos los documentos que alguna vez hayan pasado por la máquina, sean faxes, fotocopias, escaneos o impresiones.


El problema de seguridad se produce cuando la empresa propietaria de la máquina decide venderla, para cambiarla por una nueva, sin tomar las debidas precauciones, o sea, sin extraer su disco duro y formatearlo para eliminar la información. Un reciente reportaje de la cadena CBS muestra lo sencillo que es llegar hasta esta documentación. Basta con acceder al registro desde la propia fotocopiadora e imprimir de nuevo los documentos o extraer el disco duro y recuperar los archivos. Este último proceso puede realizarse mediante programas de recuperación de datos que se descargan gratuitamente de internet.

Los reporteros de CBS eligieron cuatro fotocopiadoras de segunda mano al azar en una empresa que oferta más de 6.000 máquinas de segunda mano. Al extraer los datos de los discos duros encontraron planos de constructoras, expedientes de denuncias por delitos sexuales, fotocopias de cheques, listados de operaciones poiliciales en casos de narcóticos y una larga lista de expedientes médicos confidenciales. Sin llegar a estos extremos tan de película de Hollywood, un simple curriculum fotocopiado en una empresa y aireado por un disco duro que caiga en malas manos ya puede ser objeto de una demanda por violación de las leyes de protección de datos. Una demanda en la que la empresa es siempre responsable, aunque no supiera de la existencia del disco duro.

Muchos fabricantes de fotocopiadoras como Sharp tratan de informar a sus clientes sobre este riesgo, pero un reciente estudio de la misma compañía demuestra que el 60% de las empresas desconocen la existencia del problema. Igualmente, las principales compañías como Canon, Xerox, o Kyocera ofrecen paquetes de seguridad para borrar periódicamente los datos de la máquina. Desgraciadamente, muchos clientes no contratan estos servicios adicionales al ignorar la magnitud del problema.

Las empresas que disponen de fotocopiadoras en régimen de leasing lo tienen un poco más fácil, ya que los servicios técnicos de los fabricantes acostumbran a resetear completamente la máquina antes de reubicarla y la propia compañía puede solicitar este servicio expresamente. Con todo, este sucio secreto de las fotocopiadoras pasa desapercibido a miles de técnicos y empresarios que, sin saberlo, pueden estar vendiendo algo más que una simple máquina de hacer copias. Ante la duda, en apenas una hora se puede extraer el disco, limpiarlo y devolverlo a la máquina, ya listo para salir de la oficina sin peligro.

Fotocopias gratis para estudiantes universitarios a cambio de publicidad

Fuente: Infobae.

CopyFree es un concepto importado de Europa y puesto en marcha en algunas universidades de la Ciudad de Buenos Aires. Cómo funciona el sistema
La rueda es sencilla: entregar fotocopias gratuitas a los

estudiantes universitarios a través de hojas con contenido publicitario de marcas pre-impreso.

Eso es básicamente CopyFree, un sistema probado con éxito en Europa e importado a la Argentina por los empresarios Benjamín Amaya y Martín Estol.

CopyFree focaliza así tres necesidades: la demanda de las marcas por llegar a un público difícil de localizar -el universitario-, la necesidad del centro de copiado por aumentar la cantidad de clientes y la urgencia de los estudiantes por reducir costos en sus estudios, que acceden a fotocopias gratis lo que se podría traducir en una ahorro de más de $1.000 al año.

El límite de copias es de 1.000 por mes.

“CopyFree es un medio innovador y las marcas lo eligen buscando calidad de contactos. Pero el tipo de publicidad que propone es “benefactora”, es decir, la marca es quien ayuda al estudiante y paga por sus fotocopias. Además, a diferencia de otros medios, permite llevar un registro detallado del perfil de los estudiantes y suma estrategias de marketing complementarias. Operadores de telefonía celular, compañías tecnológicas, bancos, empresas de consumo masivo y programas de entretenimiento están entre los principales interesados”, afirmaron Estol y Amaya.

El soporte, ya utilizado en países como Holanda y Japón, lleva dos años en el mercado con excelente respuesta: con una inversión de €150.000, la facturación en 2008 fue de €40.000 mientras que el 2009 ascendió a €150.000, es decir un incremento del 400 por ciento.

Cómo funciona
Los estudiantes deben registrarse en www.copyfree.com.ar lo que los habilitará para realizar fotocopias gratis en cualquier centro de copiado perteneciente a la red CopyFree.

Con este registro, CopyFree logra mayor conocimiento de los alumnos y permite a la marca segmentar una campaña en base a un perfil determinado, midiendo sus alcances.

"En internet es absurdo querer remunerar al autor por copia"

Fuente: Cinco Dias.

En plena polémica sobre la ley que prepara el Gobierno para combatir la piratería por internet, Paloma Llaneza apunta que es triste que la internet española se movilice porque le van a quitar las descargas ilegales y que las entidades de gestión de derechos defiendan un modelo de negocio ya muerto. "Es necesario debatir entre todos y crear una nueva regulación de la propiedad intelectual que se aleje del concepto físico de copia".

¿Hace falta realmente en España una regulación adicional para solucionar el tema de las descargas por internet?

Lo que hace falta es una nueva regulación de propiedad intelectual, porque la norma española actual está muy pegada al concepto físico de copia. Hay un consenso general en el mundo de que al autor, al distribuidor o al explotador de los derechos se le remunera pagándole por número de copias, pero ese concepto en internet es absurdo. Ahora las obras están hechas de bits y ya no se pueden controlar las copias. Realmente hace falta una reflexión profunda sobre la propiedad intelectual, pero ese es el gran melón que nadie quiere abrir.

¿Cómo ha visto la reacción de los internautas?

Voy a ganarme más de tres enemistades, pero creo que en el mundo del blogger hay mucho ego y aquí ha habido mucho de eso. Da la impresión viendo el manifiesto que hicieron que nadie se ha molestado en leer la ley y reflexionar. Se pueden decir cosas mucho más duras sobre esa norma de las que dice el manifiesto, pero éste peca de esa tendencia española de echar las patas por alto, diciendo que nos van a cerrar internet e incitando a ir a las barricadas. Falta rigor en el análisis y organización en el movimiento blogger.

¿Y qué aspectos criticaría usted de esta norma?

Primero, que no es manera de legislar un problema grave. Si hay un problema con la propiedad intelectual en internet hay que abrir un debate serio y regularlo de otra forma. Hay que tener en cuenta que ya no hay solo creadores en las entidades de gestión de derechos o en las discográficas, ahora todos podemos ser creadores y todos estamos interesados en ese debate. Hay personas que están en internet y quieren regalar su trabajo y otras prefieren cobrarlo. Además, debería aparecer en la ley la formación de la Comisión de Propiedad Intelectual. No se puede admitir que una comisión, que no sabemos por quién va a estar formada, decida sobre qué se quita y qué no de internet. Si la elección de los miembros de la CMT está en la Ley General de Telecomunicaciones, y la de los del Consejo General del Poder Judicial en una Ley Orgánica, no entiendo por qué no se va a conocer la formación de esta comisión. También debería aparecer en la ley el procedimiento de bloqueo de webs para que podamos debatir sobre un texto concreto.

Pero la principal polémica desatada es que esta norma abre la opción de cerrar páginas web por vía administrativa.

Sí, y me ha sorprendido, porque el cierre administrativo ya existe en la Ley de Servicios de Sociedad de la Información. Ésta da capacidad al Ministerio de Industria (también a comunidades y ayuntamientos) de cerrar webs, pedirlas que quiten links y sancionarlas. Esa discusión ya se tuvo y para evitar ese debate en la reforma de 2007 se incluyó una orden judicial si está en riesgo algún derecho o libertad constitucional. Lo que sí es nuevo es que aparezca el Ministerio de Cultura en una norma que gestiona Industria, si bien es cierto que este ministerio ha aplicado poco la LSSI.

¿Y por qué?

No lo sé. Lo que sí veo es que la LSSI tiene otras incongruencias, por ejemplo que una autonomía pueda cerrar una web que se ve en toda España porque vaya en contra de la política o del sentir de esa comunidad, lo que podría generar situaciones absurdas dentro del propio mercado nacional. Creo que por eso no se ha aplicado y por eso es una ley durmiente. Ahora a alguien se le ha ocurrido que es la vía para solucionar los problemas graves de propiedad intelectual. No parece el modo, cuando esa ya la protegía.

"La industria cultural defiende un modelo agonizante"

¿Qué le parece la postura que mantienen las entidades de gestión de derechos?

Es marketinianamente muy interesante que estas entidades, que no son creadores, estén intentando sobrevivir en un mercado que ya ha muerto. Defienden un modelo agonizante, y no creo que su problema se solucione con estas modificaciones legales ni tampoco con sentencias ejemplares. No se han dado cuenta que hay otro tipo de creadores que ya no dependen de entidades de distribución. Internet provee una relación más horizontal y una creación más granular.

Supongo que adaptarse al cambio es duro.

Sí, lo es. Pero también hay que hablar de cuántos programas de televisión se nutren de lo que los internautas cuelgan gratis en internet. Es vergonzoso hacer esos programas y que se ponga como fuente Youtube, que es una plataforma neutra que no tiene derechos de propiedad intelectual, y nunca se cite a la persona que ha filmado el vídeo. Eso supone que los que reclaman la creación como algo exclusivo de ellos son los primeros que se hacen con la creación que hay en internet. Consideran que lo está en la red es de los internautas. Es decir, comparten el principio libertario de que todo es de todos, pero sólo cuando les interesa.

¿Y cómo se puede solucionar este problema?

Es cierto que hay un mercado negro de películas importante para las descargas y todo un negocio detrás; negar la evidencia da vergüenza. Yo creo que hay que remunerar a los autores, pero no por copia. Ahora bien, los creadores han perdido muchas oportunidades por el camino. No quisieron estar en plataformas como iTunes; prefirieron agotar su negocio, que les era más rentable. No creyeron en las nuevas formas de hacer negocio, se han olvidado de cuidar al cliente (dándoles valor añadido) y aquí están ahora las consecuencias. La solución pasa por encontrar vías de negocio y para ello deben mirar cómo consume cultura la gente.

Copiar películas Blu-ray será legal, Blu-ray managed copy

Fuente: the INQUIRER.

Han actualizado el estándar Blu-ray y gracias a ello permitirá ser copiado de forma legal y limitada a partir de 2010. El director del grupo detrás del formato multimedia de alta definición ha corroborado dicho hecho.

Michael Ayers, director de AACS Licensing Authority, ha confirmado que casi todos los discos lanzados después del primer trimestre de 2010 deberían permitir una copia a resolución plena conocida como Managed Copy. Los vídeos serán grabables en Blu-ray o discos DVD y también ofrecerán la posibilidad de guardarlos en un formato Windows Media con DRM.

El problema es que dicha mejora no es retrocompatible con los lectores actuales y por tanto se necesitarán nuevos reproductores de Blu-ray que la soporten. De manera adicional algunas distribuidoras podrían cobrar por las copias o simplemente deshabilitar la opción.

Apple también ha negado el soporte para Blu-ray, manteniendo el formato tradicional Quicktime de sus archivos lo que hace que se pueda sincronizar vídeos de forma sencilla entre sus dispositivos: iPods, iPhones y Apple TVs.

Por favor, copia este CD. ¡Gracias!

Fuente: JM Noticias.

La nueva compañía discográfica danesa Urlyd no quiere saber nada del conocido «copyright» ni de los «Derechos Reservados», pero es que además pide a sus clientes que hagan copias de sus discos para los amigos. En su último CD que saldrá al mercado la próxima semana se puede leer: «Por favor, copia este CD para tus amigos.¡Gracias!». De esta manera Urlyd se ha convertido en la primera discográfica del mundo que se pasa a «Creative Commons».

Y no es ningún intento de provocación ni tampoco un truco publicitario, explica Sune Petersen, uno de los dos propietarios de Urlyd ante las cámaras de la TV2 danesa. «Viendo como está todo esto de compartir archivos, la verdad es que no se puede hacer nada. Nuestra forma de ver las cosas es que cuando alguien viene y dice: ¡Eh!, tengo esta música, es fantástica, tienes que tenerla, pues no tiene que ser un acto delictivo el hecho de copiarla para que otros la puedan oír.»

La venta de discos en Dinamarca se ha reducido a la mitad desde principios de siglo. Pero en Urlyd están convencidos que sus clientes seguirán comprando sus discos originales aunque hagan copias para los amigos.