El futuro sin cables

Imagínate que paras frente a una estación de gasolina y puedes descargar instantáneamente una película en alta definición en menos tiempo de lo que llenas el tanque de tu auto de combustible.

O en casa, conectando sin cables tu televisor, tableta, computadora personal y teléfono móvil, y ser capaz de derivar enormes cantidades de información entre ellos sin esperar mucho.

Un laboratorio de California ha estado probando una nueva tecnología que promete convertir estos escenarios en realidad.
Se llama Wireless Gigabit - y recientemente el laboratorio de Santa Clara puso los llamados WiGig a prueba para verificar si eran interoperables.
"El evento fue todo un éxito. Las compañías participantes se entusiasmaron con la implementación de las especificaciones de los WiGig", dijo a la BBC el dr. Ali Sadri, presidente de la Alianza Wireless Gigabit.
Es un paso más en el camino del estándar de alta velocidad sin cable que se creó en mayo del 2009.

Funciona en la banda de espectro 60GHz sin licencia, que tiene poca interferencia, lo que significa que puede ofrecer velocidades mucho más altas que la tradicional wi-fi – hasta siete Gbps (gigabits por segundo).
El año pasado fue ratificado por el Instituto de Ingenieros Electricistas y Electrónicos (IEEE) de Estados Unidos.
"Esta es una revolución en las comunicaciones. Ofrece herramientas que los clientes nunca antes han tenido" indicó el dr. Sadri a la BBC.
"Es un cambio de juego en la tecnología inalámbrica y en un par de años quién sabe cuántas nuevas aplicaciones habrá para esto", añadió.
Esa promesa ha ayudado a atraer varios auspiciadores de alto perfil, como Intel, Microsoft, Cisco y Nokia.
Las velocidades ofrecidas por WiGig significan que se puede trasladar información de una manera que el wi-fi sólo podría en sueños.
"Las redes de Wi-fi están muy ocupadas y hacinadas, y no pueden lidiar con las aplicaciones con mucho ancho de banda", expresó Carlos Cordeiro, alto miembro del IEEE.
Sin embargo, hay un importante inconveniente. El rango del WiGig se limita a entre 10 y 15 metros - un factor que podría impedir que se corone como el estándar inalámbrico de la próxima generación.
"Su rango mucho más corto implica que no es un buen reemplazo para el wi-fi o para el cable", dijo Mark Hung, analista de la firma de investigación Gartner.

Dispositivos más delgados

Aún así, la atracción de un futuro sin cable es obvia. Nuestro deseo de descargas rápidas de información ha causado que innumerables esquinas de salas de casas se asemejen a intersecciones múltiples de autopistas.
Conforme los dispositivos continúan intercambiando más datos, más a menudo con una creciente cantidad de otros productos, hay una mayor necesidad de transferencias inalámbricas más rápidas.

"La interconectividad de los dispositivos en el hogar será la clave para utilizar las conexiones más rápidas que podamos conseguir... la gente desea maneras fáciles de obtener video en alta definición de sus videocámaras a sus televisores, y también a sus tabletas" afirmó Andrew Ferguson, cofundador del sitio de noticias de banda ancha ThinkBroadband.
Otra razón para querer un futuro libre de cable es el deseo de dispositivos cada vez más delgados.
Cuando Steve Jobs sacó el Nuevo Macbook Air de un sobre manila en el 2008, parecía que los dispositivos no podían ser más delgados.
Desde entonces, los fabricantes han competido para adelgazar más milímetros a sus laptops, pero su necesidad de construir en puertos de poder y cable ha demostrado ser un factor de restricción.
"Para hacer que los dispositivos luzcan más sexy, la industria se entusiasma en deshacerse de todos los conectores. En la actualidad, la delgadez se limita solo por la necesidad de tener conectores", puntualizó Cordeiro.
En el futuro, los dispositivos ultradelgados libres de puerto se podrían convertir en el estándar.
"En términos de poder ya hay soluciones inalámbricas disponibles", dijo Cordeiro.

Curva de adopción

WiGig no es el único estándar inalámbrico que ofrece transferencias de información a velocidad alta entre dispositivos.
La banda ultraancha también está diseñada para llevar grandes cantidades de ancho de banda a través de distancias pequeñas. Pero hasta ahora no ha logrado popularizarse.
"No hay estándares para ello y la industria realmente no lo ha adoptado", señaló Cordeiro.
Mientras tanto, WiGig avanza a todo vapor.
El dr. Sadri cree que el estándar podría convertirse en una realidad comercial para fines del 2012.
Pero eso no quiere decir que uno pueda desprenderse de todos sus cables todavía.
"La curva de adopción será más lenta que el wi-fi porque confiará en todo un ecosistema, y eso tomará un tiempo para ponerse en marcha", agregó Hung.
"Al principio lo veremos en laptops y computadoras personales y los periféricos que se les conectan".

¿A quién le pertenece su página en Facebook?

Las páginas de empresas en Facebook son cada vez más populares. Basándose en cifras de "Facebook by numbers" es posible estimar que existen más de cuatro millones de páginas activas en la red social que pertenecen a empresas, marcas, medios y organizaciones.

Algunas compañías las ven como parte integral de su estrategia de mercadotecnia pero, a juzgar por lo ocurrido a una empresa alemana, las propiedad de las páginas en Facebook podría no estar garantizada.

Merck KGaA, una empresa farmacéutica, emprendió una batalla legal contra Facebook tras descubrir lo que su abogado describió como "una aparente toma de su página" en el sitio.
La cuenta ahora está siendo utilizada por su rival estadounidense Merck & Co.
Merck KGaA aseguró que para ellos "la red social es una importante herramienta de mercadotecnia y la página posee un gran valor", añadiendo que dado que su competidor se estaba beneficiando de la medida "el tiempo era oro".
Una portavoz de Facebook dijo que estaban "investigando la situación".
Merck KGaA aseveró que había alcanzado un acuerdo con Facebook en marzo de 2010 para obtener los derechos exclusivos de www.facebook.com/merck y que había asignado a varios empleados a tareas relacionadas con la administración de la página.
Sin embargo, la empresa dijo que cuando vio su sitio el 11 de octubre de este año, descubrió que había perdido el control y que ahora le pertenecía a Merck & Co.

División

Las dos empresas provienen del mismo origen: una empresa creada en la ciudad alemana de Darmstadt en 1668.
El negocio se dividió en dos tras la Primera Guerra Mundial como parte del paquete de medidas de compensación que se le impuso a Alemania.
El abogado de Merck KGaA, Robort Horowitz, dijo que ha enviado varias cartas y correos electrónicos a empleados de Facebook para discutir lo que pasó con su página.
Sin embargo, según él, las respuestas que han recibido han venido de empleados que "o no entienden el problema o están siendo evasivos intencionalmente".
Horowitz asegura que cuando solicitó sostener una conversación telefónica, un empleado de Facebook "respondió increíblemente que no había nadie disponible para atender la llamada".

Proceso legal

Merck KGaA presentó una demanda ante la Suprema Corte de Nueva York.
"Emprendimos una acción legal contra Facebook para solicitar información de por qué un sitio web que pensábamos que era nuestro ya no lo es más", le dijo el Dr. Gangolf Schrimpf, un vocero de Merck KGaA, a la BBC.

"Sólo queremos saber qué pasó".
Sin embargo, la demanda ante la corte establece que "Merck está considerando acciones a emprender por mala conducta, perjudicial interferencia de contrato y perjudicial interferencia otorgando una ventaja a un negocio", concluyó.
La compañía también aseguró que -hasta ahora- no ha tomado acciones contra su contraparte estadounidense.
Facebook dijo que no podía comentar más allá del hecho de que estaba investigando el asunto.
Expertos en marcas dicen que el caso refleja una creciente concepción entre empresas de que pueden comunicarse mejor con sus clientes a través de redes sociales.
"Los departamentos de comunicación de las compañías se han dado cuenta de que mucha gente a la que quieren llegar e influenciar ya están en Facebook", dijo Simon Myers, de la consultora Figtree Network.
"En la medida en que el contenido corporativo se vuelve cada vez más personalizado y atractivo, las redes sociales como Facebook representan un futuro más brillante para dialogar e interactuar con clientes que el actual contenido estático de personas estrechando manos en un sitio corporativo".

Choque de titanes: correo electrónico vs. redes sociales

Los titulares eras inequívocos: el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg había anunciado la muerte del correo electrónico.

La verdad, sin embargo, era un poco más prosaica. En el lanzamiento de la nueva plataforma de mensajería de la red social, dijo: "No creemos que un sistema moderno de mensajería vaya a ser el correo electrónico" y aclaró que el nuevo sistema no era un "correo electrónico".

Zuckerberg no fue el primero en señalar que el correo electrónico es obsoleto y tampoco será el último.
El correo electrónico ha recorrido un largo camino desde que el programador Ray Tomlinson envió el primer mensaje por medio de una red.

Historia

El símbolo @ separó los nombres del usuario y la máquina y el mensaje fue enviado desde una computadora a otra a través de la red precursora de internet, la ARPAnet (por sus siglas en inglés: Advanced Research Projects Agency Network).
Actualmente el correo electrónico es ubicuo. Investigadores de la empresa de análisis del área tecnológica Radicati proyectan un aumento en el número de cuentas de correo electrónico en todo el mundo: de 3.100 millones en 2011 a cerca de 4.100 para 2015.
El uso del correo electrónico es más reducido entre adolescentes, pero se desconoce si esa tendencia cambia cuando empiezan a trabajar.
¿Cuán probable es que nuestras bandejas de entrada, a las que muchos de nosotros acudimos frecuentemente, sean reemplazadas en el futuro?

Simbiosis

Un hombre con gran legitimidad para opinar sobre el tema es el especialista en correo electrónico y jefe de la unidad científica de la empresa Mimecast, Nathaniel Borenstein.
El experto también ayudó a producir el protocolo MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions). Se trata del estándar de internet que establece cómo los mensajes son formateados. Eso permite que tus correos electrónicos tengan diferentes caracteres, cuenten con archivos adjuntos y tengan otros tipos de archivos, entre otros recursos.
Borenstein indicó que ese protocolo es usado más de un trillón de veces al día.
"El correo electrónico todavía está creciendo", dijo. "No hay una señal real de que (las redes) sociales estén provocándoles una mayor mella".
"En términos generales, considero que ambos servicios cumplen funciones diferentes, pero están conectados entre sí. Pienso que son simbióticos. Me resisto a verlos en contraposición", explicó el experto.
De hecho, podrían tener más en común de lo que piensas.
"Hoy en día, la gente dirá que el correo electrónico es algo enviado a un nombre en un dominio. Y ese no era el caso hace 20 años", indicó
"Hace 20 años, había muchos sistemas de correo electrónico independientes, con diferentes esquemas de direccionamiento, que no se conectaban entre sí en lo absoluto o que tenían vías complejas".
"Con el paso del tiempo, la gente empezó a pensar que el correo electrónico es algo que tiene un direccionamiento universal y un direccionamiento universal es bueno, pero esa no es la definición del correo electrónico".
Esto significaría que el sistema de mensajería como Facebook podría verse como un equivalente al correo electrónico.

Almacenamiento ilimitado

La bandeja de entrada desbordante también debería ser una cosa del pasado, gracias a la computación en la nube.
"Hay razones financieras, legales y técnicas (por las cuales hay restricciones en las bandejas de entrada)", indicó Borenstein.
"Las razones técnicas parecen ya no tener sustento. Es el caso, cada vez más común, de que la gente ya no puede creer que no hay suficiente espacio para almacenar".
La fortaleza de las redes sociales, de acuerdo con Borenstein, es permitirles a sus usuarios comunicarse con grupos de personas.
"Son útiles para los negocios. Creo que las redes sociales van a ser usadas cada vez más en el mundo de los negocios. No creo que Facebook lo hayan entendido, ni que Google + lo haya entendido, pero aún así están haciendo un buen trabajo".
"Sorprendentemente, quizás, los que sé que han hecho el mejor trabajo es IBM con LotusLive, que no ha tenido gran adherencia", indicó Borenstein (quien hasta hace poco trabajó para IBM en el software de Lotus).

¿Futuro social?

No todo el mundo es tan resplandeciente como Borenstein cuando se habla del futuro del correo electrónico.

Lee Bryant es cofundador de Headshift, le principal empresa consultora en el área de los negocios sociales.
Para Bryant, el dominio del correo electrónico en el mundo de las comunicaciones corporativas está llegando a su fin.
"Cuando el correo electrónico fue desarrollado se convirtió en una excelente herramienta de comunicación cuando no existía nada más", indicó el experto.
"Pienso que hemos llegado a la etapa en la que los correos electrónicos como sistema de comunicación se ha sobrecargado. Considero que veremos que el correo electrónico pasará por una transición hacia varios tipos de herramientas sociales".
Se trata de herramientas "basadas en el flujo" como wikis, microblogs y redes sociales internas, señaló Bryant.
"Creo que fundamentalmente uno de los principales problemas es que las herramientas sociales de comunicación están ligeramente al aire libre", dijo Bryant. "El correo electrónico no hace eso, es un medio un tanto solitario".
"Recibes una serie de mensajes, los mantienes en la bandeja de entrada, los mandas a otra parte, los borras o los respondes. En las herramientas de flujo, el flujo se mueve independientemente de si abres o no los mensajes".
Pero ¿eso significa que mensajes importantes pasarán y no los volveremos a ver otra vez?
"Posiblemente", indicó Bryant. "Hay un poco de evidencia anecdótica que muestra que las redes sociales son, de hecho, muy eficaces al destacar la información apropiada o las cosas realmente importantes con las cuales tienes que lidiar".
Sin embargo, no cree que el correo electrónico vaya a desaparecer pronto.
"El correo electrónico se limita a lo que fue diseñado: las comunicación uno a uno".

Cambios

A Dave Coplin, director del grupo de Envisoneers de Microsoft y un declarado "amante de las redes sociales", no está impresionado.
"Creo que el correo electrónico está muerto cuando se compara con las redes sociales, de la misma manera que el correo de caracol (el correo convencional) se murió cuando llegó el correo electrónico".
"Una y otra vez, siempre es la misa cosas. Llega una nueva y brillante tecnología, y la vieja tiene que salir del escenario", indicó el experto.
"Por supuesto, nunca pasa de esa manera".
En su opinión, la forma en que usamos la tecnología evoluciona.
"Cuando todo lo que teníamos era un correo electrónicos, lo usábamos para todo".
"Ahora tenemos esta selección maravillosa de diferentes medios para comunicarnos. Lo que es positivo es que nuestros correos electrónicos empiezan a destinarse a comunicaciones que van en consonancia con la funcionalidad del correo electrónico".
Coplin señaló que hay lecciones para aprender.

"En muchos aspectos, la funcionalidad ofrecida por los correos electrónicos no está bien representada por las redes sociales".
"La naturaleza asincrónica es realmente importante, la capacidad de adjuntar cosas, la posibilidad de sostener una conversación segura, todo eso es crucial".
Coplin ve que las herramientas que usamos convergen.
"Tendremos esta plataforma universal de comunicaciones que significa que si estoy hablándote en Facebook, Twitter, por correo electrónico o en la plataforma que sea, todo se presentará como un hilo conductor común. Por eso, te importará poco el canal en que estén las personas con las que hablas, pues la comunicación fluirá".
Pero, pese a cualquier futuro brillante que vislumbremos, el correo electrónico tiene muy buena salud hoy en día, de acuerdo con Coplin.
"La clave para mí es disipar el mito que muchos de los entusiastas seguidores de las redes sociales quieren hacer creer, que el correo electrónico está muerto. Para mí es el síndrome del centavo brillante (cuando alguien cambia de tema bruscamente porque ve algo distinto que le llama la atención, así sea de poca importancia)".
"Todo tiene su lugar y es realmente importante entender cuál es la herramienta adecuada para trabajar".

Para ser hacker ya no hay que ser experto

Los programadores de computación rusos han desarrollado una industria de suministro de software para criminales cibernéticos. Se trata de programas de hackeo automatizados y sencillos de usar, con los que se puede tomar el control de una computadora personal en cuestión de segundos.

El tipo de software malicioso, llamado "exploit pack" o paquetes de programas para hackers, se aprovecha de conocidos defectos en los programas más comúnmente usados como Adobe Reader e Internet Explorer, con el objetivo de hackear sin la necesidad de la intervención humana.
Los criminales pueden instalar virus o robar información bancaria sin necesidad de contar con un conocimiento especializado.
El mercado de estos paquetes informáticos imita al mercado del software legal. Por ejemplo, los vendedores les ofrecen a los criminales periodos para probar los productos, actualizaciones regulares e incluso 24 horas de apoyo técnico.
La duración de las licencias de los software varían, pues dependen de las necesidades de los hackers: un año de licencia cuesta alrededor de US$1.500, la de seis meses cuesta unos US$1.000 y la de tres meses puede costar sólo US$700.

Oferta y demanda

Algunos vendedores también ofrecen sus paquetes como un servicio que puede funcionar y se puede controlar en sus propios servidores. Es así como rentan el acceso a los mismos por alrededor de US$500 mensuales o US$200 semanales.
Algunos de los programas tienen como blanco Linux y sistemas basados en Mac, pero la mayoría están dirigidos a las computadoras de Windows.
Fyodor Yarochkin, un analista de Armorize Tecnologies, una empresa de seguridad informática, señaló que dichos programadores están llenando un vacío en el mercado.
"Los criminales quieren paquetes para hackear y esta gente se los provee", indicó.
En su mayoría, indicó el experto, son programadores profesionales que previamente tuvieron trabajos legítimos con compañías grandes, pero que prefirieron trabajar independientemente y ganar un poco más de dinero.
Otros también son estudiantes de informática o de ciencias de la computación.
"Nosotros descubrimos un programador de 'exploit pack' que también tenía una investigación publicada en el sitio web de una universidad", señaló Yarochkin.

Mercadeo

Debido a que la mayoría de los paquetes para hackers tienen las mismas funciones, los creadores ponen un gran esfuerzo en diseñar interfaces que sean atractivas y fáciles de usar para los usuarios.
Los nombres de los programas también se hacen en inglés. Algunos son siniestros como "Crimepack", "Infector" y "Blackhole". Pero algunos son más poéticos como "Phoenix" y "Eleanor" y otros tienen un toque de inocencia, como "Nicepack".
El software es promocionado en foros clandestinos de hackers, a los cuales una persona sólo se puede unir si un miembro lo avaló.
Para hacer uso de un paquete de este tipo, un hacker necesita primero hackear un sitio web popular y legítimo o pagarle a alguien para que lo haga en su nombre.
Una vez que el sitio web ha sido hackeado, los visitantes al sitio son redirigidos sin ellos saberlo a la computadora que tiene el paquete malicioso funcionando.
El "exploit pack" intentará tomar el control de la computadora del visitante y, si tiene éxito, instala un virus y otros software maliciosos en la máquina.

Sin saberlo

Una investigación dirigida por CSIS, una compañía de seguridad danesa, indicó que la mayoría de las infecciones (alrededor del 85%) son el resultado del accionar de "exploit packs".
Si el programa funciona para lo que ha sido diseñado, todo el proceso podría ocurrir de forma invisible, de acuerdo con Alen Puzic, un investigador de seguridad informática de la empresa Tippingpoint Dvlabs, con sede en Texas.
"Una víctima podría continuar navegando por internet y nunca darse cuenta de que ha sido hackeada", indicó. Pero, de vez en cuando, podría haber un indicio de que la computadora ha sido comprometida.
"En algunos casos, un paquete para hackers que hace su trabajo apropiadamente podría causar un accidente en el navegador de la víctima o algo inesperado podría suceder", añadió Puzic.
"Por ejemplo, Blackhole explota una vulnerabilidad del Windows Media Player. Por eso, si el Windows Media Player se activa de repente en su computador sin ninguna razón evidente, usted podría estar ante la señal reveladora de un ataque".

Actualización

CSIS estima que los paquetes de hackeo toman el control, de forma exitosa, de alrededor 30% de las computadoras que son redirigidas hacia ellos.
Pero casi todos los defectos de los software que dichos paquetes aprovechan son bien conocidos y han sido solucionados en las últimas actualizaciones del programa afectado, dijo Puzic.
"Si usted hace una actualización de todo el software de su computador, deja de ser vulnerable a los 'exploit packs'. Ellos funcionan sólo porque la mayoría de los usuarios de computadoras no actualizan sus software con regularidad", indicó el especialista.
Los precios de los paquetes maliciosos han caído en los últimos meses, debido en parte a la piratería de los software.
Copias carentes de licencia de algunos paquetes han sido filtradas en sitios de hackers.
Algunos vendedores también han empezado a vender versiones no actualizadas de sus paquetes como estrategia promocional. Para compensar la disminución de los ingresos, muchos vendedores están ofreciendo servicios por una tarifa extra.
Uno de esos servicios consiste en ejecutar un virus para ver cuáles de los principales programas antivirus lo detecta. Si es descubierto, el virus puede ser modificado y puesto a prueba nuevamente hasta que evada cualquier detección.
Este servicio cuesta entre US$2 o US$3 cada vez que se haga o alrededor de US$50 como una cuota mensual.
Los vendedores también están vigilando las listas compiladas por compañías antivirus, en las cuales aparecen las direcciones de los servidores que ejecutan paquetes para hackers.
Con esa información, los vendedores les ofrecen a los criminales nuevas direcciones para actuar si ya han sido puestos en esos listados. ¿El precio? US$50.

Vergonzoso

¿Los creadores de "exploit pack" creen que están haciendo algo incorrecto?
Es difícil de responder porque, mientras imitan varios de los aspectos del mercado legítimo de software, pareciera que trazan una línea al hablar con los medios de comunicación.
Cuando contacté a una persona en un chat en internet para realizar este artículo, un individuo que se describió a sí mismo como un "ingeniero de programación" del paquete Blackhole, se mostró entusiasmado.
"Chévere. Soy una estrella (lol)"- lol es la abreviación en inglés que significa: laughing out loud (me río a carcajadas).
Pero, luego cambió la táctica y se negó a responder pregunta alguna.
"Lo siento, no doy entrevistas", fue su único comentario, poco antes de desaparecer rápidamente en el ciberespacio.

                    

América Latina, la más vulnerable ante un fracaso en Durban

Las discusiones en dos temas de importancia crítica para América Latina están en peligro de no lograr progresos durante las conversaciones sobre cambio climático que inician este lunes en Durban.

Estados Unidos ha presentado objeciones a los actuales planes de crear un multimillonario Fondo de Clima Verde, del que se beneficiarían muchos países latinoamericanos.

La idea -originada por el gobierno mexicano- es que el fondo recabara US$100.000 millones al año para el 2020. Los países en Latinoamérica particularmente vulnerables al cambio climático podrían usar los recursos para adaptarse a su impacto. Los países más grandes como México podrían recibir dinero para ayudarlos en su esfuerzo por cortar los gases de efecto invernadero.
Pero EE.UU. se opone a cortar el vínculo entre el nuevo fondo y la ONU y quiere una mayor participación del sector privado.
Benito Mueller, uno de los directores del Instituto Oxford para Estudios de Energía asegura que Estados Unidos y Arabia Saudita han presentado objeciones que "podrían descarrilar los trabajos" -en una reciente reunión en Ciudad del Cabo- y "pospondrían el acuerdo un año o más".
También hay temores de que haya poco progreso en acuerdos obligatorios para forzar a países a detener la emisión de dióxido de carbono y otros gases contaminantes a los que se acusa de provocar el calentamiento global.

De elogio a pesimismo

El año pasado en Cancún, el gobierno mexicano recibió elogios por alcanzar acuerdos modestos y permitir que el proceso de negociaciones de la ONU permaneciera intacto. Este años, los analistas dicen que lo mejor que se puede lograr son pequeños pasos similares, pero no un gran acuerdo para cortar las emisiones.

Muchos científicos del clima afirman que el tiempo se está agotando. La Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés) informó este mes que en 2010 las emisiones globales de dióxido de carbono aumentaron más de 5% a pesar de la peor recesión económica en 80 años.
"Estoy muy preocupado", ha dicho Faith Birol, el economista en jefe de la IEA. "Si no cambiamos la forma en la que estamos usando energía, acabaremos más allá de lo que los científicos consideran como el mínimo nivel de seguridad. La puerta se cerrará para siempre".
Las frustraciones ya se están sintiendo. El ex presidente de Costa Rica, José María Figueres, ha pedido a los países en desarrollo que "ocupen" las negociaciones en Durban organizando protestas y boicots si no hay avances.
La principal manzana de la discordia sigue siendo el Protocolo de Kioto de 1997. La mayoría de los países en desarrollo, incluyendo a América Latina, quieren ver una continuación del Protocolo que expira a finales de 2012. Y lo ven así porque es la única parte de todo el proceso que obliga a los países industrializados a cortar emisiones.
También contiene mecanismos que generan fondos económicos y los transfieren a los países más pobres.
Pero Japón, Rusia y Canadá se oponen a cualquier extensión del Protocolo. Japón, por ejemplo dice que quiere ver a su principal rival económico, China, incluido en un nuevo acuerdo que lo obligue a las mismas condiciones legales que al resto de los países.

Las dudas de Estados Unidos

EE.UU., históricamente el mayor emisor y el segundo en la actualidad -detrás de China- quiere reemplazarlo con compromisos voluntarios para cortar emisiones. Algunos incluso lo han acusado de negarse a discutir un acuerdo que se está trabajando para conseguir cortes de emisiones forzosos para 2020.

"Un escenario muy probable es que los estadounidenses bloquearán cualquier acuerdo que obligue legalmente a alcanzar objetivos en el futuro cercano", asegura Benito Mueller y añade: "Y todo el proceso podría descarrilarse".
El actual clima político en el congreso de Estados Unidos hace imposible que la administración de Obama consiga la aprobación para un acuerdo internacional. Es tal la falta de interés sobre las conversaciones en Durban que ningún miembro del Congreso del país planea asistir.
Sin embargo, José Garibaldi, quien está ayudando al grupo de trabajo de Naciones Unidas sobre mitigación, es cautelosamente optimista. "Hace unas semanas era lúgubre. Pero ahora soy un poco más optimista. Ha habido progresos en cómo mitigar los efectos y en finanzas y con la propuesta de negociación de la Unión Europea sobre el Protocolo de Kioto".
La UE ha dicho que se comprometería a un segundo periodo de Kioto siempre y cuando haya una propuesta clara para que eventualmente también se obligue legalmente a participar a los mayores emisores.
José Garibaldi dice que un fracaso en las negociaciones sería lamentable para América Latina. "Algunos países centroamericanos ya están sufriendo los impactos económicos de eventos climáticos que son más grandes que su inversión total en infraestructura", asevera.
Antonio Hill, un asesor político de la organización internacional no gubernamental Oxfam, dice que los gobiernos de América Central han estado más activos previo a Durban, definiéndose a sí mismos como "vulnerables".
"Las fuertes lluvias de mediados de octubre que causaron tantas muertes y daños económicos han puesto sobre la mesa la realidad del cambio climático", dice.

Por qué los humanos les temen a los robots

"Si la cultura popular nos ha enseñado algo, es que algún día la humanidad debe enfrentar y destruir la creciente amenaza de los robots".

La descripción del autor e ingeniero robótico Daniel H Wilson de Cómo sobrevivir un levantamiento de robots parece salida de una película de cine catástrofe con robots.
Desde Terminator y Blade Runner hasta Transformers y Star Trek, los robots están en camino y el inminente apocalipsis nos pisa los talones.
Al menos eso es lo que Hollywood quisiera hacernos creer.
Y los parques de atracciones en todo el mundo están gastando miles de millones de dólares con la esperanza de que la emoción de los robots pueda atraer turistas.
"El problema con las herramientas -que es lo que son los robots - es que nos hacemos dependientes de ellas", dice Wilson, cuya nueva novela Robopocalypse está siendo adaptada para llevarla al cine dirigida por Steven Spielberg.
"Eso da miedo, así que contemplamos los escenarios catastróficos que podrían llegar por depender demasiado de herramientas".
"Es cierto -nuestras herramientas podrían fallar algún día- pero eso no significa que sean malévolas o inmorales o que tengan un sesgo ético".
Por otro lado, algunos inversionistas están tratando de cambiar los prejuicios hacia los robots con un proyecto de US$1.300 millones en Corea de Sur. Robot Land - un parque temático e instituto de investigación que no sólo usa robots para tecnología de atracciones, sino también como camareros e inspectores de billetes.
Su director ejecutivo dice que espera que las atracciones sean un caballo de Troya para tener un mejor entendimiento de la tecnología de robots.
Pero los expertos en parques temáticos ven a los mismos robots como una fuente del horror que buscan las personas ansiosas de emociones fuertes.
"Si tomas un brazo robótico industrial normal que puede hacerte girar en 3D, también puede brindar muchos más movimientos y sensaciones que las montañas rusas convencionales", afirma el ingeniero Brendan Walker, director del Laboratorio Thrill.
"Entonces empiezas a pensar en controlar nuestra experiencia a través de la inteligencia artificial y decidir qué tan asustado debo sentirme. Quizás debo confiar en un operador de atracciones para pasar un buen rato, pero ¿puedo confiar en una computadora?
"Existe la idea del horror que se desliza en las atracciones - temas más oscuros de pérdida y poder y control".

No todos los robots son como Terminator

Los parques temáticos pueden ser lugares aterrorizantes donde los robots actúan. La película de 1973 Westworld representa un destino robótico ficticio para turistas donde, después de un desperfecto de seguridad, los robots comienzan a matar gente indiscriminadamente.
En realidad, las estadísticas de la Asociación Internacional de Parques de Entretenimiento y Atracciones muestran que hay una tendencia general hacia un aumento de la seguridad conforme mejora la tecnología.
Del mismo modo, se cree que los sistemas automatizados de transporte público son una tercera parte más confiables que aquellos bajo control humano y que la cirugía asistida con robots es más precisa, con pacientes que se recuperan más rápido y con menos complicaciones.
Al retirar a los humanos del proceso, se retira por definición el error humano.
Y mientras que la automatización como idea suele ser preocupante, los expertos piensan que la realidad no es tan dramática.
"Puedes ver tu laptop o tu teléfono móvil como autónomos - están haciendo muchas cosas sin que presiones botones," dice el doctor Kerstin Dautenhahn, profesor de inteligencia artificial en la Universidad de Hertfordshire, en el Reino Unido.

Monstruos de ciencia-ficción

¿Pero de dónde viene la idea de que los robots son malignos?
"Los robots eran íconos de la cultura pop incluso antes de que existieran", señala Wilson.
"Eran criaturas espaciales y monstruos. Cuando los robots realmente comenzaron a existir, ya tenían esta imagen completamente establecida, que no se basaba en la realidad.
"Sería como si alguien descubriera una momia viviente y fuera realmente un tipo muy agradable, pero sólo hemos visto momias malvadas en ficción. Eso es exactamente lo que pasó: una película de monstruos se hizo real".
Pero esta retórica ha continuado, llegando inclusive al presidente de Estados Unidos.
Cuando anunció el financiamiento para la Iniciativa Robótica Nacional, el presidente Obama confesó a los reunidos un pequeño secreto:
"Puede que no sepan esto, pero una de mis responsabilidades como comandante en jefe es estar pendiente de los robots", dijo.
"Y me complace informarles que los robots que ustedes fabrican aquí parecen pacíficos - al menos por ahora".

Los robots malos son buenos para el negocio

A pesar de la broma del presidente sobre la paz robótica, algunos de los medios ya creen que la lucha ha empezado.
Informes recientes procedentes de Suecia hablaban de un "ataque" de un robot a un trabajador en una fábrica.
Incluso si estas referencias a un ataque en vez de un desperfecto son chistes, según algunos sólo empeoran el problema.
"Estamos tan enamorados de las historias de ataques de robots, que se puede desvirtuar el modo en que se discuten los asuntos de seguridad de los verdaderos robots", escribió el periodista Torie Bosch en la revista Slate.
Pero con los robots cada vez más avanzados, ¿hay una línea en la que un error podría convertirse en un ataque malicioso?
"Los robots son sólo un montón de metal y silicio", dice el profesor Dautenhahn.
"No tienen una agenda - esto es lo que los diferencia de las películas. No tienen un plan malévolo.
"No deberíamos temer a los robots. Si tienes miedo, lo que te asusta es la gente que los construye".
Y con las nuevas creaciones llega algo que los ingenieros sienten que se pasa por alto con frecuencia: el logro de hacer una vida mejor.
"Cualquier nueva habilidad que ganen los robots es un triunfo humano", afirma Wilson.
"Hay mucho espacio en el universo. Contar con máquinas increíblemente capaces sólo puede ser algo bueno para la gente".
Y tanto Hollywood como las compañías de turismo siguen invirtiendo dinero en el entretenimiento robótico.
Los estudios Universal, primero en Singapur el 3 de diciembre y después en Los Angeles en 2012, esperan que los visitantes acudan en tropel a la primera atracción basada en la película Transformers. Se espera que la promesa de un video en 3D y audio-animatronics, donde el robot mismo hace el ruido, sea espectacular.

Al ataque, Megatron

Así que si los robots son una cosa tan grande, ¿de qué creen los ingenieros que deberíamos tener miedo?
La nanotecnología es la ciencia de cambiar y desarrollar nuevos materiales a un nivel molecular y atómico. El Centro para una Nanotecnología Responsable sugiere que con estos nuevos avances llegan "graves peligros" si se usan inapropiadamente.
Su teoría dice que "su tamaño pequeño, portabilidad y rápido potencial para la proliferación hará del armamento construído con nanotecnología algo difícil de controlar y de mantener fuera del alcance de terroristas".
Y este es un punto de vista que comparte por lo menos un experto en inteligencia artificial.
"Tengo más miedo de las cosas que pueden ser manipuladas y que no puedo ver", dice el profesor Dautenhahn.
"Con los robots, es algo que puedo ver, así que si hay desperfectos, se pueden desenchufar y apagar. Si tienes miles de millones de nanopartículas, no hay forma de que lo puedas hacer".

                    

Noticias de Tecnologia de BBC Mundo

Informe señala que Eurozona ya está en recesión

El reporte de la Organización para la cooperación y el desarrollo económico señala la necesidad de que el Banco Central Europeo pueda tomar medidas mucho más agresivas.

Italia celebra un "Día del bono" para que italianos invertan en su propia deuda

El gobierno ofrece bonos con intereses más atractivos a los italianos para tratar de paliar la crisis financiera que asola al país.

Los estafadores de Londres 2012 están en sus marcas, listos...

Dentro de ocho meses comienzan los Juegos. Los artistas del engaño ya preparan sus estrategias para sacar dinero: ropa no oficial, boletos de teatro falsos y hasta alquileres de apartamentos... que no existen.

¿Zapatos deportivos Reebok por un dólar?

Adidas está desarrollando unas zapatillas deportivas Reebok para vender a bajo precio en zonas rurales de India a un dólar. ¿Cómo lo hará?

¿A quién le pertenece su página en Facebook?

La red social más grande el mundo se encuentra en una disputa legal después de que una farmacéutica alemana asegurara que le quitaron su página para dársela a su rival estadounidense.

Principio de acuerdo en la NBA

Las autoridades de la liga de baloncesto estadounidense y los jugadores llegaron a un acuerdo tentativo sobre una larga disputa alrededor del reparto de los ingresos.

EE.UU.: frenesí por las compras del "Viernes Negro" se vuelve violento

El día de mayor actividad comercial en Estados Unidos se tornó violento. Una mujer roció a sus rivales con gas pimienta.

S&P rebaja calificación crediticia de Bélgica

S&P aseguró que el movimiento fue impulsado en parte por el reciente fracaso de los partidos políticos en el país para formar un gobierno.

"Los BRIC no pueden rivalizar con EE.UU."

Para Joseph Nye Jr., uno de los teóricos más importantes de las relaciones internacionales, ese grupo de naciones emergentes tiene intereses muy disímiles que le impiden convertirse en factor de poder global.

Noticias de Tecnologia de BBC Mundo

El futuro sin cables

Los nuevos estándares prometen un hogar sin cable, con veloces transferencias de datos entre aparatos.

Robots para vigilar a los presos de Corea del Sur

Las máquinas avisarán a los carceleros si ven alguna conducta extraña en los presos. Es el último proyecto con robots en un país que busca ser líder mundial del sector.

La NASA lanzó Curiosity para buscar huellas de vida en Marte

El todoterreno más ambicioso jamás diseñado busca descubrir si hay o alguna vez hubo vida en Marte.

¿A quién le pertenece su página en Facebook?

La red social más grande el mundo se encuentra en una disputa legal después de que una farmacéutica alemana asegurara que le quitaron su página para dársela a su rival estadounidense.

Choque de titanes: correo electrónico vs. redes sociales

Tras la proliferación de las redes sociales, algunos le han declarado la muerte al correo electrónico. Otros señalan que el "email" está más vivo que nunca. ¿Quién tiene razón?

Para ser hacker ya no hay que ser experto

Programadores rusos han desarrollado una industria de suministro de software para criminales cibernéticos. Se trata de programas de "hackeo" automatizados y sencillos de usar.

Noticias de Ciencia de BBC Mundo

América Latina, la más vulnerable ante el fracaso de Durban

Expertos coinciden en que las posibilidades de éxito de las conversaciones sobre el cambio climático en Sudáfrica son mínimas. También dicen que los países latinoamericanos se contarían entre sus víctimas.

El planeta se divide en dos respecto al cambio climático

Los países participantes en la cumbre del clima de Durban que comienza este lunes se han agrupado en dos bloques: los que exigen cuanto antes un tratado contra las emisiones y los que quieren retrasarlo. Conozca con BBC Mundo cómo se compone cada grupo.

Descubrimiento en el cerebro arroja luz sobre el autismo

Las células tomadas de personas con un síndrome poco común relacionado con el autismo podrían ayudar a explicar los orígenes de la condición.

Las aves no quieren viajar

Si el clima es agradable, ¿por qué emigrar? Los gansos, patos y cisnes que pasan el invierno en los humedales del norte de Europa están cambiando sus patrones de migración debido al cambio climático.

Por qué los humanos les temen a los robots

Hay quienes se empeñan en denunciar la amenaza de los robots a la humanidad, pero no parece ser más que un montón de efectos especiales en películas de Hollywood o parques temáticos... ¿O sí?

Así inició la aventura marciana de Curiosity

El todoterreno más ambicioso jamás diseñado busca descubrir si hay o alguna vez hubo vida en Marte.

La NASA lanzó Curiosity para buscar huellas de vida en Marte

El todoterreno más ambicioso jamás diseñado busca descubrir si hay o alguna vez hubo vida en Marte.

El transportador de Star Trek, ¿es teóricamente posible?

¿Por qué el agua tiene propiedades tan extrañas? ¿Por qué no puedo ver bajo el agua? ¿Cuál animal tiene el cerebro más grande? ¿Cómo se puede lavar en seco? Respuestas para curiosos de BBC Focus.

El viaje de "Curiosity" busca vida en Marte

Este sábado la NASA lanzó al espacio "Curiosity", el robot todoterreno más ambicioso diseñado hasta ahora para ver si hay o hubo vida en la superficie marciana.

La NASA se prepara para su misión más importante a Marte

Un cohete no tripulado -que llevará un vehículo robotizado del tamaño de un automóvil grande- está programado para despegar el sábado.

Australia quiere crear la mayor reserva marina del mundo

El gobierno australiano anuncia planes de establecer un gigantesco espacio protegido en el Mar del Coral, lugar donde viven muchas especies amenazadas y únicas, con grandes poblaciones de tiburones y atunes.

Los árboles que lloran en Argentina

Conozca el raro fenómeno que producen las tipas, uno de los árboles más emblemáticos de Buenos Aires, que pierde sus hojas en primavera y reverdece en invierno.

Vea las lágrimas de los árboles argentinos

Un extraño fenómeno sorprende estos días a los habitantes de Buenos Aires, árboles que lloran. ¿Romántico? "El llanto de las tipas" es el fruto del ataque de un insecto.

Un tercio de los televisores tiene conexión a Internet

Cerca de un tercio de los televisores que se venden en España incluyen algún tipo de conexión a Internet, especialmente los de una pantalla superior a 32 pulgadas. La conectividad que ofrece la mayoría de estos televisores es, sin embargo, limitada y se reduce al enlace de portales de los fabricantes respectivos y a servicios de televisión a la carta. El problema principal es que el término Smart TV o televisión inteligente responde más a un criterio comercial que a una exigencia normativa o a una conexión clara y definida a Internet.
Smart TV u otros términos usados admiten muchas interpretaciones y es casi imposible la comparación entre fabricantes e incluso entre modelos de una misma marca. Para conectarse a Internet, un televisor debe llevar una entrada de cable de red Ethernet o la conexión wifi integrada, porque muy pocos televisores tienen una toma cercana de red. Una vez establecida la conexión, generalmente a un portal del fabricante, se deben incluir servicios que la justifiquen. La mayoría de portales, no obstante, no ofrecen conexión libre a Internet y se limitan a ofrecer servicios de televisión a la carta.
Más de la mitad de los televisores de 32 pulgadas o más se pueden considerar inteligentes y su precio es similar a los que no llevan conexión. Es una prestación que aumenta el precio en unos 100 euros, a lo sumo 200, aunque la comparación es difícil porque no suele haber el mismo modelo con y sin conexión. Conforme se sube de gama se incluyen más características, como frecuencia de refresco de la señal a 100 o 200 hercios o pantalla en 3D, que complican una comparación directa de la conectividad.
La conexión de un televisor a Internet no significa que se pueda navegar libremente. Se necesita un navegador integrado y los recursos de acceso a nivel de hardware y de software. La Unión Europea de Radiodifusión introdujo hace dos años la especificación HbbTV, que permite que un televisor se sintonice por la antena o de la banda ancha bajo una norma común en toda la UE. Varias compañías lo han adoptado.
Para conectar un televisor a Internet siempre es posible hacerlo con un ordenador portátil o de sobremesa o un sintonizador externo. Si el ordenador tiene conexión HDMI, el enlace es sencillo: basta con unir con un cable HDMI el ordenador y el televisor. La compañía gallega Blusens vende Web.tv, un sintonizador externo que permite la conexión plena a Internet desde el televisor.
Sony tiene el N100 para conectarse a Internet mientras que LG dispone de Smarty, un aparato externo similar. Los aparatos externos actualizan el televisor existente. La mayoría de los adquiridos en 2010 o antes no llevan ni sintonizador TDT en alta definición, con lo que por 150 euros se tiene la total puesta al día.