Amazon prepara 3 nuevas tabletas

Consciente de que el Kindle Fire ha calado entre los consumidores (se calcula que ya se han vendido 5 millones de unidades) y que el futuro para los dispositivos low-cost es halagüeño (podrían superar al iPad en 2016), Amazon tiene previsto expandir su línea de tabletas a lo largo de 2012.

Y lo hará no con una ni dos, sino con tres modelos nuevos. Al menos así lo asegura la agencia de noticias china CENS, que también ha aportado alguna que otra especificación técnica.
El lanzamiento principal será el de un tablet PC de gama alta con pantalla de 8,9 pulgadas y resolución 1920 x 1200. Los dos ejemplares restantes están dirigidos a público con un nivel adquisitivo medio y bajo, respectivamente, con idéntico tamaño de 7 pulgadas. Pero mientras una de ellas ofrecerá una calidad de 1280 x 800 píxeles, la otra se quedará en 1024 x 600.
Quanta, que ya fue seleccionada por la compañía de Jeff Bezos para montar la estructura del Kindle Fire, repetirá asociación y se hará cargo de la segunda tableta. Mientras que Hon Hai también ha sido seleccionada para el proceso de ensamblaje, en su caso para trabajar sobre el dispositivo más barato. Dividiendo los procesos de producción, Amazon intentará reducir costes generales y seguir ofreciendo productos a precios asequibles sin dejar de maximizar beneficios.
Otras compañías involucradas en la fabricación son Prime View, que diseñará la pantalla plana (FPD) para el modelo de 8,9 pulgadas, y Chimei Innolux, que se convertirá en el proveedor exclusivo de las FDPs y los sensores táctiles para las versiones más pequeñas.

Google cae en el olvido del mercado de los PC

Los gigantes tecnológicos también cuentan con fracasos en su haber. Y eso le ha pasado a Google, que pese a ser líder indiscutible en búsquedas y a haber escalado al primer puesto en el mercado móvil con su plataforma Android, no ha logrado calar en el mercado de los portátiles. Su intento de rehacer el negocio del PC, como ya ha hecho en el de los smartphones, y dar un mordisco a Microsoft y su Windows en este mercado ha fracasado. Así lo señalan a CincoDías distintas fuentes que prefieren mantenerse en el anonimato.
Google no facilita datos sobre las ventas de los Chromebooks, los portátiles impulsados por el buscador que, a diferencia de los ordenadores tradicionales que utilizan software instalado en la propia máquina, están diseñados para estar permanentemente conectados a internet y sacar provecho de las aplicaciones basadas en la nube. Las últimas cifras no oficiales indicaban que a final de 2011 (seis meses después de su lanzamiento) las unidades vendidas no llegaban a las 10.000. Y eso, pese a que directivos de Google presumieron entonces de que "el Chromebook tiene potencial para sustituir el 75% de los PC en las empresas".
"La mayor parte de los Chromebooks aguardan en los stocks de las empresas que lo distribuyen en España, Pixmania y Telefónica son los socios de Google en este proyecto", afirma una persona conocedora de la situación. Y, añade, que el escaso éxito de estos ordenadores "no es exclusivo del mercado español; es un fracaso global".
Todas las personas consultadas coinciden en que es difícil encontrar a alguien que haya comprado un Chromebook. "Las cifras de ventas logradas hasta el momento son insignificantes en un mercado de gran volumen como el del PC", indica Iván González, director de la empresa de análisis Penteo, que tilda de fracaso la segunda incursión de Google en el mercado de los dispositivos, "porque la primera, en el móvil, ha sido muy exitosa".
Las razones del fiasco son múltiples, según las distintas fuentes. Para González, se trata de un fallo estratégico. "Google ha querido entrar en un mercado, el del PC, excesivamente maduro, con una altísima competencia, y en claro retroceso, porque hoy el auge de ventas está en las tabletas". En su opinión, con los Chromebooks Google no genera nuevas necesidades. "Ha querido crear una nueva categoría, pero no aporta nada diferencial. Para el usuario no es imprescindible tener un Chromebook si lo que quiere es estar siempre conectado y acceder a aplicaciones web; para ello ya tiene la tableta y el smartphone. Y si lo que busca el usuario es hacer uso de aplicaciones profesionales avanzadas, que hoy por hoy no están en la nube, entonces prefiere el portátil para trabajar en local".
El analista independiente Jaime García Cantero cree que Google ha errado en los tiempos para lanzar el Chromebook. "Es un mal momento para vender lo que sea; son malos tiempos para hacer experimentos", subraya. Sin embargo, añade que "el fracaso del buscador en los PC pone en evidencia el importante papel que juegan en esta industria los fabricantes de los dispositivos". Así, insiste, "la fortaleza de Google en Android", donde cuenta con el apoyo de múltiples fabricantes de smartphones, "se convierte en su gran debilidad en los Chromebooks, donde solo Samsung y Acer han sacado terminales". De hecho, en la web española de Pixmania solo se ofrece un modelo de Samsung por 449 euros. "El equipo de Acer nunca llegó al mercado español", dice una fuente.
Segunda versión, en marcha
Mientras Google prefiere no hacer declaraciones, otras fuentes añaden otras razones que han restado brillo a la iniciativa: "El poco atractivo del precio de los Chromebooks, superior al de muchos netbooks y sin ventajas significativas; la elección del canal web como prioritario para la venta del equipo, y el escaso esfuerzo en marketing de Google en ello".
Pese a todo, otra fuente asegura que Google "no tira la toalla" y que pronto llegará una segunda versión de ordenadores Chromebooks. "Será en breve y será un lanzamiento más armado, con más marcas asociadas". Precisamente, la semana pasada la FCC estadounidense dio luz verde a un Chromebook de Sony. Tampoco se descarta de Google haga algún anuncio sobre una potencial plataforma híbrida ChromeOS-Android en la próxima conferencia de desarrolladores GoogleI/0 el próximo junio para competir con Windows 8 y Windows Phone y OSX/iOS de Apple.

Preparada para dar la batalla en las tabletas

Google no se conforma con un papel en el móvil y otro en los PC. Quiere dar la batalla también en el atractivo mercado de las tabletas. Así lo asegura la publicación asiática Digitimes que, citando fuentes cercanas a los fabricantes de esa zona geográfica, asegura que Google planea lanzar entre mayo y junio de este año un tablet de siete pulgadas y con un precio de unos 200 euros. El terminal, aseguran, lo fabricaría Asus y supondría un reto claro a Apple y su iPad, pero sobre todo a Amazon, que cuando lanzó su Kindle Fire apostó por traer la guerra de precios a este mercado. Toda esta presión ya ha llevado a Acer y Lenovo a bajar sus precios.

Eircom sufre la mayor quiebra de la historia de Irlanda

Según The Irish Independent, Eircom pedirá a los Tribunales la conversión en acciones de 1.700 millones de euros de la deuda en manos de los acreedores. De tener éxito, la deuda de la operadora se reduciría en un 40% y los acreedores (más de 200 entidades financieras y grupos inversores) pasarían a convertirse en los principales accionistas.
El primer accionista de Eircom, el grupo inversor estadounidense Blackstone, vería reducida su participación en la operadora en no más de un 10% del capital.
A su vez, con el plan, Eircon haría frente a los compromisos con los proveedores y otros acreedores no financieros. En principio, los empleados no se verán afectados por este movimiento.

Bruselas se pertrecha de argumentos legales para la gran batalla contra Google

Tras casi 16 meses recibiendo continuas quejas sobre las prácticas de Google, el comisario europeo de Competencia, Joaquín Almunia, parece decidido a enfrentarse al mayor gigante de la industria informática mundial. Y la primera andanada contra el buscador cuasi universal podría materializarse en breve en forma de un pliego de cargos detallando las presuntas violaciones del Derecho de la competencia.
Se trata de un paso crucial, porque supone que Bruselas considera fundadas tanto algunas de las quejas presentadas por rivales y competidores de Google como las posibles infracciones descubiertas de oficio por sus propios funcionarios.
En el caso de Microsoft, el pliego de cargos desencadenó una batalla administrativa y judicial que se prolongó durante casi una década y acarreó a la compañía varias sanciones multimillonarias (por infringir las normas y por desacato) y la obligación de modificar algunas de sus prácticas comerciales.
Bruselas parecía reticente a iniciar de nuevo una lucha tan agotadora y desigual (unas decenas de funcionarios contra algunos de los abogados mejor pagados del mundo), pero parece haber encontrado argumentos suficientes para no poder evitarla.
Fuentes de la Comisión aseguraron ayer que Almunia aún espera un último informe técnico antes de tomar la decisión final. Pero otras fuentes familiarizadas con el expediente consideran que en cuestión de semanas Bruselas lanzará la ofensiva.
El asunto está tan caldeado que ayer mismo el despacho de abogados Clifford Chance convocó en Madrid una sesión informativa sobre las prácticas de Google y la posible repercusión de las demandas de sus rivales ante la Comisión Europea. La Oficina Europea de Organizaciones de Consumidores, BEUC, también hizo ayer pública una carta dirigida al gabinete de Almunia en la que secunda las reiteradas denuncias contra el buscador. "Estamos muy preocupados", señala la misiva, "porque si se demuestran las acusaciones querrá decir que se ha producido un grave daño a los consumidores".
"Nunca hemos dudado que Google tiene una posición de dominio", señalan fuentes comunitarias, "la cuestión es si ha abusado de ella o no".
Google copa casi el 90% del mercado de las búsquedas de internet. Y en una estrategia similar a la de Microsoft a finales del siglo XX, ha extendido sus tentáculos hacia mercados adyacentes como el correo electrónico (Gmail), los vídeos (Youtube), las redes sociales (Google+), la navegación (Chrome) o los sistemas operativos (Chrome y Android).

Prácticas denunciadas por "asfixiar" a la competencia

Las acusaciones contra Google son múltiples y todas apuntan en la misma dirección: el gigante de internet obstaculiza de forma sistemática la competencia en las búsquedas en internet y "asfixia a su competencia". Así lo denunciaron sus rivales (Foundem, Microsoft, eJustice.fr y Ciao!), que critican que Google relega deliberadamente en los resultados de sus búsquedas las páginas de otras compañías que ofrecen servicios rivales a los suyos.
Además de las sospechas de discriminación en los resultados de las búsquedas y en las tarifas de los anuncios de servicios competidores, Bruselas investiga las cláusulas presuntamente abusivas en los contratos de Google con otras empresas. Microsoft la ha acusado, entre otras cosas, de usar técnicas para impedir que Bing (su buscador) indexe contenidos de Youtube y de no dejar que los anunciantes usen sus propios datos sobre clientes recogidos por Google en otros sitios, algunos propiedad de Microsoft.

Google Play y YouTube comienzan a alquilar películas en Francia desde 2,99 euros

Google da un nuevo paso en la distribución de contenidos digitales en Europa y comienza a alquilar películas en Francia. La compañía ha confirmado que los usuarios galos podrán ver películas en Google Play y YouTube desde 2,99 euros, con un plazo de visionado de 30 días. La compañía ha confirmado que los contenidos se podrán descargar para su visionado 'offline' y que estarán disponibles para equipos Android.
La distribución digital no para de ganar público. Las previsiones para este 2012 apuntan a que habrá más visionados en formato digital que en soportes físicos. Los precios competitivos y el aumento de la oferta son las claves de esta tendencia, que se consolida a marchas forzadas. Google ya dispone de servicios de alquiler de contenidos en EEUU y en otros países, y ahora amplía su presencia en Europa, donde la compañía limitaba su oferta a Reino Unido.
El siguiente destino europeo al que Google ha llevado su oferta de alquiler de películas es Francia. La compañía ha confirmado en su blog que permitirá el alquiler de películas en el país galo a través de su plataforma Google Play y de YouTube. La primera alternativa está específicamente pensada para los usuarios móviles, mientras que aquellos que consuman las películas en la versión web podrán utilizar los dos servicios.
Para poder dar este paso en su servicio, Google ha explicado que ha conseguido importantes acuerdos con estudios locales de Francia y con otros de Hollywood. De esta forma, el catálogo de películas de Google para Francia contará con títulos locales y también con grandes estrenos. A modo de introducción, Google ha destacado que entre los títulos que oferta están 'Tintin: La aventura del unicornio' o la cuarta entrega de la saga 'Crepúsculo'.

Doble opción

Los usuarios franceses podrán escoger entre el visionado en 'streaming' o la descarga, de forma que se podrán consumir los contenidos de forma 'online'. Google busca ampliar las posibilidades del servicio y facilitar su consumo en dispositivos móviles. De esta manera, se puede descargar una película a través de Google Play y consumirla durante los 30 días siguientes.
En cuanto al precio, Google ha explicado que habrá contenidos disponibles desde 2,99 euros. La compañía ha hecho una doble distinción a la hora de poner precio a las películas. Por un lado, están los títulos de catálogo y por otro los de estreno. Además, dependiendo de la calidad que elijan los usuarios, normal o alta definición, el precio varía.
De esta forma, las películas de catálogo con calidad normal están disponibles por 2,99 euros. Las películas de catálogo en alta definición y los estrenos en calidad normal lo están por 3,99 euros. Los grandes estrenos en alta definición tienen un precio de 4,99 euros. 

Google gana cinco veces más con los iPhone que con los Android

Android le generó a Google unos 550 millones de dólares en los últimos cuatro años, según las cifras que ha proporcionado en su defensa por la denuncia realizada de Oracle por violación de patentes.
Las mismas cifras sugieren que aparatos de Apple como el iPhone, que utilizan los mapas y el buscador de Google, le dio a este casi cinco veces más de ingresos, unos 2.500 millones de dólares.
Alrededor de 200 millones de aparatos Android han sido activados hasta finales de 2011, de ellos unos 90 millones en los dos últimos años, lo que quiere decir que Google obtiene poco más de 10 dólares por teléfono Android al año.
Google ingresa anualmente 38.000 millones de dólares, casi en su totalidad derivados de la publicidad en los ordenadores, de los cuales hay instalados en todo el mundo 1.250 millones, según datos de Microsoft. Eso sugiere un promedio de ingresos de Google de unos 30 dólares por PC y año, aunque no todos acceden a Internet o emplean Google, por lo cual la cifra sería considerablemente mayor.

Google nunca ha publicado las cifras de ingresos por el uso de teléfonos Android, donde el buscador proporciona gratuitamente el software a los fabricantes de teléfonos a cambio de obtener ingresos por la publicidad y las ventas de aplicaciones realizadas a través de su software. La compañía declinó hacer comentarios sobre los cálculos de The Guardian, que se mostró antes de su publicación.
El análisis de las cifras surge de la indemnización que ofrece Google a Oracle tras la orden del juez William Alsup para que las partes lleguen a un acuerdo del caso. Oracle acusa a Android de infringir las patentes y los derechos de autor que posee por el lenguaje de programación Java. Oracle adquirió esa propiedad intelectual cuando compró Sun Microsystems, propietaria de Java en 2010, fecha en que se presentó la demanda. El desenlace del juicio está previsto para el 16 de abril.
En una oferta previa de conciliación, Google propuso pagar a Oracle un porcentaje de los ingresos de Android, lo que sugería un pago de 2.800 millones de dólares en daños y perjuicios; con un 0,5% de ingresos constantes de Android en una patente que expira en diciembre, y 0,015% por otra que expira en 2018. Los documentos aportados no explican cómo calcula los ingresos para Android, pero su fuente principal sería los ingresos por publicidad.

Google dijo que las cifras de daños coinciden con lo calculado por un experto designado por el tribunal. La oferta no significa que Google admita que ha infringido las patentes reclamadas por Oracle.
La cifra de 2.800 millones de dólares sugiere que los ingresos totales de Android desde el lanzamiento de los primeros teléfonos en 2008 hasta finales de 2011 fue de 543 millones de dólares. El pago de patentes de los teléfonos se hace generalmente con una tarifa por teléfono activado.
Las cifras también indican que Android podría ingresar más de mil millones por publicidad este año. Para que los fabricantes consigan la autorización para emplear Android, tienen que incluir en sus móviles servicios como la búsqueda de Google, Maps, YouTube y otras funciones. Algunas compañías, incluyendo Amazon, se han negado a hacerlo.
Google considera al móvil clave para su futuro. Larry Page, presidente ejecutivo de la compañía, dijo en octubre que estaba "viendo un enorme impacto positivo de los ingresos móviles, con crecimiento del 250% en los últimos 12 meses, con unos 2.500 millones de dólares."
Pero mientras algunos interpretaron el dato como ingresos de Android, pasaron por alto el acuerdo de Google con Apple desde la introducción del iPhone en 2007 para proveer de mapas y de buscador predeterminados a sus iPhone, iPad y iPod Touch. El jefe ejecutivo de Apple, Tim Cook, recientemente dijo que han vendido 315 millones de dispositivos iOS, aunque casi la mitad en el último año.
Gracias a los documentos aportados en el juicio, se deduce que el sistema operativo iOS de Apple hasta el momento ha generado más ingresos para Google que su ecosistema propio, el Android.
La demanda se inició después de que Oracle comprara Sun Microsystems por 7.300 millones de dólares y con ella los derechos del lenguaje de programación Java y sus patentes. Oracle se ha quejado de que Android en efecto, copia de las funciones de Java sin una licencia válida. Oracle, fabricante de software de negocios, ingresa anualmente 36.000 millones de dólares.
Google, que basa en su dominio de las búsqueda y la publicidad para la mayor parte de sus 38.000 mil millones de ingresos anuales, cree que incluso si pierde el caso, no tendrá que pagar más de unos cuantos millones. La decisión, a mediados de abril, aunque Oracle, que ha rechazado la oferta de Google por baja, podría alargar el caso para ir a un juicio con jurado popular, más propenso a fallar a favor del demandante en la patente y los juicios de derechos de autor.

Facebook toma medidas para atajar la especulación con vistas a su salida a Bolsa

Facebook parará a partir del viernes la cotización de sus acciones que actualmente se intercambian en el mercado privado con vistas a atajar la excesiva volatilidad en su precio, según han informado en fuentes del mercado. La red social, tal y como ya había planeado, tiene previsto empezar a cotizar públicamente a principios de mayo si concluyen a tiempo los trámites de los reguladores. Aunque la decisión de suspender la compraventa de los títulos en el mercado secundario suele tener lugar a escasos días del estreno, Facebook ha decidido adelantarla para facilitar la fijación del rango de precios para la oferta pública de venta.
La suspensión del intercambio de los títulos en los mercados secundarios da tiempo a la compañía para cuantificar a su base de accionistas y evitar las fluctuaciones en el coste de sus acciones, según destaca Lise Buyer, de la firma ClassVGroup. “No me sorprendería que quisieran llevar algo de calma al mercado antes de que pongan en marcha la gira para vender la oferta” a los potenciales inversores, ha añadido Buyer, quien también aconsejó a Google en su salida a Bolsa en 2004.
Precisamente, un hecho que podría haber incidido a la baja en la cotización de las acciones de Facebook en las últimas jornadas ha surgido del persistente conflicto sobre patentes que atraviesa el conjunto del sector. En esta ocasión, con Yahoo, quien demandó a la red social por la violación de 10 de sus patentes. La empresa de Palo Alto ha reconocido, en relación con este asunto, que tendrá un impacto material en sus cuentas, que precisamente no tiene su punto fuerte en un gran volumen de facturación.
Según se anunció al presentar la oferta, el aterrizaje de Facebook en Bolsa, una operación con la que la empresa quiere captar hasta 5.000 millones de dólares y que valora la compañía en unos 100.000 millones de dólares, será la mayor oferta pública realizada hasta el momento del sector. La compañía espera estrenarse a principios de mayo, aunque la fecha definitiva no depende de ellos, sino del regulador, que ya obligó a retrasar la salida a Bolsa de otras firmas de internet como Groupon o Zynga. Facebook tampoco ha decidido todavía si cotizará en el Nasdaq, el índice que agrupa a las empresas tecnológicas, o en el más amplio New York Stock Exchange (Nyse).
Jonathan Thaw, portavoz de Facebook, ha declinado comentar la información. Sin embargo, uno de los gestores de estos mercados privados, SharesPost, ha confirmado que, tras recibir la notificación de la empresa, “cesarán sus servicios de intermediación sobre las acciones de Facebook a última hora del viernes con el objetivo de facilitar su traslación a los mercados públicos”.

La UE ratifica la multa de 152 millones a Telefónica por sus abusos en banda ancha

Telefónica tendrá que conformarse finalmente con la multa millonaria que le impuso Bruselas por frenar la competencia en el mercado de banda ancha. El Tribunal Europeo de Justicia ha ratificado los 151,8 millones de euros con que la Comisión Europea castigó a la operadora en 2007 por intentar apartar a sus competidores mediante la imposición de unos precios mayoristas demasiado elevados como para que operaran sin incurrir en pérdidas. Telefónica ya ha anunciado que recurrirá el fallo.
La sanción, la segunda mayor que hasta entonces había impuesto Competencia después de la de Microsoft (casi 500 millones de euros), se impuso por “un abuso muy grave” de posición dominante en el mercado y la compañía española la recurrió por “inexplicable, injustificada y desproporcionada”.
La entonces comisaria de Competencia, Neelie Kroes, se mostró muy contundente contra la operadora al comunicar su decisión, en julio de 2007: “No consentiré que las empresas dominantes fijen unos precios que den al traste con la liberalización de las telecomunicaciones”. Fuentes del tribunal aseguran que aún cabe recurso de casación ante este mismo organismo, aunque la decisión adoptada hoy determina en gran medida la posición de este tribunal en relación con el caso Telefónica.
El tribunal desestima así tanto el recurso que presentó Telefónica como el del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que se puso de lado de la compañía, pues “la Comisión declaró acertadamente que el operador había abusado de su posición dominante” durante el periodo de infracción, entre 2001 y 2006, asegura el organismo de justicia. Durante ese periodo, la compañía conservó una cuota de mercado superior al 84% en la fijación a sus competidores del precio de acceso a la red de ADSL. El tribunal valora que la empresa no haya negado estas cifras y considera que disponía “de un monopolio de hecho” en ese mercado. El Tribunal de la UE ya ha publicado tanto la sentencia que desestima el recurso de Telefónica como la que deniega el del Gobierno.
En esa nota, el tribunal considera que Telefónica “disponía de margen de maniobra suficiente para determinar su política de precios”, sin necesidad de acogerse al máximo que fijaba el regulador español, la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones. Además, la justicia europea subraya que el hecho de acogerse a lo legalmente establecido en España “no la protegía frente a una intervención de la Comisión con arreglo al derecho de la competencia”.

Este organismo recuerda que las normas de la Unión en competencia completan, mediante el ejercicio un control a posteriori, el marco que adopta el regulador para regular con carácter previo los mercados de las telecomunicaciones.
Para el tribunal, “la CMT nunca había analizado la existencia de un efecto de estrechamiento de márgenes con arreglo a los costes reales de la empresa, sino sobre la base de estimaciones que no habían sido confirmadas en la práctica por la evolución del mercado”.
La Comisión consideró que, con estas prácticas, el operador histórico español debilitaba a sus rivales, dificultando que mantuvieran su presencia y su crecimiento, y les obligaba a incurrir en pérdidas si querían igualar los precios minoristas de Telefónica. El resultado es que los consumidores españoles pagaban por el acceso a la banda ancha un 20% más que el promedio comunitario.
Telefónica ya ha anunciado que recurrirá en casación ante el Tribunal de Justicia la sentencia. En un comunicado, la operadora señaló “su total y profundo desacuerdo” con la sentencia y mantiene “su total y escrupuloso respeto a la regulación de telecomunicaciones impuesta, en el momento de los hechos, por el organismo regulador español, la CMT, que al igual que la CE, vela por asegurar la libre competencia en España”.

Mira lo que haces: nos vigilan

A medida que el Gobierno chino prosigue con una campaña multimillonaria para cubrir el país de cámaras de vigilancia, hay al menos una compañía estadounidense que se beneficiará: Capital Bain, una empresa de capital riesgo fundada por Mitt Romney, uno de los contendientes principales para la candidatura republicana a la presidencia de Estados Unidos.
En diciembre, un fondo dirigido por Bain, en el que un fideicomiso ciego [un mecanismo que permite a una persona que ejerce un cargo público ceder la administración de su patrimonio a un tercero independiente] de la familia Romney tiene participaciones, adquirió la división de videovigilancia de una empresa china que dice ser el principal proveedor del programa Ciudades Seguras del Gobierno, un sistema de supervisión avanzada que permite a las autoridades controlar campus, hospitales, mezquitas y cines desde puestos de mando centralizados.
La empresa propiedad de Bain, Uniview Technologies, produce lo que denomina cámaras de “infrarrojos antidisturbios” y programas que permiten a los agentes de policía de diferentes jurisdicciones compartir imágenes en tiempo real a través de Internet. Otros proyectos anteriores incluían un centro de mando de emergencias en Tíbet que “proporciona una base sólida para el mantenimiento de la estabilidad social y la protección de la vida pacífica de la gente”, según la página web de Uniview.
Los defensores de los derechos humanos recuerdan que en China las cámaras también se emplean para intimidar y controlar a los disidentes políticos y religiosos. Loksag, un monje budista tibetano de la provincia de Gansu, cuenta que las cámaras ayudaron a las autoridades a identificar y arrestar a cerca de 200 monjes que participaron en una protesta en su monasterio, en 2008.

Romney no ha tenido nada que ver con las operaciones de Bain desde 1999 y no tuvo voz ni voto en la decisión de invertir en China. R. Bradford Malt, que gestiona los fideicomisos de Romney, aseguraba en una declaración que había colocado activos del fideicomiso en el fondo antes de que este comprara Uniview. También señalaba que no tenía ningún control sobre las inversiones del fondo asiático. Según la declaración de estados financieros que el precandidato presentó en agosto, Romney y su mujer ganaron un mínimo de 5,6 millones de dólares con los activos de Bain que forman parte de sus fideicomisos ciegos y sus planes de pensiones.
La decisión de la empresa de introducirse en el sector de la vigilancia chino, que no para de crecer, plantea dudas sobre el papel directo que desempeñan las firmas estadounidenses a la hora de suministrar a regímenes autoritarios tecnología que puede emplearse para oprimir a los ciudadanos. También se produce en un momento delicado para Romney, que con frecuencia ha instado a adoptar una línea dura contra la supresión de la libertad religiosa y la persecución política por parte del Gobierno chino.
Los escépticos sostienen que, al igual que otros acuerdos anteriores en los que han participado empresas estadounidenses, la adquisición de Uniview por parte de Bain incumple el espíritu —aunque no necesariamente la letra— de las sanciones que EE UU impuso a Pekín a raíz de la mortal represión contra los manifestantes de la plaza de Tiananmen en 1989.
La mayoría de los equipos de videovigilancia no están contemplados en las sanciones, aunque un grupo canadiense de derechos humanos descubrió en 2001 que las fuerzas de seguridad chinas emplearon videocámaras fabricadas en Occidente para identificar y arrestar a los manifestantes de Tiananmen.

En los últimos años, varias empresas occidentales, entre ellas Honeywell, General Electric, IBM y United Technologies, han recibido críticas por vender al Gobierno chino sofisticados equipos de vigilancia. En 2007, Yahoo resolvió extrajudicialmente una demanda en la que se alegaba que había proporcionado a las autoridades los correos electrónicos de un periodista que posteriormente fue condenado a 10 años de cárcel por enviar un mensaje que, según la fiscalía, contenía secretos de Estado.
Bain ha defendido su decisión de comprar Uniview diciendo que los productos de la empresa se anuncian como instrumentos para el control de la delincuencia, no para la represión. Pero Adam Segal, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, recuerda que las empresas estadounidenses no pueden eludir la responsabilidad por la forma en que se emplea su tecnología, especialmente después de las recientes controversias en torno a las ventas de sistemas de filtrado de Internet occidentales a líderes autocráticos del mundo árabe.
Las ciudades chinas están incorporando a toda prisa sistemas de vigilancia. Chongqing, en la provincia de Sichuan, gastará 4.200 millones de dólares en una red de 500.000 cámaras, según los medios de comunicación estatales. La provincia de Guangdong, centro neurálgico industrial situado junto a Hong Kong, está montando un millón de aparatos. En Pekín, el Gobierno municipal quiere colocar cámaras en todos los centros de ocio, que se sumarán a las 300.000 que se instalaron para los Juegos Olímpicos de 2008.
Según Nicholas Bequellin, investigador de Human Rights Watch en Hong Kong, el Gobierno aspira a crear un sistema de control omnisciente mediante una combinación de Internet, teléfonos móviles y cámaras. “En lo que respecta a la vigilancia, China no oculta sus ambiciones totalitarias”, decía.
Li Tiantian, de 45 años, abogada especializada en temas relacionados con los derechos humanos, comenta que, durante los tres meses que pasó detenida el año pasado, la policía trató de manipularla empleado unas imágenes grabadas en la entrada de un hotel. Según la abogada, el vídeo la mostraba entrando en el hotel en compañía de hombres que no eran su novio. Durante los interrogatorios, recuerda Li, la policía le echó en cara su vida sexual y trató de enseñar la cinta a su novio, pero este se negó a mirar.
“El grado de intromisión en la las vidas privadas de la gente no tiene precedentes”, se quejaba en una entrevista telefónica. “Ahora, cuando paseo por la calle, me siento muy vulnerable, como si la policía estuviera observándome todo el tiempo”.

LG fabricará pantallas que se doblan

La marca coreana LG va a comenzar a producir masivamente pantallas digitales de lectura flexibles, que se pueden doblar hasta 40 grados, según publica The Verge. A falta de una información oficial de la propia empresa, sí que los fabricantes chinos han recibido el encargo de producir estas pantallas de plástico de tinta electrónica que, en su primera función, serían lectores electrónicos. Este tipo de lector podría estar ya a la venta en Europa el próximo mes, según las mismas fuentes.
La pantalla solo tiene 0,3 milímetros de espesor y mide 25 centímetros por 40, el tamaño de un periódico tabloide, y solo pesa 130 gramos, es decir algo menos que un libro electrónico. Solo necesita energía cuando se refresca la pantalla con nuevos contenidos. La pantalla tiene 19 pulgadas de tamaño y ya había sido presentada en varias ferias tecnológicas la última en el CES de Las Vegas, sin embargo, la novedad es la producción industrial.
La pantalla-folio es una larga aspiración de la industria, que, tecnológicamente, estaba resuelta, pero que tenía inconvenientes como el gasto de energía y la falta de redes 3G para refrescar estas pantallas a necesidad del consumidor. Ambos problemas ya están resueltos, aunque le falta el color, cuando el mundo y el lector ya se ha acostumbrado a algo más que la gama de grises.
Según LG, el 10% de los lectores electrónicos se rompen por caídas al suelo. La nueva pantalla es irrompible si cae desde una altura de metro y medio, según las pruebas realizadas.