Aplazan por irreguralidades el primer juicio en Francia contra un sitio de descargas

El Tribunal Correccional de París aplazó 'sine die', sin fijar una nueva fecha, el proceso contra un informático francés de 24 años, que iba a ser el primero contra el promotor de una página web que facilitaba la descarga de películas de forma gratuita mediante el sistema de intercambio de ficheros.
La Corte estimó que había varias irregularidades en la investigación realizada contra Vincent Valade, tal y como reclamaba la defensa, e invitó a la acusación a rectificar los errores, antes de poder fijar una nueva fecha para el proceso.
Vincent Valade tenía 20 años cuando en 2005 abrió el sitio 'Emule Paradise', que durante los dos años que estuvo activo facilitó la descarga de 7.113 películas de reciente aparición en los cines galos e, incluso, no estrenadas, según la acusación.
Gracias a la publicidad que había en la web, que llegó a registrar más de 320.000 conexiones diarias, el joven residente en las afueras de París llego a obtener 416.000 euros (570.195 dólares) en dos años, un dinero que tiene guardado en cuentas de Chipre y Belice, agregan los acusadores.
Pero más que los beneficios económicos, los productores cinematográficos que actúan como parte civil en el caso prefieren considerarlo como un símbolo de la lucha contra la gratuidad de las descargas de contenidos sujetos a derechos de autor.
Entre las partes civiles figuran tres importantes discográficas así como empresas de distribución y algunos artistas.
El Sindicato de la Edición de Vídeo, por su parte, reclama a Valade 6 millones de euros (8,2 millones de dólares) por daños y perjuicios, mientras que el creador del sitio puede recibir una multa de unos 300.000 euros (411.170 dólares).
También se sientan en el banquillo los responsables de la empresa de publicidad que le proporcionaba los anunciantes.

El Mundo

La violencia de los videojuegos, a juicio

¿Porqué juzgar los contenidos de videojuegos y no los de películas, música o libros? Este es el argumento de los detractores de una iniciativa que ha logrado que la violencia de los videojuegos se lleve a juicio en la Corte Suprema estadounidense. Y será mañana mismo cuando se inicie un procedimiento que ha dividido al país.
Según VentureBeat, la industria de videojuegos considera que sus obras son tan "artísticas" como las del resto de medios, y deben ser protegidas bajo las garantías de libertad de expresión que recoge la primera enmienda.
Los acusadores, entre los que se encuentra el legislador californiano Leland Yee, denuncian que los videojuegos violentos son tan dañinos para los niños como el contenido pornográfico o las drogas, y pretenden que a partir de ahora la venta de videojuegos violentos a menores se considere ilegal, regulándose a través de calificaciones "para adultos" o "para todos los públicos".
El juicio supondrá la batalla legal más significativa para la largamente discutida cuestión de los videojuegos violentos y presuntos ecos en la vida real. El resultado del proceso sentará las bases de regulación de una industria que supera ya en cifras a la cinematográfica. De prosperar la denuncia, la venta de videojuegos violentos a menores de edad será ilegal, y los vendedores que la infrinjan esta ley serán castigados con duras penas. Si por el contrario, la industria sale vencedora, los acusadores deberán correr con las costas judiciales y los programadores verán su actividad refrendada legalmente.

Francia: juicio emblemático para el mundo de las finanzas

Fuente: BBC Mundo.

Un hombre acusado hacerle perder unos US$ 6.000 millones al banco francés Société Générale será juzgado desde ese martes en París, en un caso que puede arrojar luz sobre las fallas de un sistema financiero enfermo por la búsqueda de ganancias.

Jérôme Kerviel, el operador bursátil que sorprendió al mundo en enero de 2008 por la magnitud de sus apuestas financieras para Société Générale, enfrenta cargos de falsificación, abuso de confianza y uso indebido del sistema informático del banco.
Sin embargo, Kerviel sostiene que sus superiores conocían los riesgos de sus operaciones y que ahora pasó a ser el chivo expiatorio por el fracaso de un esquema que definió como una "gran orgía bancaria".
El caso fue considerado en su momento uno de los mayores fraudes bursátiles de la historia, pero el escándalo fue relativizado luego por los derrumbes de Lehman Brothers y Bernard Madoff en Estados Unidos.
De hecho, algunos creen que con apenas 31 años de edad en ese entonces y procedente de una familia humilde, Kerviel permitió, sin proponérselo, que el mundo comenzara a descubrir los excesos que causaron la gran crisis financiera reciente.
"Es un ejemplo muy interesante del funcionamiento que tenían las entidades financieras, con empleados que habían obtenido beneficios muy importantes para ellas", dijo Francisco Alvarez, ex director de la Bolsa de París, a BBC Mundo.

La gran pregunta

Se espera que el juicio se extienda durante tres semanas y, si Kerviel es hallado culpable, podría recibir penas de hasta cinco años de prisión y una multa hasta 450 mil dólares.
En el momento en que surgió el escándalo, las operaciones financieras realizadas por Kerviel expusieron a Société Générale por la friolera de US$ 60 mil millones, haciendo tambalear uno de los mayores bancos de Francia.
Pero la gran pregunta que sobrevolará las audiencias en el Palacio de Justicia de París es la misma que todos se hicieron cuando saltó el escándalo y que sigue sin una respuesta clara: ¿Cómo fue posible que sucediera?
Según Société Générale y la Fiscalía francesa, Kerviel transgredió las reglas del sistema, ocultó sus transacciones riesgosas y, para eliminar sospechas, mintió a sus superiores y falsificó documentos.
El abogado del banco, Jean Veil, un profesional de prestigio en Francia, ha descartado que sus superiores estuvieran al tanto de los excesos.
De hecho, ningún ejecutivo de Société Générale enfrenta cargos por lo ocurrido, aunque algunos renunciaron tras el escándalo y la autoridad bancaria francesa multó al banco por el equivalente a US$ 5 millones.
Société Générale sostiene que desde entonces mejoró sus controles internos, logró superar las pérdidas netas ocasionadas por Kerviel y ha vuelto a registrar ganancias.
Con el juicio, el banco espera dejar definitivamente en el pasado el escándalo que afectó su imagen.

"Una prostituta"

Sin embargo, Kerviel y su abogado parecen dispuestos a lograr que el juicio tenga un efecto boomerang sobre la institución financiera.
En un libro publicado el mes pasado, el acusado admitió haber transgredido las reglas del juego, pero sostuvo que el banco se lo permitía para obtener las grandes ganancias que llegó a conseguir.
"En la gran orgía bancaria, los operadores bursátiles sólo tienen el tipo de respeto que se le da a una prostituta ordinaria: el rápido reconocimiento de que la ganancia del día anduvo bien", comparó.
Su abogado, Olivier Metzner, dijo a BBC Mundo que "todas las operaciones que él pasaba estaban en una pantalla accesible para 1.300 colaboradores de Société Générale".
"En todo caso lo dejaron hacer, y sabían lo que hacía", sostuvo. "Cuando el sistema descarrila, preferimos poner la responsabilidad sobre un solo hombre, en este caso Kerviel".
Metzner, otro reconocido abogado francés que también defiende al ex líder panameño Manuel Noriega en el juicio que enfrenta por lavado de dinero en París, cuestionó los límites a los que Kerviel debía atenerse.
"Veremos en la audiencia que esos límites son difíciles de conocer o definir, porque no están escritos y cada uno tiene una versión diferente", indicó.

Una carrera en ascenso

Es posible que el juicio también explore la carrera que Kerviel realizó dentro de Société Générale, que fue en ascenso hasta el escándalo.
Hijo de una peluquera y un obrero metalúrgico de un pequeño pueblo al noroeste de Francia, Kerviel ingresó al banco en el año 2000 después de haber estudiado economía y finanzas sin lograr notas excepcionales.
Sin embargo, un lustro después fue promovido como corredor bursátil de Société Générale, para monitorear índices en bolsas europeas y realizar inversiones en función del mercado.
Tiempo después, sus superiores le aumentaron por cinco el límite de riesgo que podía asumir, hasta el equivalente a US$ 6 millones, aunque acababa de ser amonestado por transacciones no autorizadas.
En el último trimestre de 2007, sus apuestas arriesgadas produjeron beneficios por el equivalente a más de US$ 1.600 millones. Según Veil, Kerviel ocultó esos dividendos. Según Metzner, es imposible que el banco los desconociera.
Pese a los bonos que cobraba por las ganancias que reportaba, Kerviel asegura que nunca se hizo rico y mantuvo una vida modesta en un apartamento de 45 metros cuadrados en París.
Luego del escándalo y de pasar cinco semanas en prisión, el ex operador bursátil fue contratado por una pequeña compañía de informática en los suburbios de París, donde cobra un salario mensual equivalente a US$ 2.700, nada excepcional en Europa.
En un país como Francia, donde muchos desconfían del capitalismo, Kerviel es visto por algunos como símbolo de la voracidad bancaria por el dinero y por otros como un héroe que le dio al sistema su propia lección.
Quizás después del juicio todos conozcan mejor quién era exactamente Jérôme Kerviel.

Alcatel-Lucent desembolsa 137 millones para evitar un juicio

Fuente: Silicon News.

Alcatel-Lucent acordó un pago de 137,4 millones de dólares (unos 101,7 millones de euros) y la modificación de sus procedimientos internos para evitar un juicio en los Estados Unidos por la entrega de sobornos para obtener contratos en Costa Rica, Taiwán y Kenia.

Este acuerdo inicial permite que el Departamento de Justicia norteamericano aplace el proceso contra la empresa por la violación de la Foreign Corrupt Practices Act, una normativa a la que están sometidas todas las compañías que operan en Estados Unidos.

El convenio supone que, además del desembolso millonario, Alcatel-Lucent estará a prueba y será sometida a controles durante tres años por parte de las autoridades francesas. El acuerdo final, sin embargo, todavía debe ser aprobado por el Departamento de Justicia

“La nueva gerencia de Alcatel-Lucent ha implantado vigorosos controles y programas de entrenamiento para evitar que estas situaciones se repitan en el futuro. El CEO de la compañía, Ben Verwaayen, incluso anunció que ya no se desarrollarán negocios a través de consultoras o agentes de marketing y ventas”, señaló la firma en un comunicado reproducido por Bloomberg.

Impiden que YouTube transmita las imágenes de un juicio

Fuente: iProfesional.

El Tribunal Supremo de EE.UU. decidió no permitir la entrada de cámaras ni la retransmisión a través del portal YouTube del juicio contra la llamada Proposición 8 o Acta de protección del matrimonio aprobada en California y que limita los matrimonios a personas de diferente sexo.

Tras tener en consideración un recurso de casación presentado por los defensores conservadores a favor de la prohibición del matrimonio homosexual en el estado de California, el Tribunal Supremo falló a favor de que el proceso judicial se mantenga fuera de las redes de YouTube porque "podría poner en peligro la imparcialidad del juicio".

Los votantes de California aprobaron la llamada Proposición 8, la prohibición de los matrimonios del mismo sexo, en las elecciones del 5 de noviembre pasado, y ahora se le pide a un tribunal federal anular la ley en caso de ser considerada inconstitucional.

El juez federal Vaughn Walker iba a permitir que el juicio se retransmitiera con un pequeño retraso a través del sitio de intercambio de video más grande del mundo.

En un breve comunicado en el que no explican los motivos de su decisión, los jueces del Supremo decidieron prohibir la retransmisión del juicio excepto "en otras salas del tribunal que es dónde el juicio debe permanecer".

En el Supremo sólo se ha oído una voz en contra de esta decisión, según informa Los Angeles Times, citado por la agencia Europa Press. Es el caso del juez Stephen G. Breyer.

"En mi opinión no se ha llegado al estándar adecuado para tomar una decisión. Tras valorar la documentación, en mi opinión, no se demuestra que haya una posibilidad de que la retransmisión cause daños irreparables", dijo el magistrado.

Según las reglas del tribunal federal, los abogados pueden pedir una orden de emergencia al Supremo si piensan que sus clientes pueden verse afectados "por un daño irreparable" en caso de que la justicia no actúe rápidamente.

En este caso los defensores de la Proposición 8 argumentaron que sus testigos podrían ser objeto de hostigamiento e intimidación si testifican a favor de prohibir el matrimonio entre parejas homosexuales.

El domingo, los abogados que defienden la retirada del Acta de protección del matrimonio instaron al tribunal a rechazar el recurso y que permitiese la retransmisión del juicio porque millones de californianos "podrían estar interesados" en los procedimientos judiciales y "el público tiene derecho a saber lo que está ocurriendo en la sala".

El director ejecutivo de la IFPI ridiculizado en el juicio contra The Pirate Bay

Fuente: the INQUIRER.
Un estruendo de risotadas llenaron los aledaños de la sala de audiencias cuando el ejecutivo de la música afirmó que cada canción compartida y descargada ilegalmente supone una venta menos para la industria. A todas luces, una afirmación falsa además de demostración imposible.
No he echado cuentas, pero si cada uno de los cientos de millones de internautas hubiera comprado cada una de las canciones que ha compartido/descargado de la Red, como argumenta el ejecutivo de la IFPI, resultaría que tendríamos una industria musical superando el PIB de algunos países industrializados.
La argumentación de John Kennedy, destacada en WIRED, es repetida, endeble y de imposible prueba. Junto a ello esgrimió lo ya conocido: “The Pirate Bay facilita la infracción de derechos de autor con un buscador de torrentes que señala a 22 millones de usuarios el camino para conseguir obras protegidas por derechos de autor”. Más de lo mismo. Hoy se reanuda el juicio cuya demanda pide dos años de prisión y 180.000 dólares de indemnización para cada uno de los administradores del portal encausados

20.000 euros por compartir un juego

Fuente: El Pais.

Una mujer británica que subió el videojuego Dream Pinball 3D a una red P2P ha sido condenada por un tribunal a pagar más de 16.000 libras esterlinas (más de 20.000 euros). La sentencia, de la cual informa la página web de la BBC, abre la puerta a cientos de demandas contra otros internautas sospechosos de compartir el videojuego.

La productora del título, Topware Interactive, demandó a la londinense Isabella Barwinska, quien deberá abonar una compensación por daños y perjuicios de 6.000 libras (algo más de 7.600 euros) y las costas del juicio (10.000 libras, más de 12.600 euros). De momento, otros tres internautas sospechosos de compartir el videojuego están a la espera de conocer la decisión judicial.

"La cuantía de la condena puede servir como elemento disuasorio", asegura el abogado de Topware Interactive, David Gore. Según Gore, la sentencia demuestra que actuar contra quienes infringen la propiedad intelectual es "un arma importante y efectiva en la batalla contra la piratería on line" y, concluye, será la primera de muchas otras.

Topware Interactive comenzó su lucha contra las copias pirata de Dream Pinball 3D a comienzos de 2007, cuando una acción legal obligó a 18 proveedores de Internet a detallar los datos personales de los internautas que, supuestamente, compartían el título.

Tras obtener los datos, la compañía envió alrededor de 500 cartas a otros tantos internautas británicos a los que acusaba de usar las redes P2P para compartir el videojuego. En ellas, Topware Interactive exigía el pago de 300 libras (unos 380 euros) para no emprender acciones legales contra ellos. Entre los que no pagaron y prefirieron la vía legal se encontraba Isabella Barwinska, ahora condenada.

SCO ha perdido el juicio, Novell gana ante los tribunales

Os paso la primicia de apenas unas horas. El juez Dale Kimball ha dado la razón a Novell. Novell tiene los derechos de UNIX!

Estoy en el Chaos Communication Camp 2007 sentado justo al lado del periodista Detlef Borchers de la revista alemana Heise online y me lo acaba de contar. Hace mucho tiempo que él sigue la noticia y tiene un montón de artículos sobre el tema.

Podéis leer más en este artículo de Groklaw: Court Rules: Novell owns the UNIX and UnixWare copyrights! Novell has right to waive! (La corte dice que Novell tiene los derechos de UNIX y UnixWare. Novell tiene derecho a liberarlo. )

Detlef Borchers me comenta que en el 2004 hizo una entrevista, que salió en la televisión en el canal hr fernsehen que se ve en Hessen, donde Gregory Blepp (european general manager of SCO) decía: Nosotros estamos los primeros en la lista de que compite para instalar el SCO UNIX en Extremadura. Por aquellos tiempos se publicaba ésto en España

Fuente: Bulma.