En una larga entrevista concedida a los diarios The Washington Post y The Guardian el exanalista de la Agencia Nacional de Seguridad Edward Snowden reflexiona en profundidad sobre lo que seis meses después han supuesto sus revelaciones para el mundo y para las relaciones entre las agencias de seguridad, los ciudadanos y los gobiernos.
El mundo cambió el 11 de septiembre de 2001 en muchos aspectos, uno de ellos relacionado con la seguridad, dando alas a que las agencias gubernamentales, especialmente la NSA, extendiesen sus tentáculos inmiscuyéndose sin fronteras en la intimidad y la privacidad de las comunicaciones electrónicas.
También podría decirse que el mundo cambio, en otros sentido, cuando este verano Snowden desveló al mundo el programa PRISM mediante el que la NSA monitorizaba las comunicaciones. Conocer que éramos estados de manera indiscriminada varió para de forma determinante nuestra relación con los medios, así como afectó a las relaciones entre países según se desvelaban ejemplos de espionaje a altos mandatarios.
Una serie de entrevistas que se ha largado durante varias sesiones sumando 14 horas a lo largo de dos días ha permitido conocer la opinión de Smowden sobre la repercusión de su actuación así como aspectos de su vida actual como refugiado en Rusia. Empezando por el final, al referirse a su estado de ánimo y su situación personal afirma sin dudar que puede calificar la situación como “misión cumplida”. Recuerda que él no pretendía cambiar la sociedad sino ofrecerle las herramientas de juicio para que fuese esta la que tomase la decisión de si deseaba cambiar, y por ello se congratula también de que los datos que ha ido filtrando hayan sido confirmados por la investigación de los distintos medios de prensa que se han hecho eco de los mismos y que han indagado para contrastar la veracidad de las informaciones aportadas.
Su visión como ingeniero le permitió darse cuenta del potencial peligro de una desbocada maquinaria de vigilancia y espionaje en masa, que monitoriza de forma indiscriminada las comunicaciones de casi cualquier persona, transgrediendo los más elementales derechos de privacidad e intimidad mientras además (según Snowden) la NSA vigilaba a todos pero nadie vigilaba a la NSA, repitiéndose la aplicación del viejo latinajo quid custodies ipsos custodiet (quién vigila a los vigilantes) que popularizó el cómic “Watchmen”.
La estructura básica de Internet se tambaleó con reacciones en empresas, gobiernos, instituciones… a lo largo y ancho de todo el planeta tras conocer la vigilancia a que nos tiene sometidos la NSA. El propio presidente Obama llegó a decir que se trataba de una mala interpretación de los hechos pero mientras tanto los gobiernos de la Unión Europea establecían normas más rígidas para que desde USA no se tuviese acceso a los datos de los servidores que contenían información local y grandes empresas como Google o Microsoft tomaban medidas para corregir el fácil acceso que hasta ese momento habrían brindado a las agencias de inteligencia.
Incluso recientemente desde instancias judiciales estadounidenses se ha dejado entrever la posible inconstitucionalidad de la actuación de la NSA. Con respecto a las acusaciones de traición y revelación de secretos que se dirigen a Snowden él réplica que su compromiso era un contrato civil (formalmente no es funcionario de la NSA sino un empleado de una empresa subcontratista) y que su compromiso de lealtad es con la Constitución, que defiende la privacidad de las comunicaciones.
Alega que el sistema ha fallado en cada nivel de supervisión sobre la actuación de la agencia gubernamental y su sujeción al Estado de Derecho, “todos los implicados han abdicado de su responsabilidad” y alguien debía ser el primero en detener esa maquinaria. También explica que por conversaciones con otros empleados y compañeros de trabajo en la NSA tiene la convicción o de que no todos están de acuerdo con el funcionamiento de este sistema de espionaje indiscriminado. De hecho comunicó su opinión al respecto a dos serios y otros 15 compañeros, que llegaron a sorprenderse al conocer la ingente cantidad de datos que la agencia estaba recopilando, pero la cuestión les incomodó sobremanera y decidieron no prestarle más atención.
Tres años antes de saltar a la fama, desde su destino entonces en Japón y teniendo acceso a la información sobre la extensiva recopilación de datos, comenzó Snowden a mantener contactos con algunos medios de prensa al mismo tiempo que efectuaba “ensayos” que conducirían a no levantar sospechas y poder poner en practica su método para poder obtener copias de la información que posteriormente difundiría y que hoy todos conocemos.
Reconoce que un mes antes de que comenzase su “aventura” su único miedo era “la apatía, que a la gente no le importase y no le hicieran caso”, que no quisieran cambiar las cosas.
Pero es difícil dejar pasar el hecho de que ya en 2006 el Grupo de Operaciones de Fuentes Especiales fuese capaz de almacenar cada 14 segundos un volumen de información equivalente a todos los libros de la Biblioteca del Congreso, en la cualidad la capacidad de almacenamiento de datos de la NSA es simplemente inimaginable.
Al principio todo esto se hacía sin la autor icono del Congreso USA, más tarde se consiguió pero se llevó aún más lejos de lo autorizado (y de lo conocido) dicha actuación, como ejemplifica el programa PRISM, que permitía acceder a la información sobre los cliente usuarios de Apple, Facebook, Google, Microsoft, Yahoo… de forma indiscriminada. Además se estableció una alianza con el GCHQ, el Centro de Comunicaciones Gubernamental, órgano homólogo británico de la NSA, a fin de acceder a los centros privados de comunicaciones mediante fibra óptica que conectan los servidores de las grandes empresas mundiales de comunicaciones.
Cuando todo salió a la luz estas empresas emprendieron un endurecimiento de la encriptación de sus comunicaciones de manera que si la NSA quería acceder a algún dato tuviera que pedírselo explícitamente. Tampoco ayudó que saliesen a la luz las escuchas telefónicas a diversos dirigentes como Ángela Merkel y otros presidentes y primeros ministros de varios países del mundo, agravado porque cuando se dio inicio a esta serie de revelaciones por parte de Snowden el propio gobierno estadounidense afirmó que “nunca hemos espiado a ciudadanos alemanes”.
En cuanto al volumen de datos a que habría tenido acceso Snowden desde la NSA se asegura que puede tratarse de aproximadamente 1,7 millones de documentos. De hecho desde el propio seno de la NSA han surgido voces que apuntan a la posibilidad de llegar a un acuerdo con Snowden para amnistiare a cambio de que entregue los documentos y no continúe con sus revelaciones.
Respecto a su actual vida como refugiado en Rusia Snowden relata que no sale mucho, que pasa la mayor parte del tiempo en casa leyendo y navegando por Internet así como escribiendo. También insiste en que no ha llegado a ningún tipo de acuerdo con el gobierno ruso ni con el de otros países como China.
2013/12/29
Las ventas de apps iOS por las nubes… las de Android por los suelos
Puede que un 85 % de los dispositivos móviles del mundo tengan instalado el sistema operativo de Google, pero el que se lleva la palma en cuanto a venta de aplicaciones resulta que no es Goliat sino David. Efectivamente, Apple vende hasta cinco veces más apps que su competidor tan abrumadoramente presente en el mercado.
Las conclusiones proceden de un estudio realizado por la sección de analítica de IBM que ha tenido en cuenta los datos obtenidos durante estas Navidades, y el resultado es bastante curioso porque le da la vuelta al insultante dominio del parque mundial de móviles de Android puesto que es Apple quien vende más aplicaciones. De hecho si el sistema operativo de Android es el indiscutible rey del mercado de dispositivos móviles pero iOS recauda cinco veces más dinero en software.
Además el estudio también presenta proporciones similares en otro importante dato, el tráfico de datos en Internet, donde también iOS se lleva la palma. Hay que tener en cuenta también que los datos se refieren a Estados Unidos de América pero allí el sistema operativo de Apple es minoritario en cuanto al total de dispositivos que lo instalan, lo que incide en esa abultada desproporción de resultados que de hecho hace que la victoria de Apple sobre Android tenga aún más mérito.
Y es que con esta desproporción en cuanto a dispositivos de uno y otro SO resulta que como promedio los usuarios de iOS gastan $94 y los de Android $48, con un tráfico total de Internet del 33 % para iOS y un 15 % para Android. Esto hace plantearse la duda de qué hacen los usuarios de Android con sus dispositivos si no navegan tanto por Internet ni efectúan compras online.
Por otro lado la percepción de que Apple tiene problemas se fundamenta en su menor porcentaje de mercado en cuanto a dispositivos, pero teniendo en cuenta que hasta este año sólo ofrecía un modelo anual, con lo que el número total de modelos de la gama se reduce al dispositivo que aparece nuevo cada año y una o dos generaciones anteriores, el hecho de poder generar hasta cinco veces más negocio no puede traducirse precisamente por un fracaso comercial y de hecho permite explicar el porqué de la importancia que le conceden a este ecosistema los desarrolladores.
Tradicionalmente cuando han coexistido distintas plataformas o formatos se ha considerado que el vencedor era el más numeroso, el que contaba con más usuarios o presencia en el mercado pero en este caso Apple ha conseguido darle la vuelta al lugar común siendo minoritario y más rentable. Y es que tener mayor presencia en el mercado no significa traducir ese porcentaje en negocio si los usuarios no emplean el dispositivo para adquirir aplicaciones o acceder a Internet con conexión de datos y, por tanto, planes de precios que abonar a los operadores.
Los desarrolladores disponen de tres vías de hacer negocio: vender aplicaciones, los métodos de pago a través de aplicaciones o la publicidad. Si los propietarios de los dispositivos móviles no hacen uso de estas tres opciones, no hay ingresos y no hay negocio.
Ante esta evidencia de momento no se ha producido una respuesta por parte de Google tratando de rebatir el análisis de IBM, así que es posible que a pesar de no ser quien más terminales ha vendido con su SO sí resulte que está haciendo lo correcto para generar negocio.
Las conclusiones proceden de un estudio realizado por la sección de analítica de IBM que ha tenido en cuenta los datos obtenidos durante estas Navidades, y el resultado es bastante curioso porque le da la vuelta al insultante dominio del parque mundial de móviles de Android puesto que es Apple quien vende más aplicaciones. De hecho si el sistema operativo de Android es el indiscutible rey del mercado de dispositivos móviles pero iOS recauda cinco veces más dinero en software.
Además el estudio también presenta proporciones similares en otro importante dato, el tráfico de datos en Internet, donde también iOS se lleva la palma. Hay que tener en cuenta también que los datos se refieren a Estados Unidos de América pero allí el sistema operativo de Apple es minoritario en cuanto al total de dispositivos que lo instalan, lo que incide en esa abultada desproporción de resultados que de hecho hace que la victoria de Apple sobre Android tenga aún más mérito.
Y es que con esta desproporción en cuanto a dispositivos de uno y otro SO resulta que como promedio los usuarios de iOS gastan $94 y los de Android $48, con un tráfico total de Internet del 33 % para iOS y un 15 % para Android. Esto hace plantearse la duda de qué hacen los usuarios de Android con sus dispositivos si no navegan tanto por Internet ni efectúan compras online.
Por otro lado la percepción de que Apple tiene problemas se fundamenta en su menor porcentaje de mercado en cuanto a dispositivos, pero teniendo en cuenta que hasta este año sólo ofrecía un modelo anual, con lo que el número total de modelos de la gama se reduce al dispositivo que aparece nuevo cada año y una o dos generaciones anteriores, el hecho de poder generar hasta cinco veces más negocio no puede traducirse precisamente por un fracaso comercial y de hecho permite explicar el porqué de la importancia que le conceden a este ecosistema los desarrolladores.
Tradicionalmente cuando han coexistido distintas plataformas o formatos se ha considerado que el vencedor era el más numeroso, el que contaba con más usuarios o presencia en el mercado pero en este caso Apple ha conseguido darle la vuelta al lugar común siendo minoritario y más rentable. Y es que tener mayor presencia en el mercado no significa traducir ese porcentaje en negocio si los usuarios no emplean el dispositivo para adquirir aplicaciones o acceder a Internet con conexión de datos y, por tanto, planes de precios que abonar a los operadores.
Los desarrolladores disponen de tres vías de hacer negocio: vender aplicaciones, los métodos de pago a través de aplicaciones o la publicidad. Si los propietarios de los dispositivos móviles no hacen uso de estas tres opciones, no hay ingresos y no hay negocio.
Ante esta evidencia de momento no se ha producido una respuesta por parte de Google tratando de rebatir el análisis de IBM, así que es posible que a pesar de no ser quien más terminales ha vendido con su SO sí resulte que está haciendo lo correcto para generar negocio.
El iPhone original fue revolucionario pero con limitaciones
La salida al mercado del primer iPhone supuso un gran salto en las prestaciones de los teléfonos móviles, acercando la conectividad a Internet en cualquier momento y en cualquier lugar.
Pero la experiencia de usuario que introdujo el iPhone, como pionero de los smartphones, no sucedió de la noche a la mañana. A Apple le llevó tiempo incorporar progresivamente las funcionalidades que han terminando convirtiéndose en los estándares de hoy en día.
De hecho, el primer modelo de iPhone fue un teléfono con bastantes limitaciones, como recoge Business Insider, que con el tiempo ha ido extendiendo ampliamente sus capacidades.
Aún así, el pasado mes de junio Apple suspendió el soporte al iPhone original por entrar en su lista de productos obsoletos.
El fabricante aplica una estricta política de suspensión de soporte una vez que sus productos pasan a ser descatalogados al dejar de fabricarse hace más de siete años. Esto es lo que le ha sucedido al modelo original de iPhone, que llegó al mercado en 2007.
Cuando se han cumplido 40 años del primer dispositivo móvil en la industria, la irrupción del teléfono inteligente de la mano del iPhone marcó el principio de una nueva etapa tecnológica.
Pero la experiencia de usuario que introdujo el iPhone, como pionero de los smartphones, no sucedió de la noche a la mañana. A Apple le llevó tiempo incorporar progresivamente las funcionalidades que han terminando convirtiéndose en los estándares de hoy en día.
De hecho, el primer modelo de iPhone fue un teléfono con bastantes limitaciones, como recoge Business Insider, que con el tiempo ha ido extendiendo ampliamente sus capacidades.
Aún así, el pasado mes de junio Apple suspendió el soporte al iPhone original por entrar en su lista de productos obsoletos.
El fabricante aplica una estricta política de suspensión de soporte una vez que sus productos pasan a ser descatalogados al dejar de fabricarse hace más de siete años. Esto es lo que le ha sucedido al modelo original de iPhone, que llegó al mercado en 2007.
Cuando se han cumplido 40 años del primer dispositivo móvil en la industria, la irrupción del teléfono inteligente de la mano del iPhone marcó el principio de una nueva etapa tecnológica.
Alibaba apuesta por la industria de seguridad móvil
Alibaba también ha decidido entrar en el negocio del software de seguridad para dispositivos móviles y va a invertir dinero en LBE Security Master.
Se trata de una aplicación que ofrece una herramienta antivirus diseñada para ser empleado en dispositivos gobernados por Android.
Básicamente es un paquete de software que se encarga de monitorizar las actividades de los usuarios y ofrece varios métodos de detección para localizar amenazas de malware, adware y spyware en tiempo real.
Las dos empresas ya están trabajando para lanzar la plataforma de distribución de aplicaciones Taobao Mobile Helper, así como en el desarrollo de Alipay Wallet, apuntan en VentureBeat.
La apuesta de Alibaba no es la primera de sus características en el mercado chino, ya que sin ir más lejos, la empresa Baidu lanzó la semana pasada la aplicación Baidu Phone Protector para ayudar a proteger dispositivos móviles.
Se trata de una aplicación que ofrece una herramienta antivirus diseñada para ser empleado en dispositivos gobernados por Android.
Básicamente es un paquete de software que se encarga de monitorizar las actividades de los usuarios y ofrece varios métodos de detección para localizar amenazas de malware, adware y spyware en tiempo real.
Las dos empresas ya están trabajando para lanzar la plataforma de distribución de aplicaciones Taobao Mobile Helper, así como en el desarrollo de Alipay Wallet, apuntan en VentureBeat.
La apuesta de Alibaba no es la primera de sus características en el mercado chino, ya que sin ir más lejos, la empresa Baidu lanzó la semana pasada la aplicación Baidu Phone Protector para ayudar a proteger dispositivos móviles.
El buscador de Google evolucionará hacia un “asistente personal”
A principios de este mes el director de ingeniería de Google, Scott Huffman, presentó una visión general de la dirección que está tomando Google para su buscador.
La antigua página de resultados de búsquedas, que la compañía puso en marcha hace 15 años, ha evolucionado rápidamente hacia algo mucho más inteligente. “En el futuro se asemejará a un asistente personal más que a una herramienta de búsquedas”, ha declarado Huffman.
El directivo ha manifestado que la próxima generación de búsquedas tratará de hacer “todas las tareas de forma más simple y rápida”, como recoge TechCrunch.
El quid de la cuestión será interactuar con Google desde el coche, el hogar, las pequeñas y grandes pantallas. Esa interacción será en la forma de una conversación de ida y vuelta, algo en lo que la compañía lleva trabajando un tiempo.
Gracias a su conocimiento gráfico, Google ha llegado a ser significativamente mejor en la comprensión de la intención de sus usuarios y ya es capaz de utilizar el reconocimiento de voz en una cantidad limitada de conversaciones.
Cabe destacar que el gigante de Internet está explorando nuevas maneras de interactuar más allá de la mera utilización del teclado de los ordenadores y dispositivos móviles.
La empresa cuenta con Gmail Motion, donde los usuarios pueden hacer pruebas para controlar su correo electrónico simplemente usando el movimiento del cuerpo, y ha adquirido recientemente la interfaz Flutter, que utiliza los gestos de las manos para detectar el movimiento, con el fin de incorporarla a sus aplicaciones.
La antigua página de resultados de búsquedas, que la compañía puso en marcha hace 15 años, ha evolucionado rápidamente hacia algo mucho más inteligente. “En el futuro se asemejará a un asistente personal más que a una herramienta de búsquedas”, ha declarado Huffman.
El directivo ha manifestado que la próxima generación de búsquedas tratará de hacer “todas las tareas de forma más simple y rápida”, como recoge TechCrunch.
El quid de la cuestión será interactuar con Google desde el coche, el hogar, las pequeñas y grandes pantallas. Esa interacción será en la forma de una conversación de ida y vuelta, algo en lo que la compañía lleva trabajando un tiempo.
Gracias a su conocimiento gráfico, Google ha llegado a ser significativamente mejor en la comprensión de la intención de sus usuarios y ya es capaz de utilizar el reconocimiento de voz en una cantidad limitada de conversaciones.
Cabe destacar que el gigante de Internet está explorando nuevas maneras de interactuar más allá de la mera utilización del teclado de los ordenadores y dispositivos móviles.
La empresa cuenta con Gmail Motion, donde los usuarios pueden hacer pruebas para controlar su correo electrónico simplemente usando el movimiento del cuerpo, y ha adquirido recientemente la interfaz Flutter, que utiliza los gestos de las manos para detectar el movimiento, con el fin de incorporarla a sus aplicaciones.
Un juez dictamina que la recopilación de datos de la NSA es legal
El polémico caso sobre la recolección masiva de datos telefónicos que realizó la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos se ha enredado un poco más tras dictaminar un juez federal que es legal.
Fue la Unión Americana de Libertades Civiles (‘ACLU’ son sus siglas en inglés) el organismo que presentó esta demanda el pasado mes de junio al destaparse estas prácticas de espionaje. Todas las revelaciones que realizó Edward Snowden y la consternación que provocó en la opinión pública, unidas al fallo que el juez federal de Washington Richard Leon emitió hace una semana (en el que afirmaba que este sistema de recopilación de llamadas “tenía altas probabilidades” de ser ilegal), hacían presagiar que la ACLU acabaría saliendo vencedora del contencioso. No ha sido así para sorpresa de casi todos.
William Pauley se ha convertido en un nuevo protagonista de este caso al dar validez a las prácticas de espionaje que ha realizado durante años la NSA. Este magistrado de Nueva York considera en que el polémico programa constituye un “contragolpe del Gobierno” al peligro que para Estados Unidos supuso (y todavía supone) la organización terrorista Al-Qaeda tras los tristemente recordados atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.
El conflicto está servido ya que para lo que uno juez supone un programa completamente legítimo y legal, para el otro puede tratarse de una violación de la Cuarta Enmienda de la carta magna norteamericana, por la cual está prohibida la captación y búsqueda de información personal más allá de límites razonables.
Pauley ha reconocido, sin embargo, que entiende que este asunto es controvertido, e insta a que tanto el Congreso como la propia Casa Blanca se pronuncien y decidan si el programa debe mantenerse o no. Tras hacerse públicos ambos fallos, y a la vista de sus contradicciones, será el Tribunal Supremo el organismo que determine la constitucionalidad de este programa.
La ACLU, por su parte, recurrirá esta medida según informa The Guardian. “Estamos muy decepcionados con esta decisión, que malinterpreta las leyes pertinentes y subestima las implicaciones de la vigilancia del Gobierno en la privacidad”, afirmó Jameel Jaffer, director legal de la ACLU.
Fue la Unión Americana de Libertades Civiles (‘ACLU’ son sus siglas en inglés) el organismo que presentó esta demanda el pasado mes de junio al destaparse estas prácticas de espionaje. Todas las revelaciones que realizó Edward Snowden y la consternación que provocó en la opinión pública, unidas al fallo que el juez federal de Washington Richard Leon emitió hace una semana (en el que afirmaba que este sistema de recopilación de llamadas “tenía altas probabilidades” de ser ilegal), hacían presagiar que la ACLU acabaría saliendo vencedora del contencioso. No ha sido así para sorpresa de casi todos.
William Pauley se ha convertido en un nuevo protagonista de este caso al dar validez a las prácticas de espionaje que ha realizado durante años la NSA. Este magistrado de Nueva York considera en que el polémico programa constituye un “contragolpe del Gobierno” al peligro que para Estados Unidos supuso (y todavía supone) la organización terrorista Al-Qaeda tras los tristemente recordados atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.
El conflicto está servido ya que para lo que uno juez supone un programa completamente legítimo y legal, para el otro puede tratarse de una violación de la Cuarta Enmienda de la carta magna norteamericana, por la cual está prohibida la captación y búsqueda de información personal más allá de límites razonables.
Pauley ha reconocido, sin embargo, que entiende que este asunto es controvertido, e insta a que tanto el Congreso como la propia Casa Blanca se pronuncien y decidan si el programa debe mantenerse o no. Tras hacerse públicos ambos fallos, y a la vista de sus contradicciones, será el Tribunal Supremo el organismo que determine la constitucionalidad de este programa.
La ACLU, por su parte, recurrirá esta medida según informa The Guardian. “Estamos muy decepcionados con esta decisión, que malinterpreta las leyes pertinentes y subestima las implicaciones de la vigilancia del Gobierno en la privacidad”, afirmó Jameel Jaffer, director legal de la ACLU.
Sony y Panasonic rompen su acuerdo para fabricar televisores OLED
En junio de 2012 Sony y Panasonic decidieron aunar esfuerzos para desarrollar paneles y módulos OLED para televisores y pantallas de gran tamaño. Las dos firmas niponas acordaron poner en común sus activos con el fin de establecer una tecnología de producción en masa que les permitiera fabricar estos productos a un bajo coste y mejorar la productividad.
Un año y medio después este acuerdo parece haberse roto. Así al menos lo asegura The Wall Street Journal, de acorde a fuentes cercanas a los fabricantes. El pacto llegaría a su conclusión este mismo mes.
La razón de la ruptura no está muy clara, pero parece que ambas empresas habrían perdido un poco el interés en esta tecnología y querrían centrarse en el lanzamiento de televisores 4K al mercado.
En cualquier caso, esta noticia no significa que Sony y Panasonic no vuelvan a ser socias. Las dos empresas podrían volver a trabajar juntas en el futuro en la producción de paneles OLED.
Ambas compañías exhibieron prototipos de televisores 4K de 56 pulgadas hace casi un año, en el último CES de Las Vegas, sin embargo, no han lanzado ningún modelo al mercado todavía, lo que deja a las coreanas Samsung y LG prácticamente solas en este mercado.
Un año y medio después este acuerdo parece haberse roto. Así al menos lo asegura The Wall Street Journal, de acorde a fuentes cercanas a los fabricantes. El pacto llegaría a su conclusión este mismo mes.
La razón de la ruptura no está muy clara, pero parece que ambas empresas habrían perdido un poco el interés en esta tecnología y querrían centrarse en el lanzamiento de televisores 4K al mercado.
En cualquier caso, esta noticia no significa que Sony y Panasonic no vuelvan a ser socias. Las dos empresas podrían volver a trabajar juntas en el futuro en la producción de paneles OLED.
Ambas compañías exhibieron prototipos de televisores 4K de 56 pulgadas hace casi un año, en el último CES de Las Vegas, sin embargo, no han lanzado ningún modelo al mercado todavía, lo que deja a las coreanas Samsung y LG prácticamente solas en este mercado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)