Buscar
2008/06/09
La Enciclopedia Británica permitirá a los lectores contribuir con artículos
¡Con todo lo que ha criticado a la Wikipedia por ofrecer contenidos generados por los usuarios! Ahora se rasga las vestiduras y lanza un sistema para que los usuarios puedan introducir contenidos propios.
Eso sí, los responsables de la “prestigiosa” Enciclopedia Británica han querido dejar claro que el nuevo sistema “permitirá colaborar en la generación de contenidos, pero sin que se convierta en un proceso democrático”.
En realidad, el plan es que aquellos que quieran contribuir tendrán que crear un perfil en el que expliquen sus estudios y conocimientos sobre la materia que quieren comentar. Sólo entonces podrán añadir comentarios a las entradas de la enciclopedia o escribir ellos mismos una entrada. Este contenido será después revisado por los editores de la página web, y si merecen la pena, serán añadidos al artículo principal. Se pondrá la firma del autor, pero no habrá retribución económica.
Los responsables de la nueva página web de la Enciclopedia Británica saben que no les van a llover los colaboradores. “En el nuevo sitio, queremos facilitar la participación pero seguiremos siendo responsables de lo que escribamos en nuestro nombre. No estamos abdicando de nuestra responsabilidad como editores ni vamos a enterrarla bajo una nueva forma de sabiduría de las masas”. ¡Qué lindezas!
Explican esta decisión porque piensan que al incorporar comentarios de los lectores se podrán ampliar los puntos de vista de algunos de los conocimientos vertidos en la Enciclopedia.
2007/02/20
¿Por qué seguimos utilizando JPEG?
por Javier Pastor: Lunes 19 Febrero 2007, 11:17
Curiosamente, este formato de compresión de imágenes que lleva más de 20 años con nosotros sigue sin ser destronado, a pesar de que existen alternativas mucho mejores. La razón, tan simple como curiosa.
El artículo de Coding Horror demuestra que el formato JPEG (Joint Photographic Experts Group) que se originó en 1986 lleva mucho más tiempo del esperado entre nosotros. Y la razón es muy sencilla: los navegadores de Internet lo han convertido en estándar de facto, y los fabricantes y desarrolladores de hardware y software siguen apostando por un formato de compresión de imágenes que dispone de numerosas alternativas.
La más lógica es la que supone su evolución, llamada JPEG 2000, y que ofrece mucha más definición y mejor compresión en tamaños de archivo menores. Además, el tiempo de CPU requerido para descomprimir y mostrar las imágenes JPEG 2000 también es inferior, con lo que todo son beneficios.
Sin embargo, este tipo de ficheros (con extensión .jp2) - que también mejoran el tratamiento de los llamados 'artefactos de compresión' - no están soportados por navegadores de Internet, que siguen lidiando con el formato JPEG.
El mismo artículo cita la alternativa propuesta por Microsoft, llamada HD Photo (o Windows Media Photo), que desde finales de 2006 no requiere el pago de royalties, y al que Microsoft da soporte absoluto en Windows Vista. Muchos - si no todos - visualizadores son capaces de manejar tanto este formato como el JPEG 2000, pero sin embargo los usuarios nos empeñamos en utilizar el estándar ISO JPEG, que data de 1994.
¿Mejor lo malo conocido? µ
2007/01/26
Procesadores de texto: Estupidos e ineficientes
1 El alegato
El procesador de textos es una herramienta estúpida e ineficiente para preparar trabajos en equipo. Éste es el alegato que defenderé a continuación. Probablemente le parecerá grotesco a primera vista. Si estoy en contra de los procesadores de texto: ¿qué alternativa propongo? ¿escribir a mano o con una máquina de escribir? No. Aunque hay argumentos a favor de estos tipos de escritura presupongo que los lectores de este ensayo harán la mayor parte de su trabajo en un ordenador, al igual que yo. Mi proposición es que hay alternativas mucho mejores, dentro de la informática, que un procesador de textos. El texto del alegato es intencionadamente provocativo, pero aclaro: cuando se dice: los procesadores de textos son estúpidos no se está diciendo que lo sea el usuario. Se está criticando la tecnología, especialmente una promovida por el mayor vendedor de software y que se ha convertido de facto en un estándar. A no ser que estuviese en el lugar adecuado en el momento adecuado probablemente desconozca la existencia de alternativas. Las alternativas nos se promocionan por los grandes distribuidores de software por una buena razón: son gratuitas. Empecemos por el principio. El texto ideado para comunicar ideas e información se propaga de varias formas:- Como una copia impresa
- En forma digital: correo electrónico, páginas web, documentos para visión en pantalla
Puedes leer mas en el articulo de Allin Cotrell.
2006/11/18
Lectura interesante: El Maiz morado
(Disculpas por copiar y pegar)
LECTURAS INTERESANTES Nº 145
2006/10/04
Articulos tecnicos recomendados
- Piedra, Papel o Tijera: Este juego tiene su sociedad: La Sociedad Mundial de Piedra, Papel y Tijera. El Campeonato Mundial (¡existe!) va a efectuarse en Canada en noviembre, e inclusive hay estrategias para el torneo.
- Microsoft pone en peligro el negocio de la seguridad: El kernel de Windows Vista va a ser encriptado... y McAfee da el grito de alerta.
- GAIM 2.0b3.1 trae corrector ortografico: Este cliente de mensajeria instantanea ahora introduce un corrector ortografico para corregir los errores al momento de enviar un mensaje.
- Las mejores extensiones de Firefox, segun los usuarios: Una recomendacion para saber que extensiones ponerle al navegador del panda rojo.
No se olviden del bombing a los estafadores.