Fuentes de Google aseguran que entre el 29 de mayo, día en que se abrieron las solicitudes de petición al "derecho al olvido", y el 30 de junio, han recibido más de 70.000 requerimientos de ciudadanos europeos para que se retiren enlaces a informaciones publicadas en el pasado si consideran que les dañan y ya no son pertinentes.
Cada solicitud incluye la petición de eliminar una media de 3,8 URL, lo que supone más de 250.000 URL en total. Las 6.176 peticiones de España, por ejemplo, instan a Google a retirar 21.564 URL.
Desde Google indican que el proceso de evaluación por los técnicos de la compañía es "complejo", ya que ha de comprobarse uno a uno que la información es efectivamente "inadecuada, irrelevante, anticuada y excesiva" como decía la sentencia dictada por el TJUE el pasado 13 de mayo.
De este modo, están "sopesando cada petición de manera individual" y, según afirman, aún no tienen estadísticas de qué porcentaje de peticiones serán aceptadas y cuáles rechazadas.
La sentencia del "derecho al olvido" en la red es fruto de un litigio entre la Agencia Española de Protección de Datos y Google, y supone una revolución a la hora de garantizar la intimidad y privacidad de los ciudadanos. Su aplicación atañe a todos los motores de búsqueda que operan en Europa, sean grandes o pequeños.
2014/07/09
Robo en Samsung: se llevan 40.000 dispositivos valorados en 26 millones de euros
Una banda de unos veinte asaltantes robó ayer cerca de 40.000 aparatos electrónicos, valorados en 80 millones de reales (unos 36,1 millones de dólares o unos 26 millones de euros), de la fábrica en la ciudad brasileña de Campinas de la multinacional surcoreana Samsung, según informaron las autoridades.
La Policía Civil del estado de Sao Paulo señaló que el asalto ocurrió en la mañana de este lunes en la planta de la multinacional ubicada en el barrio industrial Parque Imperador, en la autopista regional Dom Pedro I.
De acuerdo con la Policía Civil, los asaltantes, fuertemente armados, redujeron a los vigilantes y a unos 200 empleados del sector de distribución y luego se llevaron en siete camiones los aparatos electrónicos, como tabletas, ordenadores portátiles y teléfonos inteligentes.
Para ingresar a la fábrica, los asaltantes habían abordado un pequeño camión de la empresa y retenido a los empleados, de los que tomaron sus respectivas identificaciones para entrar por la puerta principal.
Una fuente de la Policía Civil en Campinas indicó a Efe que nadie resultó herido durante el asalto y que la banda actuó "sigilosamente" con informaciones que probablemente salieron de alguien dentro de la fábrica.
Las investigaciones están a cargo de la Comisaría de Investigaciones Generales (DIG, por su sigla en portugués) de Campinas, que ya interrogó a los empleados y al personal de la empresa de seguridad.
Según el portavoz policial, el grupo se apropió de las municiones de las armas del personal de seguridad y, bajo amenaza, les pidió que siguieran en sus puestos "normalmente" como si nada estuviese ocurriendo en ese momento.
Samsung emitió un comunicado, sin dar mayores detalles del asalto, en el que la empresa informó de su cooperación "plena" con las investigaciones.
La Policía Civil del estado de Sao Paulo señaló que el asalto ocurrió en la mañana de este lunes en la planta de la multinacional ubicada en el barrio industrial Parque Imperador, en la autopista regional Dom Pedro I.
De acuerdo con la Policía Civil, los asaltantes, fuertemente armados, redujeron a los vigilantes y a unos 200 empleados del sector de distribución y luego se llevaron en siete camiones los aparatos electrónicos, como tabletas, ordenadores portátiles y teléfonos inteligentes.
Para ingresar a la fábrica, los asaltantes habían abordado un pequeño camión de la empresa y retenido a los empleados, de los que tomaron sus respectivas identificaciones para entrar por la puerta principal.
Una fuente de la Policía Civil en Campinas indicó a Efe que nadie resultó herido durante el asalto y que la banda actuó "sigilosamente" con informaciones que probablemente salieron de alguien dentro de la fábrica.
Las investigaciones están a cargo de la Comisaría de Investigaciones Generales (DIG, por su sigla en portugués) de Campinas, que ya interrogó a los empleados y al personal de la empresa de seguridad.
Según el portavoz policial, el grupo se apropió de las municiones de las armas del personal de seguridad y, bajo amenaza, les pidió que siguieran en sus puestos "normalmente" como si nada estuviese ocurriendo en ese momento.
Samsung emitió un comunicado, sin dar mayores detalles del asalto, en el que la empresa informó de su cooperación "plena" con las investigaciones.
Rebelión contra el megaproyecto europeo para simular el cerebro
La neurociencia europea está rota por la mitad. Casi 1.200 millones de euros encima de la mesa para investigar el cerebro humano durante una década es una inversión demasiado grande para permitir que el dinero se despilfarre en un proyecto fallido. Es lo que opinan los más de 300 neurocientíficos que han firmado una carta dirigida a la Comisión Europea para que corrija los "fallos sustanciales" que impiden cumplir con la excelencia científica al Human Brain Project (HMP), buque insignia de la ciencia europea. Este grupo exige cambios en este "polémico y divisivo" proyecto o promoverán un boicot contra él.
Seleccionado en febrero del año pasado para convertirse en una empresa científica del calibre de la conquista de la Luna, el HMP contó con importantes reservas entre el mundo de la neurociencia desde que se planteó como idea hace años. En el primer año de gestión del proyecto, las dudas sobre el propio concepto se han agravado con problemas de transparencia y falta de criterio en la gobernanza, como señalan los firmantes de esta carta abierta, cuyo número se ha triplicado en tan solo 24 horas.
En este momento, la Comisión está en proceso de revisión del proyecto, un escenario que este importante y amplio grupo de neurocientíficos de algunas de las instituciones más prestigiosas de Europa (Max Planck, Oxford, CNRS, etc.) quiere aprovechar para encarrilarlo: el mayor miedo es que el fracaso del Human Brain Project cause un daño permanente en un campo tan decisivo y tan incipiente como el de la neurociencia.
"La gestión está siendo muy cerrada y piramidal, nada colaborativa. Nos preocupa una concentración de recursos tan descomunal en muy pocas manos tomando decisiones nada transparentes", critica Miguel Maravall, investigador del Instituto de Neurociencias de Alicante (IN) y uno de los firmantes españoles de la carta. La gota que ha colmado el vaso ha sido la decisión de dejar fuera del núcleo central del proyecto el trabajo de los neurocientíficos cognitivos, obligándoles a encontrar financiación propia al margen del dinero que cada año aportará la Comisión Europea, y que los firmantes consideran una muestra más de la "estrechez de objetivos" del HBP.
La finalidad del proyecto es reproducir el funcionamiento de un cerebro con superordenadores, para aprovechar ese conocimiento para desarrollar la computación y, posteriormente, la medicina. Pero muchos dudan de que sea útil o incluso factible el concepto mismo de imitar su actividad a partir de la recreación de todos y cada uno de los procesos mínimos que se dan en el cerebro (moleculares, celulares, etc.): "Sería cómo querer guiarnos con un mapa a escala real, incluyendo todos los detalles por pequeños que sean", discute Maravall. Ahora, se prescinde de los neurocientíficos que trabajan en mostrar una imagen más amplia, desplazándoles a una línea secundaria del proyecto, para la que deberán encontrar dinero por su cuenta pero manteniéndose bajo la dirección del HBP, que no quiere compartir con ellos las decisiones de esta gigantesca empresa científica.
El Human Brain Project es un proyecto acusado de personalismo debido a la gestión de su líder, el investigador Henry Markram, que lleva muchos años detrás de esta idea de simular el funcionamiento del cerebro neurona a neurona. "Si bien no es totalmente inútil, dejará de dilucidar las funciones del cerebro y de sus enfermedades; del mismo modo que la simulación de cada pluma de un pájaro no aclara cómo vuela",explica a Nature el líder del grupo excluído, el francés Stanislas Dehaene, que no firma la carta.
En la segunda fase del proyecto, el núcleo central recibirá 50 millones anuales y los equipos paralelos deberán conseguir los otros 50 millones de los países miembros que quieran financiar esas líneas de investigación. Entre los firmantes están otros investigadores relegados del núcleo del HBP, pero también numerosos científicos que, como Maravall, no han estado implicados en ningún punto del proyecto pero que temen las consecuencias de su mala gestión.
"Es un proyecto tan grande, tan ambicioso, con un gasto de dinero tremendo, que hace temer que los impuestos de los europeos se vayan a gastar sin mucha cabeza. En esta disciplina tenemos muchas lagunas, faltan datos y falta tecnología. No puede llegar una oportunidad así y contar con una gestión deficiente. Falta democracia en su planteamiento, una gestión abierta, que se sepa qué están haciendo", explica Maravall, que pone como ejemplo el proyecto BRAIN impulsado por Barack Obama en EEUU a partir de las ideas de un grupo de neurocientíficos entre los que se encuentra el español Rafael Yuste. "Ellos tienen una gestión más abierta, las convocatorias son públicas y accesibles a cualquiera", aplaude el investigador del IN.
Este proyecto también ha recibido importantes críticas. El propio Yuste alzó la voz temiendo que se produjera un despilfarro de dinero por falta de una dirección visible que lograra encauzar todos los trabajos, que pusiera a todos a remar en la misma dirección. Recientemente, Obama quiso recuperar el pulso de la iniciativa doblando la inversión: frente a los 1.200 millones del HBP europeo, EEUU gastará alrededor de 2.200 millones de euros en diez años en su idea de desentrañar los secretos de este órgano. El BRAIN aspira a medir y leer la actividad del cerebro (primero el de especies más simples hasta llegar al humano), no a reproducir sus funciones.
Bajo el eslogan Ciencia más allá de la ficción, Bruselas lanzó un concurso en 2009 que buscaba financiar durante una década dos proyectos científicos inspiradores, de los que provocan saltos de gigante en la investigación, comparables con el Programa Apolo que llevó al hombre a la Luna. Uno fue para el desarrollo del grafeno y el otro para el HBP. Los gestores europeos están a tiempo de recuperar consensos dentro del campo de las neurociencias para evitar que el estudio del cerebro, buque insignia de la ciencia europea, naufrague nada más salir del puerto.
Seleccionado en febrero del año pasado para convertirse en una empresa científica del calibre de la conquista de la Luna, el HMP contó con importantes reservas entre el mundo de la neurociencia desde que se planteó como idea hace años. En el primer año de gestión del proyecto, las dudas sobre el propio concepto se han agravado con problemas de transparencia y falta de criterio en la gobernanza, como señalan los firmantes de esta carta abierta, cuyo número se ha triplicado en tan solo 24 horas.
En este momento, la Comisión está en proceso de revisión del proyecto, un escenario que este importante y amplio grupo de neurocientíficos de algunas de las instituciones más prestigiosas de Europa (Max Planck, Oxford, CNRS, etc.) quiere aprovechar para encarrilarlo: el mayor miedo es que el fracaso del Human Brain Project cause un daño permanente en un campo tan decisivo y tan incipiente como el de la neurociencia.
"La gestión está siendo muy cerrada y piramidal, nada colaborativa. Nos preocupa una concentración de recursos tan descomunal en muy pocas manos tomando decisiones nada transparentes", critica Miguel Maravall, investigador del Instituto de Neurociencias de Alicante (IN) y uno de los firmantes españoles de la carta. La gota que ha colmado el vaso ha sido la decisión de dejar fuera del núcleo central del proyecto el trabajo de los neurocientíficos cognitivos, obligándoles a encontrar financiación propia al margen del dinero que cada año aportará la Comisión Europea, y que los firmantes consideran una muestra más de la "estrechez de objetivos" del HBP.
La finalidad del proyecto es reproducir el funcionamiento de un cerebro con superordenadores, para aprovechar ese conocimiento para desarrollar la computación y, posteriormente, la medicina. Pero muchos dudan de que sea útil o incluso factible el concepto mismo de imitar su actividad a partir de la recreación de todos y cada uno de los procesos mínimos que se dan en el cerebro (moleculares, celulares, etc.): "Sería cómo querer guiarnos con un mapa a escala real, incluyendo todos los detalles por pequeños que sean", discute Maravall. Ahora, se prescinde de los neurocientíficos que trabajan en mostrar una imagen más amplia, desplazándoles a una línea secundaria del proyecto, para la que deberán encontrar dinero por su cuenta pero manteniéndose bajo la dirección del HBP, que no quiere compartir con ellos las decisiones de esta gigantesca empresa científica.
El Human Brain Project es un proyecto acusado de personalismo debido a la gestión de su líder, el investigador Henry Markram, que lleva muchos años detrás de esta idea de simular el funcionamiento del cerebro neurona a neurona. "Si bien no es totalmente inútil, dejará de dilucidar las funciones del cerebro y de sus enfermedades; del mismo modo que la simulación de cada pluma de un pájaro no aclara cómo vuela",explica a Nature el líder del grupo excluído, el francés Stanislas Dehaene, que no firma la carta.
En la segunda fase del proyecto, el núcleo central recibirá 50 millones anuales y los equipos paralelos deberán conseguir los otros 50 millones de los países miembros que quieran financiar esas líneas de investigación. Entre los firmantes están otros investigadores relegados del núcleo del HBP, pero también numerosos científicos que, como Maravall, no han estado implicados en ningún punto del proyecto pero que temen las consecuencias de su mala gestión.
"Es un proyecto tan grande, tan ambicioso, con un gasto de dinero tremendo, que hace temer que los impuestos de los europeos se vayan a gastar sin mucha cabeza. En esta disciplina tenemos muchas lagunas, faltan datos y falta tecnología. No puede llegar una oportunidad así y contar con una gestión deficiente. Falta democracia en su planteamiento, una gestión abierta, que se sepa qué están haciendo", explica Maravall, que pone como ejemplo el proyecto BRAIN impulsado por Barack Obama en EEUU a partir de las ideas de un grupo de neurocientíficos entre los que se encuentra el español Rafael Yuste. "Ellos tienen una gestión más abierta, las convocatorias son públicas y accesibles a cualquiera", aplaude el investigador del IN.
Este proyecto también ha recibido importantes críticas. El propio Yuste alzó la voz temiendo que se produjera un despilfarro de dinero por falta de una dirección visible que lograra encauzar todos los trabajos, que pusiera a todos a remar en la misma dirección. Recientemente, Obama quiso recuperar el pulso de la iniciativa doblando la inversión: frente a los 1.200 millones del HBP europeo, EEUU gastará alrededor de 2.200 millones de euros en diez años en su idea de desentrañar los secretos de este órgano. El BRAIN aspira a medir y leer la actividad del cerebro (primero el de especies más simples hasta llegar al humano), no a reproducir sus funciones.
Bajo el eslogan Ciencia más allá de la ficción, Bruselas lanzó un concurso en 2009 que buscaba financiar durante una década dos proyectos científicos inspiradores, de los que provocan saltos de gigante en la investigación, comparables con el Programa Apolo que llevó al hombre a la Luna. Uno fue para el desarrollo del grafeno y el otro para el HBP. Los gestores europeos están a tiempo de recuperar consensos dentro del campo de las neurociencias para evitar que el estudio del cerebro, buque insignia de la ciencia europea, naufrague nada más salir del puerto.
El cambio climático lo puede todo: ahora dicen que acabará con los pelirrojos
"La razón de la piel clara y el pelo rojo es que no disfrutamos de suficiente sol y tenemos que obtener toda la vitamina D que podamos", asegura a Scotland Now el doctor Alistair Moffat, director general de ScotlandsDNA, una empresa dedicada a ofrecer estudios genéticos. La mayor incidencia de pelirrojos en Escocia, Irlanda y el norte de Inglaterra se debería entonces a una adaptación evolutiva para adaptarse a climas en los que el sol ni está ni se le espera la mayor parte del año, al igual que sucedería con los rubios en Escandinavia.
Así, aunque menos de 1% por ciento de la población mundial es pelirroja, en Escocia esa cifra se dispara hasta el 13%. De hecho, un estudio reciente afirma que un 40% de los escoceses tienen ese gen, que es recesivo. Eso significa que para ser pelirrojos los hijos deben heredar esa característica tanto del padre como de la madre. Sin embargo, aunque la teoría que cita Moffat sobre la pervivencia del gen de los pelirrojos se formuló en los años 70, recientemente científicos como Rosaline Harding han concluido que la mejora en la captación de vitamina D no es significativa y que la razón por la que existen personas con pelo rojo en el norte de Europa es casual: la mutación sobrevivió en el norte porque no era perjudicial y en África no porque con mucho sol las probabilidades de morir de un cáncer de piel son mucho mayores.
El antropólogo canadiense Peter Frost ha ido más allá al afirmar que los genes tanto de pelirrojos como rubios se extendieron con cierta rapidez en áreas muy concretas por medio de la selección sexual: las hembras con pelo de estos colores serían más atractivas y habrían tenido mayores oportunidades de reproducirse en épocas de mucha competencia sexual por los machos.
ADVERTISEMENT
Pero Moffat no sólo desprecia estos estudios recientes, sino que va más allá y llega a afirmar que "si el clima está cambiando y se hace más o menos nuboso eso afectará al gen. Si hay menos nubes y más sol entonces sí, habría menos gente con ese gen". El medio cita además a un "científico anónimo", que se supone no da su nombre por la "naturaleza teórica de su trabajo", quien afirma que "el cambio climático podría suponer un descenso en el número de pelirrojos en Escocia. Podría tardar cientos de años en ocurrir. El pelo rojo y los ojos azules no están adaptados a un clima cálido. Es sólo una teoría pero el gen recesivo podría perderse".
Al margen del plazo, bastante escaso para tratarse de evolución, esta teoría del cambio climático como causante del holocausto pelirrojo obvia que para que un gen desaparezca debe existir una selección natural negativa, es decir, que poseer ese gen haga más probable una muerte antes de llegar a la edad de reproducirse. En el caso de los pelirrojos, eso no sólo requiere bastante sol, sino que además no hagan uso de las facilidades tecnológicas actuales como, pongamos, cremas solares factor 50.
Quizá la mejor explicación para esta teoría está en los intereses comerciales de Moffat, que ya ha sido criticado en el pasado por realizar afirmaciones científicamente dudosas como forma de promoción de sus empresas en el campo de la genética.
Así, aunque menos de 1% por ciento de la población mundial es pelirroja, en Escocia esa cifra se dispara hasta el 13%. De hecho, un estudio reciente afirma que un 40% de los escoceses tienen ese gen, que es recesivo. Eso significa que para ser pelirrojos los hijos deben heredar esa característica tanto del padre como de la madre. Sin embargo, aunque la teoría que cita Moffat sobre la pervivencia del gen de los pelirrojos se formuló en los años 70, recientemente científicos como Rosaline Harding han concluido que la mejora en la captación de vitamina D no es significativa y que la razón por la que existen personas con pelo rojo en el norte de Europa es casual: la mutación sobrevivió en el norte porque no era perjudicial y en África no porque con mucho sol las probabilidades de morir de un cáncer de piel son mucho mayores.
El antropólogo canadiense Peter Frost ha ido más allá al afirmar que los genes tanto de pelirrojos como rubios se extendieron con cierta rapidez en áreas muy concretas por medio de la selección sexual: las hembras con pelo de estos colores serían más atractivas y habrían tenido mayores oportunidades de reproducirse en épocas de mucha competencia sexual por los machos.
ADVERTISEMENT
Pero Moffat no sólo desprecia estos estudios recientes, sino que va más allá y llega a afirmar que "si el clima está cambiando y se hace más o menos nuboso eso afectará al gen. Si hay menos nubes y más sol entonces sí, habría menos gente con ese gen". El medio cita además a un "científico anónimo", que se supone no da su nombre por la "naturaleza teórica de su trabajo", quien afirma que "el cambio climático podría suponer un descenso en el número de pelirrojos en Escocia. Podría tardar cientos de años en ocurrir. El pelo rojo y los ojos azules no están adaptados a un clima cálido. Es sólo una teoría pero el gen recesivo podría perderse".
Al margen del plazo, bastante escaso para tratarse de evolución, esta teoría del cambio climático como causante del holocausto pelirrojo obvia que para que un gen desaparezca debe existir una selección natural negativa, es decir, que poseer ese gen haga más probable una muerte antes de llegar a la edad de reproducirse. En el caso de los pelirrojos, eso no sólo requiere bastante sol, sino que además no hagan uso de las facilidades tecnológicas actuales como, pongamos, cremas solares factor 50.
Quizá la mejor explicación para esta teoría está en los intereses comerciales de Moffat, que ya ha sido criticado en el pasado por realizar afirmaciones científicamente dudosas como forma de promoción de sus empresas en el campo de la genética.
La batería del móvil con Android L puede durar dos horas más
El nuevo sistema operativo Android L presentado hace unas semanas por Google promete prolongar la batería de los dispositivos móviles hasta en un 36%. Así lo reflejan las primeras pruebas realizadas en el terminal Nexus 5 por el portal Ars Tecnica.
El portal ha comparado la duración a través de navegación WiFi con Android 4.4 y con Android L Preview. Así, con las mismas condiciones de pantalla, se ha comprobado que con el último sistema operativo la duración de la batería ha extendido un 36% su duración.
Normalmente, cada vez que se lanza una nueva versión de un sistema operativo se persigue corregir fallos y mejorar distintos aspectos. En el caso de los móviles, las compañías se han centrado en ofrecer nuevas funciones o diseños, aunque ha sido frecuente que éstas motivasen, por regla general, un mayor consumo de batería. Y es que, el motivo suele ser que un nuevo sistema con más funciones suele conllevar mayor gestión de recursos.
Sin embargo, según las pruebas realizadas, Android L viene para romper con esta tendencia, y es que Google habría intentado responder a la preocupación de los usuarios sobre el consumo de la batería, Así, el nuevo sistema tendría mejores funciones y mejor rendimiento.
Los datos de la prueba fijan en 345 minutos de navegación el tiempo que ha durado la batería del Nexus 5 con Android 4.4, mientras que con Android L Preview se va hasta los 471 minutos. Aún así, cabe destacar que Android L sigue en fase de pruebas, lo que implica que la versión final podría cambiar este consumo de batería en función de su desarrollo.
El portal ha comparado la duración a través de navegación WiFi con Android 4.4 y con Android L Preview. Así, con las mismas condiciones de pantalla, se ha comprobado que con el último sistema operativo la duración de la batería ha extendido un 36% su duración.
Normalmente, cada vez que se lanza una nueva versión de un sistema operativo se persigue corregir fallos y mejorar distintos aspectos. En el caso de los móviles, las compañías se han centrado en ofrecer nuevas funciones o diseños, aunque ha sido frecuente que éstas motivasen, por regla general, un mayor consumo de batería. Y es que, el motivo suele ser que un nuevo sistema con más funciones suele conllevar mayor gestión de recursos.
Sin embargo, según las pruebas realizadas, Android L viene para romper con esta tendencia, y es que Google habría intentado responder a la preocupación de los usuarios sobre el consumo de la batería, Así, el nuevo sistema tendría mejores funciones y mejor rendimiento.
Los datos de la prueba fijan en 345 minutos de navegación el tiempo que ha durado la batería del Nexus 5 con Android 4.4, mientras que con Android L Preview se va hasta los 471 minutos. Aún así, cabe destacar que Android L sigue en fase de pruebas, lo que implica que la versión final podría cambiar este consumo de batería en función de su desarrollo.
Las primeras aplicaciones para Android Wear ya están en Google Play
Los primeros dispositivos con Android Wear, los smartwatches LG G Watch y Samsung Gear Live, ya están disponibles en la tienda de dispositivos de Google Play, y aunque quedan unos días para que los usuarios empiecen a recibirlos, por fin tenemos disponibles ya varias aplicaciones Android Wear.
Todo está listo para que Android Wear debute sin problemas y aunque en un principio los smartwatches serán fáciles de configurar y tendrán bastantes aplicaciones de serie, es una buena noticia que empiecen a verse aplicaciones pululando en Google Play.
Quizás una de las más importantes es la aplicación Android Wear para Android, que permitirá que podamos configurar nuestro Android Wear desde nuestro smartphone o tablet. Esta configuración no sólo será visual, sino que permitirá además ajustar su funcionamiento a nuestro gusto.
Junto con esta aplicación, nos encontramos luego con las aplicaciones destinadas directamente a los smartwatches. En esta lista irán apareciendo las aplicaciones para Android Wear, y aunque todavía son pocas, tendremos ya servicios como Hangouts, Google Maps, IFTTT y hasta Duolingo.
Todo está listo para que Android Wear debute sin problemas y aunque en un principio los smartwatches serán fáciles de configurar y tendrán bastantes aplicaciones de serie, es una buena noticia que empiecen a verse aplicaciones pululando en Google Play.
Quizás una de las más importantes es la aplicación Android Wear para Android, que permitirá que podamos configurar nuestro Android Wear desde nuestro smartphone o tablet. Esta configuración no sólo será visual, sino que permitirá además ajustar su funcionamiento a nuestro gusto.
Junto con esta aplicación, nos encontramos luego con las aplicaciones destinadas directamente a los smartwatches. En esta lista irán apareciendo las aplicaciones para Android Wear, y aunque todavía son pocas, tendremos ya servicios como Hangouts, Google Maps, IFTTT y hasta Duolingo.
Escándalo Gowex: el fraude multimillonario del WiFi gratis
Instituciones políticas, económicas, judiciales… todas han vuelto en estos últimos días sus vigilantes ojos a la empresa que dirigida por un carismático Jenaro García prometía desarrollar un millonario negocio en torno a la implantación de una red de acceso gratuito a WiFi. La burbuja ha estallado desvelando que detrás sólo había un fraude financiero sin sustento en un negocio que realmente funcionase.
Con presentaciones al más puro estilo de las grandes empresas 2.0 de Estados Unidos la firma Gowex extendía su modelo de negocio de accesos gratuitos a WiFi en busca de inversores, con la promesa de que gracias a los anunciantes y a los ventajosos acuerdos con diversas operadoras telefónicas allí había posibilidades de hacer dinero… mucho dinero. Pero no ha sido así.
El objetivo del alma mater de Gowex, Jenaro García, parece haber sido “inflar” artificialmente el presunto valor de la empresa con vistas a una deslumbrante salida a Bolsa, pero por el camino olvidó que además de parecerlo, la empresa debía ser un negocio si no floreciente al menos con un trasfondo re rentabilidad real del que ahora sabemos que carecía. A pesar de que las cuentas anuales habían sido revisadas por algunos analistas no fueron muchos los que todo lo más detectaron algunos pequeños detalles mínimamente sospechosos pero que tampoco permitían aventurar lo que finalmente ha salido a la luz. Todo parecía más o menos en regla.
La pasada semana Gotham Research hacía público un informe en el que acusaba directamente a GoWex de falsear sus cuentas hasta el punto de valorar las acciones en cero euros pero incluso con tan tajante afirmación aún había quien le restaba importancia calificándolo de “argumentación especulativa” por tratarse de una firma que en sus recomendaciones a inversores había apostado por la caída de valor de Gowex. La respuesta del mercado fue un importante descenso en la cotización, próximo al 50 %.
La empresa de Jenaro García insistió al órgano regulador del Mercado Alternativo Bursátil (MAB) en la bondad de sus cuentas pero desde todas partes comenzó a llegar información sobre las sombras de duda, hasta ese momento mínimas, que Gowex había ido suscitando entre distintos agentes hasta que el MAB decidió suspender la cotización de la empresa el pasado jueves mientras se aclaraba la situación.
El examen minucioso de las cuentas permitió descubrir entre otras cosas la contabilización de gastos operativos como inversión, con un reconocimiento de ventas que traslucía un esquema de Ponzi (las conocidas como “estafas piramidales”). Finalmente el lunes se reconoció el fraude, Jenaro García dimitió y Gowex solicitó el concurso de acreedores. Se calcula que el 90 % de los ingresos reportados en realidad nunca existieron.
Distintas voces apuntan a un peligroso funcionamiento erróneo del mercado finnanciero en distintos niveles: analistas, auditores, proveedores… especialmente los primeros dado que el informe que ha destapado esta inminente “burbuja inalámbrica” elaborado por Gotham Research no es ni más ni menos que el mínimo imprescindible ante la llegada al mercado de un actor como Gowex.
Mientras tanto y ante la posibilidad de que la gran mayoría de los inversores captados no puedan recobrar lo invertido, la Asociación Europea de Inversores Profesionales ha solicitado a la Fiscalía la detención de Jenaro García para tratar de evitar el riesgo de fuga así como el de destrucción de pruebas. Se elevaría a 5.000 personas el número de afectados con unas pérdidas en torno a 900 millones de euros.
Con presentaciones al más puro estilo de las grandes empresas 2.0 de Estados Unidos la firma Gowex extendía su modelo de negocio de accesos gratuitos a WiFi en busca de inversores, con la promesa de que gracias a los anunciantes y a los ventajosos acuerdos con diversas operadoras telefónicas allí había posibilidades de hacer dinero… mucho dinero. Pero no ha sido así.
El objetivo del alma mater de Gowex, Jenaro García, parece haber sido “inflar” artificialmente el presunto valor de la empresa con vistas a una deslumbrante salida a Bolsa, pero por el camino olvidó que además de parecerlo, la empresa debía ser un negocio si no floreciente al menos con un trasfondo re rentabilidad real del que ahora sabemos que carecía. A pesar de que las cuentas anuales habían sido revisadas por algunos analistas no fueron muchos los que todo lo más detectaron algunos pequeños detalles mínimamente sospechosos pero que tampoco permitían aventurar lo que finalmente ha salido a la luz. Todo parecía más o menos en regla.
La pasada semana Gotham Research hacía público un informe en el que acusaba directamente a GoWex de falsear sus cuentas hasta el punto de valorar las acciones en cero euros pero incluso con tan tajante afirmación aún había quien le restaba importancia calificándolo de “argumentación especulativa” por tratarse de una firma que en sus recomendaciones a inversores había apostado por la caída de valor de Gowex. La respuesta del mercado fue un importante descenso en la cotización, próximo al 50 %.
La empresa de Jenaro García insistió al órgano regulador del Mercado Alternativo Bursátil (MAB) en la bondad de sus cuentas pero desde todas partes comenzó a llegar información sobre las sombras de duda, hasta ese momento mínimas, que Gowex había ido suscitando entre distintos agentes hasta que el MAB decidió suspender la cotización de la empresa el pasado jueves mientras se aclaraba la situación.
El examen minucioso de las cuentas permitió descubrir entre otras cosas la contabilización de gastos operativos como inversión, con un reconocimiento de ventas que traslucía un esquema de Ponzi (las conocidas como “estafas piramidales”). Finalmente el lunes se reconoció el fraude, Jenaro García dimitió y Gowex solicitó el concurso de acreedores. Se calcula que el 90 % de los ingresos reportados en realidad nunca existieron.
Distintas voces apuntan a un peligroso funcionamiento erróneo del mercado finnanciero en distintos niveles: analistas, auditores, proveedores… especialmente los primeros dado que el informe que ha destapado esta inminente “burbuja inalámbrica” elaborado por Gotham Research no es ni más ni menos que el mínimo imprescindible ante la llegada al mercado de un actor como Gowex.
Mientras tanto y ante la posibilidad de que la gran mayoría de los inversores captados no puedan recobrar lo invertido, la Asociación Europea de Inversores Profesionales ha solicitado a la Fiscalía la detención de Jenaro García para tratar de evitar el riesgo de fuga así como el de destrucción de pruebas. Se elevaría a 5.000 personas el número de afectados con unas pérdidas en torno a 900 millones de euros.
La última estrategia de Amazon en su lucha contra Hachette: 100 % de ingresos para los autores
Amazon echa la casa por la ventana en su pugna con la editorial Hachette y en esta ocasión la estrategia es realmente agresiva para socavar al gigante editorial: la empresa de Bezos ha buscado la interlocución directa con los autores para ofrecerles nada menos que el 100 % de los ingresos obtenidos por la venta de las versiones electrónicas de sus obras.
Habrá que ver cómo reacciona Hachette ante esta agresiva maniobra de Amazon que no se corta un pelo, por citar a los clásicos, con tal de debilitar la posición de la editorial. Nada menos que ofrecer a sus autores la totalidad de los ingresos derivados de las ventas de libros en formato ebook. Un acuerdo realmente jugoso si tenemos en cuenta que tal y como te hemos contado ya aquí en The Inquirer son precisamente los libros electrónicos los que están dando cada vez más ingresos a las editoriales.
En los últimos meses te estamos contando aquí en The Inquirer la dura pugna que mantienen ambas compañías a cuenta de la negociación que mantienen desde inicios del presente año. Amazon quiere renegociar los términos de su acuerdo con Hachette, la cuarta editorial más importante de Estados Unidos, quien se resiste a las nuevas condiciones que pretende obtener la empresa de Bezos. Como medida inicial de presión comenzaron a retrasar los pedidos de publicaciones de esta editorial e incluso a dificultar su reserva. En vista de que esta estrategia no ofrece un resultado satisfactorio, han pasado a un ataque bastante más directo.
Esta situación ha propiciado la toma de partido de algunos escritores algunos de los cuales (como Stephen King y John Grisham) han firmado peticiones por las que se declaran neutrales en el conflicto, aunque hay quien incluso en esta postura advierte un claro posicionamiento contra la estrategia de Amazon. En el lado contrario otro grupo de autores (más de 6.500) han recurrido a la plataforma Change.org para defender el trato que reciben y la libertad de que disponen en Amazon por contraposición a las presiones que reciben desde las editoriales tradicionales.
Desde Hachette se afirma que el deseo de Amazon es desterrar totalmente a las editoriales del beneficio obtenido por las versiones digitales de las publicaciones, algo que consideran suicida y que no están dispuestos a firmar. Desde Amazon dicen que “se lo pueden permitir” (en referencia a Hachette) como parte de un conglomerado global con unos ingresos de 100.000 millones de dólares previstos para 2014.
Habrá que ver cómo reacciona Hachette ante esta agresiva maniobra de Amazon que no se corta un pelo, por citar a los clásicos, con tal de debilitar la posición de la editorial. Nada menos que ofrecer a sus autores la totalidad de los ingresos derivados de las ventas de libros en formato ebook. Un acuerdo realmente jugoso si tenemos en cuenta que tal y como te hemos contado ya aquí en The Inquirer son precisamente los libros electrónicos los que están dando cada vez más ingresos a las editoriales.
En los últimos meses te estamos contando aquí en The Inquirer la dura pugna que mantienen ambas compañías a cuenta de la negociación que mantienen desde inicios del presente año. Amazon quiere renegociar los términos de su acuerdo con Hachette, la cuarta editorial más importante de Estados Unidos, quien se resiste a las nuevas condiciones que pretende obtener la empresa de Bezos. Como medida inicial de presión comenzaron a retrasar los pedidos de publicaciones de esta editorial e incluso a dificultar su reserva. En vista de que esta estrategia no ofrece un resultado satisfactorio, han pasado a un ataque bastante más directo.
Esta situación ha propiciado la toma de partido de algunos escritores algunos de los cuales (como Stephen King y John Grisham) han firmado peticiones por las que se declaran neutrales en el conflicto, aunque hay quien incluso en esta postura advierte un claro posicionamiento contra la estrategia de Amazon. En el lado contrario otro grupo de autores (más de 6.500) han recurrido a la plataforma Change.org para defender el trato que reciben y la libertad de que disponen en Amazon por contraposición a las presiones que reciben desde las editoriales tradicionales.
Desde Hachette se afirma que el deseo de Amazon es desterrar totalmente a las editoriales del beneficio obtenido por las versiones digitales de las publicaciones, algo que consideran suicida y que no están dispuestos a firmar. Desde Amazon dicen que “se lo pueden permitir” (en referencia a Hachette) como parte de un conglomerado global con unos ingresos de 100.000 millones de dólares previstos para 2014.
LikeManager te permite gestionar tu archivo histórico de “me gusta” en Facebook
Una start up portuguesa ha creado una aplicación que seguramente hará las delicias de los más interesados en bucear por su pasado en la red social de la efe minúscula dado que permite navegar por el historial de nuestros “me gusta” redescubriendo nuestras tendencias de ayer… y quizá provocando nuestro bochorno de hoy.
Si ya se dedica tiempo al flujo presente y actual en las redes sociales, imaginemos poder volver también atrás para repasar qué nos gustó en el pasado de Facebook.
Eso es lo que pretende LikeManager, una aplicación desarrollada por ColorElephant y que nos trae el presente los “me gusta” del ayer. Podemos redescubrir lo que nos gustó ayer o sorprendernos con “me gustas” que hoy no marcaríamos ni locos.
El funcionamiento de LikeManager es el siguiente: mantiene un minucioso registro de la actividad de tu cuenta de usuario en Facebook enviando un reporte a tu dirección de correo electrónico (u otra que decidas) a fin de que dispongas de un compendio que pueda ayudarte a volver a disfrutar de todo lo que te gusta y que en ocasiones dejas atrás dada la velocidad de vértigo con la que se suceden las actualizaciones de estado de nuestras amistades en la red social.
LikeManager dispone de una versión gratuita que te envía un informe semanal conteniendo 30 “me gusta” de los que has marcado y si deseas la versión premium cuesta 1 € pero a cambio además de proporcionarte acceso a una cantidad ilimitada de “me gusta” dispone de funciones adicionales para gestionar esta información que para algunos puede ser interesante, valiosa o imprescindible.
Es cierto que Facebook ya ofrece una herramienta que hace algo parecido (y gratis), como es el Registro de Actividad, aunque según parece con la aplicación a la que nos estamos refiriendo se consigue un resultado similar pero de una manera más fácil y eficiente.
Si ya se dedica tiempo al flujo presente y actual en las redes sociales, imaginemos poder volver también atrás para repasar qué nos gustó en el pasado de Facebook.
Eso es lo que pretende LikeManager, una aplicación desarrollada por ColorElephant y que nos trae el presente los “me gusta” del ayer. Podemos redescubrir lo que nos gustó ayer o sorprendernos con “me gustas” que hoy no marcaríamos ni locos.
El funcionamiento de LikeManager es el siguiente: mantiene un minucioso registro de la actividad de tu cuenta de usuario en Facebook enviando un reporte a tu dirección de correo electrónico (u otra que decidas) a fin de que dispongas de un compendio que pueda ayudarte a volver a disfrutar de todo lo que te gusta y que en ocasiones dejas atrás dada la velocidad de vértigo con la que se suceden las actualizaciones de estado de nuestras amistades en la red social.
LikeManager dispone de una versión gratuita que te envía un informe semanal conteniendo 30 “me gusta” de los que has marcado y si deseas la versión premium cuesta 1 € pero a cambio además de proporcionarte acceso a una cantidad ilimitada de “me gusta” dispone de funciones adicionales para gestionar esta información que para algunos puede ser interesante, valiosa o imprescindible.
Es cierto que Facebook ya ofrece una herramienta que hace algo parecido (y gratis), como es el Registro de Actividad, aunque según parece con la aplicación a la que nos estamos refiriendo se consigue un resultado similar pero de una manera más fácil y eficiente.
Google retira la publicidad pornográfica de AdWords
No hay sitio para la pornografía en el sistema de gestión de publicidad de Google. La herramienta con la que millones de páginas webs gestionan la promoción deja fuera desde ahora aquellos sitios que muestren los contenidos sexuales más explícitos.
Es uno de los mayores negocios de Internet pero puede que empiece a decaer el ritmo con el que la promoción de páginas webs pornográficas satura en ocasiones la navegación. La parte negativa viene especialmente para quienes tenían un lucrativo negocio con esta gestión promocional.
Google ha comunicado que desde esta semana queda prohibida cualquier promoción publicitaria mediante AdWords de webs pornográficas, entendiendo por pornografía específicamente los contenidos gráficos de actos sexuales con intención de excitar. Un portavoz de Google ha expresado que hace ya algún tiempo que se mantenían políticas restrictivas en la categoría para adultos de AdWords y que precisamente por ello se esperaba que los anunciantes hubieran ido optando por otras plataformas de gestión de publicidad.
Desde la industria del porno se cuenta otra versión. Theo Sapoutzis, presidente y consejero delegado de AVN Media Network recuerda que fue uno de los primeros en emplear AdWords en 2002 y que ningún anunciante se esperaba un cambio tan radical como repentino. La notificación a los anunciantes del cambio en las condiciones llegó mediante un email en el que se indicaba que en las semanas siguientes Google dejaría de aceptar anuncios que promocionasen la exhibición de actos de naturaleza sexual, incluyendo, pero no limitándose a masturbación así como imágenes de cualquier tipo de actividad sexual anal, genital u oral. A partir de ese momento todos los anuncios relacionados con páginas webs con dichos contenidos quedarían cancelados.
Las repercusiones de esta medida tardarán un tiempo en conocerse, mientras no debemos olvidar que “sexo” y “porno” son unas de las búsquedas más frecuentes en Google, contabilizando sólo en el pasado mes de mayo más de 350 millones de búsquedas.
Es uno de los mayores negocios de Internet pero puede que empiece a decaer el ritmo con el que la promoción de páginas webs pornográficas satura en ocasiones la navegación. La parte negativa viene especialmente para quienes tenían un lucrativo negocio con esta gestión promocional.
Google ha comunicado que desde esta semana queda prohibida cualquier promoción publicitaria mediante AdWords de webs pornográficas, entendiendo por pornografía específicamente los contenidos gráficos de actos sexuales con intención de excitar. Un portavoz de Google ha expresado que hace ya algún tiempo que se mantenían políticas restrictivas en la categoría para adultos de AdWords y que precisamente por ello se esperaba que los anunciantes hubieran ido optando por otras plataformas de gestión de publicidad.
Desde la industria del porno se cuenta otra versión. Theo Sapoutzis, presidente y consejero delegado de AVN Media Network recuerda que fue uno de los primeros en emplear AdWords en 2002 y que ningún anunciante se esperaba un cambio tan radical como repentino. La notificación a los anunciantes del cambio en las condiciones llegó mediante un email en el que se indicaba que en las semanas siguientes Google dejaría de aceptar anuncios que promocionasen la exhibición de actos de naturaleza sexual, incluyendo, pero no limitándose a masturbación así como imágenes de cualquier tipo de actividad sexual anal, genital u oral. A partir de ese momento todos los anuncios relacionados con páginas webs con dichos contenidos quedarían cancelados.
Las repercusiones de esta medida tardarán un tiempo en conocerse, mientras no debemos olvidar que “sexo” y “porno” son unas de las búsquedas más frecuentes en Google, contabilizando sólo en el pasado mes de mayo más de 350 millones de búsquedas.
Así es Google Shopping Express, la competencia de Amazon
En Mountain View no quieren dejar escapar la posibilidad de aprovechar su casi omnipresencia para llevar mercancías a los cconsumidores, una tarea en la que Amazon lleva décadas de adelanto, pero nunca es tarde para subirse a un tren a toda marcha si lo haces desde un vagón que circula a buena velocidad.
Amazon ha logrado transformarse de tienda de libros físicos a la principal tienda de libros electrónicos, y de ahí a vender toda clase de mercancías, lo que en algunos lugares de Estados Unidos de América incluye hasta reparto de verduras frescas en el mismo día. A los de Mountain View se le empiezan a torcer las cosas cuando los usuarios buscan en Amazon y no en Google, lo que disminuye sus ingresos por publicidad.
Con Google Wallet y Google CheckOut se inició la experimentación con las compras pero la estrategia se aceleró el pasado año con Shopping Express, el servicio de Google que permite adquirir mercancías de establecimientos locales enviándolos a casa del cliente en el mismo día o al siguiente como muy tarde. Ahora se ha sabido que los planes para expandir esta iniciativa cuentan con un respaldo bastante considerable: 500 millones de dólares.
Por el momento esa cantidad se está empleando en las ciudades donde Google está implantando Shopping Express para dar a conocer la existencia del servicio así como para mantener la flota de vehículos que procederán al reparto de mercancías. El objetivo es hacerse con parte del suculento pastel de 600.000 millones de dólares del mercado de verduras y hortalizas y los 3,5 billones de dólares del mercado de anuncios digitales previstos para este año. Para ello Google debe añadir más utilidad comercial a los resultados que ofrecen sus búsquedas. En Amazon los usuarios buscan y compran. En Google… pues no tanto. O más bien, a través de Google, que no estaría consiguiendo convertirse en una pasarela donde las transacciones comerciales se lleven a cabo sino simplemente en las “páginas amarillas” donde encontrar la tienda… y esto es dinero que pasa por la puerta y termina en otro sitio. Hasta ahora.
A diferencia de lo que sucede en Amazon, en Google no tienen previsto mantener una red de enormes depósitos de mercancías sino que opta por otra estrategia diferente: gestionar la recogida de los productos en los propios comercios y su envío. De hecho puede afirmarse que Google más que un competidor podría incluso ser un aliado para Amazon.
Por el momento Google Shopping Express está disponible en Nueva York, Los Ángeles, San Francisco y permite a los clientes seleccionar los productos que desean adquirir de una lista que incluye grandes superficies comerciales, desde Costco a Toys ´R Us, y un empleado de los mismos o de la propia Google, según el caso, se encargará de procesar el pedido hasta entregarlo en casa del cliente en una flotilla propia de vehículos. La entrega se lleva a cabo en el mismo día o como muy tarde al día siguiente.
La ganancia para Google por cada pedido es un porcentaje por debajo del 10 %, además de cobrar a los clientes $4,99 por cada establecimiento al que debe acudir el repartidor. Esta tarifa puede desaparecer en función de criterios promocionales como sucedió cuando Shopping Express comenzó a funcionar en Nueva York, donde no se aplicó ese sobrecoste durante los primeros seis meses. Tal y como sucede con Amazon Prime, no sería de extrañar que Google lanzase una tarifa plana anual de gastos de envío para su propio servicio. Prime cuesta $99/año e incluye envío gratis en un máximo de dos días, así como el acceso a contenidos audiovisuales exclusivos. En determinados emplazamientos de California Prime Fresh añade por $299 el reparto diario de productos perecederos de alimentación. En Google aún no han decidido un precio para un servicio similar en Shopping Express pero no sería ninguna sorpresa que este estuviera por debajo de los $100/anuales.
A diferencia de lo que sucede con Amazon, donde la propia web es la tienda, en Google apuestan por la integración de Shopping Express en las propias páginas web de los establecimientos asociados, que de momento se muestran cautelosos con esta plataforma en el caso de las tiendas de menor tamaño, mientras que las grandes cadenas han comenzado con pie firme y confianza absoluta su alianza, conscientes de la creciente importancia de ese canal de distribución que constituyen las ventas online. Y nadie mejor que Google para llegar a millones de hogares a través de Internet.
Quien está también iniciando un movimiento similar es eBay, quien ha confirmado su programa para desarrollar un servicio de este tipo que llegue a 25 ciudades de Estados Unidos a finales del presente año bajo la denominación eBay Now.
Amazon ha logrado transformarse de tienda de libros físicos a la principal tienda de libros electrónicos, y de ahí a vender toda clase de mercancías, lo que en algunos lugares de Estados Unidos de América incluye hasta reparto de verduras frescas en el mismo día. A los de Mountain View se le empiezan a torcer las cosas cuando los usuarios buscan en Amazon y no en Google, lo que disminuye sus ingresos por publicidad.
Con Google Wallet y Google CheckOut se inició la experimentación con las compras pero la estrategia se aceleró el pasado año con Shopping Express, el servicio de Google que permite adquirir mercancías de establecimientos locales enviándolos a casa del cliente en el mismo día o al siguiente como muy tarde. Ahora se ha sabido que los planes para expandir esta iniciativa cuentan con un respaldo bastante considerable: 500 millones de dólares.
Por el momento esa cantidad se está empleando en las ciudades donde Google está implantando Shopping Express para dar a conocer la existencia del servicio así como para mantener la flota de vehículos que procederán al reparto de mercancías. El objetivo es hacerse con parte del suculento pastel de 600.000 millones de dólares del mercado de verduras y hortalizas y los 3,5 billones de dólares del mercado de anuncios digitales previstos para este año. Para ello Google debe añadir más utilidad comercial a los resultados que ofrecen sus búsquedas. En Amazon los usuarios buscan y compran. En Google… pues no tanto. O más bien, a través de Google, que no estaría consiguiendo convertirse en una pasarela donde las transacciones comerciales se lleven a cabo sino simplemente en las “páginas amarillas” donde encontrar la tienda… y esto es dinero que pasa por la puerta y termina en otro sitio. Hasta ahora.
A diferencia de lo que sucede en Amazon, en Google no tienen previsto mantener una red de enormes depósitos de mercancías sino que opta por otra estrategia diferente: gestionar la recogida de los productos en los propios comercios y su envío. De hecho puede afirmarse que Google más que un competidor podría incluso ser un aliado para Amazon.
Por el momento Google Shopping Express está disponible en Nueva York, Los Ángeles, San Francisco y permite a los clientes seleccionar los productos que desean adquirir de una lista que incluye grandes superficies comerciales, desde Costco a Toys ´R Us, y un empleado de los mismos o de la propia Google, según el caso, se encargará de procesar el pedido hasta entregarlo en casa del cliente en una flotilla propia de vehículos. La entrega se lleva a cabo en el mismo día o como muy tarde al día siguiente.
La ganancia para Google por cada pedido es un porcentaje por debajo del 10 %, además de cobrar a los clientes $4,99 por cada establecimiento al que debe acudir el repartidor. Esta tarifa puede desaparecer en función de criterios promocionales como sucedió cuando Shopping Express comenzó a funcionar en Nueva York, donde no se aplicó ese sobrecoste durante los primeros seis meses. Tal y como sucede con Amazon Prime, no sería de extrañar que Google lanzase una tarifa plana anual de gastos de envío para su propio servicio. Prime cuesta $99/año e incluye envío gratis en un máximo de dos días, así como el acceso a contenidos audiovisuales exclusivos. En determinados emplazamientos de California Prime Fresh añade por $299 el reparto diario de productos perecederos de alimentación. En Google aún no han decidido un precio para un servicio similar en Shopping Express pero no sería ninguna sorpresa que este estuviera por debajo de los $100/anuales.
A diferencia de lo que sucede con Amazon, donde la propia web es la tienda, en Google apuestan por la integración de Shopping Express en las propias páginas web de los establecimientos asociados, que de momento se muestran cautelosos con esta plataforma en el caso de las tiendas de menor tamaño, mientras que las grandes cadenas han comenzado con pie firme y confianza absoluta su alianza, conscientes de la creciente importancia de ese canal de distribución que constituyen las ventas online. Y nadie mejor que Google para llegar a millones de hogares a través de Internet.
Quien está también iniciando un movimiento similar es eBay, quien ha confirmado su programa para desarrollar un servicio de este tipo que llegue a 25 ciudades de Estados Unidos a finales del presente año bajo la denominación eBay Now.
Prohíben el uso de los Google Glass en los cines del Reino Unido
Antes de comenzar una proyección, en los cines siempre se pide que los espectadores apaguen sus teléfonos celulares o que deshabiliten los sonidos de llamadas. Y a partir de ahora, en el Reino Unido está prohibido asistir a una película con los anteojos electrónicos Google Glass, tras un anuncio de la Cinema Exhibitors Association (CEA), la asociación que agrupa al 90 por ciento de las salas del país europeo.
Con una autonomía de un día de uso y 12 GB de espacio de almacenamiento, el rendimiento de los Google Glass con grabación continua se reduce de forma notable. Esta función no está pensada para que pueda grabar durante las dos horas de duración de una película promedio, pero no obstante la CEA anunció la prohibición de usar las gafas electrónicas durante las proyecciones.
Google acaba de lanzar los anteojos electrónicos Glass en el Reino Unido, tras su lanzamiento en Estados Unidos el pasado mayo. La compañía dijo que este tipo de medidas son el producto del desconocimiento del funcionamiento del dispositivo. "Recomendamos que los dueños de los cines actúen de la misma forma que lo hacen con los celulares o tabletas: apagarlos apenas empiece la película", dijo un vocero de la firma, citado por The Telegraph.
Tras su lanzamiento, los anteojos Google Glass han logrado reacciones dispares tanto en la industria como entre los usuarios. Por una parte, el uso de una cámara y una pequeña pantalla ubicada en su marco permite una nueva forma de interacción con la tecnología.
Al margen de la medida adoptada por los dueños de los cines de Reino Unido, otro grupo de detractores de los Google Glass señala que su uso implicaría una intromisión en la privacidad de las personas. Ante estas preocupaciones, la compañía estadounidense publicó sus reglas de usopara evitar ser grosero o desubicado en situaciones en donde no se permite el uso de estos accesorios.
El desconocimiento sobre el uso de este accesorio también conlleva a diversos problemas legales: en Estados Unidos una conductora fue detenida por la policía cuando manejaba con los Google Glass, mientras que otro usuario fue interrogado por el Departamento de Seguridad tras ingresar a un cine con estos anteojos electrónicos.
En ambos casos, ambos usuarios demostraron su inocencia y el uso adecuado de los Google Glass.
Con una autonomía de un día de uso y 12 GB de espacio de almacenamiento, el rendimiento de los Google Glass con grabación continua se reduce de forma notable. Esta función no está pensada para que pueda grabar durante las dos horas de duración de una película promedio, pero no obstante la CEA anunció la prohibición de usar las gafas electrónicas durante las proyecciones.
Google acaba de lanzar los anteojos electrónicos Glass en el Reino Unido, tras su lanzamiento en Estados Unidos el pasado mayo. La compañía dijo que este tipo de medidas son el producto del desconocimiento del funcionamiento del dispositivo. "Recomendamos que los dueños de los cines actúen de la misma forma que lo hacen con los celulares o tabletas: apagarlos apenas empiece la película", dijo un vocero de la firma, citado por The Telegraph.
Tras su lanzamiento, los anteojos Google Glass han logrado reacciones dispares tanto en la industria como entre los usuarios. Por una parte, el uso de una cámara y una pequeña pantalla ubicada en su marco permite una nueva forma de interacción con la tecnología.
Al margen de la medida adoptada por los dueños de los cines de Reino Unido, otro grupo de detractores de los Google Glass señala que su uso implicaría una intromisión en la privacidad de las personas. Ante estas preocupaciones, la compañía estadounidense publicó sus reglas de usopara evitar ser grosero o desubicado en situaciones en donde no se permite el uso de estos accesorios.
El desconocimiento sobre el uso de este accesorio también conlleva a diversos problemas legales: en Estados Unidos una conductora fue detenida por la policía cuando manejaba con los Google Glass, mientras que otro usuario fue interrogado por el Departamento de Seguridad tras ingresar a un cine con estos anteojos electrónicos.
En ambos casos, ambos usuarios demostraron su inocencia y el uso adecuado de los Google Glass.
El legendario Walkman de Sony cumplió 35 años
Hace 35 años, en julio de 1979, Sony revolucionó la industria al presentar un dispositivo que cambió la forma de acceder a los contenidos musicales, el Walkman. Este reproductor portátil de casete permitió que las personas pudieran disfrutar de sus pistas preferidas de forma personal, sin tener que molestar a familiares, amigos o vecinos.
Su desarrollo comenzó un año antes, ante el pedido de Masaru Ibuka, uno de los directores de la compañía que ya se posicionaba como uno de los líderes de la industria tecnológica. Las instrucciones eran precisas: crear un dispositivo portátil pequeño y de uso personal, que pudiera satisfacer las necesidades del ejecutivo, que quería disfrutar de la música clásica durante sus viajes de negocio.
Los ingenieros de Sony tomaron como base al Pressman, un grabador de audio que había sido creado para que los periodistas pudieran contar con un equipo pequeño para registrar sus entrevistas. El proyecto tomó impulso tras una sugerencia de Ibuka al entonces CEO de la firma, Akio Morita.
"Este equipo deberá satisfacer las necesidades del público joven para que puedan disfrutar de la música durante todo el día", dijo Morita en 1978 sobre las metas del proyecto, que estuvo listo para el verano siguiente. Una vez que el equipo estuvo listo, hubo dudas sobre el nombre comercial que debía llevar el TPS-L2, como se denominó el reproductor portátil.
Walkman era un término janglish, propia de las denominaciones de productos japoneses, y generó dudas entre los ejecutivos de la compañía antes del lanzamiento del dispositivo a los mercados internacionales. Sony America propuso Sony Disco Jogger, pero Morita lo rechazó, ya que el término Disco podía alejar a los usuarios adultos.
Así fue que, en sus primeros años, el Walkman fue conocido en Estados Unidos como Soundabout, Stowaway en Reino Unido y Freestyle en Australia. Sin embargo, a medida que el éxito del equipo crecía, los usuarios anglosajones adoptaron el nombre de Walkman. A pesar de los reparos que tenían los ejecutivos de Sony, el término había sido bien recibido en los mercados extranjeros, a tal punto que dicha denominación fue incorporada al diccionario Oxford en 1986.
Para la historia, lo usual es que se atribuya el nacimiento de este equipo a Sony, pero décadas más tarde, Andreas Pavel, un alemán residente en Brasil, logró ganar una batalla legal contra Sony para ser considerado el padre del reproductor de música portátil. Fue en 1972 cuando creó el Stereobelt, un prototipo que fue rechazado por firmas como Grundig, Philips y Yamaha, entre otras.
"Todos decían que nadie estaba tan loco como para ir por ahí con audífonos, que era sólo un aparatito inútil de un tipo medio loco", dijo Pavel, que no se resignó y patentó su equipo en 1997, un año antes del desarrollo que inició Sony con el Walkman.
Tras una larga disputa, Sony acordó con Pavel un arreglo económico fuera de los tribunales en 2003, cuando en el mercado ya vislubraba una nueva revolución de la mano de Steve Jobs con el iPod, el icónico reproductor digital de música de Apple.
Su desarrollo comenzó un año antes, ante el pedido de Masaru Ibuka, uno de los directores de la compañía que ya se posicionaba como uno de los líderes de la industria tecnológica. Las instrucciones eran precisas: crear un dispositivo portátil pequeño y de uso personal, que pudiera satisfacer las necesidades del ejecutivo, que quería disfrutar de la música clásica durante sus viajes de negocio.
Los ingenieros de Sony tomaron como base al Pressman, un grabador de audio que había sido creado para que los periodistas pudieran contar con un equipo pequeño para registrar sus entrevistas. El proyecto tomó impulso tras una sugerencia de Ibuka al entonces CEO de la firma, Akio Morita.
"Este equipo deberá satisfacer las necesidades del público joven para que puedan disfrutar de la música durante todo el día", dijo Morita en 1978 sobre las metas del proyecto, que estuvo listo para el verano siguiente. Una vez que el equipo estuvo listo, hubo dudas sobre el nombre comercial que debía llevar el TPS-L2, como se denominó el reproductor portátil.
Walkman era un término janglish, propia de las denominaciones de productos japoneses, y generó dudas entre los ejecutivos de la compañía antes del lanzamiento del dispositivo a los mercados internacionales. Sony America propuso Sony Disco Jogger, pero Morita lo rechazó, ya que el término Disco podía alejar a los usuarios adultos.
Así fue que, en sus primeros años, el Walkman fue conocido en Estados Unidos como Soundabout, Stowaway en Reino Unido y Freestyle en Australia. Sin embargo, a medida que el éxito del equipo crecía, los usuarios anglosajones adoptaron el nombre de Walkman. A pesar de los reparos que tenían los ejecutivos de Sony, el término había sido bien recibido en los mercados extranjeros, a tal punto que dicha denominación fue incorporada al diccionario Oxford en 1986.
Para la historia, lo usual es que se atribuya el nacimiento de este equipo a Sony, pero décadas más tarde, Andreas Pavel, un alemán residente en Brasil, logró ganar una batalla legal contra Sony para ser considerado el padre del reproductor de música portátil. Fue en 1972 cuando creó el Stereobelt, un prototipo que fue rechazado por firmas como Grundig, Philips y Yamaha, entre otras.
"Todos decían que nadie estaba tan loco como para ir por ahí con audífonos, que era sólo un aparatito inútil de un tipo medio loco", dijo Pavel, que no se resignó y patentó su equipo en 1997, un año antes del desarrollo que inició Sony con el Walkman.
Tras una larga disputa, Sony acordó con Pavel un arreglo económico fuera de los tribunales en 2003, cuando en el mercado ya vislubraba una nueva revolución de la mano de Steve Jobs con el iPod, el icónico reproductor digital de música de Apple.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)