Geeksphone ha presentado hoy Revolution, un teléfono inteligente en el que se pueden instalar dos sistemas operativos, Android y Firefox OS, y que está abierto a la incorporación de nuevas plataformas.
Por el momento, el usuario no podrá simultanear el uso de ambos sistemas operativos, sino que tendrá que elegir uno. Se trata de versiones puras de los sistemas operativos, 4.2.2 de Android y 1.3 de Firefox OS.
El cofundador de la compañía española fabricante de dispositivos móviles, Rodrigo Silva-Ramos, ha indicado que la puerta está abierta para otros sistemas operativos, como pudiera ser Ubuntu, aunque ha descartado que Windows Phone pudiera convertirse en una opción porque al tratarse de una licencia que se paga "no entra en los valores" de la compañía.
Silva-Ramos ha sostenido que hoy en día el usuario pide "respeto y libertad", por eso se le brinda la posibilidad de que pruebe distintas opciones en un mismo terminal. Su procesador Intel Atom, de doble núcleo, trabaja a 1,6 gigaherzios y, según los responsables de Geeksphone, su presencia no merma la autonomía del dispositivo.
"En prestaciones y capacidad de procesamiento, Intel es un Ferrari. El teléfono va como un tiro, tiene una velocidad espectacular", ha indicado el responsable de negocio de Geeksphone, David Purón.
Revolution tiene una memoria RAM de 1 GB, 4 gigas de almacenamiento, una pantalla de 4,7 pulgadas de 540x920 píxeles de resolución y conectividad 3G. Cuenta con una cámara delantera de 1,3 megapíxeles y otra trasera de 8 megapíxeles que graba vídeo a 1.080 líneas, además de flash LED. La batería es de 2.000 miliamperios y, según el cofundador de Geeksphone, su uso puede llegar a durar 48 horas en Android y hasta tres días en Firefox OS.
Silva-Ramos ha asegurado que el problema de la poca duración de la batería no es tanto cuestión de añadir más equipamiento como del desarrollo y la agilidad del sistema operativo. En Revolution se ha tratado de que la experiencia de usuario sea "buena, sencilla y amigable" y, de hecho, el cambio de un sistema operativo a otro se realiza en unos pocos clics.
El dispositivo saldrá a la venta el próximo 20 de febrero a un precio de 289 euros. En unos días, Geeksphone también presentará en el Mobile World Congress de Barcelona Blackphone, un dispositivo inteligente que persigue proteger tanto la seguridad como la privacidad de los usuarios.
2014/02/13
Nokia presentará su primer smartphone con Android en el MWC
Nokia presentará un teléfono inteligente económico que utilizará una versión del sistema operativo Android, según publica la edición digital de Wall Street Journal. Sería el primer dispositivo de la marca finlandesa equipado con el sistema operativo de Google, tras su estrecha alianza con Microsoft y su sistema Windows Phone.
Nokia, que está a punto de ser adquirida por Microsoft, exhibirá el nuevo aparato en el Mobile World Congress de Barcelona a finales de febrero, según el medio estadounidense, que cita a fuentes relacionadas con la materia.
El nuevo teléfono Android será un dispositivo de bajo coste destinado a los mercados emergentes y no tendrá algunas de las características personalizables del sistema de Google de gama superior. Hace meses que se rumorea que Nokia trabajaba en esta iniciativa, conocida como Proyecto Normandy, aunque ni Nokia ni Microsoft han confirmado ni negado nunca estas informaciones.
Microsoft y Nokia, su principal socio en la fabricación de teléfonos, han tenido problemas para consolidarse en el mercado de los teléfonos inteligentes, dominado por los aparatos Android de Samsung y el iPhone de Apple Inc. Según la firma de investigación en tecnología Strategy Analytics, un 79% de los teléfonos inteligentes que se vendieron en todo el mundo el año pasado operaban con Android; un 15% ocupaban el sistema iOS de Apple para el iPhone y sólo un 4% utilizaba el software Windows Phone.
Nokia, que está a punto de ser adquirida por Microsoft, exhibirá el nuevo aparato en el Mobile World Congress de Barcelona a finales de febrero, según el medio estadounidense, que cita a fuentes relacionadas con la materia.
El nuevo teléfono Android será un dispositivo de bajo coste destinado a los mercados emergentes y no tendrá algunas de las características personalizables del sistema de Google de gama superior. Hace meses que se rumorea que Nokia trabajaba en esta iniciativa, conocida como Proyecto Normandy, aunque ni Nokia ni Microsoft han confirmado ni negado nunca estas informaciones.
Microsoft y Nokia, su principal socio en la fabricación de teléfonos, han tenido problemas para consolidarse en el mercado de los teléfonos inteligentes, dominado por los aparatos Android de Samsung y el iPhone de Apple Inc. Según la firma de investigación en tecnología Strategy Analytics, un 79% de los teléfonos inteligentes que se vendieron en todo el mundo el año pasado operaban con Android; un 15% ocupaban el sistema iOS de Apple para el iPhone y sólo un 4% utilizaba el software Windows Phone.
Algunos drones buenos
Seguramente sea la peor semana para sacar a relucir algo positivo de los drones, esos aviones no tripulados que hacen la guerra a golpe de joystick. Sobretodo, al poco de publicarse que, tras cinco años de mandato Obama, son 2.400 los fallecidos por el ataque de algún drone del ejército de los EEUU. Choca ver como las víctimas se multiplican por seis en relación a los fallecidos bajo la presidencia de Bush. Si bien, los civiles son algo menos en proporción, según relata un informe de la organización inglesa Bureau of Investigative Journalism.
Pues bien, por suerte, algunas aplicaciones militares suelen encontrar sus salidas en el mundo civil -Internet, radar, telecomunicaciones...-. Para los drones, también va por ahí la cosa.
Nos acercamos al Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), donde hace meses que también trabajan con estos artilugios. Concretamente, en el departamento Senseable City Lab, hace unas semanas que hicieron público un drone que guía a visitantes por los pasillos del MIT. Probablemente, el laberinto universitario más complejo del planeta.
El proyecto se llama SkyCall y consiste en una aplicación móvil desde la que se llama a un aparato no tripulado, de pequeñas dimensiones, que acude volando a la petición del usuario.
La máquina se nos presenta y mediante el teclado del móvil le indicamos donde queremos ir del campus. El drone obedece y a golpe de hélice, entre pasillos, jardines, escaleras y estudiantes atónitos, llegamos a destino.
Desde el Senseable City Lab su director, Carlo Ratti, nos comenta que todavía se está trabajando en la mejora del aparato y añade que "no será un producto de uso general". Sin embargo, están desarrollando otras vertientes del mismo en el campo de la monitorización medioambiental.
Así, el departamento desarrolla otro prototipo pensado para extraer y analizar muestras del río Charles que, estos días, espera con sus aguas congeladas. "Los drones también pueden servir para ayudar a la gente si se usan de una manera transparente y eso es lo que intentamos hacer", concluye Ratti.
Mansiones a vista de drone
Ciencia al margen, el caso es que los drones acompañados de una cámara de vídeo han encontrado un nicho por explotar. Es el caso de varias agencias inmobiliarias, desde Nueva York a Vancouver, que han optado por especialistas en filmación con drones para retratar con planos dignos de súper producción de Hollywood las multimillonarias mansiones en venta.
Eric Cheng, un especialista en filmación aérea con drones, declara que un drone capaz de volar con cámara vale unos 500 dólares. "El mercado se ha vuelto loco", añade, mientras afirma que recibe llamadas de agencias inmobiliarias un par de veces por semana, según relata The New York Times.
Cineastas y agentes inmobiliarios se friegan las manos con este negocio ajeno a lo militar.
Pues bien, por suerte, algunas aplicaciones militares suelen encontrar sus salidas en el mundo civil -Internet, radar, telecomunicaciones...-. Para los drones, también va por ahí la cosa.
Nos acercamos al Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), donde hace meses que también trabajan con estos artilugios. Concretamente, en el departamento Senseable City Lab, hace unas semanas que hicieron público un drone que guía a visitantes por los pasillos del MIT. Probablemente, el laberinto universitario más complejo del planeta.
El proyecto se llama SkyCall y consiste en una aplicación móvil desde la que se llama a un aparato no tripulado, de pequeñas dimensiones, que acude volando a la petición del usuario.
La máquina se nos presenta y mediante el teclado del móvil le indicamos donde queremos ir del campus. El drone obedece y a golpe de hélice, entre pasillos, jardines, escaleras y estudiantes atónitos, llegamos a destino.
Desde el Senseable City Lab su director, Carlo Ratti, nos comenta que todavía se está trabajando en la mejora del aparato y añade que "no será un producto de uso general". Sin embargo, están desarrollando otras vertientes del mismo en el campo de la monitorización medioambiental.
Así, el departamento desarrolla otro prototipo pensado para extraer y analizar muestras del río Charles que, estos días, espera con sus aguas congeladas. "Los drones también pueden servir para ayudar a la gente si se usan de una manera transparente y eso es lo que intentamos hacer", concluye Ratti.
Mansiones a vista de drone
Ciencia al margen, el caso es que los drones acompañados de una cámara de vídeo han encontrado un nicho por explotar. Es el caso de varias agencias inmobiliarias, desde Nueva York a Vancouver, que han optado por especialistas en filmación con drones para retratar con planos dignos de súper producción de Hollywood las multimillonarias mansiones en venta.
Eric Cheng, un especialista en filmación aérea con drones, declara que un drone capaz de volar con cámara vale unos 500 dólares. "El mercado se ha vuelto loco", añade, mientras afirma que recibe llamadas de agencias inmobiliarias un par de veces por semana, según relata The New York Times.
Cineastas y agentes inmobiliarios se friegan las manos con este negocio ajeno a lo militar.
Microsoft, Google y Twitter dan voz a una campaña contra el espionaje de NSA
Microsoft, Google y Twitter se han hecho eco de la campaña "The Day We Fight Back", que se celebra hoy promovida por organizaciones de derechos civiles y empresas de Internet para acabar con el "régimen de espionaje masivo de la NSA (Agencia Nacional de Seguridad)" de Estados Unidos.
Los impulsores han querido que esta jornada sirva para inundar internet de mensajes y símbolos de oposición a las políticas de acceso a la información privada que practican los servicios de inteligencia de EE.UU. y que fueron reveladas por filtraciones del extécnico de la NSA Edward Snowden.
"Hoy estamos orgullosos de apoyar 'The Day We Fight Back' para terminar con la vigilancia masiva", difundió Twitter en una cuenta oficial.
La red social se sumó explícitamente a la campaña que tiene detrás a Mozilla, Reddit, Access, Demand Progress, Electronic Frontier Foundation, Fight for the Future, Free Press, The Other 98% y BoingBoing, entre otros.
Microsoft y Google, sin embargo, no respaldaron tácitamente la protesta aunque aprovecharon el evento para mostrar su apoyo a una reforma legal que ponga límites a la NSA.
La vicepresidenta de Políticas Públicas de Google, Susan Molinari, recurrió al blog de la empresa para invitar al Congreso a que apruebe el USA Freedom Act, un proyecto de ley que recoge los principios que, a juicio de las compañías tecnológicas, deberían controlar la intromisión en la privacidad por parte de las agencias de inteligencia.
"Google reconoce las amenazas muy reales que EEUU y otros países afrontan, pero creemos con firmeza que los programas de vigilancia del Gobierno deberían actuar bajo un marco legal regulado, delimitado, transparente y sujeto a supervisión", dijo Molinari.
Desde Microsoft, el vicepresidente de Asuntos Gubernamentales, Frederick S. Humphries Jr., consideró la campaña que se celebra como una consecuencia directa de una llamada general de la gente en todas el mundo para que se reforme la vigilancia gubernamental.
"Nosotros creemos que una reforma extensa es esencial para nuestros clientes, nuestra empresa y la sociedad en su conjunto. No solo para ayudar a equilibrar lo privado y la seguridad, sino para demostrar que consideramos que sin libertad no tenemos seguridad", comentó Humphries Jr.
Las grandes empresas del sector tecnológico quedaron en entredicho después de que trascendiera que entregaban información de sus usuarios sin su consentimiento a la NSA y se defendieron pidiendo mayor transparencia de estos procesos y haciendo público listados de peticiones con mandato judicial que recibían por asuntos de inteligencia.
Los impulsores han querido que esta jornada sirva para inundar internet de mensajes y símbolos de oposición a las políticas de acceso a la información privada que practican los servicios de inteligencia de EE.UU. y que fueron reveladas por filtraciones del extécnico de la NSA Edward Snowden.
"Hoy estamos orgullosos de apoyar 'The Day We Fight Back' para terminar con la vigilancia masiva", difundió Twitter en una cuenta oficial.
La red social se sumó explícitamente a la campaña que tiene detrás a Mozilla, Reddit, Access, Demand Progress, Electronic Frontier Foundation, Fight for the Future, Free Press, The Other 98% y BoingBoing, entre otros.
Microsoft y Google, sin embargo, no respaldaron tácitamente la protesta aunque aprovecharon el evento para mostrar su apoyo a una reforma legal que ponga límites a la NSA.
La vicepresidenta de Políticas Públicas de Google, Susan Molinari, recurrió al blog de la empresa para invitar al Congreso a que apruebe el USA Freedom Act, un proyecto de ley que recoge los principios que, a juicio de las compañías tecnológicas, deberían controlar la intromisión en la privacidad por parte de las agencias de inteligencia.
"Google reconoce las amenazas muy reales que EEUU y otros países afrontan, pero creemos con firmeza que los programas de vigilancia del Gobierno deberían actuar bajo un marco legal regulado, delimitado, transparente y sujeto a supervisión", dijo Molinari.
Desde Microsoft, el vicepresidente de Asuntos Gubernamentales, Frederick S. Humphries Jr., consideró la campaña que se celebra como una consecuencia directa de una llamada general de la gente en todas el mundo para que se reforme la vigilancia gubernamental.
"Nosotros creemos que una reforma extensa es esencial para nuestros clientes, nuestra empresa y la sociedad en su conjunto. No solo para ayudar a equilibrar lo privado y la seguridad, sino para demostrar que consideramos que sin libertad no tenemos seguridad", comentó Humphries Jr.
Las grandes empresas del sector tecnológico quedaron en entredicho después de que trascendiera que entregaban información de sus usuarios sin su consentimiento a la NSA y se defendieron pidiendo mayor transparencia de estos procesos y haciendo público listados de peticiones con mandato judicial que recibían por asuntos de inteligencia.
La Justicia europea distingue al fin entre los 'links piratas' y los 'legales'
¿Qué contenidos se pueden enlazar sin cometer una ilegalidad? El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha contestado a una importante cuestión prejudicial en la que establece que se puede enlazar legalmente a cualquier contenido 'abierto' en Internet. Esto incluye, por ejemplo, determinados enlaces a descargas o a contenidos de páginas de información gratuitas.
El TJUE asegura en una sentencia que "el propietario de una página de Internet puede remitir mediante hipervínculos, sin autorización de los titulares de derechos de autor, a obras protegidas que pueden consultarse libremente en otra página de Internet".
Así, por un lado, el Tribunal estima que el hecho de facilitar enlaces sobre los que se puede pulsar y que conducen a obras protegidas constituye un acto de comunicación, y además considera que los usuarios se puede considerar como "público", "dado que se trata de un número indeterminado y considerable de destinatarios".
En España, la 'comunicación pública' es un requisito para considerar los enlaces a descargas como una vulneración de los derechos de propiedad intelectual.
Público 'nuevo'
Sin embargo, por otro lado, el TJUE recuerda que la legislación comunitaria exige que "la comunicación debe estar dirigida a un público nuevo, es decir, un público que no haya sido tomado en consideración por los titulares de los derechos de autor cuando autorizaron la comunicación inicial".
¿Qué significa esto? Pues que en la práctica cualquier contenido subido a Internet sin protección alguna está abierto a que cualquiera pueda acceder al mismo, por lo que todo usuario se puede considerar como público nuevo. Y de esta forma no es necesario pedir permiso al dueño de los contenidos así publicados para enlazar a ellos.
"La conclusión", afirma el Tribunal, "sería distinta en el caso de que el hipervínculo permitiera a los usuarios de la página en la que se encuentra dicho enlace eludir las medidas de restricción adoptadas por la página en la que se encuentra la obra protegida para limitar el acceso a ésta a los abonados".
Es decir, proporcionar un enlace que sortee la protección de ciertos contenidos (como por ejemplo los que se proporcionan a través de plataformas como Orbyt) no estaría amparado por la ley.
No se puede extender el concepto
El Tribunal advierte a los Estados de la UE de que "no pueden proteger más ampliamente a los titulares de derechos de autor extendiendo el concepto de 'comunicación al público'". O sea, no se puede restringir el uso de enlaces más allá de lo que dice esta sentencia.
El caso se refiere a una pregunta Tribunal de apelación de Svea, Suecia (Svea hovrätt), que plantea si un enlace puede considerarse como un acto de comunicación pública, dado que de ser así la creación de hipervínculos no sería posible sin la autorización de los titulares de derechos de autor.
Recuerda la nota del TJUE que "varios artículos de prensa redactados por periodistas suecos fueron publicados con libre acceso en la página de Internet del periódico Göteborgs-Posten. La sociedad sueca Retriever Sverige gestiona una página de Internet que facilita a sus clientes enlaces de Internet sobre los que se puede pulsar (hipervínculos) y que conducen a artículos publicados en otras páginas de Internet, entre ellas la del Göteborgs-Posten. No obstante, Retriever Sverige no solicitó a los periodistas afectados autorización para crear los hipervínculos hacia los artículos publicados en la página de Internet del Göteborgs-Posten".
En declaraciones a Navegante, Carlos Sánchez Almeida, abogado especializado en Internet y autor del blog Jaque Perpetuo, apunta que "la Justicia española ya está diciendo más o menos lo mismo que lo que indica el TJUE". "Por un lado, se diferencia entre los enlaces a descargas P2P (como en el caso Indiceweb), en donde no existe comunicación pública, con los enlaces a 'streaming', en aquellos casos en lo que el enlazador tiene el control del contenido", apunta el abogado, en referencia al caso DvixOnline.
El TJUE asegura en una sentencia que "el propietario de una página de Internet puede remitir mediante hipervínculos, sin autorización de los titulares de derechos de autor, a obras protegidas que pueden consultarse libremente en otra página de Internet".
Así, por un lado, el Tribunal estima que el hecho de facilitar enlaces sobre los que se puede pulsar y que conducen a obras protegidas constituye un acto de comunicación, y además considera que los usuarios se puede considerar como "público", "dado que se trata de un número indeterminado y considerable de destinatarios".
En España, la 'comunicación pública' es un requisito para considerar los enlaces a descargas como una vulneración de los derechos de propiedad intelectual.
Público 'nuevo'
Sin embargo, por otro lado, el TJUE recuerda que la legislación comunitaria exige que "la comunicación debe estar dirigida a un público nuevo, es decir, un público que no haya sido tomado en consideración por los titulares de los derechos de autor cuando autorizaron la comunicación inicial".
¿Qué significa esto? Pues que en la práctica cualquier contenido subido a Internet sin protección alguna está abierto a que cualquiera pueda acceder al mismo, por lo que todo usuario se puede considerar como público nuevo. Y de esta forma no es necesario pedir permiso al dueño de los contenidos así publicados para enlazar a ellos.
"La conclusión", afirma el Tribunal, "sería distinta en el caso de que el hipervínculo permitiera a los usuarios de la página en la que se encuentra dicho enlace eludir las medidas de restricción adoptadas por la página en la que se encuentra la obra protegida para limitar el acceso a ésta a los abonados".
Es decir, proporcionar un enlace que sortee la protección de ciertos contenidos (como por ejemplo los que se proporcionan a través de plataformas como Orbyt) no estaría amparado por la ley.
No se puede extender el concepto
El Tribunal advierte a los Estados de la UE de que "no pueden proteger más ampliamente a los titulares de derechos de autor extendiendo el concepto de 'comunicación al público'". O sea, no se puede restringir el uso de enlaces más allá de lo que dice esta sentencia.
El caso se refiere a una pregunta Tribunal de apelación de Svea, Suecia (Svea hovrätt), que plantea si un enlace puede considerarse como un acto de comunicación pública, dado que de ser así la creación de hipervínculos no sería posible sin la autorización de los titulares de derechos de autor.
Recuerda la nota del TJUE que "varios artículos de prensa redactados por periodistas suecos fueron publicados con libre acceso en la página de Internet del periódico Göteborgs-Posten. La sociedad sueca Retriever Sverige gestiona una página de Internet que facilita a sus clientes enlaces de Internet sobre los que se puede pulsar (hipervínculos) y que conducen a artículos publicados en otras páginas de Internet, entre ellas la del Göteborgs-Posten. No obstante, Retriever Sverige no solicitó a los periodistas afectados autorización para crear los hipervínculos hacia los artículos publicados en la página de Internet del Göteborgs-Posten".
En declaraciones a Navegante, Carlos Sánchez Almeida, abogado especializado en Internet y autor del blog Jaque Perpetuo, apunta que "la Justicia española ya está diciendo más o menos lo mismo que lo que indica el TJUE". "Por un lado, se diferencia entre los enlaces a descargas P2P (como en el caso Indiceweb), en donde no existe comunicación pública, con los enlaces a 'streaming', en aquellos casos en lo que el enlazador tiene el control del contenido", apunta el abogado, en referencia al caso DvixOnline.
"No lo soporto más. Retiro Flappy Bird"
El creador del exitoso juego Flappy Bird, Dong Nguyen, decía en Twitter el pasado sábado: "No lo soporto más. Retiro Flappy Bird". Y lo cumplió. El juego ya no está disponible ni en App Store ni en Google Play, las tiendas de aplicaciones de Apple y Google, respectivamente.
Esta decisión ha causado desconcierto entre los usuarios de la aplicación, ya que este juego gozaba de mucho éxito. Flappy Bird generaba hasta la fecha 50.000 dólares (36.685 euros) cada día por venta de publicidad, según distintas fuentes.
Algunos medios especializados apuntan a que el creador se ha visto sobrepasado por el éxito repentino. Ante los rumores que habían surgido en los últimos días sobre una supuesta acusación de plagio -de la estética de Super Mario Bros- por parte de Nintendo, la compañía de Super Mario Bros ha enviado un comunicado al periódico Wall Street Journal en la que afirman no tener nada que ver con la retirada de Flappy Bird. El portavoz de Nintendo, Yasuhiro Minagawa, ha afirmado: "Normalmente no comentamos sobre rumores, pero ya negamos la semana pasada esta especulación".
La euforia que ha causado el juego es tal que, según informa Europa Press, un usuario de eBay ha puesto a la venta un iPhone 5S con Flappy Bird instalado y la puja ha alcanzado los 99.000 dólares (72.613 euros), cuando el precio inicial para este teléfono de segunda mano era de 650 dólares (477 euros).
Esta decisión ha causado desconcierto entre los usuarios de la aplicación, ya que este juego gozaba de mucho éxito. Flappy Bird generaba hasta la fecha 50.000 dólares (36.685 euros) cada día por venta de publicidad, según distintas fuentes.
Algunos medios especializados apuntan a que el creador se ha visto sobrepasado por el éxito repentino. Ante los rumores que habían surgido en los últimos días sobre una supuesta acusación de plagio -de la estética de Super Mario Bros- por parte de Nintendo, la compañía de Super Mario Bros ha enviado un comunicado al periódico Wall Street Journal en la que afirman no tener nada que ver con la retirada de Flappy Bird. El portavoz de Nintendo, Yasuhiro Minagawa, ha afirmado: "Normalmente no comentamos sobre rumores, pero ya negamos la semana pasada esta especulación".
La euforia que ha causado el juego es tal que, según informa Europa Press, un usuario de eBay ha puesto a la venta un iPhone 5S con Flappy Bird instalado y la puja ha alcanzado los 99.000 dólares (72.613 euros), cuando el precio inicial para este teléfono de segunda mano era de 650 dólares (477 euros).
Telegram: ¿Qué tiene que la hace tan irresistible para descargar?
El boca a boca, o más bien las decenas de notificaciones que están recibiendo a diario cientos de miles de usuarios de smartphones advirtiendo que un amigo se ha descargado Telegram, está siendo suficiente para que el nuevo servicio de mensajería instantánea de origen ruso se haya convertido en la aplicación de moda. Solo en España, está creciendo a un ritmo de entre 150.000 y 200.000 nuevos usuarios diarios, y muchos la consideran ya la nueva bestia negra de WhatsApp, el líder al que todos quieren batir y que cerró el pasado diciembre con 400 millones de usuarios en todo el mundo (los últimos 100 millones logrados entre septiembre y diciembre de 2013). Casi nada.
La competencia en el campo de la mensajería instantánea se está recrudeciendo, pero arrebatar a WhatsApp la corona que hoy ostenta no será fácil. Su gran competidor, Line, lleva tiempo persiguiendo ese propósito, pero sigue detrás con 330 millones de usuarios mensuales. Y otros, como Viver o ChatOn, también lo han intentado. Así que ¿por qué podría conseguirlo Telegram?
Para empezar, la aplicación lanzada hace ya más de tres meses por los emprendedores rusos Pavel y Nikolai Durov, los mismos que estuvieron detrás del desarrollo de la red social VK, líder en Rusia y segunda por número de usuarios en Europa, está alcanzando su popularidad a una velocidad mucho mayor que el resto de competidores citados. La semana pasada superaron los seis millones de usuarios en todo el mundo y el efecto viral de las redes sociales parece estar jugando a su favor.
¿Qué la hace diferente? ¿Cuáles son sus puntos fuertes? ¿Serán suficientes para mantener su popularidad? Telegram es una aplicación de mensajería instantánea de código abierto, gratuita y que está basada en la nube. Pero, sobre todo, se distingue por el énfasis que ha puesto en la seguridad. “El servicio utiliza un cifrado fuerte basado en una combinación propia de protocolos conocidos”, según explica Enrique Dans, profesor del IE Business School y asesor de Spotbros, un servicio español de mensajería instantánea que también ha apostado por cuidar el aspecto de seguridad su herramienta de comunicación online. WhatsApp, por contra, es una aplicación de pago, cerrada y tiene un cifrado poco seguro, lo que le ha valido numerosos problemas de seguridad.
Los fundadores de Telegram confían tanto en lo seguro que es su servicio que han ofrecido premios (más de 200.000 dólares de recompensa) para la persona o personas que logren hackear la plataforma, y han escogido como lema de la compañía un frase que resume bien su filosofía: “recuperando nuestro derecho a la privacidad”. Con Telegram, de hecho, los mensajes de las conversaciones pueden ser autodestruidos al poco de ser enviados. Un concepto que ya puso de moda la red social Snapchat y que ha cautivado a muchos usuarios.
Otra de las cosas que más ha llamado la atención del nuevo servicio de mensajería ruso es que permite almacenar y compartir con los contactos todo tipo de archivos guardados en la nube (documentos de Word, PDF...) y no solo fotos, vídeos o música como WhatsApp. música. Y nada de preocuparse por el tamaño, pues pueden enviarse cualquier cosa que pese menos de 1GB. Telegram incluso da la opción de enviar varios documentos al mismo tiempo.
El nuevo servicio de mensajería ruso es, además, multiplataforma: se puede acceder a él desde dispositivos móviles (smartphones y tabletas) y PC (algo que también ofrece Spotbros). Frente a esto, la reina de la mensajería instantánea solo puede ser descargada en móviles.
Chats en grupos más grandes
Otra diferencia que podría jugar a favor de Telegram, que puede descargarse en Google Play y App Store, es que esta solución permite crear grupos para conversar de hasta 200 personas y posee chats temporales y secretos, mientras en WhatsApp solo ofrece la posibilidad de aceptar a 50 usuarios y no da la opción de los chats temporales. Telegram coincide con WhatsApp en que no planea introducir publicidad en su plataforma, lo cual hace pensar que más adelante pudiera invitar a los usuarios a hacer donaciones o a que se descarguen futuras versiones premium.
“Como ha ocurrido otras veces con Line y otras aplicaciones, España se convierte en un laboratorio de pruebas por las especiales características de nuestra sociedad en lo referente a los procesos de adopción”, dice Dans en su blog, que advierte que una cosa es descargarse una aplicación y otra lograr un uso habitual de la misma. “Con Line pudimos ver ya cómo las cifras de descarga no equivalían necesariamente a niveles elevados de uso (...) Lo más interesante de Telegram, por el momento, es la evolución del proceso de adopción que estamos empezando a experimentar en estas semanas. Ha empezado por los early adopters, pero precisa de un contagio rápido hacia la early majority para llegar a alcanzar carta de naturaleza, para convertirse de verdad en una historia de éxito”. Habrá que ver si lo logra. El desafío está lanzado.
La competencia en el campo de la mensajería instantánea se está recrudeciendo, pero arrebatar a WhatsApp la corona que hoy ostenta no será fácil. Su gran competidor, Line, lleva tiempo persiguiendo ese propósito, pero sigue detrás con 330 millones de usuarios mensuales. Y otros, como Viver o ChatOn, también lo han intentado. Así que ¿por qué podría conseguirlo Telegram?
Para empezar, la aplicación lanzada hace ya más de tres meses por los emprendedores rusos Pavel y Nikolai Durov, los mismos que estuvieron detrás del desarrollo de la red social VK, líder en Rusia y segunda por número de usuarios en Europa, está alcanzando su popularidad a una velocidad mucho mayor que el resto de competidores citados. La semana pasada superaron los seis millones de usuarios en todo el mundo y el efecto viral de las redes sociales parece estar jugando a su favor.
¿Qué la hace diferente? ¿Cuáles son sus puntos fuertes? ¿Serán suficientes para mantener su popularidad? Telegram es una aplicación de mensajería instantánea de código abierto, gratuita y que está basada en la nube. Pero, sobre todo, se distingue por el énfasis que ha puesto en la seguridad. “El servicio utiliza un cifrado fuerte basado en una combinación propia de protocolos conocidos”, según explica Enrique Dans, profesor del IE Business School y asesor de Spotbros, un servicio español de mensajería instantánea que también ha apostado por cuidar el aspecto de seguridad su herramienta de comunicación online. WhatsApp, por contra, es una aplicación de pago, cerrada y tiene un cifrado poco seguro, lo que le ha valido numerosos problemas de seguridad.
Los fundadores de Telegram confían tanto en lo seguro que es su servicio que han ofrecido premios (más de 200.000 dólares de recompensa) para la persona o personas que logren hackear la plataforma, y han escogido como lema de la compañía un frase que resume bien su filosofía: “recuperando nuestro derecho a la privacidad”. Con Telegram, de hecho, los mensajes de las conversaciones pueden ser autodestruidos al poco de ser enviados. Un concepto que ya puso de moda la red social Snapchat y que ha cautivado a muchos usuarios.
Otra de las cosas que más ha llamado la atención del nuevo servicio de mensajería ruso es que permite almacenar y compartir con los contactos todo tipo de archivos guardados en la nube (documentos de Word, PDF...) y no solo fotos, vídeos o música como WhatsApp. música. Y nada de preocuparse por el tamaño, pues pueden enviarse cualquier cosa que pese menos de 1GB. Telegram incluso da la opción de enviar varios documentos al mismo tiempo.
El nuevo servicio de mensajería ruso es, además, multiplataforma: se puede acceder a él desde dispositivos móviles (smartphones y tabletas) y PC (algo que también ofrece Spotbros). Frente a esto, la reina de la mensajería instantánea solo puede ser descargada en móviles.
Chats en grupos más grandes
Otra diferencia que podría jugar a favor de Telegram, que puede descargarse en Google Play y App Store, es que esta solución permite crear grupos para conversar de hasta 200 personas y posee chats temporales y secretos, mientras en WhatsApp solo ofrece la posibilidad de aceptar a 50 usuarios y no da la opción de los chats temporales. Telegram coincide con WhatsApp en que no planea introducir publicidad en su plataforma, lo cual hace pensar que más adelante pudiera invitar a los usuarios a hacer donaciones o a que se descarguen futuras versiones premium.
“Como ha ocurrido otras veces con Line y otras aplicaciones, España se convierte en un laboratorio de pruebas por las especiales características de nuestra sociedad en lo referente a los procesos de adopción”, dice Dans en su blog, que advierte que una cosa es descargarse una aplicación y otra lograr un uso habitual de la misma. “Con Line pudimos ver ya cómo las cifras de descarga no equivalían necesariamente a niveles elevados de uso (...) Lo más interesante de Telegram, por el momento, es la evolución del proceso de adopción que estamos empezando a experimentar en estas semanas. Ha empezado por los early adopters, pero precisa de un contagio rápido hacia la early majority para llegar a alcanzar carta de naturaleza, para convertirse de verdad en una historia de éxito”. Habrá que ver si lo logra. El desafío está lanzado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)