Los ministros de Interior de la Unión Europea se han mostrado abiertos a estudiar cómo redefinir el delito de terrorismo a nivel comunitario y dar cabida al adiestramiento pasivo en esa definición para prevenir los ataques de los llamados "lobos solitarios".
Con la introducción del "adiestramiento pasivo", se pretende penalizar "no sólo al que cuelga una información en la web o el que la difunde a través de un púlpito radical sino al que la consulta o la escucha".
Se trata de una propuesta española que va en la línea de las planteadas por el coordinador antiterrorista de la UE, Gilles De Kerchove, y sobre la que se han mostrado a favor la mayoría de países, especialmente las delegaciones de Francia y Bélgica, han informado fuentes diplomáticas.
A su llegada al Consejo de ministros de Interior, el titular español, Jorge Fernández Díaz, anunció su propuesta para poner al día así la legislación comunitaria y luchar contra un nuevo terrorismo de personas que actúan por sí mismas tras recibir entrenamiento terrorista en el extranjero o incluso por internet.
"He propuesto la necesidad de repensar la definición de terrorismo que estableció la Unión Europea en 2008 para contemplar también el llamado adiestramiento pasivo a aquellas personas que reciben formación para atentar centros de culto o en prisiones o a través de la red o en campos de entrenamiento, en zonas de conflicto como Yemen o Somalia o ahora en Siria", ha indicado el ministro.
Fernández Díaz ha señalado que en los últimos cinco años "el fenómeno terrorista ha evolucionado, tenemos nuevas realidades y creemos que la nueva legislación debe adaptarse" en referencia a las nuevas tendencias terroristas que se han podido ver "en el atentado de Boston o en las últimas semanas en Reino Unido y Francia".
La inclusión del adiestramiento pasivo se justifica, según el titular español de Interior, porque "resulta difícil entender que una persona que quede acreditado por las investigaciones correspondientes que está adiestrándose en actividades terroristas no tenga la voluntad en algún momento de cometerlas".
El ministro ha reconocido que la regulación jurídica del fenómeno "es difícil" aunque "no se puede por ello dejar de hacer frente a los nuevos fenómenos terroristas".
Los ministros debatieron la redefinición del delito de terrorismo en la UE en el marco de un debate sobre la amenaza radical islámica que representan los ciudadanos de muchos países europeos que van voluntariamente a luchar en el conflicto de Siria, donde se exponen a ideas antioccidentales.
Los Veintisiete están "preocupados" por este fenómeno, ha señalado el ministro irlandés de Interior, Alan Shatter.
Muchos europeos combaten en conflictos internacionales
Las instituciones comunitarias han constatado un número creciente de europeos -entorno a 600- que han cruzado las fronteras de la UE para participar junto a las fuerzas opositoras en los combates con las fuerzas del régimen de Bachar Asad.
Los ministros intercambiaron a puerta cerrada sus cifras sobre el número de personas que desde sus países, nacionales o residentes, han viajado a Siria para combatir y han hecho el viaje de vuelta.
Los responsables de Interior volverán a debatir si criminalizan el adiestramiento pasivo así como otras medidas expuestas por el coordinador antiterrorista de la UE en la reunión prevista para finales de 2013, ya bajo la Presidencia de turno de Lituania, ha explicado Shatter.
Como elemento clave en la lucha contra el terrorismo varios países, entre ellos España, destacaron la importancia igualmente de aprobar el registro de datos de pasajeros (el conocido como PNR) por el que las compañías deberán dar cuenta a las autoridades de todos los datos básicos de los que viajeros con destino u origen en la UE.
Ese acuerdo, que ya es una realidad entre la UE y Estados Unidos para los vuelos con origen o destino estadounidense, se encuentra en su versión europea varado en el Parlamento Europeo.
2013/06/12
Obama: “No se puede tener cien por cien privacidad y cien por cien seguridad”
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó hoy que los programas de espionaje de llamadas y comunicaciones en internet reciben un “amplio apoyo bipartidista” en el Congreso y son supervisados también por el Poder Judicial.
Obama dijo en California, donde hoy se reunirá con el presidente de China, Xi Jinping, que estos programas “nos ayudan a prevenir ataques terroristas” y han sido revisados por su equipo de asesores, por el Congreso y el Poder Judicial.
Según el mandatario, “no se puede tener cien por cien privacidad y cien por cien seguridad”, y aseguró que se ha conseguido “el equilibrio adecuado” pese a las comparaciones con el “Gran Hermano” de los programas de espionaje revelados por la prensa esta semana.
El diario británico The Guardian informó esta semana de que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) recogen todos los días registros de llamadas de millones de clientes de la operadoras de telefonía, en virtud de una orden judicial secreta.
Además, el jueves se conoció que también se recaban datos de los servidores de las grandes empresas estadounidenses de internet, entre ellas Microsoft, Yahoo, Facebook, Skype o Apple, sobre comunicaciones en el extranjero.
Obama dijo hoy que “nadie escucha el contenido de las llamadas telefónicas”, algo que debe contar con orden judicial, y señaló que el programa secreto que requiere los datos de contactos telefónicos en Estados Unidos se limita a recabar detalles como duración de la llamada o número de teléfono para investigar conexiones terroristas.
“El Congreso es informado continuamente sobre cómo se realiza (el espionaje secreto), hay un gran rango de salvaguardas y los jueces federales supervisan todo el programa”, afirmó el presidente, al reiterar el apoyo tanto de republicanos como de demócratas.
En lo referente al programa de espionaje de servidores de gigantes de internet de la NSA, conocido como “PRISM” (Prisma), Obama dijo que “no se aplica a ciudadanos estadounidenses o personas que residen en Estados Unidos”.
También criticó las filtraciones de estos programas clasificados por la prensa y aseguró que no comparte que se presenten como medidas “de alguna manera sospechosas”.
“Si cada paso que damos para intentar prevenir el terrorismo acaba en la primera plana de un periódico o en la televisión, presumiblemente las personas que nos intentan atacar serán capaces de esquivar nuestras medidas preventivas”, admitió el presidente de EE UU.
Obama dijo en California, donde hoy se reunirá con el presidente de China, Xi Jinping, que estos programas “nos ayudan a prevenir ataques terroristas” y han sido revisados por su equipo de asesores, por el Congreso y el Poder Judicial.
Según el mandatario, “no se puede tener cien por cien privacidad y cien por cien seguridad”, y aseguró que se ha conseguido “el equilibrio adecuado” pese a las comparaciones con el “Gran Hermano” de los programas de espionaje revelados por la prensa esta semana.
El diario británico The Guardian informó esta semana de que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) recogen todos los días registros de llamadas de millones de clientes de la operadoras de telefonía, en virtud de una orden judicial secreta.
Además, el jueves se conoció que también se recaban datos de los servidores de las grandes empresas estadounidenses de internet, entre ellas Microsoft, Yahoo, Facebook, Skype o Apple, sobre comunicaciones en el extranjero.
Obama dijo hoy que “nadie escucha el contenido de las llamadas telefónicas”, algo que debe contar con orden judicial, y señaló que el programa secreto que requiere los datos de contactos telefónicos en Estados Unidos se limita a recabar detalles como duración de la llamada o número de teléfono para investigar conexiones terroristas.
“El Congreso es informado continuamente sobre cómo se realiza (el espionaje secreto), hay un gran rango de salvaguardas y los jueces federales supervisan todo el programa”, afirmó el presidente, al reiterar el apoyo tanto de republicanos como de demócratas.
En lo referente al programa de espionaje de servidores de gigantes de internet de la NSA, conocido como “PRISM” (Prisma), Obama dijo que “no se aplica a ciudadanos estadounidenses o personas que residen en Estados Unidos”.
También criticó las filtraciones de estos programas clasificados por la prensa y aseguró que no comparte que se presenten como medidas “de alguna manera sospechosas”.
“Si cada paso que damos para intentar prevenir el terrorismo acaba en la primera plana de un periódico o en la televisión, presumiblemente las personas que nos intentan atacar serán capaces de esquivar nuestras medidas preventivas”, admitió el presidente de EE UU.
China lanza tres astronautas al espacio
China lanzará su próximo vuelo tripulado al espacio el martes, con tres astronautas a bordo para una misión de 15 días a un laboratorio espacial experimental, informó la Agencia Nacional del Espacio, en el último paso hacia el desarrollo de una estación espacial.
La nave Shenzhou 10 será lanzada desde un lugar remoto en el desierto del Gobi, en el lejano oeste de China, a las 5:38 p.m. (09:38 GMT), dijo Wu Ping, portavoz del programa espacial tripulado chino, en una reunión informativa el lunes.
Una vez que esté en órbita, la nave se acoplará a la Tiangong (Palacio celestial) 1, un módulo de laboratorio espacial experimental y los dos hombres y la mujer astronautas llevarán a cabo varios experimentos y probarán los sistemas del módulo. También darán una clase a estudiantes a su vuelta a la tierra, dijo Wu.
China aún está lejos de ponerse al día con las otras superpotencias espaciales: Estados Unidos y Rusia. Pero la misión Shenzhou 10 será la última muestra de las crecientes proezas chinas en el espacio y llega mientras las restricciones presupuestarias y un cambio de prioridades han retrasado los lanzamientos espaciales tripulados en EEUU.
Será la quinta misión tripulada china desde 2003. China también planea un alunizaje no tripulado y el despliegue de un robot en la Luna. Los científicos han planteado la posibilidad de enviar a un hombre a la Luna, pero no antes de 2020.
La nave Shenzhou 10 será lanzada desde un lugar remoto en el desierto del Gobi, en el lejano oeste de China, a las 5:38 p.m. (09:38 GMT), dijo Wu Ping, portavoz del programa espacial tripulado chino, en una reunión informativa el lunes.
Una vez que esté en órbita, la nave se acoplará a la Tiangong (Palacio celestial) 1, un módulo de laboratorio espacial experimental y los dos hombres y la mujer astronautas llevarán a cabo varios experimentos y probarán los sistemas del módulo. También darán una clase a estudiantes a su vuelta a la tierra, dijo Wu.
China aún está lejos de ponerse al día con las otras superpotencias espaciales: Estados Unidos y Rusia. Pero la misión Shenzhou 10 será la última muestra de las crecientes proezas chinas en el espacio y llega mientras las restricciones presupuestarias y un cambio de prioridades han retrasado los lanzamientos espaciales tripulados en EEUU.
Será la quinta misión tripulada china desde 2003. China también planea un alunizaje no tripulado y el despliegue de un robot en la Luna. Los científicos han planteado la posibilidad de enviar a un hombre a la Luna, pero no antes de 2020.
La ley impide a Google y Facebook resistirse a las demandas de la NSA
Las empresas de Internet estadounidenses que quieren resistirse a las demandas del gobierno de entregar datos sobre consumidores para investigaciones de inteligencia tienen pocas opciones legales, debido al carácter reservado de este tipo de investigaciones y a un proceso de revisión judicial desarrollado en secreto.
Google, Facebook y Microsoft están entre las grandes compañías tecnológicas de Estados Unidos que fueron citadas la semana pasada como principales fuentes de datos de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA por sus siglas en inglés), bajo la vigilancia de un programa calificado dentro de la agencia de espionaje como Prism. Aunque las compañías han desmentido de manera uniforme que tuvieran conocimiento de Prism y han dicho que no dieron acceso directo a sus servidores a la NSA, responsables de Estados Unidos han confirmado la existencia del programa, que el presidente Barack Obama defendió como "una modesta intrusión" en la privacidad que era necesaria para proteger la seguridad nacional.
El programa se basa en la sección 702 de la versión modificada de 2008 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), que permite al Gobierno recopilar comunicaciones electrónicas con el objetivo de adquirir inteligencia sobre objetivos no estadounidenses que supongan una amenaza para la seguridad nacional. Para los proveedores de servicios electrónicos, la ley dice que el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera en Washington puede autorizar a la compañía a proporcionar "toda la información, servicios o asistencia necesaria". En contrapartida al cumplimiento, la compañía es compensada por su trabajo y recibe inmunidad frente a posibles demandas.
La sección 702 es "una gran herramienta para conseguir información que están buscando", dijo Matt Zimmerman, abogado de la fundación Electronic Frontier, un grupo de San Francisco defensor de las libertades civiles crítico con la ley. El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera aprueba casi unánimamente las peticiones de la NSA relativas a la FISA, según documentos del Departamento de Justicia.
En 2012, el tribunal recibió 1.856 solicitudes de vigilancia electrónica y búsquedas físicas. Se aprobaron todas menos una, que el Gobierno retiró antes de que el tribunal pudiera pronunciarse. Todos los casos judiciales se mantienen en secreto, incluyendo los fallos, y no se dan detalles a las compañías sobre las investigaciones para las que se les ha pedido información, dijeron expertos legales familiarizados con el proceso.
Esto fomenta el cumplimiento en un momento en el que los abogados corporativos no quieren entorpecer investigaciones que podrían ayudar a evitar ataques terroristas, por ejemplo. Cualquier empresa que se oponga a la orden de un juez puede recurrir ante el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, pero no hay datos públicos sobre si alguna vez se ha dado el caso.
La ley permite más apelaciones ante este mismo tribunal y en última instancia ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos. "Es posible que haya habido demandas, pero si es así, siguen siendo secretas", dijo Alex Abdo, abogado de la Unión de Libertades Civiles de EEUU, que trató sin éxito de modificar la ley de 2008 como inconstitucional.
Aunque el Departamento de Justicia está obligado a informar al Congreso cada año del número de solicitudes que realiza el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, un portavoz del departamento dijo el viernes que no tenía conocimiento de ninguna obligación para divulgar el número de casos que las compañías llevan a los tribunales.
Secretos de Estado
La divulgación esta semana de los amplios programas secretos de vigilancia por correo electrónico y teléfono de la NSA -en los que están involucrados compañías de Internet y de telecomunicaciones estadounidenses- ha provocado que los altos ejecutivos de Silicon Valley pidan una mayor transparencia. "Entendemos que EE.UU. y otros gobiernos necesiten tomar medidas para proteger la seguridad de sus ciudadanos, incluyendo en ocasiones el uso de vigilancia", dijeron el consejero delegado de Google, Larry Page, y su consejero legal David Drummond en un comunicado conjunto. "Sin embargo, el nivel de discreción en torno a los actuales procesos legales debilita las libertades que todos deseamos".
Empresas tecnológicas, entre las que se incluyen Apple, Yahoo, Skype de Microsoft, AOL y PalTalk, dijeron que no conocían el proyecto Prism hasta el momento. Antiguos analistas de inteligencia dijeron que era probable porque la NSA sólo utilizó ese nombre a nivel interno.
El Washington Post fue el primero en informar de que Prism contaba con la cooperación voluntaria de compañías pero más tarde escribió que se les había pedido que cumplieran con las peticiones de ayuda de Justicia. El Post informó en un primer momento de que las empresas dieron acceso a sus servidores a los funcionarios, pero después citó un memorándum confidencial afirmando que los analistas podían realizar consultas a los equipos instalados en las firmas.
El sábado, el New York Times informó de que el equipo había estado negociando enérgicamente con las compañías y era el equivalente informático de una habitación cerrada para compartir datos. "Históricamente, sabes de estas 'asociaciones' y la inteligencia ha estado haciendo cosas de este tipo durante mucho tiempo", dijo el antiguo analista de la NSA Ron Gula, ahora consejero delegado de Tenable Network Security. "Lo que ha cambiado es el volumen".
El alcance de este cambio en cuanto a volumen sigue sin conocerse. Aunque los ejecutivos de compañías tecnológicas desmienten con rotundidad el manejo de solicitudes al por mayor, las consultas mecánicas de las agencias todavía pueden producir grandes cantidades de datos. Google y Twitter, que es el gran ausente de las diapositivas de la NSA sobre Prism que fueron publicadas por el Washington Post, han acudido a los tribunales para oponerse a algunas otras peticiones de datos sobre sus usuarios.
Grupos de libertades civiles que han demandado al gobierno por programas sospechosos de grabar llamadas y escuchas telefónicas, dijeron que utilizarían las nuevas declaraciones de esta semana para reforzar los casos existentes y, posiblemente, presentar nuevas demandas. "La NSA recopila mucho", dijo Stewart Baker, antiguo abogado general de la NSA. "Hay algunos patrones de hecho donde no hay manera de atrapar a los terroristas sin agrupar esa información en algún lugar en el que el gobierno tenga acceso. Es probable que impongas restricciones no en la recopilación de datos pero sí en la búsqueda".
Google, Facebook y Microsoft están entre las grandes compañías tecnológicas de Estados Unidos que fueron citadas la semana pasada como principales fuentes de datos de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA por sus siglas en inglés), bajo la vigilancia de un programa calificado dentro de la agencia de espionaje como Prism. Aunque las compañías han desmentido de manera uniforme que tuvieran conocimiento de Prism y han dicho que no dieron acceso directo a sus servidores a la NSA, responsables de Estados Unidos han confirmado la existencia del programa, que el presidente Barack Obama defendió como "una modesta intrusión" en la privacidad que era necesaria para proteger la seguridad nacional.
El programa se basa en la sección 702 de la versión modificada de 2008 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), que permite al Gobierno recopilar comunicaciones electrónicas con el objetivo de adquirir inteligencia sobre objetivos no estadounidenses que supongan una amenaza para la seguridad nacional. Para los proveedores de servicios electrónicos, la ley dice que el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera en Washington puede autorizar a la compañía a proporcionar "toda la información, servicios o asistencia necesaria". En contrapartida al cumplimiento, la compañía es compensada por su trabajo y recibe inmunidad frente a posibles demandas.
La sección 702 es "una gran herramienta para conseguir información que están buscando", dijo Matt Zimmerman, abogado de la fundación Electronic Frontier, un grupo de San Francisco defensor de las libertades civiles crítico con la ley. El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera aprueba casi unánimamente las peticiones de la NSA relativas a la FISA, según documentos del Departamento de Justicia.
En 2012, el tribunal recibió 1.856 solicitudes de vigilancia electrónica y búsquedas físicas. Se aprobaron todas menos una, que el Gobierno retiró antes de que el tribunal pudiera pronunciarse. Todos los casos judiciales se mantienen en secreto, incluyendo los fallos, y no se dan detalles a las compañías sobre las investigaciones para las que se les ha pedido información, dijeron expertos legales familiarizados con el proceso.
Esto fomenta el cumplimiento en un momento en el que los abogados corporativos no quieren entorpecer investigaciones que podrían ayudar a evitar ataques terroristas, por ejemplo. Cualquier empresa que se oponga a la orden de un juez puede recurrir ante el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, pero no hay datos públicos sobre si alguna vez se ha dado el caso.
La ley permite más apelaciones ante este mismo tribunal y en última instancia ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos. "Es posible que haya habido demandas, pero si es así, siguen siendo secretas", dijo Alex Abdo, abogado de la Unión de Libertades Civiles de EEUU, que trató sin éxito de modificar la ley de 2008 como inconstitucional.
Aunque el Departamento de Justicia está obligado a informar al Congreso cada año del número de solicitudes que realiza el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, un portavoz del departamento dijo el viernes que no tenía conocimiento de ninguna obligación para divulgar el número de casos que las compañías llevan a los tribunales.
Secretos de Estado
La divulgación esta semana de los amplios programas secretos de vigilancia por correo electrónico y teléfono de la NSA -en los que están involucrados compañías de Internet y de telecomunicaciones estadounidenses- ha provocado que los altos ejecutivos de Silicon Valley pidan una mayor transparencia. "Entendemos que EE.UU. y otros gobiernos necesiten tomar medidas para proteger la seguridad de sus ciudadanos, incluyendo en ocasiones el uso de vigilancia", dijeron el consejero delegado de Google, Larry Page, y su consejero legal David Drummond en un comunicado conjunto. "Sin embargo, el nivel de discreción en torno a los actuales procesos legales debilita las libertades que todos deseamos".
Empresas tecnológicas, entre las que se incluyen Apple, Yahoo, Skype de Microsoft, AOL y PalTalk, dijeron que no conocían el proyecto Prism hasta el momento. Antiguos analistas de inteligencia dijeron que era probable porque la NSA sólo utilizó ese nombre a nivel interno.
El Washington Post fue el primero en informar de que Prism contaba con la cooperación voluntaria de compañías pero más tarde escribió que se les había pedido que cumplieran con las peticiones de ayuda de Justicia. El Post informó en un primer momento de que las empresas dieron acceso a sus servidores a los funcionarios, pero después citó un memorándum confidencial afirmando que los analistas podían realizar consultas a los equipos instalados en las firmas.
El sábado, el New York Times informó de que el equipo había estado negociando enérgicamente con las compañías y era el equivalente informático de una habitación cerrada para compartir datos. "Históricamente, sabes de estas 'asociaciones' y la inteligencia ha estado haciendo cosas de este tipo durante mucho tiempo", dijo el antiguo analista de la NSA Ron Gula, ahora consejero delegado de Tenable Network Security. "Lo que ha cambiado es el volumen".
El alcance de este cambio en cuanto a volumen sigue sin conocerse. Aunque los ejecutivos de compañías tecnológicas desmienten con rotundidad el manejo de solicitudes al por mayor, las consultas mecánicas de las agencias todavía pueden producir grandes cantidades de datos. Google y Twitter, que es el gran ausente de las diapositivas de la NSA sobre Prism que fueron publicadas por el Washington Post, han acudido a los tribunales para oponerse a algunas otras peticiones de datos sobre sus usuarios.
Grupos de libertades civiles que han demandado al gobierno por programas sospechosos de grabar llamadas y escuchas telefónicas, dijeron que utilizarían las nuevas declaraciones de esta semana para reforzar los casos existentes y, posiblemente, presentar nuevas demandas. "La NSA recopila mucho", dijo Stewart Baker, antiguo abogado general de la NSA. "Hay algunos patrones de hecho donde no hay manera de atrapar a los terroristas sin agrupar esa información en algún lugar en el que el gobierno tenga acceso. Es probable que impongas restricciones no en la recopilación de datos pero sí en la búsqueda".
Cada 22 segundos surge una nueva amenaza para Android
La empresa G Data SecurityLabs detectó que se produce una amenaza para el sistema operativo de Android cada 22 segundos.
Este "malware" es capaz de interceptar información personal y llamar y enviar SMS a números pagos.
De acuerdo con la consultora Gartner, cerca del 75% de los teléfonos inteligentes vendidos en todo el mundo durante el primer cuarto de 2013 funcionaban con Android.
Este ascenso, que parece imparable, puede explicar que según los análisis de G Data SecurityLabs-, la industria del cibercrimen haya desarrollado una nueva aplicación maliciosa cada 22 segundos para Android.
G Data ha registrado más de 124.000 nuevas aplicaciones maliciosas para el sistema operativo de Google tan solo durante mayo.
La mayoría de este "malware" es capaz de robar datos personales y generar llamadas o enviar mensajes SMS a servicios de tarificación especial.
Además, los cibercriminales acompañan estas aplicaciones fraudulentas de intensas campañas de publicidad y mensajes agresivos que animan a los usuarios instalarlas.
La empresa de seguridad alemana ha estimado que el ritmo de aparición de nuevas amenazas seguirá creciendo durante el segundo semestre del año como consecuencia de la aceptación masiva del sistema operativo de Google en "smartphones" y tabletas.
Este "malware" es capaz de interceptar información personal y llamar y enviar SMS a números pagos.
De acuerdo con la consultora Gartner, cerca del 75% de los teléfonos inteligentes vendidos en todo el mundo durante el primer cuarto de 2013 funcionaban con Android.
Este ascenso, que parece imparable, puede explicar que según los análisis de G Data SecurityLabs-, la industria del cibercrimen haya desarrollado una nueva aplicación maliciosa cada 22 segundos para Android.
G Data ha registrado más de 124.000 nuevas aplicaciones maliciosas para el sistema operativo de Google tan solo durante mayo.
La mayoría de este "malware" es capaz de robar datos personales y generar llamadas o enviar mensajes SMS a servicios de tarificación especial.
Además, los cibercriminales acompañan estas aplicaciones fraudulentas de intensas campañas de publicidad y mensajes agresivos que animan a los usuarios instalarlas.
La empresa de seguridad alemana ha estimado que el ritmo de aparición de nuevas amenazas seguirá creciendo durante el segundo semestre del año como consecuencia de la aceptación masiva del sistema operativo de Google en "smartphones" y tabletas.
Los idealistas del Silicon Valley chocan de frente con la trama de los espías
Los idealistas que fundaron algunas de las compañías tecnológicas más exitosas del mundo están envueltos en la polémica desatada por el vasto programa confidencial de vigilancia del Gobierno estadounidense denominado PRISM.
Irónicamente, las empresas acusadas de ser parte de este gigantesco y masivo "Gran Hermano" comenzaron con nobles ideales, como el de Facebook (en la foto, su fundador, Mark Zuckerberg), de hacer el mundo "más abierto y conectado", o el de Google, de "organizar la información del mundo y hacerla universalmente más accesible y útil".
"Cuando las compañías están ganando miles de millones de dólares probablemente ya no son tan idealistas", dijo Roger Kay, un analista de Endpoint Technologies Associates, que sigue el sector desde los comienzos de Internet.
"Tuvieron que tomar decisiones para ganar dinero en lugar de proteger los derechos de sus usuarios", añadió ante la agencia AFP.
Según Joseph Hall, del Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT, por sus siglas en inglés), con sede en Washington, compañías como Google, Facebook y Apple terminaron recogiendo una gran cantidad de datos en su búsqueda por "capitalizar" sus grandes bases de datos y, por lo tanto, se convirtieron en importantes objetivos para las fuerzas del orden.
"El movimiento hacia la nube (de Internet) es significativo", dijo Hall.
"Todo esos datos están disponibles porque se consigue rápidamente una gran capacidad de procesamiento y almacenamiento", añadió.
Hall dijo que tras la oferta pública de sus acciones, las compañías tienen "mucha presión para hacer cosas que son diferentes a sus misiones idealistas. Tienen que crear rendimiento para los accionistas".
En el marco del programa PRISM, revelado la semana pasada, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos puede emitir directivas a empresas de internet solicitando el acceso a emails, chats en línea, fotos, archivos y vídeos, entre otras funciones, subidas a internet por usuarios extranjeros.
Algunas de las mayores empresas de Silicon Valley están involucradas en ese programa, entre ellas Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Apple, PalTalk, AOL, Skype y YouTube.
Los proveedores de servicios niegan haber otorgado al gobierno acceso a los datos de sus clientes e insisten en que sólo los suministraron cuando se vieron obligados por ley.
La polémica en Estados Unidos tiene lugar cuando otras naciones, especialmente China, utilizan tecnología en línea para espiar a sus ciudadanos, lo que subraya preocupaciones de que los gobiernos estén subvirtiendo Internet.
"La vigilancia gubernamental injustificada es una intrusión en los derechos humanos básicos que amenaza los fundamentos mismos de una sociedad democrática", escribió Tim Berners-Lee, el inventor de la web, en un comunicado publicado en el diario The Financial Times.
"Pido a todos los usuarios de la web que soliciten mejor protección legal y procesos debidos de salvaguarda para la privacidad de sus comunicaciones en línea, incluido su derecho a ser informado cuando alguien solicita o almacena sus datos", añadió.
Lee y otros pioneros de internet siempre ha visto la red como un medio de aumentar la libertad personal.
Su Fundación World Wide Web está dedicada a "lograr un mundo en que todas las personas pueden utilizar la web para comunicarse, colaborar e innovar libremente, construir puentes entre las divisiones que amenazan nuestro futuro común".
Hall, de CTD, afirmó que "el epítome del idealismo es dos personas en su garaje que crean grandes servicios", pero cuando las compañías crecen, "se vuelve más complicado".
Estas compañías "aparecen muy como 'Gran Hermano', pero para ser justos, no sabemos muy bien qué ocurre sin tener los archivos clasificados", añadió.
El experto apuntó, sin embargo, que "su éxito continuado depende de proteger la privacidad del usuario" y necesitan asegurar a sus clientes que sus datos están protegidos.
Kay señaló que los clientes de los gigantes tecnológicos "siempre sintieron que podían confiar en las compañías" y que hay un peligro de que "los clientes se conviertan en cínicos".
Según Kay, muchas facetas del PRISM continúan estando poco claras, como por qué algunas compañías han permanecido al margen del sistema y por qué Apple no participó hasta 2012, tras la muerte de Steve Jobs.
"Imagino que Steve Jobs le dijo al gobierno que se olvidara de eso", afirmó Kay.
Aunque la tecnología de seguimiento ha estado disponible desde hace tiempo, las revelaciones del PRISM sugieren "un cambio radical".
"A pesar de que esto ha estado ocurriendo desde hace mucho tiempo, el mundo de la 'conciencia de la información total' ya está entre nosotros y ha llegado de forma bastante repentina", afirmó.
Irónicamente, las empresas acusadas de ser parte de este gigantesco y masivo "Gran Hermano" comenzaron con nobles ideales, como el de Facebook (en la foto, su fundador, Mark Zuckerberg), de hacer el mundo "más abierto y conectado", o el de Google, de "organizar la información del mundo y hacerla universalmente más accesible y útil".
"Cuando las compañías están ganando miles de millones de dólares probablemente ya no son tan idealistas", dijo Roger Kay, un analista de Endpoint Technologies Associates, que sigue el sector desde los comienzos de Internet.
"Tuvieron que tomar decisiones para ganar dinero en lugar de proteger los derechos de sus usuarios", añadió ante la agencia AFP.
Según Joseph Hall, del Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT, por sus siglas en inglés), con sede en Washington, compañías como Google, Facebook y Apple terminaron recogiendo una gran cantidad de datos en su búsqueda por "capitalizar" sus grandes bases de datos y, por lo tanto, se convirtieron en importantes objetivos para las fuerzas del orden.
"El movimiento hacia la nube (de Internet) es significativo", dijo Hall.
"Todo esos datos están disponibles porque se consigue rápidamente una gran capacidad de procesamiento y almacenamiento", añadió.
Hall dijo que tras la oferta pública de sus acciones, las compañías tienen "mucha presión para hacer cosas que son diferentes a sus misiones idealistas. Tienen que crear rendimiento para los accionistas".
En el marco del programa PRISM, revelado la semana pasada, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos puede emitir directivas a empresas de internet solicitando el acceso a emails, chats en línea, fotos, archivos y vídeos, entre otras funciones, subidas a internet por usuarios extranjeros.
Algunas de las mayores empresas de Silicon Valley están involucradas en ese programa, entre ellas Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Apple, PalTalk, AOL, Skype y YouTube.
Los proveedores de servicios niegan haber otorgado al gobierno acceso a los datos de sus clientes e insisten en que sólo los suministraron cuando se vieron obligados por ley.
La polémica en Estados Unidos tiene lugar cuando otras naciones, especialmente China, utilizan tecnología en línea para espiar a sus ciudadanos, lo que subraya preocupaciones de que los gobiernos estén subvirtiendo Internet.
"La vigilancia gubernamental injustificada es una intrusión en los derechos humanos básicos que amenaza los fundamentos mismos de una sociedad democrática", escribió Tim Berners-Lee, el inventor de la web, en un comunicado publicado en el diario The Financial Times.
"Pido a todos los usuarios de la web que soliciten mejor protección legal y procesos debidos de salvaguarda para la privacidad de sus comunicaciones en línea, incluido su derecho a ser informado cuando alguien solicita o almacena sus datos", añadió.
Lee y otros pioneros de internet siempre ha visto la red como un medio de aumentar la libertad personal.
Su Fundación World Wide Web está dedicada a "lograr un mundo en que todas las personas pueden utilizar la web para comunicarse, colaborar e innovar libremente, construir puentes entre las divisiones que amenazan nuestro futuro común".
Hall, de CTD, afirmó que "el epítome del idealismo es dos personas en su garaje que crean grandes servicios", pero cuando las compañías crecen, "se vuelve más complicado".
Estas compañías "aparecen muy como 'Gran Hermano', pero para ser justos, no sabemos muy bien qué ocurre sin tener los archivos clasificados", añadió.
El experto apuntó, sin embargo, que "su éxito continuado depende de proteger la privacidad del usuario" y necesitan asegurar a sus clientes que sus datos están protegidos.
Kay señaló que los clientes de los gigantes tecnológicos "siempre sintieron que podían confiar en las compañías" y que hay un peligro de que "los clientes se conviertan en cínicos".
Según Kay, muchas facetas del PRISM continúan estando poco claras, como por qué algunas compañías han permanecido al margen del sistema y por qué Apple no participó hasta 2012, tras la muerte de Steve Jobs.
"Imagino que Steve Jobs le dijo al gobierno que se olvidara de eso", afirmó Kay.
Aunque la tecnología de seguimiento ha estado disponible desde hace tiempo, las revelaciones del PRISM sugieren "un cambio radical".
"A pesar de que esto ha estado ocurriendo desde hace mucho tiempo, el mundo de la 'conciencia de la información total' ya está entre nosotros y ha llegado de forma bastante repentina", afirmó.
EE.UU. dice que obtiene datos con el conocimiento de empresas de Internet
El director nacional de Inteligencia, James Clapper, especificó en un comunicado que el espionaje de comunicaciones digitales extranjeras se realizar con el "conocimiento" de las empresas de Internet implicadas.
El director de inteligencia, del que depende la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA), quiso quitar fuerza a las filtraciones de prensa sobre el programa PRISM, que permite vigilar comunicaciones digitales de nueve grandes proveedores de Internet en EE.UU.
Clapper llamó a PRISM un simple "sistema gubernamental interno de computación" destinado a supervisar datos que se pueden recopilar por mandato judicial.
Según el documento de tres páginas, el Congreso ha sido informado de este programa en 13 ocasiones desde 2009.
El comunicado niega que "el Gobierno estadounidense obtenga unilateralmente datos de servidores de proveedores estadounidenses de comunicaciones" y aseguró que esa información se obtiene tras consentimiento judicial y "con el conocimiento de los proveedores".
Cuando se conocieron los detalles del programas PRISM, filtrados por The Guardian y Washington Post, las grandes empresas de Internet como Google o Facebook negaron el conocimiento de dichas solicitudes de cooperación de las autoridades federales y la apertura a los ojos de gobierno de sus servidores.
Pese a que por primera vez, Clapper afirma que el programa PRISM existe, reitera que la NSA limita sus actividades a los ciudadanos extranjeros y no espía dentro de territorio o a ciudadanos estadounidenses.
El director nacional de Inteligencia dice que PRISM "no es una colección o explotación de datos no revelada", sino un sistema pensado para "facilitar" la vigilancia de datos en el extranjero tal y como autoriza el Congreso.
El director de inteligencia, del que depende la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA), quiso quitar fuerza a las filtraciones de prensa sobre el programa PRISM, que permite vigilar comunicaciones digitales de nueve grandes proveedores de Internet en EE.UU.
Clapper llamó a PRISM un simple "sistema gubernamental interno de computación" destinado a supervisar datos que se pueden recopilar por mandato judicial.
Según el documento de tres páginas, el Congreso ha sido informado de este programa en 13 ocasiones desde 2009.
El comunicado niega que "el Gobierno estadounidense obtenga unilateralmente datos de servidores de proveedores estadounidenses de comunicaciones" y aseguró que esa información se obtiene tras consentimiento judicial y "con el conocimiento de los proveedores".
Cuando se conocieron los detalles del programas PRISM, filtrados por The Guardian y Washington Post, las grandes empresas de Internet como Google o Facebook negaron el conocimiento de dichas solicitudes de cooperación de las autoridades federales y la apertura a los ojos de gobierno de sus servidores.
Pese a que por primera vez, Clapper afirma que el programa PRISM existe, reitera que la NSA limita sus actividades a los ciudadanos extranjeros y no espía dentro de territorio o a ciudadanos estadounidenses.
El director nacional de Inteligencia dice que PRISM "no es una colección o explotación de datos no revelada", sino un sistema pensado para "facilitar" la vigilancia de datos en el extranjero tal y como autoriza el Congreso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)