Sic transit. Es lo que pensaría el superordenador Roadrunner (Correcaminos) si los superordenadores pensaran. Hace cinco años, en junio de 2008, esta máquina fabricada por IBM se convirtió en la más rápida del mundo y la primera en pasar de 1 petaflop por segundo, es decir, 1.000 billones de operaciones matemáticas con números decimales en coma flotante por segundo. En junio de 2011 aún se encontraba entre los diez primeros del mundo. Este domingo ha sido desmantelado, pese a que costó 120 millones de dólares y sólo tiene cinco años de vida.
Su propietario, el Laboratorio Nacional de Los Álamos en Nuevo México (EEUU), siempre ha contado con un superordenador situado entre los mejores del mundo y Roadrunner ocupa actualmente el puesto 22. De modo que para ellos ya es hora de actualizarse. No existe razón oficial para esta razón, aunque la excusa parece ser el enorme coste en electricidad necesario para mantenerlo funcionando, según Ars Technica.
Roadrunner cuenta con 296 racks (armarios) con equipos que sumaban 122.400 núcleos de microprocesador. Su arquitectura es híbrida, es decir, dispone de dos tipos distintos de CPU, algo novedoso en aquel momento y que se ha convertido en habitual. En concreto, empleaba procesadores PowerXCell 8i, una versión mejorada del mismo micro que se monta en las consolas PlayStation 3, y AMD Opteron de doble núcleo. Estos últimos realizaban las tareas más simples, dejando el peso del cálculo en los Cell, según informa el laboratorio.
El superordenador se empleó para investigaciones relacionadas con la nanotecnología, el sida o la reconexión magnética, aunque su principal función fue la de permitir la actualización de las armas nucleares norteamericanas sin necesidad de recurrir a pruebas nucleares reales. Una vez desmantelado, sus restos serán triturados, según el laboratorio por la naturaleza secreta de los cálculos hechos en ellos. No obstante, algunas partes serán conservadas por "razones históricas".
2013/04/06
Disney echa el cierre a LucasArts y cancela “Star Wars 1313″
Tras la compra de Lucasfilm por parte de Disney se ha producido una reestructuración que ha tenido como primera víctima a la histórica desarrolladora de videojuegos míticos como “Monkey Island” o “Indiana Jones and the fate of Atlantis”. Con el cierre de la división de videojuegos surgida a la sombra de George Lucas se cancela también el esperado nuevo título para consolas y ordenadores del universo Star Wars.
Desde Disney comunican que la decisión del cierre de Lucasarts se debe a la necesidad de minimizar los riesgos para la compañía y que tras el despido de 150 trabajadores y el cierre del estudio en el que venían desempeñando su labor ahora desde Disney se afrontará el cambio en el modelo de funcionamiento, abandonando el desarrollo interno que hasta ahora se venía realizando por un modelo de licencias, con el que serán desarrolladoras externas las que se encarguen de los nuevos videojuegos.
Junto a un esperadísimo “Star Wars 1313″ había otro título en desarrollo que ha quedado cancelado, “Star Wars: First Assault”. A pesar de la voluntad de licenciar el desarrollo de títulos el problema está en estos dos, que mueren sin llegar a nacer, no se permite al estudio concluir su desarrollo y parece bastante complicado que empresas externas se decidan a completar un trabajo que ya estaba tan avanzado con qeuipos nuevos.
En septiembre la propia LucasArts congeló todos los anuncios sobre próximos lanzamientos, poco después supimos la causa: la compra por parte de Disney de todo el conglomerado Lucasfilms. En febrero comenzaron a circular los rumores de que los estudios LucasArts podrían terminar siendo cerrados y finalmente así ha sido.
Atrás quedan décadas (31 años de existenciaa) cargados de títulos imaginativos (“The day of the tentacle”), divertidos (“Sam & max hit the road), sorprendentes (“Loom”), técnicamente revolucionarios (“Grim Fandango”) y que hicieron realidad aventuras que ni siquiera el cine llegó a plasmar de conocidos e icónicos personajes (“Indiana Jones and the fate of Atlantis”), por no hablar de la saga que sin duda ocupa por derecho propio un destacado lugar en la Historia de los Videojuegos: “Monkey Island“.
También fue decisiva su aportación inicial a los títulos que ampliaban el Universo Star Wars, en ocasiones sobre motores gráficos ya empleados por otros juegos populares. Títulos como “Rebel Assault”, “Dark Forces”, “X-Wing”… que tendrían que esperar una década hasta escribir un segundo capítulo, ya con motores gráficos más actualizados y potentes, que hicieron vivir una edad dorada a los videojuegos ambientados en las Trilogías con títulos como “Knights of the old Republic” o “The Force unleashed”, desarrollados por cierto de manera externa, como anuncia Disney que prentende seguir haciendo, aunque ahora dejan su sendero truncado bajo el ya oficialmente extinto sello de Lucasarts.
Desde Disney comunican que la decisión del cierre de Lucasarts se debe a la necesidad de minimizar los riesgos para la compañía y que tras el despido de 150 trabajadores y el cierre del estudio en el que venían desempeñando su labor ahora desde Disney se afrontará el cambio en el modelo de funcionamiento, abandonando el desarrollo interno que hasta ahora se venía realizando por un modelo de licencias, con el que serán desarrolladoras externas las que se encarguen de los nuevos videojuegos.
Junto a un esperadísimo “Star Wars 1313″ había otro título en desarrollo que ha quedado cancelado, “Star Wars: First Assault”. A pesar de la voluntad de licenciar el desarrollo de títulos el problema está en estos dos, que mueren sin llegar a nacer, no se permite al estudio concluir su desarrollo y parece bastante complicado que empresas externas se decidan a completar un trabajo que ya estaba tan avanzado con qeuipos nuevos.
En septiembre la propia LucasArts congeló todos los anuncios sobre próximos lanzamientos, poco después supimos la causa: la compra por parte de Disney de todo el conglomerado Lucasfilms. En febrero comenzaron a circular los rumores de que los estudios LucasArts podrían terminar siendo cerrados y finalmente así ha sido.
Atrás quedan décadas (31 años de existenciaa) cargados de títulos imaginativos (“The day of the tentacle”), divertidos (“Sam & max hit the road), sorprendentes (“Loom”), técnicamente revolucionarios (“Grim Fandango”) y que hicieron realidad aventuras que ni siquiera el cine llegó a plasmar de conocidos e icónicos personajes (“Indiana Jones and the fate of Atlantis”), por no hablar de la saga que sin duda ocupa por derecho propio un destacado lugar en la Historia de los Videojuegos: “Monkey Island“.
También fue decisiva su aportación inicial a los títulos que ampliaban el Universo Star Wars, en ocasiones sobre motores gráficos ya empleados por otros juegos populares. Títulos como “Rebel Assault”, “Dark Forces”, “X-Wing”… que tendrían que esperar una década hasta escribir un segundo capítulo, ya con motores gráficos más actualizados y potentes, que hicieron vivir una edad dorada a los videojuegos ambientados en las Trilogías con títulos como “Knights of the old Republic” o “The Force unleashed”, desarrollados por cierto de manera externa, como anuncia Disney que prentende seguir haciendo, aunque ahora dejan su sendero truncado bajo el ya oficialmente extinto sello de Lucasarts.
Anonymous irrumpe en sitios web de Corea del Norte y frena el servicio
En respuesta al programa de armamento nuclear que está poniendo en marcha el gobierno de Corea del Norte, el grupo hacktivista Anonymous ha atacado las cuentas oficiales de Corea del Norte en Twitter y Flickr, además de haber desconfigurado dos de sus sitios web principales.
Se trata de un intento de Anonymous por reducir la presencia online del país que vive bajo la dictadura comunista de Kim Jong-un.
La semana pasada, los hackers afirmaron haber robado 15.000 contraseñas del sitio de información nacional Uriminzokkiri.com y datos de otras seis cuentas locales, como informa The Next Web.
En sitios como la tienda de libros y música online Ryomyong.com y la web norcoreana de calado político Aindf.com se han introducido imágenes satirizando al líder, Kim Jong-un, en lo que parece haber sido un ataque DDoS.
Los hackers podrían haber recibido ayuda de miembros en el interior de Corea del Norte que actúan en la lucha contra las autoridades del país.
Estos nuevos ataques formarían parte de la campaña de Anonymous #OpFreeKorea. El grupo ha manifestado que volverá a hacer más intrusiones a lo largo de este mes, con el 19 de abril como la fecha programada para su siguiente gran amenaza.
En estos momentos, Corea del Norte vive un momento de máxima tensión política con EE.UU y su vecino y aliado estadounidense Corea del Sur, tras haber vertido graves amenazas y acusaciones mutuas de ciberataques en las últimas semanas.
Se trata de un intento de Anonymous por reducir la presencia online del país que vive bajo la dictadura comunista de Kim Jong-un.
La semana pasada, los hackers afirmaron haber robado 15.000 contraseñas del sitio de información nacional Uriminzokkiri.com y datos de otras seis cuentas locales, como informa The Next Web.
En sitios como la tienda de libros y música online Ryomyong.com y la web norcoreana de calado político Aindf.com se han introducido imágenes satirizando al líder, Kim Jong-un, en lo que parece haber sido un ataque DDoS.
Los hackers podrían haber recibido ayuda de miembros en el interior de Corea del Norte que actúan en la lucha contra las autoridades del país.
Estos nuevos ataques formarían parte de la campaña de Anonymous #OpFreeKorea. El grupo ha manifestado que volverá a hacer más intrusiones a lo largo de este mes, con el 19 de abril como la fecha programada para su siguiente gran amenaza.
En estos momentos, Corea del Norte vive un momento de máxima tensión política con EE.UU y su vecino y aliado estadounidense Corea del Sur, tras haber vertido graves amenazas y acusaciones mutuas de ciberataques en las últimas semanas.
Google se deshace de Frommer’s en menos de un año
Google ha decidido revender la empresa Frommer’s, que adquirió hace tan solo ocho meses cuando buscaba fortalecer sus contenidos locales, anuncios y críticas, a John Wiley & Sons.
En los últimos meses, el gigante de Internet ha integrado el contenido de las guías de viaje Frommer’s en su red social Google+ y otros servicios.
Ahora, la firma acaba de cerrar un acuerdo para devolver la licencia y la actividad de la empresa a su dueño originario, Arthur Frommer.
Tal y como informa Reuters, los términos financieros del acuerdo no se han revelado.
Con el regreso a su fundador, Frommer’s ha vuelto a donde nació para continuar su trayectoria en el cículo de Arthur Frommer, que inició su andadura hace 55 años con los primeros años de los viajes aéreos comerciales.
Parece que la orientación de Google en estos momentos se dirige más a los anuncios y la posibilidad de ofrecer a los usuarios un retorno de la inversión (ROI) medible para aumentar las inversiones en su servicio.
Para ello, la compañía ha presentado recientemente la herramienta Full Value of Mobile Calculator, una solución online que ofrece datos para que las empresas puedan cuantificar el ROI obtenido de las acciones de marketing móvil y conocer la efectividad comercial de sus anuncios.
En los últimos meses, el gigante de Internet ha integrado el contenido de las guías de viaje Frommer’s en su red social Google+ y otros servicios.
Ahora, la firma acaba de cerrar un acuerdo para devolver la licencia y la actividad de la empresa a su dueño originario, Arthur Frommer.
Tal y como informa Reuters, los términos financieros del acuerdo no se han revelado.
Con el regreso a su fundador, Frommer’s ha vuelto a donde nació para continuar su trayectoria en el cículo de Arthur Frommer, que inició su andadura hace 55 años con los primeros años de los viajes aéreos comerciales.
Parece que la orientación de Google en estos momentos se dirige más a los anuncios y la posibilidad de ofrecer a los usuarios un retorno de la inversión (ROI) medible para aumentar las inversiones en su servicio.
Para ello, la compañía ha presentado recientemente la herramienta Full Value of Mobile Calculator, una solución online que ofrece datos para que las empresas puedan cuantificar el ROI obtenido de las acciones de marketing móvil y conocer la efectividad comercial de sus anuncios.
3 años de iPad, el tablet que iba a fracasar
Esta semana se cumplieron tres años desde que el primer iPad se puso a la venta, tres meses después de haber sido presentado por Steve Jobs. La situación fue la de siempre: colas en las Apple Stores, expectación, alegría de los fanboys y las fangirls. Pero esta vez había algo más, algo distinto, una ola de escepticismo y crítica que rodeaba al iPad desde el día de su presentación. El iPad iba a fracasar porque era un dispositivo sin mucho sentido, al que le faltaban demasiadas funcionalidades y que, en definitiva, no añadía nada nuevo a los usuarios.
Los palos le caían al iPad desde todas partes, muchas venían de los medios especializados, pero otros muchos de una competencia que no se imaginaba que en unos meses ellos mismos estarían buscando sus propios iPad-killers. Microsoft fue una de las compañías más críticas, con Steve Ballmer diciendo en julio de 2010 que la gente acababa intentando hacer que los iPads funcionasen como portátiles o Bill Gates explicando que no era algo revolucionario como había sido el iPhone. “Es un lector que está bien, pero no hay nada en el iPad que me haga mirar y decir ‘Oh, ojalá Microsoft hubiese hecho eso’”. Dos años después, lanzaban su Surface.
Otro de los críticos del iPad fue Eric Schmidt, que siendo todavía CEO de Google pedía que alguien le dijese “la diferencia entre un teléfono grande y un tablet”. Satoru Iwata, presidente de Nintendo, también tenía problemas para distinguir el iPad de otros dispositivos. “Es un iPod Touch más grande”, indicó poco después de la presentación del tablet. Jim Balsillie, por su parte, en aquel momento todavía co-CEO de la todavía RIM, explicaba que el hecho de no soportar Flash acabaría por matar al iPad. “Creemos que los consumidores se están cansando de que Apple les diga qué hacer”.
3 años después: las predicciones de muerte continúan
Ahora que el éxito del iPad es innegable, ahora que nadie se atreve a decir que el tablet de Apple no ha revolucionado el mercado, ahora que todos los fabricantes tienen su propia tableta, sería fácil creer que las críticas han terminado. Pero no es así: el éxito del iPad no se cuestiona, pero son cada vez más los que predicen su muerte. Las ventas se han ralentizado, la competencia está cogiendo fuerzas, el hype ha pasado…
Las críticas vienen de los mismos, ahora todos ellos con sus tablets bajo el brazo explicando que los suyos son mejores que el iPad. “Ahora estamos ganando esa guerra de forma bastante clara”, atacaba Eric Schmidt en diciembre del año pasado. Steve Ballmer, por su parte, explicaba en octubre que en poco tiempo que el dominio de Apple en el mercado de los tablets tenía los días contados, ya que la gente busca más “diversidad”.
¿Cómo serán los próximos tres años del iPad? ¿Seguirá siendo uno de los productos estrella de Apple o, como predicen todos sus detractores, acabará hundiéndose en su propia burbuja de éxito? La concesión del iPad mini, algo que Steve Jobs había jurado que nunca existiría, podría ser una señal de que la propia compañía es consciente de que la competencia les podría hacer mucho daño. Cumpleaños tras cumpleaños, veremos si el iPad sigue sobreviviendo a los augurios que lo rodean desde su lanzamiento o si finalmente todos los críticos aciertan.
Los palos le caían al iPad desde todas partes, muchas venían de los medios especializados, pero otros muchos de una competencia que no se imaginaba que en unos meses ellos mismos estarían buscando sus propios iPad-killers. Microsoft fue una de las compañías más críticas, con Steve Ballmer diciendo en julio de 2010 que la gente acababa intentando hacer que los iPads funcionasen como portátiles o Bill Gates explicando que no era algo revolucionario como había sido el iPhone. “Es un lector que está bien, pero no hay nada en el iPad que me haga mirar y decir ‘Oh, ojalá Microsoft hubiese hecho eso’”. Dos años después, lanzaban su Surface.
Otro de los críticos del iPad fue Eric Schmidt, que siendo todavía CEO de Google pedía que alguien le dijese “la diferencia entre un teléfono grande y un tablet”. Satoru Iwata, presidente de Nintendo, también tenía problemas para distinguir el iPad de otros dispositivos. “Es un iPod Touch más grande”, indicó poco después de la presentación del tablet. Jim Balsillie, por su parte, en aquel momento todavía co-CEO de la todavía RIM, explicaba que el hecho de no soportar Flash acabaría por matar al iPad. “Creemos que los consumidores se están cansando de que Apple les diga qué hacer”.
3 años después: las predicciones de muerte continúan
Ahora que el éxito del iPad es innegable, ahora que nadie se atreve a decir que el tablet de Apple no ha revolucionado el mercado, ahora que todos los fabricantes tienen su propia tableta, sería fácil creer que las críticas han terminado. Pero no es así: el éxito del iPad no se cuestiona, pero son cada vez más los que predicen su muerte. Las ventas se han ralentizado, la competencia está cogiendo fuerzas, el hype ha pasado…
Las críticas vienen de los mismos, ahora todos ellos con sus tablets bajo el brazo explicando que los suyos son mejores que el iPad. “Ahora estamos ganando esa guerra de forma bastante clara”, atacaba Eric Schmidt en diciembre del año pasado. Steve Ballmer, por su parte, explicaba en octubre que en poco tiempo que el dominio de Apple en el mercado de los tablets tenía los días contados, ya que la gente busca más “diversidad”.
¿Cómo serán los próximos tres años del iPad? ¿Seguirá siendo uno de los productos estrella de Apple o, como predicen todos sus detractores, acabará hundiéndose en su propia burbuja de éxito? La concesión del iPad mini, algo que Steve Jobs había jurado que nunca existiría, podría ser una señal de que la propia compañía es consciente de que la competencia les podría hacer mucho daño. Cumpleaños tras cumpleaños, veremos si el iPad sigue sobreviviendo a los augurios que lo rodean desde su lanzamiento o si finalmente todos los críticos aciertan.
Google adopta Blink como motor de su navegador Chrome
Chrome cambia de motor. Google ha anunciado que sustituirá el motor de renderizado WebKit, que venía utilizando hasta ahora y que también incorpora el Safari de Apple, por Blink. El nuevo motor, creado por Google, está pensado para agilizar el desarrollo de Chrome.
Google ha anunciado en un comunicado WebKit, creado en 2001, ya no es útil para Chrome, ya que este navegador se basa en una arquitectura multiproceso que lo diferencia de otros exploradores.
“El apoyo a las arquitecturas múltiples a lo largo de los años ha dado lugar a una complejidad cada vez mayor, tanto para WebKit como para los proyectos de Chrome. Esto ha ralentizado el ritmo de la innovación colectiva”, afirma el comunicado de Google. Por ello, han desarrollado Blink, que es un motor de código abierto basado en WebKit.
Sin embargo, Google reconoce que el cambio ha tenido dificultades. Aunque son conscientes de que “la introducción de un nuevo motor de renderizado puede tener implicaciones significativas para la web”, creen que la existencia de varios motores de renderizado estimulará la innovación y “mejorará la salud del ecosistema web abierto” a la larga. Y han asegurado que Blink no supondrá complicaciones para los desarrolladores web, informa ABC.
Las primeras actualizaciones llegarán próximamente, incluyendo una lista de 36 “propietarios” de Blink que tendrán autoridad para aprobar cambios. El primer lanzamiento que incorpore Blink será la versión Chrome 28, según el será el programador de Chrome Mike West.
Google ha anunciado en un comunicado WebKit, creado en 2001, ya no es útil para Chrome, ya que este navegador se basa en una arquitectura multiproceso que lo diferencia de otros exploradores.
“El apoyo a las arquitecturas múltiples a lo largo de los años ha dado lugar a una complejidad cada vez mayor, tanto para WebKit como para los proyectos de Chrome. Esto ha ralentizado el ritmo de la innovación colectiva”, afirma el comunicado de Google. Por ello, han desarrollado Blink, que es un motor de código abierto basado en WebKit.
Sin embargo, Google reconoce que el cambio ha tenido dificultades. Aunque son conscientes de que “la introducción de un nuevo motor de renderizado puede tener implicaciones significativas para la web”, creen que la existencia de varios motores de renderizado estimulará la innovación y “mejorará la salud del ecosistema web abierto” a la larga. Y han asegurado que Blink no supondrá complicaciones para los desarrolladores web, informa ABC.
Las primeras actualizaciones llegarán próximamente, incluyendo una lista de 36 “propietarios” de Blink que tendrán autoridad para aprobar cambios. El primer lanzamiento que incorpore Blink será la versión Chrome 28, según el será el programador de Chrome Mike West.
Mozilla y Samsung se unen para desarrollar Servo, un motor de navegación seguro
Mozilla y Samsung se han unido en el desarrollo de motor de navegación conocido como Servo que aprovechará las ventajas de las arquitecturas de múltiples núcleos. Servo está basado en un lenguaje de programación llamado Rust.
Para Brandan Eich, responsable tecnológico de Mozilla, “Servo es un intento de reconstruir el navegador web desde cero en un hardware moderno”. Entre otras cosas, se trata de limitar de alguna de controlar la seguridad de las vulnerabilidades mientras se diseña una plataforma que pueda utilizar todo el rendimiento del hardware del mañana que permita nuevas experiencias y más ricas en la web, ha dicho Eich en un post.
Servo estará basado en el lenguaje de programación Rust, una alternativa a C++ que Mozilla ha estado desarrollo y que quiere convertir en un lenguaje de programación fortificado que sea capaz de aprovecharse de las ventajas de la futura tecnología de hardware.
Una de las ventajas de Rust, que ha estado en desarrollo durante años y que acaba de alcanzar la versión 0.6 es que “es seguro por defecto”, dicen desde Mozilla, impidiendo errores de gestión de memoria que generan caídas del sistema o vulnerabilidades de seguridad.
La participación de Samsung es haber llevado Servo a Android y ARM. La compañía surcoreana está potenciando el desarrollo de software para móviles. En 2011 el fabricante de Samsung Galaxy Note empezó a trabajar en su propio sistema operativo para dispositivos móviles, Tizen, que está co-desarrollando con ayuda de Intel.
Algunos analistas se han apresurado a decir que un navegador seguro y de próxima generación es los que podría diferenciar la oferta móvil de Samsung de la de Google.
En cuanto a Mozilla, está ampliando su alcance más allá de los productos más conocidos de la compañía, como su navegador Firefox o el cliente de correo electrónico Thunderbird. Hace un par de meses, en pleno Mobile World Congress, la compañía presentó Firefox OS, su sistema operativo para dispositivos móviles.
Para Brandan Eich, responsable tecnológico de Mozilla, “Servo es un intento de reconstruir el navegador web desde cero en un hardware moderno”. Entre otras cosas, se trata de limitar de alguna de controlar la seguridad de las vulnerabilidades mientras se diseña una plataforma que pueda utilizar todo el rendimiento del hardware del mañana que permita nuevas experiencias y más ricas en la web, ha dicho Eich en un post.
Servo estará basado en el lenguaje de programación Rust, una alternativa a C++ que Mozilla ha estado desarrollo y que quiere convertir en un lenguaje de programación fortificado que sea capaz de aprovecharse de las ventajas de la futura tecnología de hardware.
Una de las ventajas de Rust, que ha estado en desarrollo durante años y que acaba de alcanzar la versión 0.6 es que “es seguro por defecto”, dicen desde Mozilla, impidiendo errores de gestión de memoria que generan caídas del sistema o vulnerabilidades de seguridad.
La participación de Samsung es haber llevado Servo a Android y ARM. La compañía surcoreana está potenciando el desarrollo de software para móviles. En 2011 el fabricante de Samsung Galaxy Note empezó a trabajar en su propio sistema operativo para dispositivos móviles, Tizen, que está co-desarrollando con ayuda de Intel.
Algunos analistas se han apresurado a decir que un navegador seguro y de próxima generación es los que podría diferenciar la oferta móvil de Samsung de la de Google.
En cuanto a Mozilla, está ampliando su alcance más allá de los productos más conocidos de la compañía, como su navegador Firefox o el cliente de correo electrónico Thunderbird. Hace un par de meses, en pleno Mobile World Congress, la compañía presentó Firefox OS, su sistema operativo para dispositivos móviles.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)