Buscar

2012/07/12

Tecnología al servicio de la huida: una aplicación permite "escapar" de citas aburridas


Encontrarse en una cita incómoda es una de las situaciones más habituales que ocurren a todos los solteros alguna vez.
Y las "llamadas de emergencia" de algún amigo o familiar son una de las salidas más habituales a esas salidas tensas y llenas de "espacios en blanco".
Según informó Reuters, la tecnología avanza tan rápido que, ahora, se creó una nueva aplicación que proporciona una llamada de rescate.
La aplicación para el rescate de una mala cita, que fue lanzada por la página web eHarmony.com esta semana, permite a los usuarios disponer de una llamada en su iPhone para retirarse amablemente de su encuentro si no está yendo bien.
S.O.S: cita incómoda
"Hay todo tipo de motivos por los cuales la gente querría terminar con una cita", dijo Arvind Mishra, director de gestión del producto en eHarmony.
Y agregó: "Todos podemos simpatizar con ello porque todos hemos tenido malas citas en nuestras vidas".
La aplicación gratuita incluye varias formas de establecer un rescate. Los usuarios pueden elegir un número en su lista de direcciones para hacer una llamada, por ejemplo de su madre o de un amigo. Si la imagen de contacto está almacenada en la aplicación, aparecerá en la pantalla cuando entre la llamada.
"Mentiras piadosas"
Entre los motivos de la llamada se incluyen:
  • Que un vecino llama por una gotera.
  • Una madre informa de que su hermana acaba de tener un bebé.
  • El jefe diciendo que necesita ayuda de forma inmediata.
"Permite de forma amable salir de la situación", explicó Mishra, según informó Reuters.
La aplicación gratuita puede programarse antes de la cita para recibir la llamada en un momento específico y también hay un rescate rápido que puede ser programado en unos pocos segundos o minutos.
"Hay todo tipo de motivos por los que una persona querría irse de una cita. Les ayudamos a que lo hagan de una forma divertida, modesta y no abrupta", añadió.

La Wikipedia rusa se queda en blanco en protesta contra la ley que pretende controlar Internet


La versión rusa de la enciclopedia digital Wikipedia ha cerrado este martes el acceso a su página en protesta contra las nuevas enmiendas en la Ley sobre Información que prevén la elaboración de una lista negra de páginas web.

Las enmiendas que este miércoles serán sometidas a votación en segunda lectura por la Duma Estatal (Cámara baja del Parlamento) "podrían crear una censura global al margen de la Justicia en Rusia y también cerrar la sección rusa de Wikipedia", reza el comunicado que aparece en su página web.
Según la comunidad de Wikipedia, bajo el pretexto de la lucha con la pornografía infantil u "otras cosas por el estilo" los creadores del proyecto en realidad aspiran a crear un "firewall chino", sistema de filtración del contenido "no deseado" por las autoridades.
"La práctica de aplicación de las leyes en Rusia presupone con mayor probabilidad el peor escenario, que terminará con el cierre del acceso a la Wikipedia rusa en todo el país", añade la nota.
Wikipedia ha llamado a los internautas rusos a que difundan su comunicado y firmen una misiva para pedir a los diputados rusos que no aprueben la polémica ley.
No es la primera vez que la organización de Wikipedia ha decidido 'apagarse' por su repulsa ante normas similares.

El pasado mes de enero, la Wikipedia estadounidense bloqueó su versión durante 24 horas para mostrar su desacuerdo con la Leyes SOPA y PIPA, las cuales consideraba que suponían "un serio riesgo para la libertad en Internet".
Tres mesese antes, la versión italiana cerró sus contenidos para protestar contra un proyecto de ley impulsado por Silvio Berlusconi que buscaba prohibir la publicación de grabaciones realizadas por orden judicial hasta que las partes en los juicios se pusieran n de acuerdo en si eran admisibles como pruebas.


¿Quiere Facebook convertirse en Linkedin?


La ambición de Facebook no tiene límites y en su expansión a nuevos territorios hay un nuevo rival que debería empezar a preocuparse: Linkedin. ¿Por qué? Según “fuentes cercanas al tema”, la red social estaría dando los últimos detalles a una plataforma de ofertas de empleo para sus usuarios, que podría lanzarse ya a finales de esta semana.
El proyecto consistiría en un “tablón de anuncios” que agregaría las ofertas de empleo llegadas desde terceros, haciendo que los usuarios de Facebook puedan llegar a ellas a través de una búsqueda en la red social. Se trataría de ampliar y unificar la actividad que ya hacen algunos sitios de ofertas de empleo en Facebook, como BranchOut, Jobvite o Work4Labs.
¿Debe Linkedin tener miedo? No está claro. Esas fuentes cercanas al tema han indicado que de momento la nueva plataforma de empleo no es una gran apuesta en Facebook, sino más bien una forma más de mantener a los usuarios.
Faltan además todavía muchos detalles: ¿se incluirán las ofertas en el feed de noticias de los usuarios? ¿querrá Facebook cobrar por esto? En principio parece que va a ser un servicio gratuito, pero no se descarta que la red social acabe optando por alguna herramienta especial para empresas y departamentos de recursos humanos, intentando repetir todo lo que Linkedin está logrando gracias a eso.
Como recuerda Mashable, si Facebook finalmente se toma esta entrada en el mercado en serio, el daño para Linkedin podría ser fatal, ya que en la actualidad hay ya responsables de recursos humanos que prefieren Facebook frente a Linkedin.

La industria Notebook mira a las baterías prismáticas Li-ion


Las baterías prismáticas Li-ion han sido promocionadas con especial ímpetu por Intel para su inserción en notebooks, y ahora han recibido el apoyo de gigantes como Panasonic, Samsung SDI y LG. La intención es alcanzar soluciones estandarizadas para la segunda mitad del año.

Según fuentes que maneja Digitimes, en 2013 el mercado de este tipo de baterías empezará a crecer y se convertirá en el tercer estándar de la industria. Fabricantes como Hacer y Asustek Computer ya han decidido adoptarlas para sus próximos dispositivos.
En la actualidad, los notebooks adoptan baterías cilíndricas 18650 para los modelos tradicionales, mientras que los Ultrabooks y tablets están adoptando baterías LIBs. El problema está en que no son desmontables.
Se busca pues un diseño estandarizado; que aportará muchos beneficios. Las baterías LIB prismáticas son baratas (hasta un 30% más baratas que las LIB tradicionales), más ligeras (un 5% más) y con la misma capacidad.
Fuentes del canal de suministro auguran –independientemente de la tipología- un gran crecimiento en la fabricación de baterías para notebooks en 3Q de 2012, liderado por el lanzamiento de Windows 8.

Android surcará los cielos con los nuevos aviones de Boeing


Los nuevos sistemas de entretenimiento que llegarán con los asientos del modelo Boeing 787 “Dreamliner” van a suponer el aterrizaje de Android en numerosas compañías aéreas.
La plataforma de Google ya ha sido mostrada con éxito en los futuros Boeing 787-800 de la compañía Qatar Airways que se exhiben estos días en la feria aeronaútica de Farnborough (Inglaterra).
Los sistemas de entretenimiento a bordo Avant TPMU gobernados por Android que podrán utilizar los pasajeros de la aerolínea Qatarí han sido desarrollados por la empresa francesa Thales, y presentan pantallas de 17,3 pulgadas para su clase Business, y de 10,1 pulgadas para la turista.
En total cada equipo Avant TPMU vendrá con un procesador de doble núcleo ARM, 1GB de RAM, y 256GB de almacenamiento.
Además, cada avión tiene un servidor central con un procesador de 32 núcleos, 128GB de RAM y 4TB de almacenamiento SSD.
Asimismo, junto a la opción desarrollada por Thales, el Boeing 787 “Dreamliner” también puede equiparse con el eX3 IFEC, un sistema de entretenimiento a bordo de Panasonic que también está basado en Android.
Por último, además de Qatar Airways, otras aerolíneas como la española Air Europa o la británica British Airways, también tienen prevista la llegada de esos modelos de Boeing a sus flotas.

Ouya, la consola de 80 euros


La plataforma de financiación de proyectos Kickstarter se ha convertido en una caja de sorpresas. Ya pasó con un prototipo de reloj inteligente y con un videojuego. Ahora el fenómeno se ha repetido con Ouya, un proyecto de consola de código abierto, basada en Android, que costará 80 euros (100 dólares).
La diferencia en esta ocasión está en la capacidad para ganar crédito. El videojuego Double Fine Adventures obtuvo tres millones de dólares en dos meses. En el caso del reloj obtuvieron más de 30.000 reservas. El esbozo de consola con procesador Tegra 3 y mandos inalámbricos ha pulverizado estas cifras. Se pedía un millón de dólares y en menos de 48 horas ya se acercan a los tres.
No se puede comparar por potencia con una PlayStation actual, por ejemplo. Solo tendrá ocho gigas de memoria interna, soporta dos mandos y está pensanda para descargar los juegos de Internet y, sobre todo, jugar en línea.
La apuesta es devolver el placer del juego tradicional a un coste bajo, con buenos gráficos pero sin las propuestas, de momento, de interacción, que proponen el mando de Wii, Move de Sony o Kinect de Microsoft. Se trata de volver al mando de siempre y la pantalla del salón, de hecho el reclamo es "la revolución será televisada" y con todo el catálogo gratis.
Un guiño adicional ha sido clave para su éxito de difusión: "Háckers, bienvenidos". Mientras que el resto de fabricantes evitan que sus aparatos se abran, modifiquen o se usen para fines diferentes a los que se pensaron, con Ouya quieren todo lo contrario, que el dueño de la consola lo convierta en lo que quiera... Si es capaz, claro.
Más de 22.000 personas han mostrado su apoyo de la manera más explícita, abriendo la cartera. Las participaciones van desde ocho euros (10 dólares) a más de 8.000, cifra que solo han desembolsado cinco inversores. Cuanto mayor sea la cantidad aportada, mayor será el reconocimiento. La versión más popular ha sido 95 dólares, 77 euros, para hacerse con una de las primeras consolas.

Cómo descubrir el talento de los niños gracias a la Red (y gratis)


Descubrir el talento de los hijos suele quitar el sueño a los padres. ¿Y si en lugar de karate su hijo quiere aprender a tapizar sillas? O estudiar meteorología, o dibujar caricaturas, o reparar la propia bici...
La iniciativa 'Teach a Talent' permite que los niños prueben gratis un amplio abanico de actividades para que después decidan qué es lo que realmente les llama la atención. Las sorpresas están casi aseguradas.
Esta idea se apoya en Internet para poner en contacto voluntarios y padres, de forma que los primeros se ofrecen para enseñar a los pequeños alguna actividad y que al final sean los chavales quienes encuentren su camino.
Funciona, por un lado, gracias a las aportaciones voluntarias que a título personal quieren enseñar actividades tan variadas como hablar en público, economía, origami, o hacer jabón.
Por otro lado, una red de madres filtran y seleccionan aquellas actividades más apropiadas y se aseguran de que dichos voluntarios sean de confianza.

Apuesta personal

'Teach a Talent' nació hace pocas semanas y se presentó en la pasada edición de TEDxCibeles, el 2 de junio. Se trata de una iniciativa original de Nuria Pérez Paredes, una publicista con amplia experiencia internacional y que, confiesa, "tenía la idea rondando por la cabeza desde hace un par de años".

"Es un proyecto personal", comenta en una conversación con el Navegante. "Llevo años diciendo que hay que cambiar el sistema educativo, y he conocido a muchos padres que realmente necesitan ayuda para descubrir el talento de sus hijos".
Los niños de hoy son muy diferentes de sus padres cuando éstos eran niños, dice Nuria. Se ha pasado de una época en la que había que hacer 'lo que tocaba' a otra en la que el abanico es infinitamente más amplio.
Nuria apunta que los menores tienen un tiempo extraescolar que es limitado y tiene que cuidarse mucho. "La clave de 'Teach a Talent' es que los niños prueben, es una herramienta muy buena para probar actividades para ayudar a los niños a que encuentren algo que les guste, y para ayudar a los padres con dudas".

Contacto humano

No tiene nada que ver con los muchos tutoriales que circulan por la Red, sostiene Nuria. "Me interesa el contacto humano, aunque tenemos actividades que necesariamente son a distancia, como el proyecto para enseñar cómo viven los niños en Mozambique vía webcam".
En última instancia, se trata de que los chavales amplíen sus horizontes: cuantas más experiencias acumulen, más posibilidades tendrán de encontrar su verdadero talento.
Quién dijo estrés. "Nuestros hijos son una generación que están acostumbrados a las pantallas, pueden manejar de forma natural un móvil o un iPad mientras ven la tele, no se les puede poner a ver un programa de una hora delante del televisor, su cerebro no es el nuestro", afirma.

Redes sociales

A través de Twitter (@teachatalent) y Facebook (facebook.com/teachatalent), aparte de su propia página web, se invita a dialogar con las madres involucradas en el proyecto y con los voluntarios. Merece la pena asomarse por ahí.
Nuria cuenta que el primer filtro para seleccionar voluntarios siempre se realiza a través de las redes sociales. "Lo comprobamos todo, LinkedIn, Facebook, Twitter, Instagram... Si no está en las redes sociales, lo suelo descartar". El segundo filtro lo constituye la propia red de madres, que prueban las propuestas antes de recomendarlas.
A pesar de que Nuria reconoce que no les vendría mal un patrocinador -"mantener 'Teach a Talent' requiere mucho trabajo y esfuerzo", confiesa- nadie gana un euro con esta iniciativa.
Pero en realidad todos ganan.

La guerra de patentes le pone un freno a la innovación


Todas las compañías del mundo patentan sus productos y las de tecnología no se quedan atrás. Los fabricantes, cuando idean algo innovador que consideran que vale la pena, van a la justicia y llenan el formulario que determinará que ese producto fue creado por ellos y (si así lo deciden) que otros no lo podrán utilizar.
Hoy el mundo tecnológico atraviesa una guerra por patentes. Se debe a que cada vez se están convirtiendo en un negocio más redituable. Eso se puede ver en los números: en el 2010, solo en Estados Unidos, se registraron 219.614 patentes (31% más que en el 2009). El primero de la lista fue IBM (campeón histórico con 19 años consecutivos), seguido por Samsung, Microsoft, Canon, Panasonic, Toshiba, Sony, Intel, LG y HP.
Pero más allá de registrar sus ideas, muchas compañías lo que hacen también es adquirir otras empresas para poder obtener sus patentes. El ejemplo más claro de todos fue la compra de Motorola por parte de Google. Pagó, en agosto del 2011, US$ 12.500 millones para quedarse con las 17 mil patentes de la compañía estadounidense y ya las comenzó a utilizar con el lanzamiento de su primera tableta, la Nexus 7 .
No está mal que aquellos que realizaron innovaciones hagan valer sus derechos y decidan ir a la corte cuando son violados: el problema es que en el ámbito de la tecnología todo es diferente. Las patentes en Estados Unidos se dan por 20 años. Cuando este tiempo se cumple, de manera automática los registros pasan a ser dominio público. El inconveniente es que 20 años para el mundo tecnológico, que avanza a un ritmo vertiginoso, es demasiado.
Por ejemplo, HTC demandó a Apple por infringir la tecnología de gestión de energía y Apple decidió realizar una contrademanda porque ellos violaron varias de las suyas. Los acusaban de, entre otras cosas, usar pantallas táctiles y reconocimiento de gestos en sus teléfonos. Hoy que un teléfono inteligente tenga pantalla táctil es algo de lo más normal del mundo. Pasaron solo unas pocas semanas desde la presentación oficial de la Nexus 7, pero un vocero de Nokia ya dejó entrever que podría llegar a haber problemas si desde el buscador no pagan. No revelaron cuál es la patente violada aunque se rumorea que todo apunta a una relacionada a la tecnología WiFi. Apple y Samsung llevan hoy la batalla más visible; aunque con idas y venidas , por estos días se consideraba una victoria para Samsung que un juez inglés considerara a las Galaxy de la compañía coreana "menos cool" que una tableta iPad. Mientras, la dispusta entre Oracle y Google (que originalmente suponía un desembolso de 2600 millones de dólares por infracción de patentes de Java en Android) terminó con una victoria para Google .
Amazon, Facebook, Apple, Google, HTC, Kodak, LG, Microsoft, Motorola, Nokia, Yahoo, Oracle, RIM, Sony y Samsung son solo algunas de las empresas que en la actualidad están en medio de similares demandas. La guerra no está ni cerca de terminar.
¿Por qué? Muy simple: detrás hay una cantidad de dinero tan grande que convirtió a este tipo de juicios en un negocio. RPX Corporation, una consultora estadounidense en temas relacionados a las patentes, asegura que se generan por año más de US$ 50.000 millones entre pagos de licencias y derechos de propiedad intelectual mientras que los honorarios de abogados suman US$ 6000 millones.

La evolución tecnológica en peligro

Muchos expertos, entre ellos el ex CEO de Google, Eric Schmidt, aseguran que todo este gran problema de patentes lo único que hace es perjudicar a los usuarios. En la actualidad muchos ingenieros y programadores solo redactan patentes en vez de producir o tienen que modificar sus ideas para que no se parezcan demasiado a otras y terminen en un complicado y extenso juicio que beneficiará al demandante.
Si bien las empresas con miles de millones en la cuenta no tendrán demasiados problemas, las compañías pequeñas sí y ahí es donde radica el problema más grave. "No creo que las demandas entre las grandes compañías sean un problema en lo que respecta a la innovación. Ellos saben cómo defenderse y tienen los recursos necesarios para pagar lo que sea necesario", le aseguró a LA NACION el consultor, creador de la campaña NoSoftwarePatents y fundador del blog FOSS Patents Florian Müller.
Desde la Electronic Frontier Foundation , una agrupación conformada por abogados, analistas, activistas y demás expertos que defienden la libertad en el ámbito de la tecnología, explican que si alguien quiere registrar una patente en Estados Unidos necesita 20.000 dólares al año para pagar los costos de mantenimiento, pero todo cambia si llega una carta de infracción. Para costear los gastos de abogados se necesitan unos 100.000 dólares o pagarle un porcentaje del total si se llega a ganar el juicio. Por estos motivos muchos desarrolladores e ingenieros deciden dejar de lado sus proyectos porque saben que el riesgo que se corre es demasiado alto.
Y si todo estaba bastante oscuro en el ambiente, las cosas empeoraron. Hace tiempo aparecieron los "Troll de patentes", que se tratan de compañías que si bien ganan dinero de manera legal, lo hacen de formas muy cuestionadas.
Son firmas o personas particulares que no crean productos ni realizan innovaciones. Lo único que hacen es adquirir patentes de otras empresas que están en quiebra, solo para enjuiciar a quienes las infrinjan. Hacen esto con la única finalidad de ganar dinero y no tienen la intención de fabricar los productos o llevar a cabo las ideas.
Para Martín Carranza Torres, director y socio del estudio jurídico especializado en delitos de propiedad intelectual Carranza Torres y Asociados, lo que está mal es la actitud que toman algunas empresas: "No es un problema del sistema en sí sino de cómo se lo utilice". En oportunidades lo que hacen estos "Troll de patentes" es aprovechar vacíos que existen en él y le dan un "uso parasitario" que lo único que hace es perjudicar.

Twitter, ¿el nuevo salvador?

Twitter ideó una forma de ponerle un freno a esta guerra y lanzó el "Acuerdo de los Innovadores de Patentes" a través del cual se usarán "como escudo y no como arma". En su blog oficial , la compañía de la red social le pidió a las empresas que se unieran y que las patentes sean únicamente usadas como defensa ante una litigación.
El acuerdo tendrá vigencia desde este mismo año aunque no aclararon la fecha exacta y, como no podía ser de otra manera, Twitter será el primero en la lista de los adheridos. Funcionará para todas las innovaciones creadas por sus empleados. Si se tiene en cuenta que esta idea viene en un momento en el que los juicios y demandas por las patentes son moneda corriente, sin dudas se puede divisar, al menos, una luz al final del túnel.
Desde la Electronic Frontier Foundation lo explican de la manera más clara: "Las formas en las que se apoya el sistema de patentes actual es insostenible. Lo que necesitamos es un sistema que realmente impulse la innovación o que, al menos, no se meta en el medio".
El pato lo pagan, en muchos casos, los usuarios: parte de las escaramuzas entre las diferentes compañías en conflicto consiste en pedirle a la justicia que detenga la venta de tal o cual producto en determinado país (Apple, Samsung, Nokia y HTC son los que más han apelado a este recurso) lo que genera demoras y cancelaciones en la venta de los equipos, aún cuando ya estaban pagos.
Hasta la Unión Internacional de Telecomunicaciones, que en general se mantiene al margen de estas cuestiones, dijo basta y el 10 de octubre próximo hará una reunión general entre sus miembros para discutir el tema.

Innovar: del concepto a la estrategia


Vivimos una actualidad cambiante en la que todas las compañías –sin importar su tamaño– se esfuerzan por adaptarse continuamente. Para muchos líderes de negocios, esto significa asegurarse que su empresa esté siempre equipada con la mejor tecnología y con los recursos humanos capacitados para manejarla.
Aunque nadie negaría que lo anterior es fundamental, la clave de la innovación corporativa descansa más en cuestiones de actitud y estrategia. Poder “tomar la fotografía correcta” del paisaje corporativo que nos rodea es, sin duda, el primer paso para innovar, pues nadie puede pretender transformar su negocio sin conocer acabadamente su punto de partida. Esa “fotografía” no sólo incluye conocer nuestro mercado y a nuestros competidores, sino también detectar a tiempo las cambiantes pautas de los consumidores.
Ahora bien, si todos estamos de acuerdo en la necesidad y el valor de la innovación, la pregunta es ¿cómo hacerlo? En principio, identificando su obstáculo fundamental: la complacencia. El experimentado consultor Kevin McFarthing escribía hace poco sobre este pecado capital que suelen cometer las empresas consolidadas.
Al margen de mencionar el emblemático caso de Kodak, McFarthing sostiene que no hay nada peor que una empresa que se vuelve “prisionera de su pasado”. Por eso, dice el autor, cobra sentido aquel viejo refrán según el cuál cuando se trata de negocios “sólo los paranoicos sobreviven”. En la práctica, esto puede traducirse en dos actitudes fundamentales. La primera es evitar la tentación de creer que nuestro mercado será “eterno”. En segundo lugar, monitorear de cerca la evolución de nuestros competidores, tanto los reales como los potenciales.
Innovación y transparencia
Ahora bien, ¿qué significa exactamente “innovar” en esta era de transformaciones vertiginosas? ¿Qué esquemas de negocios facilitan la conformación –y mantenimiento– de organizaciones flexibles y propensas al cambio? La respuesta puede englobarse en la palabra “transparencia” y podemos describirla brevemente en los siguientes puntos:
> Visibilidad digital: tal como apuntábamos un par de semanas atrás, la gestión de una presencia exitosa nos obliga a tener “menos secretos” con los consumidores.
> Relación con los clientes: en el “hiperconectado” siglo XXI la comunicación con los clientes –reales y potenciales- se establece bajo nuevos parámetros.
> En la nube: la computación en nube facilita la adopción de esquemas de trabajo flexibles. Al no tener limitaciones territoriales, se pueden armar equipos basados en el talento y no en otros factores.
> Aprendizaje continuo: el valor del conocimiento en la era digital no está puesto en discusión. Por eso, la motivación a los recursos humanos de cualquier compañía del siglo XXI no puede descuidarse. Para innovar, necesitamos sujetos entusiastas.
Si la capacidad de innovación siempre fue un mérito valioso para las empresas, hoy se ha tornado prácticamente imprescindible. Una mirada rápida al ranking de las compañías más innovadoras en 2011 según la revista Fast Company lo confirma de modo contundente: 8 de las 10 empresas que encabezan la lista ni siquiera existían hace más de diez años.
Lejos de amedrentar a los líderes de negocios, este dato puede leerse como un termómetro perfecto de la economía digital y de las habilidades que necesitamos para hacernos un lugar en ella.

Las 20 mentiras más habituales en Facebook


Durante ocho temporadas, el televisivo doctor Gregory House se negó a entablar cualquier relación con sus pacientes, asegurando que todo el mundo miente. Un mensaje similar, o al menos parecido, es el que transmite un reciente estudio realizado sobre 2.000 usuarios de Facebook y del que podemos conocer más detalles gracias al popular blog «Microsiervos».
El documento muestra las 20 formas más habituales de maquillar un perfil en esta red social. Los engaños, que van desde la «mentirijilla piadosa» a auténticas estrategias de marketing, tienen como objetivo crear una imagen del usuario mucho más atractiva de lo que este es en la realidad. Según la lista recopilada en Microsiervos, un 80% de los encuestados admitió haber usado una foto de perfil antigua para parecer más joven, eliminado fotografías donde salían mal o editado una imagen para salir más favorecidos.
Así mismo, es habitual colgar en el muro referencias a artículos de revistas, aunque no se hayan leído, para parecer más inteligentes o marcar como «Me gusta» cosas que hacen parecer «intelectual». Otras personas inventan estados para llamar la atención, hacen «check-in» en lugares en los que no han estado o crean álbumes de fotos falsos y suben fotos de coches o casas que no son suyas.
En lo que respecta a la situación laboral, muchas personas inventan títulos rimbombantes para su cargo o profesión, exageran sus cualificaciones profesionales o, directamente, mienten sobre su formación académica. También hay usuarios que utilizan una foto de perfil de otra persona, mienten en el campo «Relaciones», indicando estar soltero cuando están casados, o soltero, o al revés) o mienten sobre sus gustos cambiándolos por otros porque los hagan parecer más populares.
Por último, existen algunas mentiras que rozan tácticas de acoso, como agregar amigos simplemente porque son guapos, hacer «Me gusta» en ciertas páginas para tener más en común con algunas personas o enviar mensajes a gente aunque no las conozcan en la vida real. Después de conocer esta lista, parece claro que no hay que fiarse de todo lo que nuestros amigos cuentan en Facebook. Ya se sabe el dicho: ninguna persona es tan fea como la foto de su DNI, ni tan guapa como la del perfil de su Facebook.