La empresa sueca Tobii tiene listo el juego EyeAsteroids, un título que aporta un original método de control visual para hacer más divertida la experencia de los usuarios.
En marzo del año pasado ya os desvelamos el primer portátil controlado por la vista que también está desarrollado por Tobii, y ahora la compañía se lanza al mercado de videojuegos.
El aspecto gráfico de EyeAsteroids es sencillo e imita a los tradicionales arcade de destruir asteroides que gozaron de popularidad en los años 80.
Básicamente, la principal diferencia con los originales es que los jugadores se mueven a través de la pantalla empleando sus ojos en lugar de con los mandos habituales.
La idea suena muy divertida pero por desgracia el precio de las máquinas recreativas necesarias para jugar es muy elevado y se sitúa en torno a los 15.000 dólares.
En cualquier caso, la empresa sueca va a estar presente en el MWC de Barcelona con el dispositivo, por lo que si os acercáis por allí seguramente podáis verlo en acción y con un poco de suerte puede que lleguéis a probarlo.
2012/02/03
Firefox añade nuevas herramientas para desarrolladores
Junto al estreno de la décima versión de su famoso navegador, la Fundación Mozilla ha decidido añadir a Firefox una colección de nuevas herramientas integradas que permitirán a los desarrolladores modificar el aspecto de sus sitios web en tiempo real.
Así, con la función “Inspeccionar” podrán acceder al esqueleto de una página, navegando entre elementos y repasando la estructura del documento HTML, sin necesidad de abandonar Firefox.
Las herramientas de “Estilo” y “Borrador” se suman también a este cometido de sencillez. Mientras la primera ofrece un vistazo rápido de las propiedades CSS dentro del navegador para ver o incluso cambiar los valores de la web, la segunda recurre al editor de código Eclipse Orion para trabajar con destacados de sintaxis y otras funciones de escritura en JavaScript.
Por otra parte, la Fundación ha lanzado su nueva API de Mozilla a Pantalla Completa para sitios y aplicaciones de web. Con ella los desarrolladores pueden crear juegos a mayor tamaño disfrutar de nuevas experiencias de vídeo y compartir presentaciones en la red, con promesa de resultados similares al de una consola tradicional.
Y se ha incluido soporte para la elaboración de experiencias web en 3D con tecnologías abiertas. Además de anti-aliasing para WebGL, Firefox acepta CSS 3D Transforms, gracias al cual los usuarios podrán convertir elementos bidimensionales en tridimesionales con HTML5 y todo ello sin tener que recurrir a plug-ins de terceras partes.
Así, con la función “Inspeccionar” podrán acceder al esqueleto de una página, navegando entre elementos y repasando la estructura del documento HTML, sin necesidad de abandonar Firefox.
Las herramientas de “Estilo” y “Borrador” se suman también a este cometido de sencillez. Mientras la primera ofrece un vistazo rápido de las propiedades CSS dentro del navegador para ver o incluso cambiar los valores de la web, la segunda recurre al editor de código Eclipse Orion para trabajar con destacados de sintaxis y otras funciones de escritura en JavaScript.
Por otra parte, la Fundación ha lanzado su nueva API de Mozilla a Pantalla Completa para sitios y aplicaciones de web. Con ella los desarrolladores pueden crear juegos a mayor tamaño disfrutar de nuevas experiencias de vídeo y compartir presentaciones en la red, con promesa de resultados similares al de una consola tradicional.
Y se ha incluido soporte para la elaboración de experiencias web en 3D con tecnologías abiertas. Además de anti-aliasing para WebGL, Firefox acepta CSS 3D Transforms, gracias al cual los usuarios podrán convertir elementos bidimensionales en tridimesionales con HTML5 y todo ello sin tener que recurrir a plug-ins de terceras partes.
Kingston lanza un nuevo disco SSD para uso corporativo y doméstico
Kingston Digital acaba de anunciar la última incorporación a su familia de unidades de almacenamiento en estado sólido: el modelo SSDNow V+200, que pretende convertirse en la solución perfecta tanto para empresas como para usuarios particulares.
SSDNow V+200 incluye la segunda generación de la interfaz SATA 3.0 (6Gb/s) con SandForce SF-2281. Esto le permite alcanzar velocidades de lectura de hasta 535 MB/s y escritura secuencial máxima de 480 MB. Además, también ofrece mayor rapidez en el arranque del sistema, el acceso a los datos y el copiado de archivos pesados como vídeos, presentaciones e ilustraciones gráficas.
Según explica Jordi García, responsable de Kingston Technology Iberia, la unidad viene equipada “con todas las herramientas necesarias para extender el ciclo de vida de un sistema e impulsar su rendimiento al máximo nivel”, independientemente de si se trata de “portátiles y sobremesas corporativos, o del ordenador de casa”. Por ejemplo, tecnología DuraWrite que optimiza la escritura y aumenta la durabilidad, tecnología DuraClass para protección de la integridad de los datos, y tecnología RAISE orientada a la fiabilidad avanzada de los datos.
Este producto llega con capacidades de 60 GB, 90 GB, 120 GB, 240 GB y 480 GB, pudiendo adquirirse como unidad aislada o como kit de actualización. Los precios varían desde los 91,42 euros de una unidad de 60 GB hasta los 632,92 de la SSDNow V+200 de 480 GB. En el caso de los paquetes de mejora, el rango se encuentra entre los 101,47 y los 642,97 euros.
SSDNow V+200 incluye la segunda generación de la interfaz SATA 3.0 (6Gb/s) con SandForce SF-2281. Esto le permite alcanzar velocidades de lectura de hasta 535 MB/s y escritura secuencial máxima de 480 MB. Además, también ofrece mayor rapidez en el arranque del sistema, el acceso a los datos y el copiado de archivos pesados como vídeos, presentaciones e ilustraciones gráficas.
Según explica Jordi García, responsable de Kingston Technology Iberia, la unidad viene equipada “con todas las herramientas necesarias para extender el ciclo de vida de un sistema e impulsar su rendimiento al máximo nivel”, independientemente de si se trata de “portátiles y sobremesas corporativos, o del ordenador de casa”. Por ejemplo, tecnología DuraWrite que optimiza la escritura y aumenta la durabilidad, tecnología DuraClass para protección de la integridad de los datos, y tecnología RAISE orientada a la fiabilidad avanzada de los datos.
Este producto llega con capacidades de 60 GB, 90 GB, 120 GB, 240 GB y 480 GB, pudiendo adquirirse como unidad aislada o como kit de actualización. Los precios varían desde los 91,42 euros de una unidad de 60 GB hasta los 632,92 de la SSDNow V+200 de 480 GB. En el caso de los paquetes de mejora, el rango se encuentra entre los 101,47 y los 642,97 euros.
Ésta es la hoja de ruta de AMD para los próximos años
Durante su cita anual con los analistas financieros, AMD ha decidido revelar más detalles sobre su hoja de ruta para computación móvil y de escritorio 2012-2013, donde la base de todo será conseguir un SoC que funcione tanto en tabletas como en ordenadores convencionales o, por supuesto, en “ultrathins”.
Y es que el fabricante de chips californiano no está dispuesto a dar la batalla por perdida ante el éxito que su rival Intel está recabando con los ultrabooks; ni en el de los tablets PC, donde se introducirá más temprano que tarde de mano del sistema operativo Windows 8. Un tercer pilar será el mercado de servidores, ya que AMD considera el cloud computing una de las llaves maestras de su estrategia.
Así las cosas, una de las primeras APUs en ver la luz será “Trinity”, que ya se pudo contemplar en el Consumer Electronics Show 2012 y que sustituirá a “Llano” con 35 W y el doble de rendimiento. También habrá versiones de 17-25 W, que prometen el mismo rendimiento que “Llano” pero la mitad de consumo energético. ¿El resto de sus especificaciones? Proceso de 40 nanómetros, CPU PileDriver de dos o cuatro núcleos y GPU compatible con DX11.
Este año también se actualizarán las series C y E de Fusion “Brazos” con USB 3.0 y tecnología TurboCore, mientras que AMD ha decidido cambiar el nombres a la Z-Series de bajo consumo (4,5 W) de “Krishna” a “Hondo”. Al contrario que “Trinity”, dirigida a PC, estos chips de 4,5 W están siendo fabricados para dispositivos móviles e incluso para portátiles ultraligeros.
Ya en 2013 se generalizará el uso de chipsets de 28 nanómetros, a excepción de la familia de CPUs “Vishera” de cuatro y ocho núcleos que viene en 32 nanómetros. Esto quiere decir que a rebufo de “Trinity” se estrenarán el chip de gama alta “Kaveri” en modelos de 17 W, 25 W y 35 W para juegos y aplicaciones multimedia de alto rendimiento; y el mainstream “Kabini”, combinación de dual-core y quad-core para notebooks, con mayor eficiencia energética y mejores gráficos. En el extremo inferior del espectro de energía está “Temash”, del que no se sabe demasiado, sólo que estará destinado a equipos sin ventilador y autonomía prolongada con TDP de sólo 3 W, según informa Engadget.
Y es que el fabricante de chips californiano no está dispuesto a dar la batalla por perdida ante el éxito que su rival Intel está recabando con los ultrabooks; ni en el de los tablets PC, donde se introducirá más temprano que tarde de mano del sistema operativo Windows 8. Un tercer pilar será el mercado de servidores, ya que AMD considera el cloud computing una de las llaves maestras de su estrategia.
Así las cosas, una de las primeras APUs en ver la luz será “Trinity”, que ya se pudo contemplar en el Consumer Electronics Show 2012 y que sustituirá a “Llano” con 35 W y el doble de rendimiento. También habrá versiones de 17-25 W, que prometen el mismo rendimiento que “Llano” pero la mitad de consumo energético. ¿El resto de sus especificaciones? Proceso de 40 nanómetros, CPU PileDriver de dos o cuatro núcleos y GPU compatible con DX11.
Este año también se actualizarán las series C y E de Fusion “Brazos” con USB 3.0 y tecnología TurboCore, mientras que AMD ha decidido cambiar el nombres a la Z-Series de bajo consumo (4,5 W) de “Krishna” a “Hondo”. Al contrario que “Trinity”, dirigida a PC, estos chips de 4,5 W están siendo fabricados para dispositivos móviles e incluso para portátiles ultraligeros.
Ya en 2013 se generalizará el uso de chipsets de 28 nanómetros, a excepción de la familia de CPUs “Vishera” de cuatro y ocho núcleos que viene en 32 nanómetros. Esto quiere decir que a rebufo de “Trinity” se estrenarán el chip de gama alta “Kaveri” en modelos de 17 W, 25 W y 35 W para juegos y aplicaciones multimedia de alto rendimiento; y el mainstream “Kabini”, combinación de dual-core y quad-core para notebooks, con mayor eficiencia energética y mejores gráficos. En el extremo inferior del espectro de energía está “Temash”, del que no se sabe demasiado, sólo que estará destinado a equipos sin ventilador y autonomía prolongada con TDP de sólo 3 W, según informa Engadget.
Nokia todavía lidera el ranking de fabricantes de telefonía
Las cifras económicas de Nokia, en concepto de ingresos y beneficios, no han conseguido recuperarse de un año especialmente duro. Pero sin embargo el gigante finlandés continúa siendo el primer fabricante de telefónos móviles a nivel mundial y ya se ha marcado el reto de colarse en el top 3 del mercado de smartphones.
Según las cifras de IDC, de sus instalaciones han salido un total de 113,5 millones de terminales durante la segunda mitad de 2011, lo que le ha permitido conservar el 26,6% de la tarta. Eso sí, la cifra es menor a la que acaparaba hace doce meses: 30,7%.
En segundo lugar se encuentra Samsung, que ha recortado distancias al ganar dos puntos porcentuales, desde el 20% de finales de 2010 al 22,8% del mes pasado. Esto ha sido posible gracias a sus abultadas ventas de teléfonos, que de julio a diciembre se contaron por 97,6 millones.
La tercera en discordia es Apple, que por fin ha conseguido meterse entre los tres primeros, con un 8,7% de cuota de mercado. El ascenso de la firma de la manzana en este ranking era previsible, sobre todo si se tiene en cuenta que en un sólo año ha conseguido doblar su producción desde los 16,2 millones de dispositivos en el cuarto trimestre de 2010 hasta los 37 millones del último cuarto. Y ya vende más teléfonos que LG y ZTE juntas.
Los interesados pueden consultar el informe completo en la página web de IDC.
Según las cifras de IDC, de sus instalaciones han salido un total de 113,5 millones de terminales durante la segunda mitad de 2011, lo que le ha permitido conservar el 26,6% de la tarta. Eso sí, la cifra es menor a la que acaparaba hace doce meses: 30,7%.
En segundo lugar se encuentra Samsung, que ha recortado distancias al ganar dos puntos porcentuales, desde el 20% de finales de 2010 al 22,8% del mes pasado. Esto ha sido posible gracias a sus abultadas ventas de teléfonos, que de julio a diciembre se contaron por 97,6 millones.
La tercera en discordia es Apple, que por fin ha conseguido meterse entre los tres primeros, con un 8,7% de cuota de mercado. El ascenso de la firma de la manzana en este ranking era previsible, sobre todo si se tiene en cuenta que en un sólo año ha conseguido doblar su producción desde los 16,2 millones de dispositivos en el cuarto trimestre de 2010 hasta los 37 millones del último cuarto. Y ya vende más teléfonos que LG y ZTE juntas.
Los interesados pueden consultar el informe completo en la página web de IDC.
Apple negocia con fabricantes asiáticos el lanzamiento de un televisor
Los rumores sobre una inminente entrada de Apple en el negocio de los televisores crecen. Según el analista de Piper Jaffray, Gene Munster, la compañía de la manzana habría contactado ya con al menos un fabricante de componentes de televisores de cara al lanzamiento de un nuevo dispositivo en 2012.
El analista, que explica la situación en una nota a los inversores, asegura que habló personalmente con un proveedor de componentes y que Apple se habría puesto en contacto con el fabricante y le habría preguntado por las capacidades de varias de sus piezas, según informa Cnet.
No es la primera vez que salta la noticia. A finales de diciembre intensos rumores apuntaron que Apple planeaba sacar un televisor en la segunda mitad de este año y que iba a invertir en la fabricación de pantallas LCD con tamaños de 3,5 pulgadas para móviles y de 55 pulgadas para televisores. Munster añade que un contacto cercano a un proveedor asiático le aseguró el pasado septiembre que los prototipos de una televisión Apple ya estaban en marcha.
El analista de Piper Jaffray está convencido de que Apple tratará de revolucionar la forma en que los usuarios disfrutan de sus programas de televisión a través del televisor y de los dispositivos móviles, igual que ya hicieraen otras industrias como la de la música con su iPod o la de la telefonía móvil con el iPhone. Y cree que tiene una oportunidad. Eso sí, deja claro, que "sin una solución que revolucione los contenidos televisivos,Apple no entrará en este mercado".
Según recoge la citada publicación, Munster ve tres escenarios posibles para que Apple entre en la distribución de los contenidos televisivos, incluyendo la simple gestión de un servicio de televisión en directo dentro de un interfaz unificado y una oferta de televisión en directo desde una programación en red en combinación con servicios de vídeos basados en Internet. El analista asegura que la compañía de la manzana podría también ofrecer suscripciones mensuales de contenidos a la carta, lo que supondría "el escenario más desafiante debido a los acuerdos de licencia existentes".
El analista, que explica la situación en una nota a los inversores, asegura que habló personalmente con un proveedor de componentes y que Apple se habría puesto en contacto con el fabricante y le habría preguntado por las capacidades de varias de sus piezas, según informa Cnet.
No es la primera vez que salta la noticia. A finales de diciembre intensos rumores apuntaron que Apple planeaba sacar un televisor en la segunda mitad de este año y que iba a invertir en la fabricación de pantallas LCD con tamaños de 3,5 pulgadas para móviles y de 55 pulgadas para televisores. Munster añade que un contacto cercano a un proveedor asiático le aseguró el pasado septiembre que los prototipos de una televisión Apple ya estaban en marcha.
El analista de Piper Jaffray está convencido de que Apple tratará de revolucionar la forma en que los usuarios disfrutan de sus programas de televisión a través del televisor y de los dispositivos móviles, igual que ya hicieraen otras industrias como la de la música con su iPod o la de la telefonía móvil con el iPhone. Y cree que tiene una oportunidad. Eso sí, deja claro, que "sin una solución que revolucione los contenidos televisivos,Apple no entrará en este mercado".
Según recoge la citada publicación, Munster ve tres escenarios posibles para que Apple entre en la distribución de los contenidos televisivos, incluyendo la simple gestión de un servicio de televisión en directo dentro de un interfaz unificado y una oferta de televisión en directo desde una programación en red en combinación con servicios de vídeos basados en Internet. El analista asegura que la compañía de la manzana podría también ofrecer suscripciones mensuales de contenidos a la carta, lo que supondría "el escenario más desafiante debido a los acuerdos de licencia existentes".
Zuckerberg, segundo asalto
La inyección de dinero que recibirá Facebook con su salida a Bolsa, en torno a 5.000 millones de dólares (unos 3.800 millones de euros), promete ser clave para la batalla de titanes que se está orquestando en internet. Básicamente, porque sus rivales en este duelo (Google, sobre todo, pero también Apple, Amazon y Microsoft) tienen sus cajas repletas de dinero en efectivo. Así, la red social tenía 3.900 millones de dólares en tesorería a final de 2011 por 44.600 millones de Google.
Facebook ha ido comprando desde su fundación hace ocho años un montón de pequeñas empresas (15 en total), a veces por producto y a veces por sus ingenieros, como recordaba este martes Cnet, pero una inyección de efectivo como la prevista permitirá a Mark Zuckerberg imprimir más velocidad a su empresa. Incluso plantearse alguna operación del tamaño de las efectuadas por Google (DoubleClick y Motorola) para fortalecerse en su ya llamada etapa madura.
Y es que ahora, con su estreno bursátil, Facebook estará más vigilada que nunca, pues si bien es cierto que a Wall Street le cautiva su apabullante éxito alcanzado hasta ahora (845 millones de usuarios activos, 3.711 millones de ingresos, 1.000 millones de beneficio...), también se sabe que los mercados tienen hambre permanente, y que para ellos ahora cuentan más las expectativas futuras que los logros ya conquistados.
Hay quien anima a Zuckerberg a seguir los pasos de Steve Jobs y tomar riesgos pese a que ello pueda molestar a Wall Street. Apple lo hizo lanzando el iPhone y el iPad, temidos en principio por los inversores porque podían canalizar otros ingresos de la compañía, los del iPod y los portátiles. Y ahí está el resultado.
Facebook no lo va a tener fácil, pues Google va a marcarla más de cerca que los mercados. Ambas empresas están compitiendo por el mismo botín, el tiempo de los usuarios en internet y los datos más relevantes extraídos de ello, con un objetivo común: ganarse a sus auténticos clientes, los anunciantes. Claramente la OPV prepara el escenario para un duelo tecnológico entre Google y Facebook que algunos medios estadounidenses ya comparan con la vieja y larga rivalidad entre Apple y Microsoft. Y Zuckerberg tendrá que arriesgar. La cuestión es hacia dónde y hasta dónde.
La red social ya ha dado importantes pistas sobre qué quiere ser de mayor. Ha incluido en su plataforma novedades como el timeline y los contenidos en streaming (tras firmar acuerdos con Spotify y Netflix, entre otros), y se ha puesto de golpe en el centro de tres tendencias imparables: el personal data tracking, el internet de las cosas y el contenido social. Algo clave porque como dicen los expertos el futuro de internet está en ese internet de las cosas donde todo estará conectado a la red, desde la nevera al cepillo de dientes, y en la llamada inteligencia colectiva. Esa que Facebook impulsa como pocos en su patio vecinal, al que se acerca el 14% de la población mundial al menos una vez al mes.
Crecer en publicidad
Sin embargo, Facebook sigue teniendo retos cruciales por delante. El primero, afianzar su crecimiento publicitario, que se ha ralentizado. "Entre 2010 y 2011 solo creció el 69%, lo cual supone un problema para su principal ingreso la publicidad representa el 85% de su facturación", señala Fernando Polo, socio director de Territorio Creativo. Este experto recuerda que Facebook vendió un 42% más de anuncios en 2011 y a un precio un 18% mayor, "pero es un crecimiento lento para justificar su valoración". Más, cuando los ingresos publicitarios de Google crecieron un 92% entre su año sexto y séptimo. Y más, cuando para empeorar la situación, el crecimiento de Google+ es enorme y supone una amenaza para la red social de Zuckerberg. "Creo que Facebook deberá seguir haciendo esfuerzos por convertirse en una plataforma de comercio electrónico, porque sabe que cuanto más transacciones comerciales realicen las empresas en su terreno, más invertirán las marcas en sus anuncios", continúa Polo. De esta manera, Facebook podrá competir mejor por la publicidad de "conversión" (la de Google) y no solo por la de "branding".
Ismael El-Qudsi, consejero delegado de Internet República, insiste en que Facebook y Google se lo juegan todo en maximizar sus ingresos publicitarios. "Y ahí Google tiene una gran ventaja. Facebook genera 3.700 millones al año, mientras el buscador facturó 38.000 millones solo en 2011". En este contexto, muchos expertos reclaman a Facebook que mejore sus sistemas publicitarios. "Hoy, navegando por Facebook puedes ver anuncios que no se ajustan a tus intereses, incluso aunque hayas accedido a que la red social tenga esa información sobre ti", dice El-Qudsi. De ahí, que aunque se rumorea que Facebook podría hacer alguna compra mediática como el nuevo servicio de moda en EE UU, Pinterest, lo más probable, añade este experto, es que se enfoque en la compra de herramientas dirigidas a crear un mejor servicio publicitario. "Es lógico pensar que Facebook comprará mejores herramientas publicitarias y de análisis que les permita sacar el jugo a todos los datos que tiene sobre nosotros, ya que la eficiencia de los anuncios de Google está muy probada y funciona bien, mientras que las tasas del 0,05% de media que puede conseguir un anuncio estándar en Facebook son muy mejorables". Pero, ojo a los temas de privacidad.
Al final, el reto de Facebook será "monetizar" su enorme base de datos de usuarios. "Hoy dicen tener 1.000 millones, que generan 1.000 millones de dólares de beneficio neto; un dólar por usuario. Así que el trabajo está en aumentar el beneficio por cada persona registrada", insiste. Y Polo dice que para ello deberá mantener el uso de su red a niveles muy altos. "Deberá mejorar su buscador en la red, ampliar la conexión con otras redes sociales verticales, webs en general y con servicios orientados al internet de las cosas, para que siga siendo una espina dorsal de la información de cada persona. Además, deberá mejorar su integración con tiendas online".
Facebook ha ido comprando desde su fundación hace ocho años un montón de pequeñas empresas (15 en total), a veces por producto y a veces por sus ingenieros, como recordaba este martes Cnet, pero una inyección de efectivo como la prevista permitirá a Mark Zuckerberg imprimir más velocidad a su empresa. Incluso plantearse alguna operación del tamaño de las efectuadas por Google (DoubleClick y Motorola) para fortalecerse en su ya llamada etapa madura.
Y es que ahora, con su estreno bursátil, Facebook estará más vigilada que nunca, pues si bien es cierto que a Wall Street le cautiva su apabullante éxito alcanzado hasta ahora (845 millones de usuarios activos, 3.711 millones de ingresos, 1.000 millones de beneficio...), también se sabe que los mercados tienen hambre permanente, y que para ellos ahora cuentan más las expectativas futuras que los logros ya conquistados.
Hay quien anima a Zuckerberg a seguir los pasos de Steve Jobs y tomar riesgos pese a que ello pueda molestar a Wall Street. Apple lo hizo lanzando el iPhone y el iPad, temidos en principio por los inversores porque podían canalizar otros ingresos de la compañía, los del iPod y los portátiles. Y ahí está el resultado.
Facebook no lo va a tener fácil, pues Google va a marcarla más de cerca que los mercados. Ambas empresas están compitiendo por el mismo botín, el tiempo de los usuarios en internet y los datos más relevantes extraídos de ello, con un objetivo común: ganarse a sus auténticos clientes, los anunciantes. Claramente la OPV prepara el escenario para un duelo tecnológico entre Google y Facebook que algunos medios estadounidenses ya comparan con la vieja y larga rivalidad entre Apple y Microsoft. Y Zuckerberg tendrá que arriesgar. La cuestión es hacia dónde y hasta dónde.
La red social ya ha dado importantes pistas sobre qué quiere ser de mayor. Ha incluido en su plataforma novedades como el timeline y los contenidos en streaming (tras firmar acuerdos con Spotify y Netflix, entre otros), y se ha puesto de golpe en el centro de tres tendencias imparables: el personal data tracking, el internet de las cosas y el contenido social. Algo clave porque como dicen los expertos el futuro de internet está en ese internet de las cosas donde todo estará conectado a la red, desde la nevera al cepillo de dientes, y en la llamada inteligencia colectiva. Esa que Facebook impulsa como pocos en su patio vecinal, al que se acerca el 14% de la población mundial al menos una vez al mes.
Crecer en publicidad
Sin embargo, Facebook sigue teniendo retos cruciales por delante. El primero, afianzar su crecimiento publicitario, que se ha ralentizado. "Entre 2010 y 2011 solo creció el 69%, lo cual supone un problema para su principal ingreso la publicidad representa el 85% de su facturación", señala Fernando Polo, socio director de Territorio Creativo. Este experto recuerda que Facebook vendió un 42% más de anuncios en 2011 y a un precio un 18% mayor, "pero es un crecimiento lento para justificar su valoración". Más, cuando los ingresos publicitarios de Google crecieron un 92% entre su año sexto y séptimo. Y más, cuando para empeorar la situación, el crecimiento de Google+ es enorme y supone una amenaza para la red social de Zuckerberg. "Creo que Facebook deberá seguir haciendo esfuerzos por convertirse en una plataforma de comercio electrónico, porque sabe que cuanto más transacciones comerciales realicen las empresas en su terreno, más invertirán las marcas en sus anuncios", continúa Polo. De esta manera, Facebook podrá competir mejor por la publicidad de "conversión" (la de Google) y no solo por la de "branding".
Ismael El-Qudsi, consejero delegado de Internet República, insiste en que Facebook y Google se lo juegan todo en maximizar sus ingresos publicitarios. "Y ahí Google tiene una gran ventaja. Facebook genera 3.700 millones al año, mientras el buscador facturó 38.000 millones solo en 2011". En este contexto, muchos expertos reclaman a Facebook que mejore sus sistemas publicitarios. "Hoy, navegando por Facebook puedes ver anuncios que no se ajustan a tus intereses, incluso aunque hayas accedido a que la red social tenga esa información sobre ti", dice El-Qudsi. De ahí, que aunque se rumorea que Facebook podría hacer alguna compra mediática como el nuevo servicio de moda en EE UU, Pinterest, lo más probable, añade este experto, es que se enfoque en la compra de herramientas dirigidas a crear un mejor servicio publicitario. "Es lógico pensar que Facebook comprará mejores herramientas publicitarias y de análisis que les permita sacar el jugo a todos los datos que tiene sobre nosotros, ya que la eficiencia de los anuncios de Google está muy probada y funciona bien, mientras que las tasas del 0,05% de media que puede conseguir un anuncio estándar en Facebook son muy mejorables". Pero, ojo a los temas de privacidad.
Al final, el reto de Facebook será "monetizar" su enorme base de datos de usuarios. "Hoy dicen tener 1.000 millones, que generan 1.000 millones de dólares de beneficio neto; un dólar por usuario. Así que el trabajo está en aumentar el beneficio por cada persona registrada", insiste. Y Polo dice que para ello deberá mantener el uso de su red a niveles muy altos. "Deberá mejorar su buscador en la red, ampliar la conexión con otras redes sociales verticales, webs en general y con servicios orientados al internet de las cosas, para que siga siendo una espina dorsal de la información de cada persona. Además, deberá mejorar su integración con tiendas online".
El móvil, una asignatura pendiente
El otro gran reto que afronta Facebook está en el ámbito móvil, "donde Facebook debe estar preocupada", según Fernando Polo. Este experto recuerda que iOS es propiedad de Apple y Android, aún siendo abierto, está impulsado por Google. "La compra de Motorola sorprendió a todos y el hecho de que Apple, Amazon (con el Kindle) y Google compitan ya en el entorno del hardware, le supondrá a Facebook más de un quebradero de cabeza", subraya el directivo de Territorio Creativo, para quien Zuckerberg puede estar planteando la compra de una empresa en este ámbito para asegurarse los ingresos publicitarios en el móvil.Y es que Facebook no tiene control sobre las plataformas móviles a través de las cuales son utilizados sus productos móviles. "Si Apple o Google limitan o bloquean lo que Facebook puede hacer sobre sus plataformas, esto podría perjudicarla seriamente a la red social", dicen algunos expertos. Estos recuerdan que en 2011 Facebook introdujo una versión de su moneda de pago Credits para desarrolladores de aplicaciones de Facebook, pero Apple no les permitió usarla en aplicaciones para el iPhone y el iPad, de modo que tuvieron que dirigir sus pagos a través de la App Store de Apple, dando a esta compañía (en lugar de a Facebook) el 30% de cada transacción.
El chico que inventaba lo de siempre
A los 12 años Mark le hizo a su padre dentista una aplicación que le advertía que un paciente esperaba en la sala (Zucknet). A los 18 creó para sus compas una lista donde votar a las tías más buenorras de la uni (Facemash). Lo de siempre, vamos, pero él lo hacía con ordenadores. Lo siguiente fue crear un patio vecinal, pero a lo bestia. Un sitio de 850 millones de vecinos, la mitad de los cuales se asoma a la corrala diariamente.
Zuckerberg tenía 19 años cuando creó para sus compañeros de Harvard thefacebook.com, un sitio donde cada cual se hacía su biografía y se conectaba con sus compañeros. A medida que crecía su fama, el sitio se abría a otras universidades, como Stanford, Yale o Columbia; pero hasta diciembre de 2005 no saltó al extranjero.
Dicen que dijo Steve Jobs: “Admiro a Zuckerberg porque quiere formar una empresa y resiste a vender”. Con 19 añitos y aquello en las manos, Zuckerberg intentó vendérselo a Google y a la red de juegos Friendster, según recuerda Businessinsider . Pero no se la quisieron; más tarde, Yahoo, Google o Microsoft intentaron comprársela, pero entonces el que no quiso fue él. Como mucho, aceptó inversiones a cambio de acciones que le daban liquidez mientras Facebook era un absoluto éxito popular y un fracaso comercial.
Aquellos que le dieron dinero en época de incertidumbre, en mayo recogerán sus frutos. Uno de los mejores negocios de Microsoft serán los 240 millones de dólares que invirtieron en Facebook en 2007 a cambio de 1,6% de la sociedad. Hoy el valor de esas acciones se ha multiplicado por cinco. Y qué decir de Bono, el cantante de U2, que su inversión en la red social le va a reportar más beneficios que todas las giras y discos de su grupo musical: unos mil millones de dólares.
La salida a bolsa de Facebook promete romper todos los registros. Si en el caso de Google la acción saltó el primer día de los 85 dólares a más de cien, no será menor la de esta red social. Lo tiene todo para ello: clientes (más de 800 millones) e ingresos por diferentes fuentes y no solo publicitarios. Es la primera red social que cotiza en bolsa, con la excepción de Linkedin, especializada en el mundo profesional. Su creador Reid Hoffman también ha invertido en Facebook. Linkedin, con más de 100 millones de perfiles profesionales salió a bolsa en mayo, hoy cotiza al doble de su precio de salida y está valorada en unos 7.000 millones de dólares, migajas frente a los 100.000 millones que se prevén para Facebook. En cualquier caso, son los únicos éxitos entre la vorágine de redes sociales que crecieron a la misma rapidez que sucumbieron, como bien sabe Rupert Murdoch con su MySpace.
El magnate Murdoch, que en un mes ha conseguido 165.000 seguidores en Twitter, considera una desmesura esa valoración de Facebook. Con ese precio, la acción de Apple “está realmente barata”, escribe en uno de sus prolíficos tuits.
El olor del dinero va a despertar ambiciones escondidas, concretamente los pleitos. Durante años, Zuckerberg se ha enfrentado a la denuncia de sus compañeros de universidad los gemelos Winklevoss. Solo ha sido el principio. Ya hay preparadas un montón de denuncias. La salida a bolsa conlleva el arribismo de los buitrees con corbata, que presentan litigios tras litigio por supuesto uso ilegal de patentes. Una moda que crece en función de los beneficios empresariales. 76 litigios tuvo Apple en 2011, frente a los 56 de 2010, Microsoft también ha doblado su presencia en tribunales; los juegos de Zynga tuvieron 9 denuncias en 2011 frente a las 2 del año anterior; Groupon, 10 contra 3; Linkedin, 10 contra 5. La salida a bolsa acelera la presentación de denuncias por dos motivos: hay dinero y hay una larga exposición pública que no puede hacer otra cosa que daño. Así que resulta mejor pagar que pelear.
Zuckerberg es a sus casi 28 años (los cumple el 14 de mayo) unas de las grandes fortunas del mundo. Según Forbes, 17.000 millones de dólares, apreciación que se quedará corta en cuanto Facebook comience a cotizar en bolsa en mayo y a subir, como la espuma, sus acciones. Pero no se equivoquen, Zuckerberg, como Page o Brin o Yang o tantos otros emprendedores de Silicon Valley, son gente peligrosa. No están aquí para pillar, sino para cambiar el mundo, como repiten obsesivamente unos y otros. Y creánselo, Zuckerberg es uno de los pocos firmantes de la Giving Pledge, una iniciativa por la que se compromete a donar a la caridad el 50% de su firtuna. Durante toda su vida.
Dicen que dijo Steve Jobs: “Admiro a Zuckerberg porque quiere formar una empresa y resiste a vender”. Con 19 añitos y aquello en las manos, Zuckerberg intentó vendérselo a Google y a la red de juegos Friendster, según recuerda Businessinsider . Pero no se la quisieron; más tarde, Yahoo, Google o Microsoft intentaron comprársela, pero entonces el que no quiso fue él. Como mucho, aceptó inversiones a cambio de acciones que le daban liquidez mientras Facebook era un absoluto éxito popular y un fracaso comercial.
Aquellos que le dieron dinero en época de incertidumbre, en mayo recogerán sus frutos. Uno de los mejores negocios de Microsoft serán los 240 millones de dólares que invirtieron en Facebook en 2007 a cambio de 1,6% de la sociedad. Hoy el valor de esas acciones se ha multiplicado por cinco. Y qué decir de Bono, el cantante de U2, que su inversión en la red social le va a reportar más beneficios que todas las giras y discos de su grupo musical: unos mil millones de dólares.
La salida a bolsa de Facebook promete romper todos los registros. Si en el caso de Google la acción saltó el primer día de los 85 dólares a más de cien, no será menor la de esta red social. Lo tiene todo para ello: clientes (más de 800 millones) e ingresos por diferentes fuentes y no solo publicitarios. Es la primera red social que cotiza en bolsa, con la excepción de Linkedin, especializada en el mundo profesional. Su creador Reid Hoffman también ha invertido en Facebook. Linkedin, con más de 100 millones de perfiles profesionales salió a bolsa en mayo, hoy cotiza al doble de su precio de salida y está valorada en unos 7.000 millones de dólares, migajas frente a los 100.000 millones que se prevén para Facebook. En cualquier caso, son los únicos éxitos entre la vorágine de redes sociales que crecieron a la misma rapidez que sucumbieron, como bien sabe Rupert Murdoch con su MySpace.
El magnate Murdoch, que en un mes ha conseguido 165.000 seguidores en Twitter, considera una desmesura esa valoración de Facebook. Con ese precio, la acción de Apple “está realmente barata”, escribe en uno de sus prolíficos tuits.
El olor del dinero va a despertar ambiciones escondidas, concretamente los pleitos. Durante años, Zuckerberg se ha enfrentado a la denuncia de sus compañeros de universidad los gemelos Winklevoss. Solo ha sido el principio. Ya hay preparadas un montón de denuncias. La salida a bolsa conlleva el arribismo de los buitrees con corbata, que presentan litigios tras litigio por supuesto uso ilegal de patentes. Una moda que crece en función de los beneficios empresariales. 76 litigios tuvo Apple en 2011, frente a los 56 de 2010, Microsoft también ha doblado su presencia en tribunales; los juegos de Zynga tuvieron 9 denuncias en 2011 frente a las 2 del año anterior; Groupon, 10 contra 3; Linkedin, 10 contra 5. La salida a bolsa acelera la presentación de denuncias por dos motivos: hay dinero y hay una larga exposición pública que no puede hacer otra cosa que daño. Así que resulta mejor pagar que pelear.
Zuckerberg es a sus casi 28 años (los cumple el 14 de mayo) unas de las grandes fortunas del mundo. Según Forbes, 17.000 millones de dólares, apreciación que se quedará corta en cuanto Facebook comience a cotizar en bolsa en mayo y a subir, como la espuma, sus acciones. Pero no se equivoquen, Zuckerberg, como Page o Brin o Yang o tantos otros emprendedores de Silicon Valley, son gente peligrosa. No están aquí para pillar, sino para cambiar el mundo, como repiten obsesivamente unos y otros. Y creánselo, Zuckerberg es uno de los pocos firmantes de la Giving Pledge, una iniciativa por la que se compromete a donar a la caridad el 50% de su firtuna. Durante toda su vida.
The Pirate Bay, con problemas de acceso tras cambiar de dominio en Internet
The Pirate Bay ha decidido cambiar de domino. Pasa del .org al dominio sueco .se. Este cambio se produce después de que el Tribunal Supremo de este país ratificara la condena que un tribunal inferior había impuesto a los promotores del sitio por vulnerar la propiedad intelectual.Sin embargo, esta mañana, no era accesible desde España en ninguna de las dos direcciones. A esta hora, no obstante, si el internauta se dirige a la dirección .org le aparece, sin problemas, el sitio con el nuevo dominio. Un mensaje de Anonymous en Twitter asegura que se han detectado dificultades de acceso en Australia, Reino Unido, Corea, Canadá, México y Nueva Zelanda. En la red, algunos internautas lo atribuyen al tiempo que tarda el nuevo dominio en propagarse.
No se trata de un cambio cosmético o patriótico. Se trata de evitar tener un dominio cuya administración se hace en Estados Unidos, país cuyas autoridades han mostrado una especial predilección por el bloqueo de los mismos como herramienta para combatir los sitios que consideran violan los derechos de autor.
De la misma manera que las extensiones .com, .net y .biz están bajo la gestión de Verisign, empresa situada en el estado de Virginia, el .org depende de Public Interest Registry, entidad localizada en el mismo estado.
El Supremo sueco ratificó esta semana las condenas de entre 4 y 10 meses de cárcel a Carl Lundstrm, Peter Sunde y Fredrik Neij. Además deberán indemnizar con 46 millones de coronas suecas (algo menos de 5 millones de euros o 6,5 millones de dólares) a la industria audiovisual. En el caso de Gottfrid Svartholm, se mantiene la condena de un año de cárcel de primera instancia, ya que no se presentó al segundo juicio. El tribunal de apelación consideró probado que The Pirate Bay (TPB) "facilitó el intercambio ilegal de archivos de una forma que conlleva responsabilidad penal para quienes dirigían el servidor".
Peter Sunde uno de los encausados ha publicado en su blog un largo comentario a la citada sentencia. Tras achacar la derrota judicial a la vinculación de algunos jueces con las organizaciones de defensa de los derechos de autor, un argumento sistemáticamente empleado por Sunde, llega a la conclusión que habría sido muy difícil un pronunciamiento distinto por parte del Supremo, “donde muchos jueces ganan mucho dinero con sus propios derechos de autor”.
Sunde recuerda que Suecia invierte mucho dinero en ayudar a activistas de Internet a lo largo del mundo. "TPB ha sido uno de los movimientos más importantes en Suecia por la libertad de expresión, trabajando contra la corrupción y la censura”. Sunde asegura que las personas implicadas en TPB “han combatido la corrupción en el mundo. Hemos promovido la igualdad de oportunidades entre las naciones pobres. Hemos roto el monopolio de la información...”. Sunde termina apelando al boicot a la industria. “Parad de ver películas. Parad de escuchar música. Buscad vías alternativas para la cultura”. Sunde cita su rropio proyecto, Flattr.com, como una alternativa que permite apoyar directamente a los creadores sin someterse a la “corrupta industria del entretenimiento”.
No se trata de un cambio cosmético o patriótico. Se trata de evitar tener un dominio cuya administración se hace en Estados Unidos, país cuyas autoridades han mostrado una especial predilección por el bloqueo de los mismos como herramienta para combatir los sitios que consideran violan los derechos de autor.
De la misma manera que las extensiones .com, .net y .biz están bajo la gestión de Verisign, empresa situada en el estado de Virginia, el .org depende de Public Interest Registry, entidad localizada en el mismo estado.
El Supremo sueco ratificó esta semana las condenas de entre 4 y 10 meses de cárcel a Carl Lundstrm, Peter Sunde y Fredrik Neij. Además deberán indemnizar con 46 millones de coronas suecas (algo menos de 5 millones de euros o 6,5 millones de dólares) a la industria audiovisual. En el caso de Gottfrid Svartholm, se mantiene la condena de un año de cárcel de primera instancia, ya que no se presentó al segundo juicio. El tribunal de apelación consideró probado que The Pirate Bay (TPB) "facilitó el intercambio ilegal de archivos de una forma que conlleva responsabilidad penal para quienes dirigían el servidor".
Peter Sunde uno de los encausados ha publicado en su blog un largo comentario a la citada sentencia. Tras achacar la derrota judicial a la vinculación de algunos jueces con las organizaciones de defensa de los derechos de autor, un argumento sistemáticamente empleado por Sunde, llega a la conclusión que habría sido muy difícil un pronunciamiento distinto por parte del Supremo, “donde muchos jueces ganan mucho dinero con sus propios derechos de autor”.
Sunde recuerda que Suecia invierte mucho dinero en ayudar a activistas de Internet a lo largo del mundo. "TPB ha sido uno de los movimientos más importantes en Suecia por la libertad de expresión, trabajando contra la corrupción y la censura”. Sunde asegura que las personas implicadas en TPB “han combatido la corrupción en el mundo. Hemos promovido la igualdad de oportunidades entre las naciones pobres. Hemos roto el monopolio de la información...”. Sunde termina apelando al boicot a la industria. “Parad de ver películas. Parad de escuchar música. Buscad vías alternativas para la cultura”. Sunde cita su rropio proyecto, Flattr.com, como una alternativa que permite apoyar directamente a los creadores sin someterse a la “corrupta industria del entretenimiento”.
Blogger tendrá doble versión para saltar la censura
A mediados de enero Google anunció lo que parecía un cambio rutinario en Blogger, su plataforma de blogs. En una serie de preguntas y respuestas explicaba que, paulatinamente, va ir cambiando el dominio de los blogs, de ".com" a los respectivos sufijos locales: .es en España, .fr en Francia, .it en Italia...
Lo que no resulta tan rutinario es la motivación de Google para hacerlo: "Migrar a dominios localizador nos permitirá promover la libertad de expresión y que se publique con responsabilidad mientras que damos una mayor flexibilidad para quitar el contenido que se requiera por las leyes de cada país". En la misma página se indica que así el impacto de la retirada de contenido será menor.
Representantes de Google en España han explicado que con el cambio de dominios Google podrá, por un lado, poner un aviso antes de acceder a contenido agresivo o para mayores de 18 años, por otro, hacer que, bajo requerimiento judicial, no se acceda a un contenido en concreto. Desde Google insisten en que no se trata de cambios en los términos de uso, sino en un esfuerzo para ser más flexibles y ligeros para adaptarse a la legislación y peticiones de cada país.
Lo que no resulta tan normal es que en el documento donde se explica se incluya la manera de saltarse la restricción. En un movimiento muy similar al que hizo el buscador cuando se estableció en China se explica a los usuarios cómo saltarse el filtro y consultar sin la restricción local cualquier artículo de un blog en su plataforma.
Así, por ejemplo, en Alemania si un juez pide que se retire un contenido a favor del nazismo, no se verá a través del domino unblog.blogspot.de pero sí si se entra en unblog.blogspot.com y se añade al final de la dirección /npr. De esta manera se puede, desde dentro de Alemania, pasar por encima de la ley local.
Los términos de uso de Google están hechos en Estados Unidos y obecen a las leyes de aquel país por lo que quedan algunas dudas en el aire. Una puede ser qué pasa en caso de que un contenido no permitido en Estados Unidos, donde los blogs seguirán teniendo el dominio .com, se quiera ver desde España. ¿Se podrá usar también el subterfugio de poner /npr al final y llegar a la entrada del blog sin censurar? Google dice no tener una respuesta todavía al respecto pues es un cambio que están haciendo ahora mismo. Insisten en que se intentará tratar cada caso de manera aislada.
Hace justo una semana Twitter cambió unilateralmente sus términos de uso para permitir que los gobiernos locales censurasen contenidos. En el caso de Twitter los tuits censurados no se podrán ver en los países donde se decida que una palabra o expresión esté prohibida, pero sí desde el extranjero. Google, aparentemente, hace lo mismo, pero añade una explicación para saltarse el filtro. Una apostilla que marca la diferencia y seguramente no agradará a las autoridades y jueces locales.
En 2003 Google compró Blogger, un servicio que nació en 1999. En su momento fue una de sus primeras adquisiciones importantes, un año antes de salir a bolsa. Una vez pasada la fiebre de comienzos de siglo por los blogs personales la plataforma ha sabido mantener su facilidad de uso y un amplio número de diseños para manetener el atractivo. Sus máximos competidores en este sector son Wordpress, muy popular en el ámbito profesional por su flexibilidad, y Tumblr por su inmediatez.
La última vez que Google aportó datos sobre este producto, en agosto de 2011, explicó que tenía varios millones de usuarios y más de 400 millones de le4ctores diarios. En marzo de 2011 el ritmo de publicación era de 250.000 palabras por minuto.
Lo que no resulta tan rutinario es la motivación de Google para hacerlo: "Migrar a dominios localizador nos permitirá promover la libertad de expresión y que se publique con responsabilidad mientras que damos una mayor flexibilidad para quitar el contenido que se requiera por las leyes de cada país". En la misma página se indica que así el impacto de la retirada de contenido será menor.
Representantes de Google en España han explicado que con el cambio de dominios Google podrá, por un lado, poner un aviso antes de acceder a contenido agresivo o para mayores de 18 años, por otro, hacer que, bajo requerimiento judicial, no se acceda a un contenido en concreto. Desde Google insisten en que no se trata de cambios en los términos de uso, sino en un esfuerzo para ser más flexibles y ligeros para adaptarse a la legislación y peticiones de cada país.
Lo que no resulta tan normal es que en el documento donde se explica se incluya la manera de saltarse la restricción. En un movimiento muy similar al que hizo el buscador cuando se estableció en China se explica a los usuarios cómo saltarse el filtro y consultar sin la restricción local cualquier artículo de un blog en su plataforma.
Así, por ejemplo, en Alemania si un juez pide que se retire un contenido a favor del nazismo, no se verá a través del domino unblog.blogspot.de pero sí si se entra en unblog.blogspot.com y se añade al final de la dirección /npr. De esta manera se puede, desde dentro de Alemania, pasar por encima de la ley local.
Los términos de uso de Google están hechos en Estados Unidos y obecen a las leyes de aquel país por lo que quedan algunas dudas en el aire. Una puede ser qué pasa en caso de que un contenido no permitido en Estados Unidos, donde los blogs seguirán teniendo el dominio .com, se quiera ver desde España. ¿Se podrá usar también el subterfugio de poner /npr al final y llegar a la entrada del blog sin censurar? Google dice no tener una respuesta todavía al respecto pues es un cambio que están haciendo ahora mismo. Insisten en que se intentará tratar cada caso de manera aislada.
Hace justo una semana Twitter cambió unilateralmente sus términos de uso para permitir que los gobiernos locales censurasen contenidos. En el caso de Twitter los tuits censurados no se podrán ver en los países donde se decida que una palabra o expresión esté prohibida, pero sí desde el extranjero. Google, aparentemente, hace lo mismo, pero añade una explicación para saltarse el filtro. Una apostilla que marca la diferencia y seguramente no agradará a las autoridades y jueces locales.
En 2003 Google compró Blogger, un servicio que nació en 1999. En su momento fue una de sus primeras adquisiciones importantes, un año antes de salir a bolsa. Una vez pasada la fiebre de comienzos de siglo por los blogs personales la plataforma ha sabido mantener su facilidad de uso y un amplio número de diseños para manetener el atractivo. Sus máximos competidores en este sector son Wordpress, muy popular en el ámbito profesional por su flexibilidad, y Tumblr por su inmediatez.
La última vez que Google aportó datos sobre este producto, en agosto de 2011, explicó que tenía varios millones de usuarios y más de 400 millones de le4ctores diarios. En marzo de 2011 el ritmo de publicación era de 250.000 palabras por minuto.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)