Jennifer Hepler está acostumbrada a vérselas con dragones. Los de su imaginación, los que escribe para juegos que arrasan como el Dragon Age II, que lleva más de dos millones de copias vendidas en todo el mundo desde su debut en marzo de 2011. Y unos mucho más salvajes, los fans que la asaltan en foros y redes sociales para llamarla “gorda”, “puta” o “cáncer”; acusarla de pornógrafa por crear a dos personajes gays o incluso amenazar de muerte a sus hijos. “Mi excompañía me enseñó los posts del foro y en ellos encontré amenazas gráficas de asesinar a mis niños cuando salieran de clase o mensajes del estilo: 'Tus hijos desearán haber sido abortados por tenerte como madre”, cuenta Hepler, embarazada en el momento del acoso.
Esta guionista es una gota en un rabioso océano que hierve en las redes sociales, foros y cuentas de correo de las compañías de videojuego. Si en junio de 2012 la BBC publicó un artículo sobre cómo las mujeres sufrían un acoso en el mundillo por su condición femenina, en 2013 el fenómeno creciente es el ciberbullying a creadores de la industria.
David Vondehaar, guionista del videojuego bélico Call of Duty: Black Ops 2, publicó en su Twitter un patch —actualización descargable de un juego— aparentemente inofensivo; en él se cambiaba el comportamiento de dos armas: un fusil de asalto AN-94, que pasaba a hacer menos daño, y una recarga más lenta de dos rifles para francotiradores. Las respuestas de los fans, a segundos del post de Vondehaar: “Debería pegarse un tiro él” o “habría que coserlo a balazos”. Otros se niegan a bajar los brazos ante el acoso y optan por el portazo. “Odio esta puta industria”, declaró el desarrollador de videojuegos Phil Fish, que acto seguido anunciaba por Twitter que se retiraba definitivamente de los videojuegos por su insoportable atmósfera de críticas destructivas y que Fez 2, la secuela de su aclamado juego indie de plataformas y lógica, quedaba cancelada para siempre. El sector perdió así a uno de sus jóvenes talentos, ya que Fish solo tiene 28 años.
Leer “voy a matarte” forma parte de la rutina para Stephen Toulouse, antiguo director del sistema de juego online de Microsoft Xbox Live. “Se puede poner muy feo”, confiesa Tolouse (Texas, 41 años). “Múltiples amenazas de muerte, tropas de policía enviadas a mi casa por amenazas falsas, acoso a mis amigos y hay más cosas en la lista”. A veces los fans llegan tan lejos como a llamar por teléfono a la casa de los creadores.
Jennifer Helper, mujer de cuerpo voluminoso, recuerda haber descolgado varias veces el teléfono para escuchar un: “¿Me pone con Hamburguesa Hepler?”. La voz al otro lado del auricular era la de un varón adolescente con un timbre “chirriante”, según apunta la guionista. “A veces es muy duro, pero tengo que decir que la mayoría de los fans son gente que te contacta para decirte cuánto ha disfrutado con tu trabajo”, matiza Tolouse, que sin embargo confiesa que se ha amigado con la policía de su barrio, “por si vienen los malos”, y que es muy reticente hasta para dar datos tan aparentemente inocuos como su lugar de nacimiento (Texas) o su edad (41 años).
Por qué sucede esto y qué se puede hacer para solucionarlo, no parece tener una respuesta sencilla. El acoso en Internet nace del anonimato. Un breve paseo por cualquier medio de información de referencia que deje comentar a sus lectores es un descenso a los infiernos de lo soez y lo violento.
Sameer Hinduja, codirector del Cyberbullying Research Center, que se dedica a investigar este nuevo fenómeno en Estados Unidos, afirma que el aislamiento entre personas que produce el mundo digital detona este comportamiento, especialmente entre adolescentes. “Lo que pasa es que es más fácil ser cruel escribiendo palabras que insultando cara a cara”, explica Hinduja, “muchos ciberacosadores sienten que no hay consecuencias a sus acciones. Y si el problema crece es porque Internet y las relaciones en la red se han convertido en una parte importante en la vida de mucha gente”.
A pesar de trabajar para la industria, el antiguo gestor de Xbox LIVE, Stephen Tolouse, cree que las peculiaridades de un fan de los videojuegos agravan este problema. “Si te ves una peli, te pasas dos horas. En un libro, tal vez unas seis. Pero muchos gamers se tiran cientos y cientos de horas con algunos de sus juegos, convirtiéndolos en el epicentro de su ocio. Eso hace que sean especialmente protectores con su experiencia recreativa. Una vez están contentos, no quieren que nada cambie nunca. Y si le sumas la capacidad de Internet para conectar a la gente, tienes el cóctel perfecto para las amenazas de muerte y demás acosos”.
El problema es que los estudios sobre el fenómeno no demuestran de momento que existan unos rasgos generales a seguir que permitan retratar el perfil medio del ciberacosador. Sameer Hinduja cree que tal vez el tiempo que pasan los jugadores de videojuegos en un mundo virtual puede influir en su mayor hostilidad al defender aquello que llena su vida, pero de momento no hay investigaciones que refrenden esta posibilidad. “Es solo una hipótesis, pero sin análisis que la respalden. Sí está estudiado que en el cyberbullying no hay perfil. Puede ser cualquiera, sin que importe la edad, el sexo, el rendimiento académico, la personalidad o la raza”. Sin embargo, no todo es incógnita. La baja autoestima y los problemas en el mundo real están directamente relacionados con acosadores y acosados, constata el codirector del Cyberbullying Reseach Center. Y los que abusan en el mundo virtual también lo suelen hacer en el real. Y viceversa.
Las soluciones no parecen sencillas. Kate Edwards, directora ejecutiva y portavoz de la mayor asociación a nivel internacional de creadores de videojuegos, la International Game Developers Association (IGDA), cree que el problema puede ser más de los acosados que de los acosadores: “Jurisdicción y marcos legales, hay. Pero los creadores que se enfrentan al acoso tienen que tomarse más en serio la protección que les brindan las leyes”.
Jennifer Hepler, guionista de Dragon Age, cree que ayudaría una moderación más estricta de los foros en Internet, especialmente los de las compañías de videojuegos: “Nuestros foros oficiales y páginas webs deberían borrar cualquier mensaje con insultos u ofensas raciales, religiosas de género o sexuales”, subraya la escritora. Y en opinión de Stephen Tolouse, lo que hace falta es meterles un buen susto: “Me gustaría una respuesta con consecuencias, como mandarles un escuadrón de policía a casa”. Pero en lo que todos están de acuerdo es que el cyberbullying, aunque no pueda ser definitivamente erradicado, solo puede mejorar con trabajo en un campo muy concreto: educación. “La legislación no ayudará. No se disuade a la gente con leyes o reglas”, asegura el experto en ciberbullying Sameer Hinduja. “No necesitamos responder al mal, sino prevenirlo”.
2013/11/14
El nuevo iPad Mini, ya disponible en la Apple Store
Ya está aquí. El nuevo iPad Mini con pantalla Retina display ya está a la venta. Después de unas horas de cierre de la Apple Store, una circunstancia que suele suceder cuando la compañía pone a la venta sus nuevos productos, ya es posible adquirir la nueva tableta que tardará en estar disponible para el envío entre cinco y 10 días laborables.
Tras unas horas en las que la compañía colgó el cartel de "Pronto estaremos de regreso" en su tienda online y en el que las webs se hicieron eco de la llegada de la nueva tableta a algunos países, la compañía ha arrancado la comercialización del nuevo iPad Mini pese a los rumores de hace unas semanas en los que se apuntaba a la posibilidad de que la compañía retrasara el lanzamiento del nuevo iPad Mini por problemas de abastecimiento ante las dificultades que habría encontrado en su proceso de fabricación.
La versión española de la Apple Store ofrece la nueva tableta en dos colores, gris espacial y plata en cuatro versiones distintas. El nuevo iPad Mini de 16 GB cuesta 389 euros, un precio asciende hasta 479 euros para la versión de 32 GB y que llegaría hasta los 659 euros en la de 128 GB.
La compañía presentó su nueva tableta pequeña el pasado 23 de octubre en el mismo evento en el que lanzó el iPad Air, si bien no especificó la fecha de su lanzamiento. El dispositivo llegará acompañado por fundas de múltiples colores. Apple anunció en su presentación que mantendrá en el mercado el iPad Mini al precio actual de 289 euros y el iPad 2, sobre todo para colegios, por 379 euros.
El nuevo iPad Mini cuenta con el chip A7, que tiene arquitectura de 64 bits y tiene más de 475.000 apps disponibles a través de la App Store.
Tras unas horas en las que la compañía colgó el cartel de "Pronto estaremos de regreso" en su tienda online y en el que las webs se hicieron eco de la llegada de la nueva tableta a algunos países, la compañía ha arrancado la comercialización del nuevo iPad Mini pese a los rumores de hace unas semanas en los que se apuntaba a la posibilidad de que la compañía retrasara el lanzamiento del nuevo iPad Mini por problemas de abastecimiento ante las dificultades que habría encontrado en su proceso de fabricación.
La versión española de la Apple Store ofrece la nueva tableta en dos colores, gris espacial y plata en cuatro versiones distintas. El nuevo iPad Mini de 16 GB cuesta 389 euros, un precio asciende hasta 479 euros para la versión de 32 GB y que llegaría hasta los 659 euros en la de 128 GB.
La compañía presentó su nueva tableta pequeña el pasado 23 de octubre en el mismo evento en el que lanzó el iPad Air, si bien no especificó la fecha de su lanzamiento. El dispositivo llegará acompañado por fundas de múltiples colores. Apple anunció en su presentación que mantendrá en el mercado el iPad Mini al precio actual de 289 euros y el iPad 2, sobre todo para colegios, por 379 euros.
El nuevo iPad Mini cuenta con el chip A7, que tiene arquitectura de 64 bits y tiene más de 475.000 apps disponibles a través de la App Store.
Windows 1.0 fue presentado por Bill Gates hace 30 años
Han pasado algo más de 30 años desde que Bill Gates presentase Windows un 10 de noviembre de 1983. Microsoft había comenzado a desarrollarlo tras el lanzamiento del IBM PC, equipado con el sistema operativo MS-DOS. El ordenador salió a la venta en agosto de 1981 y sólo con la fuerza de la marca logró convertir al ordenador personal en algo respetable que las empresas podían y hasta debían comprar. Pronto se agotaron y tuvo que cuadruplicar su producción para atender a la demanda. Tanto la máquina como el sistema operativo se convirtieron en el estándar, y sus herederos aún continúan con nosotros, en nuestras casas y nuestras oficinas.
Pronto otras compañías lanzaron ordenadores compatibles con el de IBM y todos ellos lo equiparon con el sistema operativo de Microsoft; era la única pieza imprescindible para poder llamar PC a un PC. Pero MS-DOS seguía teniendo dos problemas: que era realmente cutre y que carecía de un entorno gráfico tan atractivo y fácil de usar como el del Macintosh de Apple. Así, en los próximos años, varias compañías desarrollaron uno: Digital Research hizo el GEM, Microsoft lanzó Windows e IBM uno que llamó TopView. Fracasaron estrepitosamente, porque el PC era aún demasiado poco potente para poder ejecutarlos. Pero sólo Microsoft perseveró, pese a una infructuosa demanda de Apple por copiarles tan descaradamente como los de Steve Jobs le habían hecho a Xerox, hasta que la versión 3.0 alcanzó el éxito.
Windows 1.0, que tras su presentación aún tardaría dos años en venderse al público, no era un sistema operativo completo pero sí contaba ya con características definidas como un calendario, un reloj, Microsoft Paint, un editor de texto, un terminal y un portapapeles. Además, Windows permitía que los usuarios vieran varios programas a la vez, aunque no se podían superponer entre ellos. Esta versión 1.0 también tenía la posibilidad de realizar transferencia de datos entre programas, y permitía su conexión a un teclado y ratón.
Pronto otras compañías lanzaron ordenadores compatibles con el de IBM y todos ellos lo equiparon con el sistema operativo de Microsoft; era la única pieza imprescindible para poder llamar PC a un PC. Pero MS-DOS seguía teniendo dos problemas: que era realmente cutre y que carecía de un entorno gráfico tan atractivo y fácil de usar como el del Macintosh de Apple. Así, en los próximos años, varias compañías desarrollaron uno: Digital Research hizo el GEM, Microsoft lanzó Windows e IBM uno que llamó TopView. Fracasaron estrepitosamente, porque el PC era aún demasiado poco potente para poder ejecutarlos. Pero sólo Microsoft perseveró, pese a una infructuosa demanda de Apple por copiarles tan descaradamente como los de Steve Jobs le habían hecho a Xerox, hasta que la versión 3.0 alcanzó el éxito.
Windows 1.0, que tras su presentación aún tardaría dos años en venderse al público, no era un sistema operativo completo pero sí contaba ya con características definidas como un calendario, un reloj, Microsoft Paint, un editor de texto, un terminal y un portapapeles. Además, Windows permitía que los usuarios vieran varios programas a la vez, aunque no se podían superponer entre ellos. Esta versión 1.0 también tenía la posibilidad de realizar transferencia de datos entre programas, y permitía su conexión a un teclado y ratón.
Los ganadores de la World Press Photo prefieren las cámaras Canon
¿Canon o Nikon? El popular dilema de siempre parece haber encontrado una respuesta. Las cámaras Nikon y Canon de precios equivalentes ofrecen normalmente calidades de imagen similares. Sin embargo, observando los equipos que los fotógrafos profesionales, galardonados en los primeros premios de las diferentes categorías de la World Press Photo, se ve una clara preferencia por las cámaras Canon.
Tanto Canon como Nikon, son dos grandes marcas de origen japonés que llevan años perfeccionando sus productos y que han demostrado su preocupación para ofrecer cámaras buenas, de altas prestaciones y con la mejor combinación de precio y calidad.
Los fotógrafos desde la aparición de las dos marcas en la década de los años 20 (cuando nació Nikon) y en los años 30 (cuando nació Canon) se han embarcado en un debate sin fin sobre qué equipo es el mejor. No es necesario decir que no hay solución a este debate, pues ambas marcas ofrecen en sus diferentes gamas de cámaras prestaciones, calidad y precio muy similares. No obstante, los fotoperiodistas han demostrado que tienen sus favoritismos.
Durante los últimos tres años, la gran mayoría de las fotografías premiadas en el certamen de prestigio internacional World Press Photo, que ha inaugurado su exposición en Barcelona este noviembre, se hicieron con cámaras de la marca Canon.
Así, la ‘Foto del año’ de la 56ª edición fue tomada por Paul Hansen con una Canon EOS 5D Mark III. Del mismo modo, el fotógrafo catalán Bernat Armangué utilizó una Canon EOS- 1DX para hacer la serie de fotografías que le han valido el primer premio en la categoría de historias de ‘Spot News’.
En el gráfico se puede apreciar que la diferencia que separa Canon de Nikon se ha ido reduciendo durante el transcurso de los años. En 2011, el 61% de las fotos premiadas fueron tomadas con Canon y en 2012 fue un 50%, mientras que en el 2013 la distancia se ha reducido sustancialmente, de tal forma que solo un 38,9% de las imágenes premiadas se hicieron con un equipo Canon.
En cuanto a los modelos de cámaras que los fotógrafos escogen para sus trabajos, la EOS 5D Mark II de Canon es la predilecta, seguida de la EOS 1D Mark IV. Por su parte, el modelo estrella de Nikon es la cámara D700. Este es el caso del fotoperiodista Samuel Aranda, que utilizó este modelo de cámara para hacer la imagen ganadora de la ‘Foto del año’ del 2012.
Aunque Canon y Nikon son las marcas más utilizadas, siempre hay algún fotógrafo que se aleja del montón y que se decanta por equipos alternativos como la Mamya 7, la Sony 13,6 mega pixels, la Hasselblad H4D-40 y la P65+.
Tanto Canon como Nikon, son dos grandes marcas de origen japonés que llevan años perfeccionando sus productos y que han demostrado su preocupación para ofrecer cámaras buenas, de altas prestaciones y con la mejor combinación de precio y calidad.
Los fotógrafos desde la aparición de las dos marcas en la década de los años 20 (cuando nació Nikon) y en los años 30 (cuando nació Canon) se han embarcado en un debate sin fin sobre qué equipo es el mejor. No es necesario decir que no hay solución a este debate, pues ambas marcas ofrecen en sus diferentes gamas de cámaras prestaciones, calidad y precio muy similares. No obstante, los fotoperiodistas han demostrado que tienen sus favoritismos.
Durante los últimos tres años, la gran mayoría de las fotografías premiadas en el certamen de prestigio internacional World Press Photo, que ha inaugurado su exposición en Barcelona este noviembre, se hicieron con cámaras de la marca Canon.
Así, la ‘Foto del año’ de la 56ª edición fue tomada por Paul Hansen con una Canon EOS 5D Mark III. Del mismo modo, el fotógrafo catalán Bernat Armangué utilizó una Canon EOS- 1DX para hacer la serie de fotografías que le han valido el primer premio en la categoría de historias de ‘Spot News’.
En el gráfico se puede apreciar que la diferencia que separa Canon de Nikon se ha ido reduciendo durante el transcurso de los años. En 2011, el 61% de las fotos premiadas fueron tomadas con Canon y en 2012 fue un 50%, mientras que en el 2013 la distancia se ha reducido sustancialmente, de tal forma que solo un 38,9% de las imágenes premiadas se hicieron con un equipo Canon.
En cuanto a los modelos de cámaras que los fotógrafos escogen para sus trabajos, la EOS 5D Mark II de Canon es la predilecta, seguida de la EOS 1D Mark IV. Por su parte, el modelo estrella de Nikon es la cámara D700. Este es el caso del fotoperiodista Samuel Aranda, que utilizó este modelo de cámara para hacer la imagen ganadora de la ‘Foto del año’ del 2012.
Aunque Canon y Nikon son las marcas más utilizadas, siempre hay algún fotógrafo que se aleja del montón y que se decanta por equipos alternativos como la Mamya 7, la Sony 13,6 mega pixels, la Hasselblad H4D-40 y la P65+.
Tizen estará disponible en dos versiones: Full y Lite
Cuando todavía no ha habido ningún anuncio oficial por parte de Samsung en el lanzamiento de algún dispositivo móvil con Tizen, la compañía coreana sigue dándole vuelta y ahora nos muestran en el Tizen Developer Summit que con Tizen 3.0 aparecen dos versiones.
Por un lado estará Tizen Mobile Full, pensado para dispositvos de gama media y alta, que necesitarán como mínimo 512 MB de RAM y 1 GB de memoria interna, así como resolución HD o WVGA.
Pero además aparece Tizen Mobil Lite, cuya finalidad será ser el sistema operativo de smartphones de gama baja y dispositivos wearables, como los relojes inteligentes. En este caso la memoria RAM mínima será de 256 MB, la memoria interna de 512 MB y la resolución HVGA o QVGA.
De esta forma Tizen quiere plantar cara por un lado a Android, pero también por otro a Firefox OS, aportando soluciones para todo tipo de dispositivos, sea cuales sean sus especificaciones. ¿Pretenden abarcar demasiado cuando todavía no han sido capaces de ofrecer un terminal en el mercado? Probablemente, pero hasta el 2014 no sabremos lo que realmente están planeando con Tizen y si merecerá la pena la espera.
Por un lado estará Tizen Mobile Full, pensado para dispositvos de gama media y alta, que necesitarán como mínimo 512 MB de RAM y 1 GB de memoria interna, así como resolución HD o WVGA.
Pero además aparece Tizen Mobil Lite, cuya finalidad será ser el sistema operativo de smartphones de gama baja y dispositivos wearables, como los relojes inteligentes. En este caso la memoria RAM mínima será de 256 MB, la memoria interna de 512 MB y la resolución HVGA o QVGA.
De esta forma Tizen quiere plantar cara por un lado a Android, pero también por otro a Firefox OS, aportando soluciones para todo tipo de dispositivos, sea cuales sean sus especificaciones. ¿Pretenden abarcar demasiado cuando todavía no han sido capaces de ofrecer un terminal en el mercado? Probablemente, pero hasta el 2014 no sabremos lo que realmente están planeando con Tizen y si merecerá la pena la espera.
AMD consigue 500 millones de dólares de inyección de capital
En un momento en el que el fabricante de chips estadounidense está luchando frente a la caída de las ventas de PC, tradicionalmente su foco de negocio, y la intensa competencia de sus rivales, Intel y Qualcomm, AMD ha conseguido una inyección de capital.
La compañía ha anunciado en un comunicado que se ha asegurado una línea de crédito por 500 millones de dólares de financiación de un grupo de inversores, con el Bank of America en calidad de agente, como informa ZDNet.
“Hemos hecho progresos significativos durante el último año con el objetivo de fortalecer nuestra estructura de capital para apoyar nuestros planes de crecimiento estratégico“, ha declarado Devinder Kumar, vicepresidente senior y director financiero de AMD.
El directivo ha asegurado que esta la línea supondrá un revulsivo económico para los próximos cinco años y que el dinero se destinará a fortalecer los servicios corporativos generales, tales como las necesidades de fuerza de trabajo.
En la actualidad, la compañía se centra en nuevos mercados, como la fabricación de chips para videoconsolas -sus procesadores ya se están inmersos en las consolas Xbox One de Microsoft y PlayStation 4 de Sony-, así como nuevas familias de chips para dispositivos como máquinas tragaperras, robots de fábricas o equipamiento médico.
En el tercer trimestre del año la unidad de chips para videoconsolas y productos asociados ha experimentado ya un aumento de ingresos del 110% respecto al trimestre anterior y del 96% respecto al mismo período del año anterior.
La compañía ha anunciado en un comunicado que se ha asegurado una línea de crédito por 500 millones de dólares de financiación de un grupo de inversores, con el Bank of America en calidad de agente, como informa ZDNet.
“Hemos hecho progresos significativos durante el último año con el objetivo de fortalecer nuestra estructura de capital para apoyar nuestros planes de crecimiento estratégico“, ha declarado Devinder Kumar, vicepresidente senior y director financiero de AMD.
El directivo ha asegurado que esta la línea supondrá un revulsivo económico para los próximos cinco años y que el dinero se destinará a fortalecer los servicios corporativos generales, tales como las necesidades de fuerza de trabajo.
En la actualidad, la compañía se centra en nuevos mercados, como la fabricación de chips para videoconsolas -sus procesadores ya se están inmersos en las consolas Xbox One de Microsoft y PlayStation 4 de Sony-, así como nuevas familias de chips para dispositivos como máquinas tragaperras, robots de fábricas o equipamiento médico.
En el tercer trimestre del año la unidad de chips para videoconsolas y productos asociados ha experimentado ya un aumento de ingresos del 110% respecto al trimestre anterior y del 96% respecto al mismo período del año anterior.
Intel se hace con Kno, una startup de software educativo
El software educativo y los contenidos digitales orientados a la educación están experimentando un pequeño boom. Hace justo un mes Amazon se hacía con TenMarks, una startup que desarrollada herramientas de educación online. Ahora es otra empresa tecnológica, Intel, quien ha realizado una adquisición en esta área.
Este fin de semana el fabricante de procesadores ha comunicado la compra de Kno, una firma especializada en libros de texto interactivos para dispositivos móviles. Esta compañía se creó en 2009, aunque su objetivo inicial no era el software, sino el hardware. En su nacimiento Kno intentó hacerse un hueco con la venta de tablets para escolares, pero su orientación principal cambió en 2011.
Según ha señalado la empresa de chips, a través de su vicepresidente John Galvin, la compra permitirá añadir más de 225.000 títulos a la biblioteca de contenidos digitales de Intel. El fichaje permitirá fortalecer la iniciativa educativa de Intel, que persigue el objetivo de integrar la tecnología en los programas de enseñanza en países desarrollados y en vías de desarrollo.
Hasta la fecha Kno había levantado más de 80 millones de dólares de fondos. La startup cuenta con inversores como Andreessen Horowitz, Advance Publications (propietarios de la editorial Conde Nast) y el brazo de capital riesgo Intel Capital.
Marc Andreessen, uno de los creadores de Kno, habla así de Kno y las oportunidades que presenta: “Todo el mundo sabe que los tablets van a ser transformadores en el ámbito de la educación. Pero aún no ha ocurrido. Tenemos estas tabletas como productos de consumo ‘mainstream’ porque son guays, pero aún no son ‘mainstream’ en las aulas”.
Los términos económicos de la operación no se han dado a conocer.
Este fin de semana el fabricante de procesadores ha comunicado la compra de Kno, una firma especializada en libros de texto interactivos para dispositivos móviles. Esta compañía se creó en 2009, aunque su objetivo inicial no era el software, sino el hardware. En su nacimiento Kno intentó hacerse un hueco con la venta de tablets para escolares, pero su orientación principal cambió en 2011.
Según ha señalado la empresa de chips, a través de su vicepresidente John Galvin, la compra permitirá añadir más de 225.000 títulos a la biblioteca de contenidos digitales de Intel. El fichaje permitirá fortalecer la iniciativa educativa de Intel, que persigue el objetivo de integrar la tecnología en los programas de enseñanza en países desarrollados y en vías de desarrollo.
Hasta la fecha Kno había levantado más de 80 millones de dólares de fondos. La startup cuenta con inversores como Andreessen Horowitz, Advance Publications (propietarios de la editorial Conde Nast) y el brazo de capital riesgo Intel Capital.
Marc Andreessen, uno de los creadores de Kno, habla así de Kno y las oportunidades que presenta: “Todo el mundo sabe que los tablets van a ser transformadores en el ámbito de la educación. Pero aún no ha ocurrido. Tenemos estas tabletas como productos de consumo ‘mainstream’ porque son guays, pero aún no son ‘mainstream’ en las aulas”.
Los términos económicos de la operación no se han dado a conocer.
Italia investiga a Apple por la presunta evasión fiscal de más de 1.000 millones de euros
La Fiscalía de Milán investiga al gigante tecnológico estadounidense Apple por un supuesto delito de evasión fiscal en Italia por valor de unos 1.000 millones de euros correspondientes a los ejercicios 2010 y 2011, según fuentes judiciales. La noticia la adelantó este miércoles en su página web el semanario L'Espresso, que aseguraba que, por el momento, están bajo la investigación de la Fiscalía de Milán dos directivos de la compañía, cuyos nombres no han sido hechos públicos.
Los investigadores sospechan que la compañía californiana infravaloró en unos 206 millones de euros en 2010 y en más de 853 millones de euros en 2011 mediante métodos irregulares la base imponible fiscal en su declaración al fisco de Italia por las actividades económicas en este país.
Según la hipótesis con la que trabajan los fiscales, Apple escondió al fisco italiano aproximadamente 1.060 millones de euros de beneficios conseguidos en Italia y contabilizados por su compañía Apple Sales International en Irlanda, país donde las tecnológicas cuentan con una normativa impositiva más favorable.
En base a esta investigación, se llevó a cabo un registro en los últimos días en la sede de Apple en la céntrica plaza San Babila de Milán, donde la policía se incautó de material informático y telefónico en busca de pruebas.
La Fiscalía considera que Apple Italia no solo se ocupa del canal de venta y asistencia y servicios adicionales de la compañía irlandesa con la que tributa el gigante estadounidense la mayor parte de sus operaciones.
L'Espresso afirma que ya en el pasado se abrió una investigación a Apple en Italia por supuestos delitos fiscales que finalmente fue archivada y explica que la abogada responsable de la defensa de los dos directivos investigados es Paola Severino, que fue ministra de Justicia del Gobierno tecnócrata italiano de Mario Monti.
Los investigadores sospechan que la compañía californiana infravaloró en unos 206 millones de euros en 2010 y en más de 853 millones de euros en 2011 mediante métodos irregulares la base imponible fiscal en su declaración al fisco de Italia por las actividades económicas en este país.
Según la hipótesis con la que trabajan los fiscales, Apple escondió al fisco italiano aproximadamente 1.060 millones de euros de beneficios conseguidos en Italia y contabilizados por su compañía Apple Sales International en Irlanda, país donde las tecnológicas cuentan con una normativa impositiva más favorable.
En base a esta investigación, se llevó a cabo un registro en los últimos días en la sede de Apple en la céntrica plaza San Babila de Milán, donde la policía se incautó de material informático y telefónico en busca de pruebas.
La Fiscalía considera que Apple Italia no solo se ocupa del canal de venta y asistencia y servicios adicionales de la compañía irlandesa con la que tributa el gigante estadounidense la mayor parte de sus operaciones.
L'Espresso afirma que ya en el pasado se abrió una investigación a Apple en Italia por supuestos delitos fiscales que finalmente fue archivada y explica que la abogada responsable de la defensa de los dos directivos investigados es Paola Severino, que fue ministra de Justicia del Gobierno tecnócrata italiano de Mario Monti.
Hallan en Australia la evidencia más antigua de vida en la Tierra
Un equipo de científicos internacionales descubrió en el noroeste de Australia un complejo ecosistema fosilizado de microbios de casi 3.500 millones de años y se cree que se trata de las evidencias más antiguas de la vida en la Tierra, informaron hoy medios locales. Estas estructuras sedimentarias inducidas por microbios o MISS, que fueron halladas en una zona rocosa llamada Dresser Formation, situada en una remota zona de la región de Pilbara, "podrían ser la evidencia más antigua de la vida en la Tierra", dijo el científico de la Universidad de Australia Occidental, David Wacey.
Investigaciones científicas previas derivaron en el descubrimiento de microfósiles y de estromatolitos de menor antigüedad que las estructuras sedimentarias halladas en Pilbara, según la cadena local ABC. En ese sentido, el descubrimiento de este MISS hace que "las evidencias de las primeras formas de vida en la Tierra se sitúen unos cuantos millones de años atrás", agregó Wacey. "Cuando estos microbios estaban vivos interactuaban con los sedimentos en los que vivían y creaban pequeñas comunidades en las que se daba todo tipo de ayuda para sobrevivir en lo que habría sido un ambiente muy difícil", describió el experto.
El científico explicó que el descubrimiento se caracteriza por incluir "fragmentos de microbios degradados en las que no se puede apreciar su forma original" porque ya que no se distinguen las células con claridad, aunque aún conserva material carbonoso que queda de ellas. Las rocas sedimentarias donde se han hallado los restos de estos microbios probablemente son las "más antiguas y mejor preservadas de la Tierra", destacó el científico al subrayar que el descubrimiento podría contribuir en áreas como la investigación espacial.
Algunos proyectos científicos se centran en la búsqueda de estructuras de microbios en la superficie de Marte para determinar si alguna vez hubo vida en ese planeta.
Investigaciones científicas previas derivaron en el descubrimiento de microfósiles y de estromatolitos de menor antigüedad que las estructuras sedimentarias halladas en Pilbara, según la cadena local ABC. En ese sentido, el descubrimiento de este MISS hace que "las evidencias de las primeras formas de vida en la Tierra se sitúen unos cuantos millones de años atrás", agregó Wacey. "Cuando estos microbios estaban vivos interactuaban con los sedimentos en los que vivían y creaban pequeñas comunidades en las que se daba todo tipo de ayuda para sobrevivir en lo que habría sido un ambiente muy difícil", describió el experto.
El científico explicó que el descubrimiento se caracteriza por incluir "fragmentos de microbios degradados en las que no se puede apreciar su forma original" porque ya que no se distinguen las células con claridad, aunque aún conserva material carbonoso que queda de ellas. Las rocas sedimentarias donde se han hallado los restos de estos microbios probablemente son las "más antiguas y mejor preservadas de la Tierra", destacó el científico al subrayar que el descubrimiento podría contribuir en áreas como la investigación espacial.
Algunos proyectos científicos se centran en la búsqueda de estructuras de microbios en la superficie de Marte para determinar si alguna vez hubo vida en ese planeta.
Apple y Samsung vuelven a medir fuerzas en la corte
Los dos mayores fabricantes de teléfonos inteligentes del mundo, Apple y Samsung, vuelven a verse las caras este martes ante un tribunal de California, en lo que se considera el segundo round en suelo estadounidense de un combate de patentes que tiene como fin dominar un mercado valorado en cerca de US$300.000 millones.
En este nuevo juicio el jurado deberá reconsiderar la idemnización que Samsung deberá pagar a Apple por violación de patentes, una suma que se estimó en US$1.000 millones en un juicio celebrado 2012.
Para entender mejor esta batalla legal que ambas corporaciones mantienen desde hace años, BBC Mundo ofrece algunas de las claves del caso que enfrenta a estos gigantes tecnológicos.
¿Cuál es el origen de esta guerra de patentes?
En abril de 2011 Apple demandó a la surcoreana Samsung por plagiar el diseño de sus teléfonos iPhone y tabletas iPad. Samsung respondió con una contrademanda, acusando a Apple de también infringir sus patentes.
Según Apple, los consumidores habrían comprado más modelos iPhone y iPad si Samsung no hubiera ofrecido modelos de una estética similar y por ello reclamó a la surcoreana una indemnización de US$2.500 millones en daños.
Samsung se defendió aportando documentos internos para corroborar que trabajaban en teléfono con ese diseño antes de que Apple los lanzara al mercado.
El caso llegó a los tribunales estadounidenses en 2012 y un jurado terminó dando a Apple la razón. La compañía surcoreana recibió la orden de indemnizar a su competidora con US$1.000 millones.
¿Las patentes de qué aparatos están en disputa?
Muchos de los modelos de teléfonos con patentes en disputa ni siquiera siguen a la venta en el mercado estadounidense.
Entre los modelos con infracciones de patentes figuran los modelos Galaxy SII AT&T, Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Galaxy Prevail, Gem, Indule, Infuse 4G, Exhibit 4G, Galaxy Tab, Nexus S 4G, Transform y Replenish.
¿Por qué se celebra ahora un segundo juicio?
En marzo de este año, la juez que llevó el primer juicio, Lucy Koh , decidió reducir en US$450 millones la indemnización a pagar por Samsung y ordenó celebrar un proceso nuevo para que un jurado estime con mayor exactitud la nueva cifra.
Según Koh, en el primer juicio no se calculó correctamente cuánto debía la empresa surcoreana a Apple por infracción de patentes.
¿Qué está en juego en el nuevo juicio?
Cientos de millones de dólares. Tras la reducción en la indemnización a pagar a Apple, la compañía surcoreana todavía tiene pendiente una suma cercana a los US$600 millones.
La decisión final la tendrá un jurado compuesto por expertos en tecnología.
¿Dónde se celebrará y cuánto durará el juicio?
El juicio tendrá lugar en el tribunal del distrito norte de California, en San José, a poca distancia de Silicon Valley.
Durará seis días, empezando este martes. Se prevé que se prolongue hasta el 19 de noviembre, aunque podría verse interrumpido por las vacaciones de día de acción de gracias. Esto supondría no llegar a un veredicto hasta el 22 de noviembre.
¿Qué impacto podría tener este nuevo juicio?
En realidad para el consumidor lo que suceda en este juicio tendrá escaso impacto, teniendo en cuenta que los modelos en disputa ya no están a la venta en el mercado. En cambio, sí lo podría tener un nuevo juicio que se celebrará en el mes de marzo y que incluye modelos más actuales.
No obstante, a nivel empresarial el veredicto final que resulte de este juicio podría sentar un precedente para futuros casos, algo que podría tener cierto impacto en un mercado tan competitivo y novedoso como el de los celulares inteligentes.
¿Se acerca el fin de la guerra de patentes?
No se cuente con ello. La guerra de patentes entre Samsung y Apple no sólo se lidia en Estados Unidos, sino que es una constante ante tribunales de todo el mundo, y no existen indicios de que se firme la paz a corto plazo.
En Estados Unidos, queda por ver lo que sucederá en un tercer juicio a celebrar en marzo de 2014. En este nuevo litigio ambos competidores pondrán nuevas cartas sobre la mesa, con patentes en disputa correspondientes a nuevos modelos.
Apple volvió a demandar a Samsung en febrero de este año, acusándolo de infringir otra vez sus patentes con el modelo Galaxy Nexus. Ahora el caso ya incluye a los modelos Note 2 y Galaxy S3. Nuevamente, Samsung respondió con una contrademanda, acusando a Apple de hacer lo mismo con su modelo iPhone 5.
En suma, todo apunta a que el juicio de este martes es tan sólo una batalla más en una guerra por controlar un mercado donde Samsung cada vez juega con mayor ventaja competitiva.
Aunque Apple revolucionó el mercado con el lanzamiento del primer iPhone en 2007, Samsung soprepasa hoy a la empresa de la manzana en número de ventas de celulares inteligentes.
Según la firma de análisis tecnológico IDC, Samsung vendió 81 millones de aparatos entre julio y septiembre de este año, lo que lo sitúa como el mayor vendedor de celulares del mundo. Apple, en segundo lugar, vendió 34 millones de celulares en el mismo periodo.
En este nuevo juicio el jurado deberá reconsiderar la idemnización que Samsung deberá pagar a Apple por violación de patentes, una suma que se estimó en US$1.000 millones en un juicio celebrado 2012.
Para entender mejor esta batalla legal que ambas corporaciones mantienen desde hace años, BBC Mundo ofrece algunas de las claves del caso que enfrenta a estos gigantes tecnológicos.
¿Cuál es el origen de esta guerra de patentes?
En abril de 2011 Apple demandó a la surcoreana Samsung por plagiar el diseño de sus teléfonos iPhone y tabletas iPad. Samsung respondió con una contrademanda, acusando a Apple de también infringir sus patentes.
Según Apple, los consumidores habrían comprado más modelos iPhone y iPad si Samsung no hubiera ofrecido modelos de una estética similar y por ello reclamó a la surcoreana una indemnización de US$2.500 millones en daños.
Samsung se defendió aportando documentos internos para corroborar que trabajaban en teléfono con ese diseño antes de que Apple los lanzara al mercado.
El caso llegó a los tribunales estadounidenses en 2012 y un jurado terminó dando a Apple la razón. La compañía surcoreana recibió la orden de indemnizar a su competidora con US$1.000 millones.
¿Las patentes de qué aparatos están en disputa?
Muchos de los modelos de teléfonos con patentes en disputa ni siquiera siguen a la venta en el mercado estadounidense.
Entre los modelos con infracciones de patentes figuran los modelos Galaxy SII AT&T, Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Galaxy Prevail, Gem, Indule, Infuse 4G, Exhibit 4G, Galaxy Tab, Nexus S 4G, Transform y Replenish.
¿Por qué se celebra ahora un segundo juicio?
En marzo de este año, la juez que llevó el primer juicio, Lucy Koh , decidió reducir en US$450 millones la indemnización a pagar por Samsung y ordenó celebrar un proceso nuevo para que un jurado estime con mayor exactitud la nueva cifra.
Según Koh, en el primer juicio no se calculó correctamente cuánto debía la empresa surcoreana a Apple por infracción de patentes.
¿Qué está en juego en el nuevo juicio?
Cientos de millones de dólares. Tras la reducción en la indemnización a pagar a Apple, la compañía surcoreana todavía tiene pendiente una suma cercana a los US$600 millones.
La decisión final la tendrá un jurado compuesto por expertos en tecnología.
¿Dónde se celebrará y cuánto durará el juicio?
El juicio tendrá lugar en el tribunal del distrito norte de California, en San José, a poca distancia de Silicon Valley.
Durará seis días, empezando este martes. Se prevé que se prolongue hasta el 19 de noviembre, aunque podría verse interrumpido por las vacaciones de día de acción de gracias. Esto supondría no llegar a un veredicto hasta el 22 de noviembre.
¿Qué impacto podría tener este nuevo juicio?
En realidad para el consumidor lo que suceda en este juicio tendrá escaso impacto, teniendo en cuenta que los modelos en disputa ya no están a la venta en el mercado. En cambio, sí lo podría tener un nuevo juicio que se celebrará en el mes de marzo y que incluye modelos más actuales.
No obstante, a nivel empresarial el veredicto final que resulte de este juicio podría sentar un precedente para futuros casos, algo que podría tener cierto impacto en un mercado tan competitivo y novedoso como el de los celulares inteligentes.
¿Se acerca el fin de la guerra de patentes?
No se cuente con ello. La guerra de patentes entre Samsung y Apple no sólo se lidia en Estados Unidos, sino que es una constante ante tribunales de todo el mundo, y no existen indicios de que se firme la paz a corto plazo.
En Estados Unidos, queda por ver lo que sucederá en un tercer juicio a celebrar en marzo de 2014. En este nuevo litigio ambos competidores pondrán nuevas cartas sobre la mesa, con patentes en disputa correspondientes a nuevos modelos.
Apple volvió a demandar a Samsung en febrero de este año, acusándolo de infringir otra vez sus patentes con el modelo Galaxy Nexus. Ahora el caso ya incluye a los modelos Note 2 y Galaxy S3. Nuevamente, Samsung respondió con una contrademanda, acusando a Apple de hacer lo mismo con su modelo iPhone 5.
En suma, todo apunta a que el juicio de este martes es tan sólo una batalla más en una guerra por controlar un mercado donde Samsung cada vez juega con mayor ventaja competitiva.
Aunque Apple revolucionó el mercado con el lanzamiento del primer iPhone en 2007, Samsung soprepasa hoy a la empresa de la manzana en número de ventas de celulares inteligentes.
Según la firma de análisis tecnológico IDC, Samsung vendió 81 millones de aparatos entre julio y septiembre de este año, lo que lo sitúa como el mayor vendedor de celulares del mundo. Apple, en segundo lugar, vendió 34 millones de celulares en el mismo periodo.
El ‘smartphone’ también se come a la cámara réflex
Las cámaras fotográficas compactas caerán un 44% en ventas este año. Una cifra altísima, más aún si se considera que ya en los años anteriores fueron perdiendo ventas (un 30% en 2012). Pero el crecimiento de los smartphones, y los últimos modelos que potencian sus habilidades fotográficas, también empieza a hacer mella en las cámaras réflex y de objetivos intercambiables, según la industria japonesa, principal fabricante mundial.
En los primeros nueve meses del año, el sector fotográfico cayó un 38,7%, con un 43,9% entre las compactas y un 16,7% en los modelos con objetivos intercambiables, según la Camera Imaging Products Association (CIPA), la patronal de los fabricantes japoneses.
Hasta ahora, las ventas de cámaras fotográficas habían ido evolucionando hacia modelos de más alta gama, casi profesionales, ya que el segmento de las compactas estaba perdido desde hace año con la popularización de los móviles, primero, y luego smartphones. Este año incluso se prevía un aumento de ventas de las cámaras de objetivos intercambiables, pero la presentación de los últimos smartphones parece que ha hecho cambiar la tendencia. Según IDC, la venta de cámaras SLR (objetivos intercambiables) caerá un 9,1% desde los 19,1 millones de 2012 a los 17,4 millones de este año. CIPA considera mayor el descenso.
Canon y Nikon, los principales fabricantes, han bajado sus previsiones para este año. Tamron, fabricante de objetivos ha perdido ventas en un 22% en los primeros nueve meses.
Los fabricantes de smartphones saben que la imagen es la segunda actividad de su propietario, por lo que, para diferenciarse de la competencia, están mejorando mucho esta función. No solo con sensores y lentes, también con las aplicaciones.
Nokia con su Lumia 1020 promete fotos de 41 megas, según anunció su aún consejero delegado, Stephen Elop; Apple iPhone 5S ha aumentado la cámara a 8 megas, pero además, todos, incluyen estabilizadores de imagen, disparos en ráfaga, grabación a cámara lenta, mejores flashes y sensores para trabajar en malas condiciones lumínicas. Los últimos modelos de Nokia, el Lumia 1020, y el de Sony, Xperia Z1, nada tienen que envidiar a la mejor cámara de un aficionado a la fotografía
A las mejoras técnicas de los teléfonos se le suma elementos externos para crear un ecosistema imposible de igualar por una cámara de fotos, como accesorios (del trípode a zoom), el almacenamiento de las imágenes o los vídeos en Internet (Flickr ofrece un terabyte gratis), el envío instantáneo a amigos y familiares a través de las redes sociales, más aplicaciones de filtros o funciones de edición fotográfica que cada vez más se acercan a los profesionales, en el caso de que no se quieran pagar por ellos. Igual que los profesionales si se paga algo.
Las cámaras de alta gama, semiprofesionales venían creciendo desde 2003, esquivando la crisis de las compactas, que que se venden hoy unos 50 millones de modelos, la mitad que en 2010. Las de objetivo intercambiable en ese mismo periodo se habían doblado, pero la tendencia se ha roto en el final de este año coincidiendo con las mejoras de los smartphones.
Frente a los indudables análisis de que una cámara profesional realiza mejores fotos, se encuentra el hecho de que la cámara pierde frente al smartphone parte de su atractivo original: enseñar las imágenes a los seres queridos cuanto antes. Y, el factor más importante, como dicen los clásicos: no hay mejor cámara que la que llevas encima, es decir, el smartphone.
En los primeros nueve meses del año, el sector fotográfico cayó un 38,7%, con un 43,9% entre las compactas y un 16,7% en los modelos con objetivos intercambiables, según la Camera Imaging Products Association (CIPA), la patronal de los fabricantes japoneses.
Hasta ahora, las ventas de cámaras fotográficas habían ido evolucionando hacia modelos de más alta gama, casi profesionales, ya que el segmento de las compactas estaba perdido desde hace año con la popularización de los móviles, primero, y luego smartphones. Este año incluso se prevía un aumento de ventas de las cámaras de objetivos intercambiables, pero la presentación de los últimos smartphones parece que ha hecho cambiar la tendencia. Según IDC, la venta de cámaras SLR (objetivos intercambiables) caerá un 9,1% desde los 19,1 millones de 2012 a los 17,4 millones de este año. CIPA considera mayor el descenso.
Canon y Nikon, los principales fabricantes, han bajado sus previsiones para este año. Tamron, fabricante de objetivos ha perdido ventas en un 22% en los primeros nueve meses.
Los fabricantes de smartphones saben que la imagen es la segunda actividad de su propietario, por lo que, para diferenciarse de la competencia, están mejorando mucho esta función. No solo con sensores y lentes, también con las aplicaciones.
Nokia con su Lumia 1020 promete fotos de 41 megas, según anunció su aún consejero delegado, Stephen Elop; Apple iPhone 5S ha aumentado la cámara a 8 megas, pero además, todos, incluyen estabilizadores de imagen, disparos en ráfaga, grabación a cámara lenta, mejores flashes y sensores para trabajar en malas condiciones lumínicas. Los últimos modelos de Nokia, el Lumia 1020, y el de Sony, Xperia Z1, nada tienen que envidiar a la mejor cámara de un aficionado a la fotografía
A las mejoras técnicas de los teléfonos se le suma elementos externos para crear un ecosistema imposible de igualar por una cámara de fotos, como accesorios (del trípode a zoom), el almacenamiento de las imágenes o los vídeos en Internet (Flickr ofrece un terabyte gratis), el envío instantáneo a amigos y familiares a través de las redes sociales, más aplicaciones de filtros o funciones de edición fotográfica que cada vez más se acercan a los profesionales, en el caso de que no se quieran pagar por ellos. Igual que los profesionales si se paga algo.
Las cámaras de alta gama, semiprofesionales venían creciendo desde 2003, esquivando la crisis de las compactas, que que se venden hoy unos 50 millones de modelos, la mitad que en 2010. Las de objetivo intercambiable en ese mismo periodo se habían doblado, pero la tendencia se ha roto en el final de este año coincidiendo con las mejoras de los smartphones.
Frente a los indudables análisis de que una cámara profesional realiza mejores fotos, se encuentra el hecho de que la cámara pierde frente al smartphone parte de su atractivo original: enseñar las imágenes a los seres queridos cuanto antes. Y, el factor más importante, como dicen los clásicos: no hay mejor cámara que la que llevas encima, es decir, el smartphone.
El bitcoin, imparable
La cotización del bitcoin acaba de superar máximos históricos de cotización de abril de 266 dólares rebasando ampliamente los 300, y es un buen momento de hacer balance de lo acontecido en estos últimos meses.
Durante los anteriores máximos en abril y tras su consiguiente desplome, se alzaron muchas voces críticas que ahora deberían desdecirse. Apuntaban que la cotización era mera especulación, y una burbuja sin respaldo fundamental. Algunos de ellos, economistas con proyección internacional, incluso demostraron un profundo desconocimiento de la verdadera naturaleza del dinero alegando que el bitcoin no estaba respaldado por ningún bien tangible con “valor intínseco”. La realidad es que el dinero está respaldado por confianza y no precisa de nada más. Curiosamente hoy en día la mayor confianza la ofrece el dinero, como el oro o el bitcoin, que no está controlado ni por bancos centrales con intereses poco transparentes, ni por gobiernos ensombrecidos por la corrupción. La vuelta de la cotización a máximos demuestra que el bitcoin tiene una fortaleza insospechada, y mucho más si consideramos lo acontecido en los últimos meses.
Empezando por las ansias reguladoras provenientes de Estados Unidos. Hemos asistido antes del verano a algo muy parecido a un ataque institucional a empresas que operan con bitcoins y en particular a los exchanges, lugares de cambio en internet que establecen la cotización del bitcoin. Por una parte, la FinCEN, organismo estadounidense encargado de luchar contra el blanqueo de dinero y velar por la seguridad nacional de EE UU, les instó a registrarse como money exchangers en el plazo de unos meses. Se bloquearon las transferencias de dólares al principal exchange MtGox, se enviaron denuncias por parte de instituciones reguladores del estado de Nueva York y de California, a empresas que trabajan con bitcoin, incluso a la Bitcoin Foundation que tiene un mero papel regulador del protocolo. También en Europa se bloqueó y requisó los fondos del mayor exchange, bt24. La coordinación de tales acciones hace pensar que podría haber algo más que un deseo altruista de regulación. Está cada vez más claro que el bitcoin representa una amenaza para las monedas emitidas por los estados, y EE UU basa su hegemonía económica mundial en el dólar.
A continuación tuvimos hace pocas semanas el desmantelamiento por parte del FBI de Silk Road, la web encriptada bajo el sistema Tor, de compra-venta de droga (y de más productos legales o ilegales). Este desmantelamiento llega después de una laboriosa infiltración por parte de agentes del FBI, y ha conducido a la detención del fundador de Silk Road y la de algunos vendedores de estupefacientes. Se pensaba que esto tendría un efecto importante sobre el bitcoin pues todos los pagos en Silk Road se desarrollaban mediante bitcoin. En los primeros momentos la cotización se resintíó, pero inmediatamente comenzó el rally que estamos viviendo. Esto demostró, contrariamente a lo que algunos proclamaron, que bitcoin era robusto sin Silk Road y sin el comercio ilegal. También “lavó la cara al bitcoin” y demostró que era más que una divisa inventada para comprar drogas por internet. Paradójicamente, el FBI a día de hoy parece incapaz de incautar los 600.000 bitcoins que controla mediante su clave secreta el fundador de Silk Road. Ese es otro hecho sorprendente: La incautación de los fondos sólo es posible con acceso a la clave secreta que proteje al monedero electrónico por lo cual es mucho más difícil que la de fondos en cuantas bancarias.
El impulso del rally alcista que vivimos se origina en China. Después de un par de reportajes hablando de bitcoin, el principal exchange chino ha ocupado la primera posición mundial en volumen. La entrada de capital y el aumento de nuevos usuarios está haciendo volar la cotización. La volatilidad de la cotización vuelve después de un periodo de relativa calma.
La pregunta del millón, o del billón, es hacia dónde vamos ahora. Es evidente que si el bitcoin se instaura, como empieza a ser el caso, su cotización alcanzará miles de dólares. Recordemos que el número de bitcoins en circulación es limitado (cerca de 12 millones actualmente de los cuales unos cuantos millones están perdidos para siempre), y cada vez hay más gente adoptándolo cuando descubren que nadie lo controla y que se pueden hacer pagos y transferencias internacionales instantáneas y gratuitas. El bitcoin deja obsoleto a los servicios de transmisión de dinero, y gran parte de los servicios bancarios. El volumen de transacciones de bitcoin se acerca al de Western Union, y la capitalización del bitcoin es de unos 3.700 millones de dólares, comparable al PIB de Andorra y superando al de muchos países pequeños.
En conclusión, bitcoin ya es demasiado grande para ser ignorado. Por otro lado, la regulación es difícil porque es un nuevo tipo de dinero y es internacional y está deslocalizado. Muchas preguntas fiscales y financieras no tienen respuesta simple. Pocos economistas y legisladores entienden técnicamente el bitcoin. Por ello es probable que su regulación se demore. Pero su crecimiento es mucho más rápido. La amenaza que representa bitcoin para el sistema bancario tradicional augura una dura batalla. Cada vez es más difícil convencer a los ciudadanos de las bondades de los rescates bancarios, sobre todo cuando se dan cuenta que muchos de los servicios que ofrecen los bancos los ofrece bitcoin gratuitamente. Estamos en un punto en que se vislumbra la posibilidad de que el ciudadano de a pie recupere finalmente el control de su dinero y su libertad monetaria, es decir la de poder comerciar con una moneda libre. Esto no había ocurrido nunca. Tal vez estemos asistiendo a la primera revolución monetaria de la Humanidad.
Durante los anteriores máximos en abril y tras su consiguiente desplome, se alzaron muchas voces críticas que ahora deberían desdecirse. Apuntaban que la cotización era mera especulación, y una burbuja sin respaldo fundamental. Algunos de ellos, economistas con proyección internacional, incluso demostraron un profundo desconocimiento de la verdadera naturaleza del dinero alegando que el bitcoin no estaba respaldado por ningún bien tangible con “valor intínseco”. La realidad es que el dinero está respaldado por confianza y no precisa de nada más. Curiosamente hoy en día la mayor confianza la ofrece el dinero, como el oro o el bitcoin, que no está controlado ni por bancos centrales con intereses poco transparentes, ni por gobiernos ensombrecidos por la corrupción. La vuelta de la cotización a máximos demuestra que el bitcoin tiene una fortaleza insospechada, y mucho más si consideramos lo acontecido en los últimos meses.
Empezando por las ansias reguladoras provenientes de Estados Unidos. Hemos asistido antes del verano a algo muy parecido a un ataque institucional a empresas que operan con bitcoins y en particular a los exchanges, lugares de cambio en internet que establecen la cotización del bitcoin. Por una parte, la FinCEN, organismo estadounidense encargado de luchar contra el blanqueo de dinero y velar por la seguridad nacional de EE UU, les instó a registrarse como money exchangers en el plazo de unos meses. Se bloquearon las transferencias de dólares al principal exchange MtGox, se enviaron denuncias por parte de instituciones reguladores del estado de Nueva York y de California, a empresas que trabajan con bitcoin, incluso a la Bitcoin Foundation que tiene un mero papel regulador del protocolo. También en Europa se bloqueó y requisó los fondos del mayor exchange, bt24. La coordinación de tales acciones hace pensar que podría haber algo más que un deseo altruista de regulación. Está cada vez más claro que el bitcoin representa una amenaza para las monedas emitidas por los estados, y EE UU basa su hegemonía económica mundial en el dólar.
A continuación tuvimos hace pocas semanas el desmantelamiento por parte del FBI de Silk Road, la web encriptada bajo el sistema Tor, de compra-venta de droga (y de más productos legales o ilegales). Este desmantelamiento llega después de una laboriosa infiltración por parte de agentes del FBI, y ha conducido a la detención del fundador de Silk Road y la de algunos vendedores de estupefacientes. Se pensaba que esto tendría un efecto importante sobre el bitcoin pues todos los pagos en Silk Road se desarrollaban mediante bitcoin. En los primeros momentos la cotización se resintíó, pero inmediatamente comenzó el rally que estamos viviendo. Esto demostró, contrariamente a lo que algunos proclamaron, que bitcoin era robusto sin Silk Road y sin el comercio ilegal. También “lavó la cara al bitcoin” y demostró que era más que una divisa inventada para comprar drogas por internet. Paradójicamente, el FBI a día de hoy parece incapaz de incautar los 600.000 bitcoins que controla mediante su clave secreta el fundador de Silk Road. Ese es otro hecho sorprendente: La incautación de los fondos sólo es posible con acceso a la clave secreta que proteje al monedero electrónico por lo cual es mucho más difícil que la de fondos en cuantas bancarias.
El impulso del rally alcista que vivimos se origina en China. Después de un par de reportajes hablando de bitcoin, el principal exchange chino ha ocupado la primera posición mundial en volumen. La entrada de capital y el aumento de nuevos usuarios está haciendo volar la cotización. La volatilidad de la cotización vuelve después de un periodo de relativa calma.
La pregunta del millón, o del billón, es hacia dónde vamos ahora. Es evidente que si el bitcoin se instaura, como empieza a ser el caso, su cotización alcanzará miles de dólares. Recordemos que el número de bitcoins en circulación es limitado (cerca de 12 millones actualmente de los cuales unos cuantos millones están perdidos para siempre), y cada vez hay más gente adoptándolo cuando descubren que nadie lo controla y que se pueden hacer pagos y transferencias internacionales instantáneas y gratuitas. El bitcoin deja obsoleto a los servicios de transmisión de dinero, y gran parte de los servicios bancarios. El volumen de transacciones de bitcoin se acerca al de Western Union, y la capitalización del bitcoin es de unos 3.700 millones de dólares, comparable al PIB de Andorra y superando al de muchos países pequeños.
En conclusión, bitcoin ya es demasiado grande para ser ignorado. Por otro lado, la regulación es difícil porque es un nuevo tipo de dinero y es internacional y está deslocalizado. Muchas preguntas fiscales y financieras no tienen respuesta simple. Pocos economistas y legisladores entienden técnicamente el bitcoin. Por ello es probable que su regulación se demore. Pero su crecimiento es mucho más rápido. La amenaza que representa bitcoin para el sistema bancario tradicional augura una dura batalla. Cada vez es más difícil convencer a los ciudadanos de las bondades de los rescates bancarios, sobre todo cuando se dan cuenta que muchos de los servicios que ofrecen los bancos los ofrece bitcoin gratuitamente. Estamos en un punto en que se vislumbra la posibilidad de que el ciudadano de a pie recupere finalmente el control de su dinero y su libertad monetaria, es decir la de poder comerciar con una moneda libre. Esto no había ocurrido nunca. Tal vez estemos asistiendo a la primera revolución monetaria de la Humanidad.
Una falsa casa de cambio china de bitcoins estafa más de 3,5 millones
Una casa de cambio de bitcoins china ha desaparecido recientemente y de la noche a la mañana, lo que ha causado que las cuentas de sus usuarios hayan desaparecido y, con ellas, inversiones por valor de hasta 3,5 millones de euros.
Según informa Business Insider, que cita a CoinDesk, el sitio de cambio GBL, con sede supuestamente en Hong Kong, cerró de buenas a primeras el pasado día 26 de octubre. Con su desaparición se han esfumado alrededor de 25 millones de yuanes, (unos 3,5 millones de euros).
La compañía, cuyo dominio btc-gbl.com fue dado de alta en mayo y su registro tuvo lugar el 10 de junio, levantó enseguida algunas sospechas entre ciertos usuarios, que notaron que sus servidores estaban localizados en Pekín a pesar de que la compañía aseguraba que su sede se encontraba en Hong Kong.
Asimismo, el sitio web de GBL no proporcionaba información de contacto directo alguna, y además la información que proporcionaba este sitio parecía una amalgama de textos copiados de otros sitios. Según WantChina Times, ni siquiera contaba con las licencias comerciales necesarias.
Y a pesar de todas estas señales que apuntaban a una posible estafa, según The Standard, esta empresa logró atraer a más de un millar de inversores de China continental. Poco después de recibir las inversiones, GBL echó el cierre sin previo aviso, el día 26 de octubre.
Según informa Business Insider, que cita a CoinDesk, el sitio de cambio GBL, con sede supuestamente en Hong Kong, cerró de buenas a primeras el pasado día 26 de octubre. Con su desaparición se han esfumado alrededor de 25 millones de yuanes, (unos 3,5 millones de euros).
La compañía, cuyo dominio btc-gbl.com fue dado de alta en mayo y su registro tuvo lugar el 10 de junio, levantó enseguida algunas sospechas entre ciertos usuarios, que notaron que sus servidores estaban localizados en Pekín a pesar de que la compañía aseguraba que su sede se encontraba en Hong Kong.
Asimismo, el sitio web de GBL no proporcionaba información de contacto directo alguna, y además la información que proporcionaba este sitio parecía una amalgama de textos copiados de otros sitios. Según WantChina Times, ni siquiera contaba con las licencias comerciales necesarias.
Y a pesar de todas estas señales que apuntaban a una posible estafa, según The Standard, esta empresa logró atraer a más de un millar de inversores de China continental. Poco después de recibir las inversiones, GBL echó el cierre sin previo aviso, el día 26 de octubre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)