Huawei, fabricante de teléfonos y equipos de red, invertirá u$s20 millones para mudar su sede regional desde San Pablo, Brasil, a Buenos Aires.
Así lo anunció el director operativo de la empresa china, Lu Qiang, luego de mantener un encuentro con la ministra de Industria, Débora Giorgi.
La nueva oficina, que generará 200 puestos más de trabajo en el país, se destinará a controlar a nivel regional los departamentos de finanzas, logística y servicios, ventas, legales, contratos, marketing, administración y recursos humanos, entre otros.
"Argentina se ha convertido en un polo de operaciones fuerte y competitivo y lo de Huawei ratifica que nos estamos convirtiendo en un centro de referencia para toda la región", subrayó la ministra Giorgi.
Asimismo, la empresa de tecnología anticipó un aumento en la fabricación de terminales móviles a partir del próximo año, "en 1,5 millón de unidades y estiman iniciar la producción local por ensamble de partes con redes y acceso móvil en el marco del proyecto Libre.ar de Arsat".
Huawei, que se estableció en la Argentina en 2001, ya cuenta con dos oficinas y un centro de servicios compartidos regional, ubicado en la ciudad de Buenos Aires.
La firma tiene más de 600 empleados en el país, el valor de sus compras locales alcanza los u$s120 millones al año y, a su vez, genera ventas de servicios por hasta u$s10 millones.
Además, tiene convenios de cooperación con nueve universidades para capacitar alumnos, similares al suscripto con la UBA, por el que crearon centros de innovación "dedicados a mejorar el desarrollo tecnológico de la universidad y la industria".
2013/10/19
A10, el primer portátil con Android de Lenovo
Además de en móviles, tablets, consolas domésticas, gafas, relojes y otros distintos dispositivos que presumen de inteligentes aún hay hueco en el mundo de los portátiles para el sistema operativo que Google desarrolló para dispositivos móviles. Es lo que ha hecho el fabricante chino al ofrecer uno de estos ordenadores con el SO del androide verde.
Son ya unos cuantos los portátiles que han elegido Android como sistema operativo, ligero y sencillo (y con un incontable número de aplicaciones gratuitas y de bajo precio en el mercado) y el último que conocemos es el Lenovo A10, con pantalla táctil de 10,1 pulgadas y apenas un kilo de peso.
La pantalla, multitácil capaz de reconocer diez puntos simultáneos, tiene una resolución de 1368×768 y el portátil funciona a pleno rendimiento gracias a su procesador de cuatro núcleos Rockchip RK3188 Cortex-A9 a 1,6 GHz con 2 Gb de RAM y 32 Gb de almacenamiento interno ampliable mediante tarjeta de memoria de tipo microSD. También tiene cámara VGA para videoconferencia, dos puertos USB 2.0 y un puerto HDMI. La autonomía de funcionamiento alcanza las 9 horas.
El precio aún no ha sido comunicado de manera oficial y puede variar en función de la zona del planeta en que se comercialice, pero rondará los $340, en torno a 250 €.
Son ya unos cuantos los portátiles que han elegido Android como sistema operativo, ligero y sencillo (y con un incontable número de aplicaciones gratuitas y de bajo precio en el mercado) y el último que conocemos es el Lenovo A10, con pantalla táctil de 10,1 pulgadas y apenas un kilo de peso.
La pantalla, multitácil capaz de reconocer diez puntos simultáneos, tiene una resolución de 1368×768 y el portátil funciona a pleno rendimiento gracias a su procesador de cuatro núcleos Rockchip RK3188 Cortex-A9 a 1,6 GHz con 2 Gb de RAM y 32 Gb de almacenamiento interno ampliable mediante tarjeta de memoria de tipo microSD. También tiene cámara VGA para videoconferencia, dos puertos USB 2.0 y un puerto HDMI. La autonomía de funcionamiento alcanza las 9 horas.
El precio aún no ha sido comunicado de manera oficial y puede variar en función de la zona del planeta en que se comercialice, pero rondará los $340, en torno a 250 €.
Path, ¿muriendo de éxito?
¿Alguien se acuerda de Path? ¿Aquella pequeña red social para no expansivos que destacaba por su cuidada interfaz, su carácter puramente móvil y su énfasis en la privacidad?
Con apenas 2 años de vida consiguió ganar numerosos adeptos. La íntima red social ha firmado acuerdos con el operador Deutsche Telekom, el fabricante Sony (que incorpora la app preinstalada en su modelo Xperia) y Amazon, para llevarla al Kindle Fire.
Recientes informaciones apuntan a que tendrá un lugar en las Google Glass.
Path tenía 9 millones de usuarios el pasado mes de abril, como recogía entonces un artículo publicado en The Wall Street Journal. Fue su época dorada. La mitad de ellos hacían uso de la aplicación de forma regular y el reclutamiento de nuevos usuarios tenía un ritmo de millón por semana. Path escaló hasta los primeros puestos de descargas de aplicaciones en la App Store.
Actualmente aglutina más de 20 millones de usuarios.
Hasta aquí todo apunta a que está siendo una historia de éxitos. Las últimas noticias no son sin embargo tan alentadoras.
La compañía fundada por Dave Morin ha despedido a 13 personas, lo que representa el 20% del total de la plantilla. La fuente interna anónima confirma el recorte a ValleyWag, aunque no ve motivos de preocupación.
“Sólo se trata de un reajuste de la compañía”, insiste, sin querer hacer interpretaciones de ningún tipo. La firma prepara mientras tanto la siguiente versión de Path, la 4.0.
El site indica sin embargo que la pequeña empresa está buscando inversores para una nueva ronda de financiación de 400 millones de dólares. Su as bajo la manga: los stickers, ese modelo que funciona tan bien a Line y que Facebook también ha abrazado.
La popularidad entre usuarios ha ido cayendo al mismo ritmo que su posición en el ranking de descargas de la App Store.
Con apenas 2 años de vida consiguió ganar numerosos adeptos. La íntima red social ha firmado acuerdos con el operador Deutsche Telekom, el fabricante Sony (que incorpora la app preinstalada en su modelo Xperia) y Amazon, para llevarla al Kindle Fire.
Recientes informaciones apuntan a que tendrá un lugar en las Google Glass.
Path tenía 9 millones de usuarios el pasado mes de abril, como recogía entonces un artículo publicado en The Wall Street Journal. Fue su época dorada. La mitad de ellos hacían uso de la aplicación de forma regular y el reclutamiento de nuevos usuarios tenía un ritmo de millón por semana. Path escaló hasta los primeros puestos de descargas de aplicaciones en la App Store.
Actualmente aglutina más de 20 millones de usuarios.
Hasta aquí todo apunta a que está siendo una historia de éxitos. Las últimas noticias no son sin embargo tan alentadoras.
La compañía fundada por Dave Morin ha despedido a 13 personas, lo que representa el 20% del total de la plantilla. La fuente interna anónima confirma el recorte a ValleyWag, aunque no ve motivos de preocupación.
“Sólo se trata de un reajuste de la compañía”, insiste, sin querer hacer interpretaciones de ningún tipo. La firma prepara mientras tanto la siguiente versión de Path, la 4.0.
El site indica sin embargo que la pequeña empresa está buscando inversores para una nueva ronda de financiación de 400 millones de dólares. Su as bajo la manga: los stickers, ese modelo que funciona tan bien a Line y que Facebook también ha abrazado.
La popularidad entre usuarios ha ido cayendo al mismo ritmo que su posición en el ranking de descargas de la App Store.
El Nexus 5 se deja ver en Google Play por 349 dólares
Tras varias semanas de rumores y filtraciones, la llegada del esperado smartphone de Google, el Nexus 5, está cada vez más cerca. Según informa la publicación CNET el nuevo modelo de teléfono inteligente de la compañía de Mountain View ha aparecido fugazmente en la lista de productos de la popular tienda virtual Google Play.
El dispositivo apareció junto al Nexus 7 y Nexus 10 en Google Play “por error” puesto que tan sólo permaneció su anuncio unos segundos y luego desapareció de la pantalla. Si bien el coste del terminal sería de 349 dólares el nuevo modelo de smartphone, una vez que el usuario clica el enlace para acceder a los detalles del producto la nueva página no se descarga. “En lugar de aparecer el Nexus 5, sale el modelo antiguo Nexus 4 que reemplaza el anterior anuncio”, detalla la revista online.
Los rumores se han disparado durante las últimas semana sobre porque Google ha sentido el impulso de publicitar su Nexus 5. Aparentemente, el dispositivo funcionará con Android 4.4 Kitkat y será hecho público durante las próximas semanas. El precio del smartphone rondaría los 299 y los 399 dólares para una capacidad de 16G, mientras los terminales de 32 GB costarán 449 dólares.
Asimismo, varias unidades Nexus 5 están ya a la venta en Amazon y llegarán al stock de la compañía entre finales de octubre y principios de noviembre.
El dispositivo apareció junto al Nexus 7 y Nexus 10 en Google Play “por error” puesto que tan sólo permaneció su anuncio unos segundos y luego desapareció de la pantalla. Si bien el coste del terminal sería de 349 dólares el nuevo modelo de smartphone, una vez que el usuario clica el enlace para acceder a los detalles del producto la nueva página no se descarga. “En lugar de aparecer el Nexus 5, sale el modelo antiguo Nexus 4 que reemplaza el anterior anuncio”, detalla la revista online.
Los rumores se han disparado durante las últimas semana sobre porque Google ha sentido el impulso de publicitar su Nexus 5. Aparentemente, el dispositivo funcionará con Android 4.4 Kitkat y será hecho público durante las próximas semanas. El precio del smartphone rondaría los 299 y los 399 dólares para una capacidad de 16G, mientras los terminales de 32 GB costarán 449 dólares.
Asimismo, varias unidades Nexus 5 están ya a la venta en Amazon y llegarán al stock de la compañía entre finales de octubre y principios de noviembre.
La actualización 8.1 de Windows ya está disponible
Microsoft ha anunciado que ya está disponible Windows 8.1, la primera actualización del sistema operativo Windows 8.
La versión 8.1 llega a 230 mercados en 37 idiomas diferentes un año después del lanzamiento de Windows 8, ha informado la compañía tecnológica estadounidense en nota de prensa.
Además de para PC, Windows 8.1 estará disponible para tabletas y equipos dos en uno, porque según el responsable de la división de Windows en España, Fernando Calvo, se encuentran "en un momento marcado por la movilidad, la tecnología táctil y la necesidad de estar siempre conectados".
Una de las principales novedades de la actualización es que recupera, a petición de los usuarios, "el botón de inicio", que en Windows 8 había sido suprimido.
La actualización saldrá a la venta mañana, pero los usuarios que ya tengan un equipo con Windows 8 podrán descargarla de forma gratuita a través de la tienda online de la compañía.
La última versión del sistema operativo de Microsoft para ordenadores personales, Windows 8, ha vendido más de 100 millones de copias, según datos de la compañía.
La versión 8.1 llega a 230 mercados en 37 idiomas diferentes un año después del lanzamiento de Windows 8, ha informado la compañía tecnológica estadounidense en nota de prensa.
Además de para PC, Windows 8.1 estará disponible para tabletas y equipos dos en uno, porque según el responsable de la división de Windows en España, Fernando Calvo, se encuentran "en un momento marcado por la movilidad, la tecnología táctil y la necesidad de estar siempre conectados".
Una de las principales novedades de la actualización es que recupera, a petición de los usuarios, "el botón de inicio", que en Windows 8 había sido suprimido.
La actualización saldrá a la venta mañana, pero los usuarios que ya tengan un equipo con Windows 8 podrán descargarla de forma gratuita a través de la tienda online de la compañía.
La última versión del sistema operativo de Microsoft para ordenadores personales, Windows 8, ha vendido más de 100 millones de copias, según datos de la compañía.
Google convierte a los usuarios de sus servicios hombres-anuncio
Se empeñaron en meter Google+ por todos los medios. Como red social, su razón de ser, pero también como plataforma para entrar en el resto de sus servicios o comentar en Blogger y YouTube. En principio, el servicio estaba exento de publicidad y los expertos en posicionamiento en buscadores aseguran que ayuda a mejorar los resultados si se comparten contenidos en su red social.
Desde el 11 de noviembre ya no será un lugar sin anuncios, sino todo lo contrario. Cualquier contenido compartido, cualquier “+1” (el equivalente a los “me gusta” de Facebook) o la foto de perfil se podrá usar para ilustrar publicidad en todos los soportes de Google, esto incluye búsquedas en la web, Mapas y Google Play (su tienda de aplicaciones, libros y música). Con el beneplácito o no del usuario.
El funcionamiento será muy similar al de los anuncios de Facebook, pues emplea las muestras públicas de apoyo a algo (un producto, una canción, una película) y los comentarios en la red social para promocionar productos en la red. Incluso con la foto que tiene el internauta en el perfil de Google+. La diferencia es que mientras Facebook solo publica dentro de su servicio (1.150 millones de usuarios, por otra parte), los terrenos de Google se extienden prácticamente por toda la Red: la tienda de Android Google Play, los mapas, las críticas de restaurantes o de aparatos tecnológicos....el correo Gmail, comparativas....
Para evitar que esto suceda queda la solución radical, darse de baja, o seguir las indicaciones para acotar qué información se usará para hacer publicidad a partir del perfil personal. En todo caso, es farragoso y no se puede impedir por completo. Solo están exentos los menores de 18 años.
Al igual que le ocurrió a Facebook, para dar este paso, Google ha tenido que modificar las cláusulas de privacidad y términos de uso de sus herramientas; pero el público se ve en la disyuntiva de negarse activamente con lo que quedarían inhábiles sus servicios, desde G+ al Gmail, o dejar que su foto aparezca en publicidad. En el anuncio del cambio de normas, hecho el viernes, relajan el calado de la noticia con un capítulo de obviedades dedicado a la seguridad en el móvil, como no conducir mientras se telefonea. Y termina con un consejo para reforzar la seguridad. En cualquier caso, el público no tiene que dar expresamente el sí a las nuevas normas. El silencio significa barra libre para Google.
Hace una semana, Instagram anunció que comenzará a enviar a sus suscriptores imágenes comerciales "artísticas"; el internauta las podrá rechazar aunque deberá explicar los motivos para ello. Google+ e Instagram han sido las dos últimas redes sociales que insertan publicidad en sus medios, después de que lo hicieran anteriormente Facebook y Twitter.
El internauta-anuncio de Google ya ha levantado la protesta de Marc Rotenberg, director del grupo de defensa de la privacidad EPIC."Es un gran problema de privacidad", asegura y aconseja que la Comisión Federal de Comercio (FTC) revise el carácter de la medida de Google, pues, en su opinión, contradice las normas dictadas por FTC en 2011.
Francia ya lo está haciendo, pero no por este cambio sino por el que acometió en 2012 al unificar todos los bancos de datos de sus diferentes servicios, de YouTube a Gmail o Drive. Google se defiende diciendo que respeta la legislación europea y que aquellos cambios eran para mejorar los servicios de los usuarios.
Desde el 11 de noviembre ya no será un lugar sin anuncios, sino todo lo contrario. Cualquier contenido compartido, cualquier “+1” (el equivalente a los “me gusta” de Facebook) o la foto de perfil se podrá usar para ilustrar publicidad en todos los soportes de Google, esto incluye búsquedas en la web, Mapas y Google Play (su tienda de aplicaciones, libros y música). Con el beneplácito o no del usuario.
El funcionamiento será muy similar al de los anuncios de Facebook, pues emplea las muestras públicas de apoyo a algo (un producto, una canción, una película) y los comentarios en la red social para promocionar productos en la red. Incluso con la foto que tiene el internauta en el perfil de Google+. La diferencia es que mientras Facebook solo publica dentro de su servicio (1.150 millones de usuarios, por otra parte), los terrenos de Google se extienden prácticamente por toda la Red: la tienda de Android Google Play, los mapas, las críticas de restaurantes o de aparatos tecnológicos....el correo Gmail, comparativas....
Para evitar que esto suceda queda la solución radical, darse de baja, o seguir las indicaciones para acotar qué información se usará para hacer publicidad a partir del perfil personal. En todo caso, es farragoso y no se puede impedir por completo. Solo están exentos los menores de 18 años.
Al igual que le ocurrió a Facebook, para dar este paso, Google ha tenido que modificar las cláusulas de privacidad y términos de uso de sus herramientas; pero el público se ve en la disyuntiva de negarse activamente con lo que quedarían inhábiles sus servicios, desde G+ al Gmail, o dejar que su foto aparezca en publicidad. En el anuncio del cambio de normas, hecho el viernes, relajan el calado de la noticia con un capítulo de obviedades dedicado a la seguridad en el móvil, como no conducir mientras se telefonea. Y termina con un consejo para reforzar la seguridad. En cualquier caso, el público no tiene que dar expresamente el sí a las nuevas normas. El silencio significa barra libre para Google.
Hace una semana, Instagram anunció que comenzará a enviar a sus suscriptores imágenes comerciales "artísticas"; el internauta las podrá rechazar aunque deberá explicar los motivos para ello. Google+ e Instagram han sido las dos últimas redes sociales que insertan publicidad en sus medios, después de que lo hicieran anteriormente Facebook y Twitter.
El internauta-anuncio de Google ya ha levantado la protesta de Marc Rotenberg, director del grupo de defensa de la privacidad EPIC."Es un gran problema de privacidad", asegura y aconseja que la Comisión Federal de Comercio (FTC) revise el carácter de la medida de Google, pues, en su opinión, contradice las normas dictadas por FTC en 2011.
Francia ya lo está haciendo, pero no por este cambio sino por el que acometió en 2012 al unificar todos los bancos de datos de sus diferentes servicios, de YouTube a Gmail o Drive. Google se defiende diciendo que respeta la legislación europea y que aquellos cambios eran para mejorar los servicios de los usuarios.
‘Popular Science’ suprime el foro de los lectores por los insultos
¿Le gustaría comentar algún artículo de Popular Science? Por ejemplo, sobre asuntos como “nanorrobots magnéticos que pueden transportar fármacos hasta el interior del cerebro” o “¿tienen orgasmos los animales?”.
Eso no es posible. O por lo menos, ya no. El mes pasado, la revista, conocida por su acercamiento informal y popular a la ciencia seria, anunciaba que suprimía los comentarios en Internet, porque según escribía un redactor en una declaración en la Red, “pueden ser negativos para la ciencia”.
La revista señalaba que los comentarios maliciosos, insultantes o ignorantes pueden contaminar unos debates que por lo demás son inteligentes, y socavar la idea que tienen los ciudadanos de la propia ciencia. “Los troles y los mensajes basura”, decía, se adueñan a veces de las conversaciones, especialmente cuando se trata de temas controvertidos como el cambio climático o la evolución.
Un ejemplo: de “disparate” tildaba un comentarista un artículo publicado en agosto acerca de unos científicos que habían encontrado pruebas fósiles de que los mamíferos no fueron las primeras criaturas con pelo. “Lo que esto demuestra en realidad es que la evolución sigue sin tener sentido y no funciona”, añadía el lector.
Incluso en aquellos sitios donde los comentarios se revisan con atención —como nytimes.com— se suele permitir que quienes piensan que la evolución es un disparate expresen su opinión, a menudo acallada a continuación por otros; para algunos lectores, seguir el hilo de esos comentarios forma parte de la diversión. Pero Popular Science y otras publicaciones no tienen los recursos necesarios para moderar todos los comentarios, de modo que pueden colarse ataques personales y otras notas desagradables.
Aun así, la medida de silenciar lo que muchos lectores en Internet consideran un ágora digital ha hecho estallar a blogueros y comentaristas, así como a los directores de otras revistas de ciencia.
“A menos que un hilo de comentarios esté atentamente moderado, es inevitable que los matones, los exaltados y los troles lo echen a perder”, escribía James Fallows, al explicar por qué no permite comentarios en sus columnas de la página de The Atlantic.
Pero otros han calificado la medida de Popular Science de exagerada y no están de acuerdo con que el apoyo de los ciudadanos hacia la ciencia pueda verse amenazado por unas opiniones sin control. Hay quien sostiene que los comentarios, si se controlan, pueden beneficiar a la ciencia, al fomentar el debate. En Scientific American, su director ejecutivo, Fred Guterl, declara: “No creo que los comentarios sean malos para la ciencia. Es bueno que la gente hable y exponga sus ideas”.
Para justificar la prohibición, Popular Science citaba un estudio de la Universidad de Wisconsin-Madison que indica que la percepción que tiene la gente de lo arriesgado que es un avance científico puede polarizarse más tras leer comentarios escritos en tono descortés. La directora de contenidos en Internet de esta revista, Suzanne LaBarre, escribe que el estudio pone de manifiesto una espiral desconcertante: “Los comentaristas dan forma a la opinión pública, la opinión pública condiciona las políticas públicas y las políticas públicas determinan si una investigación se financia, cómo se financia y en qué medida se financia”. LaBarre añade que Popular Science no puede permitirse contratar a moderadores de comentarios.
En Nature, los comentarios públicos se eliminan si los redactores o los lectores los catalogan como abusivos o mensajes basura, según explica el redactor jefe Noah Grey. “No cabe duda de que el discurso poco cívico es malo para la ciencia”, explica Gray a través del correo electrónico. Pero añade que los comentarios pueden ser muy valiosos, ya que a veces identifican errores o interpretaciones alternativas de los hechos y las hipótesis presentados en el artículo.
Scientific American aplica lo que Guterl llama “mano blanda”. A los autores de los artículos se les pide que participen en los comentarios y “sumen su voz a ellos”, de modo que “se pueda establecer un tono sin tener que ser dictatorial”.
El estudio de Wisconsin ha descubierto que las personas que leen comentarios descorteses terminan teniendo unas opiniones más polarizadas sobre un tema. Según uno de los investigadores, Dietram Scheufele, quienes de entrada tienen una visión negativa creen que se vuelve aún más cuestionable cuando leen un comentario como: “Eso es muy arriesgado, idiota”. Y las personas que al principio tienen una visión positiva se reafirman aún más en ella cuando leen: “Eres un estúpido; eso es una ventaja”.
Aunque la revista no permitió a los lectores opinar sobre su anuncio de la supresión de comentarios, sí les dejaba hacerlo sobre un artículo que citaba correos y mensajes de Facebook de los lectores. Nick Anglewicz decía en un correo electrónico: “Creo que han tomado la decisión correcta, gracias por la explicación”. Y añadía: “Solo me gustaría poder decirlo públicamente en su página web”.
Eso no es posible. O por lo menos, ya no. El mes pasado, la revista, conocida por su acercamiento informal y popular a la ciencia seria, anunciaba que suprimía los comentarios en Internet, porque según escribía un redactor en una declaración en la Red, “pueden ser negativos para la ciencia”.
La revista señalaba que los comentarios maliciosos, insultantes o ignorantes pueden contaminar unos debates que por lo demás son inteligentes, y socavar la idea que tienen los ciudadanos de la propia ciencia. “Los troles y los mensajes basura”, decía, se adueñan a veces de las conversaciones, especialmente cuando se trata de temas controvertidos como el cambio climático o la evolución.
Un ejemplo: de “disparate” tildaba un comentarista un artículo publicado en agosto acerca de unos científicos que habían encontrado pruebas fósiles de que los mamíferos no fueron las primeras criaturas con pelo. “Lo que esto demuestra en realidad es que la evolución sigue sin tener sentido y no funciona”, añadía el lector.
Incluso en aquellos sitios donde los comentarios se revisan con atención —como nytimes.com— se suele permitir que quienes piensan que la evolución es un disparate expresen su opinión, a menudo acallada a continuación por otros; para algunos lectores, seguir el hilo de esos comentarios forma parte de la diversión. Pero Popular Science y otras publicaciones no tienen los recursos necesarios para moderar todos los comentarios, de modo que pueden colarse ataques personales y otras notas desagradables.
Aun así, la medida de silenciar lo que muchos lectores en Internet consideran un ágora digital ha hecho estallar a blogueros y comentaristas, así como a los directores de otras revistas de ciencia.
“A menos que un hilo de comentarios esté atentamente moderado, es inevitable que los matones, los exaltados y los troles lo echen a perder”, escribía James Fallows, al explicar por qué no permite comentarios en sus columnas de la página de The Atlantic.
Pero otros han calificado la medida de Popular Science de exagerada y no están de acuerdo con que el apoyo de los ciudadanos hacia la ciencia pueda verse amenazado por unas opiniones sin control. Hay quien sostiene que los comentarios, si se controlan, pueden beneficiar a la ciencia, al fomentar el debate. En Scientific American, su director ejecutivo, Fred Guterl, declara: “No creo que los comentarios sean malos para la ciencia. Es bueno que la gente hable y exponga sus ideas”.
Para justificar la prohibición, Popular Science citaba un estudio de la Universidad de Wisconsin-Madison que indica que la percepción que tiene la gente de lo arriesgado que es un avance científico puede polarizarse más tras leer comentarios escritos en tono descortés. La directora de contenidos en Internet de esta revista, Suzanne LaBarre, escribe que el estudio pone de manifiesto una espiral desconcertante: “Los comentaristas dan forma a la opinión pública, la opinión pública condiciona las políticas públicas y las políticas públicas determinan si una investigación se financia, cómo se financia y en qué medida se financia”. LaBarre añade que Popular Science no puede permitirse contratar a moderadores de comentarios.
En Nature, los comentarios públicos se eliminan si los redactores o los lectores los catalogan como abusivos o mensajes basura, según explica el redactor jefe Noah Grey. “No cabe duda de que el discurso poco cívico es malo para la ciencia”, explica Gray a través del correo electrónico. Pero añade que los comentarios pueden ser muy valiosos, ya que a veces identifican errores o interpretaciones alternativas de los hechos y las hipótesis presentados en el artículo.
Scientific American aplica lo que Guterl llama “mano blanda”. A los autores de los artículos se les pide que participen en los comentarios y “sumen su voz a ellos”, de modo que “se pueda establecer un tono sin tener que ser dictatorial”.
El estudio de Wisconsin ha descubierto que las personas que leen comentarios descorteses terminan teniendo unas opiniones más polarizadas sobre un tema. Según uno de los investigadores, Dietram Scheufele, quienes de entrada tienen una visión negativa creen que se vuelve aún más cuestionable cuando leen un comentario como: “Eso es muy arriesgado, idiota”. Y las personas que al principio tienen una visión positiva se reafirman aún más en ella cuando leen: “Eres un estúpido; eso es una ventaja”.
Aunque la revista no permitió a los lectores opinar sobre su anuncio de la supresión de comentarios, sí les dejaba hacerlo sobre un artículo que citaba correos y mensajes de Facebook de los lectores. Nick Anglewicz decía en un correo electrónico: “Creo que han tomado la decisión correcta, gracias por la explicación”. Y añadía: “Solo me gustaría poder decirlo públicamente en su página web”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)