Durante la feria CES que estos días se celebra en Las Vegas, Intel ha presentado su estrategia en torno a los ultrabooks y los All-in-one. El encargado de subirse al escenario ha sido Kirk Skaugen, responsable de la unidad de negocio PC Client, que ha contado a los asistentes que el futuro de los ordenadores de sobremesa y portátiles pasa por dispositivos más portátiles y receptivos a los gestos y lo táctil.
Skaugen ha mostrado una serie de diseños de hardware que Intel espera que utilizarán sus líneas de procesadores Core el próximo año.
Entre los dispositivos descritos por Skaugen se ha mostrado un ultrabok incluso más fino y ligero. El prototipo mostrado por el ejecutivo de Intel ha sido de 17 milímetros con baterías duales incorporadas debajo del teclado y la pantalla para conseguir una vida de batería de cerca de 13 horas. El precio de este sistema en costes estaría entre los 499 dólares y los 899 dólares y se está ofreciendo a los OEMs como un diseño de referencia.
Según Skaugen las características premium que nacieron con los sistemas ultrabooks se verán pronto en productos de menor coste. De forma que para finales de año podremos ver capacidades táctiles disponibles en portátiles de menos de 600 euros.
Además de los ultrabooks, Intel también ha mostrado nuevos diseños de sistemas All-in-one, incluidos modelos semiportátiles que podrían moverse por diferentes habitaciones gracias a una batería integrada.
Diseñados para la interactividad tanto en la casa como en la oficina, los sistemas all-in-one se pueden ajustar para que puedan ser utilizaros por múltiples usuarios de manera táctil de forma que pudieran mejorarse experiencias en torno a los juegos, las creaciones multimedia o las actividades de redes sociales.
Para soportar esta plataforma, la compañía ya ha contactado con una serie de desarrolladores de software de productividad, social media y juegos, incluidos Electronic Arts y Microsoft.
2013/01/08
Llega Nvidia Tegra 4, primer Cortex A15 de cuatro núcleos con conectividad 4G
Era un secreto a voces. Nvidia estaba trabajando en su nuevo procesador móvil, Tegra 4, con el que sustituir a un ya de por si potente Tegra 3 y, desde hoy, el producto ya es oficial.
¿Sus especificaciones? Está basado en el diseño ARM Cortex A15, soporta 4G LTE y cuenta con cuatro núcleos de CPU y 72 núcleos de GPU CUDA. Además, ha sido anunciado como “el procesador móvil más rápido del mundo”.
La arquitectura de Tegra 4 es similar a la de Tegra 3, ya que ambos procesadores cuentan con la misma distribución de cuatro núcleos más un quinto núcleo adicional que regula el uso de energía. Aunque, gracias a su diseño de bajo consumo, permite hasta 14 horas de reproducción de vídeo en gadgets tipo teléfonos.
Según explican sus responsables, tiene seis veces la potencia de procesamiento de su predecesor, lo que le permite realizar actividades como tomar fotos con alto rango dinámico (HDR) en tiempo real, sin retraso perceptible entre los múltiples disparos necesarios para montar imágenes compuestas.
“Tegra 4 proporciona una enorme potencia de procesamiento y eficiencia para alimentar smartphones y tabletas, dispositivos de juego, sistemas de automoción y ordenadores”, dice Phil Carmack, vicepresidente senior del negocio Tegra de Nvidia, en un comunicado oficial. “Sus nuevas capacidades, en particular en el ámbito de la fotografía computacional, ayudarán a mejorar una amplia gama de productos existentes y liderar la creación de otros nuevos”.
Uno de los primeros dispositivos Tegra 4 saldrá de las propias fábricas de Nvidia, ya que es un controlador de juegos Android bautizado como Project Shield.
El nuevo buque insignia de la compañía será mostrado estos días en la feria CES que se está celebrando en Las Vegas.
¿Sus especificaciones? Está basado en el diseño ARM Cortex A15, soporta 4G LTE y cuenta con cuatro núcleos de CPU y 72 núcleos de GPU CUDA. Además, ha sido anunciado como “el procesador móvil más rápido del mundo”.
La arquitectura de Tegra 4 es similar a la de Tegra 3, ya que ambos procesadores cuentan con la misma distribución de cuatro núcleos más un quinto núcleo adicional que regula el uso de energía. Aunque, gracias a su diseño de bajo consumo, permite hasta 14 horas de reproducción de vídeo en gadgets tipo teléfonos.
Según explican sus responsables, tiene seis veces la potencia de procesamiento de su predecesor, lo que le permite realizar actividades como tomar fotos con alto rango dinámico (HDR) en tiempo real, sin retraso perceptible entre los múltiples disparos necesarios para montar imágenes compuestas.
“Tegra 4 proporciona una enorme potencia de procesamiento y eficiencia para alimentar smartphones y tabletas, dispositivos de juego, sistemas de automoción y ordenadores”, dice Phil Carmack, vicepresidente senior del negocio Tegra de Nvidia, en un comunicado oficial. “Sus nuevas capacidades, en particular en el ámbito de la fotografía computacional, ayudarán a mejorar una amplia gama de productos existentes y liderar la creación de otros nuevos”.
Uno de los primeros dispositivos Tegra 4 saldrá de las propias fábricas de Nvidia, ya que es un controlador de juegos Android bautizado como Project Shield.
El nuevo buque insignia de la compañía será mostrado estos días en la feria CES que se está celebrando en Las Vegas.
Google Maps desaparece de Windows Phone 8
Aunque no llega a la rivalidad con Apple, Google tampoco es que sea “íntimo” de Microsoft. El último capítulo de la saga de conflictos lo protagonizan como no, los mapas, ya que Google Maps ya no es accesible en WP8.
De hecho con las trifulcas entre su buscador y Bing, Internet Explorer y Chrome, junto con algunos choques más con ciertos servicios y políticas, habría ya para una telenovela. Pero la rivalidad entre los mapas de Nokia, Google y Apple ha hecho que seamos testigos de, tal como paso con los mapas en iOS, un nuevo esperpento más, que lo único que hace es la puñeta a los usuarios.
Auque Google Maps no ha sido nunca oficialmente adaptado para Windows Phone 8, eso no quitaba para que se pudiera usar en cierta medida en los terminales con el sistema operativo de Microsoft. Hasta ahora… Sí, en un movimiento tamaricesco, los mapas de Google se han esfumado de WP8.
Las respuestas de ambas compañías se quedan en acusaciones soterradas en plan “ahí lo dejo caer…”. Por parte de Google aclaran que los mapas están “optimizados” para navegadores basados en WebKit, e Internet Explorer no lo está. Mientra en Microsoft dicen que el Internet Explorer de WP8 y W8 es el mismo, y debería por tanto funcionar en ambos…
Vamos, que si no funciona no sabemos muy bien por culpa de quien, pero que lo hacen sin querer queriendo es seguro. ¿Quién creéis que está evitando su uso?
De hecho con las trifulcas entre su buscador y Bing, Internet Explorer y Chrome, junto con algunos choques más con ciertos servicios y políticas, habría ya para una telenovela. Pero la rivalidad entre los mapas de Nokia, Google y Apple ha hecho que seamos testigos de, tal como paso con los mapas en iOS, un nuevo esperpento más, que lo único que hace es la puñeta a los usuarios.
Auque Google Maps no ha sido nunca oficialmente adaptado para Windows Phone 8, eso no quitaba para que se pudiera usar en cierta medida en los terminales con el sistema operativo de Microsoft. Hasta ahora… Sí, en un movimiento tamaricesco, los mapas de Google se han esfumado de WP8.
Las respuestas de ambas compañías se quedan en acusaciones soterradas en plan “ahí lo dejo caer…”. Por parte de Google aclaran que los mapas están “optimizados” para navegadores basados en WebKit, e Internet Explorer no lo está. Mientra en Microsoft dicen que el Internet Explorer de WP8 y W8 es el mismo, y debería por tanto funcionar en ambos…
Vamos, que si no funciona no sabemos muy bien por culpa de quien, pero que lo hacen sin querer queriendo es seguro. ¿Quién creéis que está evitando su uso?
Intel reivindica su papel en el mercado de tabletas y smartphones
En el marco de CES 2013 Intel acaba de anunciar la llegada de un nuevo chip de bajo consumo para la próxima generación de ordenadores portátiles ultra ligeros y tabletas convertibles. Se trata de su último intento por mostrar que sigue peleando en la industria del PC, que tiene un futuro por delante.
Las cifras macroeconómicas y las ventas de varios trimestres han dejado clara la creciente popularidad de las tabletas y smartphones, que ya se ven como una amenaza existencial para la industria del PC.
Intel ha sido durante mucho tiempo el rey del mercado de chips de PC, especialmente a través de su histórico “Wintel”, surgido de la alianza con Microsoft y que le permitió unos márgenes de ganancia increíblemente altos llegando a alcanzar hasta el 80% de la cuota del mercado.
Sin embargo, el fabricante de chips ha tenido problemas para adaptar sus procesadores de PC de gran alcance a smartphones y tablets, un mercado que está siendo liderado por fabricantes como Qualcomm, Samsung y ARM, entre otros.
Ahora, con el lanzamiento de sus nuevos procesadores de bajo consumo para estos dispositivos, Intel se sube al carro para mostrar que tiene mucho que seguir ofreciendo, tal y como recoge Reuters. Con un rendimiento hasta dos veces superior a su generación anterior de procesadores y prestaciones mejoradas en cuanto al reconocimiento de voz y la duración de la batería (durante un día completo), Intel quiere reivindicar su papel dominante en la industria.
Está por ver si su nuevo anuncio le sirve para alcanzar un lugar más relevante en el campo de las tabletas y cuántas tabletas Android y Windows 8 terminan por adoptar sus nuevos chips.
Las cifras macroeconómicas y las ventas de varios trimestres han dejado clara la creciente popularidad de las tabletas y smartphones, que ya se ven como una amenaza existencial para la industria del PC.
Intel ha sido durante mucho tiempo el rey del mercado de chips de PC, especialmente a través de su histórico “Wintel”, surgido de la alianza con Microsoft y que le permitió unos márgenes de ganancia increíblemente altos llegando a alcanzar hasta el 80% de la cuota del mercado.
Sin embargo, el fabricante de chips ha tenido problemas para adaptar sus procesadores de PC de gran alcance a smartphones y tablets, un mercado que está siendo liderado por fabricantes como Qualcomm, Samsung y ARM, entre otros.
Ahora, con el lanzamiento de sus nuevos procesadores de bajo consumo para estos dispositivos, Intel se sube al carro para mostrar que tiene mucho que seguir ofreciendo, tal y como recoge Reuters. Con un rendimiento hasta dos veces superior a su generación anterior de procesadores y prestaciones mejoradas en cuanto al reconocimiento de voz y la duración de la batería (durante un día completo), Intel quiere reivindicar su papel dominante en la industria.
Está por ver si su nuevo anuncio le sirve para alcanzar un lugar más relevante en el campo de las tabletas y cuántas tabletas Android y Windows 8 terminan por adoptar sus nuevos chips.
Llega la era 'phablet', los híbridos entre 'smartphone' y tableta
Los dispositivos híbridos están tomando las riendas del mercado de los dispositivos móviles desde que Samsung lanzó su Galaxy Note. Denominados híbridos o phablets en inglés, el éxito de estos modelos los han convertido en el protagonista del CES y en todo el 2013. "Esperamos que 2013 será el año del phablet, dijo el director ejecutivo de la división inalámbrica de Strategy Analytics, Neil Mawston.
Mientras que Samsung Electronics ha abierto un camino con su Galaxy Note, ahora otros fabricantes están tratando de ponerse al día. En el Consumer Electronic Show (CES) de este semana en Las Vegas, ZTE y Huawei han lanzado su propia apuesta.
ZTE, que colaboró con el diseñador italiano Giovannoni Stefano para el phablet Nubia, va a lanzar su Grand S de 5 pulgadas. Mientras, Huawei ha presentado el Mate Ascend de 6,1 pulgadas de pantalla, que es sólo un poco más pequeño que la tableta de Amazon Kindle Fire. "Los usuarios se han dado cuenta de que un teléfono inteligente con pantalla de casi 5 pulgadas no es un dispositivo tan complicado", dijo el analista senior de ABI Research en el Reino Unido, Joshua Flood.
Conducir el cambio phablet hacia la corriente principal es una confluencia de tendencias. Los usuarios prefieren pantallas más grandes porque están consumiendo más y más contenidos visuales en los dispositivos móviles que antes, y menos llamadas de voz, el punto débil del phablet. De igual modo, con la afluencia de tabletas con Wi-Fi, los usuarios han optado por mezclar ambas tendencias, las del smartphone y las de las tabletas.
Según el último Informe de Movilidad Ericsson, el tráfico de datos mensual de todos los teléfonos inteligentes crecerá cuatro veces de aquí a 2018, a 1.900 megabytes.
El resultado es un mercado para phablets que se cuadruplicará en el valor de hasta 135 millones de dólares (103 millones de euros) en tres años, según Barclays. Los envíos de los gadgets de 5 pulgadas o más grandes en tamaño de pantalla crecerán en casi nueve veces a 228 millones de unidades durante el mismo período, aunque las estimaciones varían, porque nadie puede estar de acuerdo en dónde acaba un 'smartphone' para convertirse en un 'phablet'.
Asia y el Pacífico es, y seguirá siendo, el mayor mercado del mundo para los phablets, dice Flood ABI. El año pasado la región absorbió el 42% de los envíos mundiales, una proporción que aumentará de forma constante durante los próximos años para dar cuenta de más del 50% de los envíos en 2017, según datos de ABI. "Países como Japón y Corea del Sur serán los principales mercados de phablets", dijo Flood, quien agregó que China, India y Malasia también sufrirán una demanda creciente de dispositivos con pantallas más grandes, gracias al despliegue de redes 4G.
Cuanto más grande, mejor
Samsung inició esta tendencia con el Galaxy Note a finales de 2011, con sus 5,3 pulgadas de pantalla, una característica que interesó rápidamente a sus usuarios. "El Galaxy Note se inició cuando las cuatro pulgadas de los smartphones se habían convertido en un lugar común, y el salto a 5 pulgadas ya no era un abismo", dijo el analista de Strategy Analytics, Mawston.
Desde entonces, Samsung ha presentado su sucesor de 5,5 pulgadas, el Galaxy Note II y su Galaxy S3 —este último es el smartphone más vendido en el tercer trimestre de 2012— que para algunos analistas entra dentro de la categoría phablet. Samsung representó alrededor de tres cuartas partes de todas los phablets enviados el año pasado, de acuerdo con el analista de Barclays en Taipei, Gai Dale.
Este peso de Samsung ha allanado el camino para otros. LG Electronics representó el 14% de las ventas en el tercer trimestre del año pasado, según Strategy Analytics. El Droid de HTC de 5 pulgadas se ha vendido en lugares en los que Samsung es menos dominante, de acuerdo con el analista de Yuanta, Chan Dennis.
"No creo que podamos decir que Samsung haya inventado los phablets pero ha hecho mucho para promover esta categoría de productos, que ayudó a crear una demanda tremenda", dijo el jefe de estrategia de productos de ZTE, Lv Qianhao.
Mientras que Samsung Electronics ha abierto un camino con su Galaxy Note, ahora otros fabricantes están tratando de ponerse al día. En el Consumer Electronic Show (CES) de este semana en Las Vegas, ZTE y Huawei han lanzado su propia apuesta.
ZTE, que colaboró con el diseñador italiano Giovannoni Stefano para el phablet Nubia, va a lanzar su Grand S de 5 pulgadas. Mientras, Huawei ha presentado el Mate Ascend de 6,1 pulgadas de pantalla, que es sólo un poco más pequeño que la tableta de Amazon Kindle Fire. "Los usuarios se han dado cuenta de que un teléfono inteligente con pantalla de casi 5 pulgadas no es un dispositivo tan complicado", dijo el analista senior de ABI Research en el Reino Unido, Joshua Flood.
Conducir el cambio phablet hacia la corriente principal es una confluencia de tendencias. Los usuarios prefieren pantallas más grandes porque están consumiendo más y más contenidos visuales en los dispositivos móviles que antes, y menos llamadas de voz, el punto débil del phablet. De igual modo, con la afluencia de tabletas con Wi-Fi, los usuarios han optado por mezclar ambas tendencias, las del smartphone y las de las tabletas.
Según el último Informe de Movilidad Ericsson, el tráfico de datos mensual de todos los teléfonos inteligentes crecerá cuatro veces de aquí a 2018, a 1.900 megabytes.
El resultado es un mercado para phablets que se cuadruplicará en el valor de hasta 135 millones de dólares (103 millones de euros) en tres años, según Barclays. Los envíos de los gadgets de 5 pulgadas o más grandes en tamaño de pantalla crecerán en casi nueve veces a 228 millones de unidades durante el mismo período, aunque las estimaciones varían, porque nadie puede estar de acuerdo en dónde acaba un 'smartphone' para convertirse en un 'phablet'.
Asia y el Pacífico es, y seguirá siendo, el mayor mercado del mundo para los phablets, dice Flood ABI. El año pasado la región absorbió el 42% de los envíos mundiales, una proporción que aumentará de forma constante durante los próximos años para dar cuenta de más del 50% de los envíos en 2017, según datos de ABI. "Países como Japón y Corea del Sur serán los principales mercados de phablets", dijo Flood, quien agregó que China, India y Malasia también sufrirán una demanda creciente de dispositivos con pantallas más grandes, gracias al despliegue de redes 4G.
Cuanto más grande, mejor
Samsung inició esta tendencia con el Galaxy Note a finales de 2011, con sus 5,3 pulgadas de pantalla, una característica que interesó rápidamente a sus usuarios. "El Galaxy Note se inició cuando las cuatro pulgadas de los smartphones se habían convertido en un lugar común, y el salto a 5 pulgadas ya no era un abismo", dijo el analista de Strategy Analytics, Mawston.
Desde entonces, Samsung ha presentado su sucesor de 5,5 pulgadas, el Galaxy Note II y su Galaxy S3 —este último es el smartphone más vendido en el tercer trimestre de 2012— que para algunos analistas entra dentro de la categoría phablet. Samsung representó alrededor de tres cuartas partes de todas los phablets enviados el año pasado, de acuerdo con el analista de Barclays en Taipei, Gai Dale.
Este peso de Samsung ha allanado el camino para otros. LG Electronics representó el 14% de las ventas en el tercer trimestre del año pasado, según Strategy Analytics. El Droid de HTC de 5 pulgadas se ha vendido en lugares en los que Samsung es menos dominante, de acuerdo con el analista de Yuanta, Chan Dennis.
"No creo que podamos decir que Samsung haya inventado los phablets pero ha hecho mucho para promover esta categoría de productos, que ayudó a crear una demanda tremenda", dijo el jefe de estrategia de productos de ZTE, Lv Qianhao.
Apple pierde magia
El canario ha dejado sentir su trino en la mina de carbón. El grisú es una amenaza. Lo que nadie se esperaba es que la alarma saltara en Apple. Parecía la última firma del mundo en tener problemas. Pero los tiene. Y serios. El gas, en forma de magia, se escapa. Rob Enderle, uno de los analistas tecnológicos más reconocidos de Estados Unidos, lo narra a quemarropa. “La compañía ha alcanzado su tope. Pocas empresas sobreviven intactas a la desaparición de su fundador, y Steve Jobs era mucho más que eso. Era una personalidad única”. Y esto añade bastante incertidumbre al presente. “Tim Cook [consejero delegado de Apple] en nada se parece a Jobs, y la empresa debe reajustarse a sus habilidades, lo cual provocará un fuerte declive”, advierte Enderle.
Los mercados financieros, especialistas en encender hogueras con rescoldos ajenos, ya han detectado esa debilidad. Desde sus máximos (702 dólares) de septiembre pasado, la compañía se ha dejado más del 20% de su valor. Los analistas se afanan en buscar soportes y resistencias. Números desde donde la acción debería rebotar o precipitarse. Pero no hay acuerdo. Especialistas que llevan años siguiendo la acción dan precios objetivos tan dispares que solo añaden más ruido a la confusión. Carlo Besenius (Creative Global Investments) habla de 425 dólares, Peter Misek (Jefferies & Company) lo sitúa en 800 dólares, Glen Yeung (Citigroup) apunta a los 575 y Amit Daryanani (RBC Capital Markets) cierra en 725.
Por si fuera poco, otra cifra aporta nuevas interferencias a la imagen: 667 dólares. Es el precio medio objetivo que avanzaron las grandes casas de Bolsa estadounidenses en diciembre pasado. Una cantidad aún elevada y que provoca recelos. “Con una cotización de 700 dólares, los títulos estaban descontando una tasa de crecimiento imposible de cumplir”, valora Daniel Pingarrón, analista de IG Markets. Sin embargo, había expertos que auguraban 900 dólares o más por acción. Incluso, algunos aún mantienen ese optimismo. “La capacidad de Apple de generar liquidez debería presionar al alza el título”, sostiene en un informe reciente Toni Sacconaghi, analista de Bernstein Research, que coloca ese precio objetivo en 800 dólares.
Todo en Apple parece excesivo. La cotización. La lealtad de sus consumidores. Las expectativas de los productos. Las tarifas. Y las dudas. “¿Cuánto tiempo podrá mantener la compañía el factor cool, que le permite cobrar precios altos por sus artículos?”, se pregunta Andre Sharon, profesor de Ingeniería Mecánica en la Universidad de Boston. Sobre todo por unos dispositivos que tienen funciones similares a los de la competencia, pero que inexplicablemente cuestan más. “El efecto cool no durará para siempre”, prevé este experto. “El iPhone, la Blackberry, el Motorola Razr y los teléfonos de Nokia también estuvieron en su día de moda”. De hecho, “durante muchos años, los PC fueron más cool que los Mac”, describe Sharon. En aquel tiempo, lo recordarán, Microsoft batía a Apple.
Esa pérdida en la empresa de Cupertino (California) tiene un inicio. Los expertos la sitúan en el error —inexplicable— vivido hace un par de meses en su aplicación de mapas. Una utilidad clave en los smartphones. El fallo le costó el puesto a Richard Williamson, responsable del equipo que desarrolla esta tecnología. Pero alguien tan perfeccionista como Steve Jobs, que tenía tolerancia cero a los productos mediocres, no habría permitido su comercialización. Tim Cook, sí. El grisú comenzaba a filtrarse.
Para colmo, el iPhone 5 llega con pocas mejoras de calado, lo que repercute en las ventas. “Esperamos una buena demanda, pero no una gran demanda”, puntualiza Glen Yeung, experto de Citi. En Taiwán —un mercado que actúa de termómetro— hay 350.000 dispositivos pedidos, cuando del 4S fueron 380.000. También aumenta la presión de la competencia. El estudio Device explosion, elaborado por Citi, revela que más de la mitad de los consumidores prefieren smartphones con pantallas superiores a 4,1 pulgadas. Esto coloca al iPhone 5 en desventaja frente a los modelos de Samsung o LG.
Poco a poco, el mercado para los iPhone empieza a estar saturado y crece la presión para que Tim Cook lance nuevos productos, escribámoslo así, rompedores. “Apple está sintiendo el aliento en la nuca”, afirma Michael Obuchowski, gestor de carteras de North Shore Asset Management. “Hay una gran presión para que presente nuevos dispositivos mágicos al mercado. Hasta ahora tardaba dos años en lanzar un dispositivo, pero la tensión de los competidores le obliga a reducir ese tiempo”. Es cierto que ha renovado en 2012 todas sus líneas de producto, pero se esperaba más. Y esto tiene su derivada en la cotización. “No llegará a la crisis de las puntocom, pero la caída ha asustado a bastantes inversores”, describe Regino García, analista del bróker XTB.
Esa magia debe de llegar de su diseñador estrella, Jony Ive, a quien muchos ven en el puesto de Cook. Da igual que este lleve solo un año al frente de la compañía. Los nervios son reales, pues el escenario para Apple ha cambiado mucho en los últimos meses. Más competidores, menores márgenes, peleas legales por las patentes y problemas en los centros de fabricación (los trabajadores de las factorías chinas Foxconn, donde se fabrican gran parte de los iPhones e iPads, exigen mejores condiciones laborales) cercan a la empresa. E incluso está intentando americanizar más su imagen, con el anuncio de trasladar de Asia a Estados Unidos parte de los procesos de fabricación de los ordenadores Mac. Un movimiento que Andre Sharon, de la Universidad de Boston, califica de “simbólico”, ya que “no tendrá un impacto real en la economía estadounidense”.
En el fondo, Apple tiene un problema estructural serio. Se ha convertido en una empresa cuyo principal objetivo es defender su modelo de negocio. Esta estrategia reside en el corazón del capitalismo. Todas las grandes compañías con el éxito se vuelven defensivas, mientras que a su alrededor surgen rivales nuevos con ideas más brillantes. Kodak, Sony y Disney vivieron experiencias similares. Y con finales, por cierto, muy distintos.
A la compañía tecnológica de California se le exige mucho, porque se espera también mucho de ella. Citi prevé que en 2015 sus ventas lleguen a los 210.524 millones de dólares (159.858 millones de euros). El año pasado alcanzaron el récord de 156.508 millones de dólares y los especialistas hablan de beneficios netos superiores a 50.000 millones dentro de tres años. Pero el futuro ni está escrito ni asegurado. Lo que es cierto es que ya no es una autopista hacia la marmita de oro al final del arcoíris. Hace unos meses, The New York Times lo resumía así: “Cuando Jobs volvió a la compañía en 1997, después de 12 años de exilio, Apple tenía profundos problemas. Pero pudo asumir grandes riesgos a la búsqueda de un nuevo modelo de negocio porque no tenía nada que perder”. Ahora, los errores cuestan cientos de millones de euros y el sufrimiento de los accionistas.
Los mercados financieros, especialistas en encender hogueras con rescoldos ajenos, ya han detectado esa debilidad. Desde sus máximos (702 dólares) de septiembre pasado, la compañía se ha dejado más del 20% de su valor. Los analistas se afanan en buscar soportes y resistencias. Números desde donde la acción debería rebotar o precipitarse. Pero no hay acuerdo. Especialistas que llevan años siguiendo la acción dan precios objetivos tan dispares que solo añaden más ruido a la confusión. Carlo Besenius (Creative Global Investments) habla de 425 dólares, Peter Misek (Jefferies & Company) lo sitúa en 800 dólares, Glen Yeung (Citigroup) apunta a los 575 y Amit Daryanani (RBC Capital Markets) cierra en 725.
Por si fuera poco, otra cifra aporta nuevas interferencias a la imagen: 667 dólares. Es el precio medio objetivo que avanzaron las grandes casas de Bolsa estadounidenses en diciembre pasado. Una cantidad aún elevada y que provoca recelos. “Con una cotización de 700 dólares, los títulos estaban descontando una tasa de crecimiento imposible de cumplir”, valora Daniel Pingarrón, analista de IG Markets. Sin embargo, había expertos que auguraban 900 dólares o más por acción. Incluso, algunos aún mantienen ese optimismo. “La capacidad de Apple de generar liquidez debería presionar al alza el título”, sostiene en un informe reciente Toni Sacconaghi, analista de Bernstein Research, que coloca ese precio objetivo en 800 dólares.
Todo en Apple parece excesivo. La cotización. La lealtad de sus consumidores. Las expectativas de los productos. Las tarifas. Y las dudas. “¿Cuánto tiempo podrá mantener la compañía el factor cool, que le permite cobrar precios altos por sus artículos?”, se pregunta Andre Sharon, profesor de Ingeniería Mecánica en la Universidad de Boston. Sobre todo por unos dispositivos que tienen funciones similares a los de la competencia, pero que inexplicablemente cuestan más. “El efecto cool no durará para siempre”, prevé este experto. “El iPhone, la Blackberry, el Motorola Razr y los teléfonos de Nokia también estuvieron en su día de moda”. De hecho, “durante muchos años, los PC fueron más cool que los Mac”, describe Sharon. En aquel tiempo, lo recordarán, Microsoft batía a Apple.
Esa pérdida en la empresa de Cupertino (California) tiene un inicio. Los expertos la sitúan en el error —inexplicable— vivido hace un par de meses en su aplicación de mapas. Una utilidad clave en los smartphones. El fallo le costó el puesto a Richard Williamson, responsable del equipo que desarrolla esta tecnología. Pero alguien tan perfeccionista como Steve Jobs, que tenía tolerancia cero a los productos mediocres, no habría permitido su comercialización. Tim Cook, sí. El grisú comenzaba a filtrarse.
Para colmo, el iPhone 5 llega con pocas mejoras de calado, lo que repercute en las ventas. “Esperamos una buena demanda, pero no una gran demanda”, puntualiza Glen Yeung, experto de Citi. En Taiwán —un mercado que actúa de termómetro— hay 350.000 dispositivos pedidos, cuando del 4S fueron 380.000. También aumenta la presión de la competencia. El estudio Device explosion, elaborado por Citi, revela que más de la mitad de los consumidores prefieren smartphones con pantallas superiores a 4,1 pulgadas. Esto coloca al iPhone 5 en desventaja frente a los modelos de Samsung o LG.
Poco a poco, el mercado para los iPhone empieza a estar saturado y crece la presión para que Tim Cook lance nuevos productos, escribámoslo así, rompedores. “Apple está sintiendo el aliento en la nuca”, afirma Michael Obuchowski, gestor de carteras de North Shore Asset Management. “Hay una gran presión para que presente nuevos dispositivos mágicos al mercado. Hasta ahora tardaba dos años en lanzar un dispositivo, pero la tensión de los competidores le obliga a reducir ese tiempo”. Es cierto que ha renovado en 2012 todas sus líneas de producto, pero se esperaba más. Y esto tiene su derivada en la cotización. “No llegará a la crisis de las puntocom, pero la caída ha asustado a bastantes inversores”, describe Regino García, analista del bróker XTB.
Esa magia debe de llegar de su diseñador estrella, Jony Ive, a quien muchos ven en el puesto de Cook. Da igual que este lleve solo un año al frente de la compañía. Los nervios son reales, pues el escenario para Apple ha cambiado mucho en los últimos meses. Más competidores, menores márgenes, peleas legales por las patentes y problemas en los centros de fabricación (los trabajadores de las factorías chinas Foxconn, donde se fabrican gran parte de los iPhones e iPads, exigen mejores condiciones laborales) cercan a la empresa. E incluso está intentando americanizar más su imagen, con el anuncio de trasladar de Asia a Estados Unidos parte de los procesos de fabricación de los ordenadores Mac. Un movimiento que Andre Sharon, de la Universidad de Boston, califica de “simbólico”, ya que “no tendrá un impacto real en la economía estadounidense”.
En el fondo, Apple tiene un problema estructural serio. Se ha convertido en una empresa cuyo principal objetivo es defender su modelo de negocio. Esta estrategia reside en el corazón del capitalismo. Todas las grandes compañías con el éxito se vuelven defensivas, mientras que a su alrededor surgen rivales nuevos con ideas más brillantes. Kodak, Sony y Disney vivieron experiencias similares. Y con finales, por cierto, muy distintos.
A la compañía tecnológica de California se le exige mucho, porque se espera también mucho de ella. Citi prevé que en 2015 sus ventas lleguen a los 210.524 millones de dólares (159.858 millones de euros). El año pasado alcanzaron el récord de 156.508 millones de dólares y los especialistas hablan de beneficios netos superiores a 50.000 millones dentro de tres años. Pero el futuro ni está escrito ni asegurado. Lo que es cierto es que ya no es una autopista hacia la marmita de oro al final del arcoíris. Hace unos meses, The New York Times lo resumía así: “Cuando Jobs volvió a la compañía en 1997, después de 12 años de exilio, Apple tenía profundos problemas. Pero pudo asumir grandes riesgos a la búsqueda de un nuevo modelo de negocio porque no tenía nada que perder”. Ahora, los errores cuestan cientos de millones de euros y el sufrimiento de los accionistas.
Cuatro gigantes de Internet están bajo la lupa de los Estados Unidos y Europa
Son los cuatro gigantes del mundo de Internet, pero sus amplios territorios y actividades cada vez más despiertan los temores y la preocupación de los Estados, por su creciente influencia en la vida de las personas y de las economías y culturas globales.
Se trata de Google, Apple, Facebook y Amazon, que se pueden comparar con árboles cuyas ramas son cada vez más extensas.
Por ejemplo, el 21 de octubre de 2008, cuando Google lanzó su sistema operativo móvil Android, muy pocos creían que hoy los “smartphones” con esta plataforma iban a eclipsar al iPhone de Apple.
Hace ocho años, Facebook se ponía en marcha en la cabeza de Mark Zuckerberg. Hoy, este joven empresario puede ver los perfiles de unos mil millones de “amigos”. Si fuera un país, sería el tercero más grande del mundo.
Apple es un coloso del capitalismo, que representa el 4,3% del valor del indicador Standard & Poors 500 y el 1,1% del mercado de renta variable global.
Unas 425 millones de personas utilizan la tienda en línea iTunes de Apple, cuyos estantes virtuales están llenos y rebosan de música y otros contenidos digitales.
Google es el líder mundial indiscutible en búsquedas y publicidad “online”. Y su poderoso sistema operativo Android está presente en tres cuartas partes de los teléfonos inteligentes que se despachan a las góndolas.
Amazon domina los mercados de venta al por menor en línea y de libros electrónicos en muchos países, aunque resulta menos conocida su otra actividad principal: es uno de los grandes jugadores del “backstage” (“detrás de escena”) de la computación en la nube (“cloud computing”).
La revolución digital creada por estos gigantes generó enormes beneficios a los consumidores y a las empresas, y promueve la libertad de expresión y la difusión de la democracia a lo largo del mundo.
Pero su creciente poder provocan miedo y asombro, por su tamaño y por la velocidad con la que pueden sofocar a la competencia.
Es por esta razón que están atrayendo el escrutinio y la lupa de los reguladores estatales de los Estados Unidos y la Unión Europea e, incluso, China.
Google
La empresa con sede en Mountain View, California, es la más amenazada de los cuatro.
La Comisión Europea y la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC) investigaron las acusaciones sobre presuntas manipulaciones de sus resultados de búsqueda a favor de sus propios servicios.
La compañía también está acusada de varios otros delitos, entre ellos el uso de patentes para obstaculizar la competencia en el mercado de teléfonos inteligentes.
Los reguladores quieren que Google, que niega las acusaciones, cambie sus prácticas.
Si las conversaciones fracasan, este gigante podría terminar envuelto en costosas luchas legales en ambos lados del océano Atlántico.
Esta pelea podría ser la definición de las batallas antimonopolios de la era de Internet, algo similar a lo que ocurrió con la guerra de Microsoft hace una década en torno a la “monogamia” informática de su navegador web Internet Explorer con su sistema operativo Windows.
El 3 de enero el buscador tuvo una victoria: la FTC consideró que no hay pruebas que indiquen que favorezca a sus propios servicios en los resultados de su motor de búsqueda, aunque le ha pedido que abra a los competidores sus patentes en telefonía móvil.
El presidente de la FTC, Jon Leibowitz, informó que no hay evidencias que sostengan las denuncias de que Google beneficia a sus propios servicios en contra del interés de sus competidores de manera injusta, como alegaban compañías de menor tamaño.
Estas firmas acusaban al gigante de Internet de posicionar mejor sus propios productos en las listas que resultan de búsquedas en segmentos lucrativos, como por ejemplo “hoteles”, y relegar las web de sus rivales en los resultados para que los usuarios no los encuentren.
Leibowitz reconoció, no obstante, las dificultades de vigilar los algoritmos de Google para determinar si manipula los resultados.
El dictamen se produce después de 19 meses de investigación y millones de páginas de documentos revisados.
Google se comprometió a hacer concesiones en la manera en que gestiona sus patentes y su sistema de anuncios insertados en su buscador.
También aceptó cambiar algunos de sus procesos de muestra de resultados, después de que la FTC haya apuntado que recibió quejas de que la firma, en algunas ocasiones, hace pasar como suyos contenidos de otros, como el caso de las recomendaciones de restaurantes de Yelp.
La FTC pide a Google que facilite licencias de patentes a competidores en el mercado de móviles inteligentes, de manera que no excluya a competidores, y con más razón luego de la compra del fabricante Motorola Mobility.
Según la FTC, Google está de acuerdo en no poner obstáculos a aquellos que intenten acceder a patentes que obtuvo con la adquisición de Motorola.
Alarmas
¿Qué es lo que alarma entre quienes piensan que estos gigantes digitales se están convirtiendo en demasiado poderosos para el bien de los consumidores?
Uno de esos síntomas es que la posición dominante que tienen estas compañías cuando ganan un segmento del mercado.
Por ejemplo, Microsoft invirtió mucho en su motor de búsqueda Bing, pero Google todavía representa más de dos tercios de las búsquedas realizadas en Estados Unidos y ¡90%! o más de ellos en algunos mercados europeos.
Facebook también goza de un cuasi monopolio en el ámbito de las redes sociales, pese a los esfuerzos de Google por su red Google+.
Otra razón inquietante es que estos gigantes buscan que los consumidores queden enganchados a sus plataformas, una combinación de servicios en línea y las aplicaciones que se ejecutan en los teléfonos inteligentes y las tabletas.
Estas plataformas pueden ser muy atractivas. Ahí está el ejemplo de Apple, con su iPhone altamente rentable que se convirtió en un mando a distancia para las vidas de muchas personas digitales.
Sin embargo, existe la preocupación de que Apple y sus colegas están creando “jardines amurallados”, que hacen que sea difícil para los usuarios mover su contenido de una plataforma a otra.
Otro síntoma es la costumbre de estas compañías de deglutir empresas prometedoras antes de que se conviertan en una amenaza.
Por ejemplo, Amazon, que recaudó recientemente u$s3.000 millones en una emisión de bonos, derrocha ese dinero en empresas como Zappos, una tienda de zapatos en línea que tenía la ambición de competir con ella.
Facebook y Google han hecho grandes adquisiciones también, como Instagram y AdMob, respectivamente, algunos de los cuales han atraído la lupa de los reguladores.
Hasta ahora, los organismos de control se concentran en ataques quirúrgicos, en áreas como la búsqueda en línea y el mercado del libro electrónico, donde Apple está siendo investigada por presunta cartelización con varios editores.
¿Cuáles son los argumentos de estas empresas ante estos temores? Si las personas acuden en forma libre a sus plataformas, esto sugiere que los consumidores están perfectamente dispuestos a cambiar algo de apertura por mayor comodidad y facilidad de uso.
Se trata de Google, Apple, Facebook y Amazon, que se pueden comparar con árboles cuyas ramas son cada vez más extensas.
Por ejemplo, el 21 de octubre de 2008, cuando Google lanzó su sistema operativo móvil Android, muy pocos creían que hoy los “smartphones” con esta plataforma iban a eclipsar al iPhone de Apple.
Hace ocho años, Facebook se ponía en marcha en la cabeza de Mark Zuckerberg. Hoy, este joven empresario puede ver los perfiles de unos mil millones de “amigos”. Si fuera un país, sería el tercero más grande del mundo.
Apple es un coloso del capitalismo, que representa el 4,3% del valor del indicador Standard & Poors 500 y el 1,1% del mercado de renta variable global.
Unas 425 millones de personas utilizan la tienda en línea iTunes de Apple, cuyos estantes virtuales están llenos y rebosan de música y otros contenidos digitales.
Google es el líder mundial indiscutible en búsquedas y publicidad “online”. Y su poderoso sistema operativo Android está presente en tres cuartas partes de los teléfonos inteligentes que se despachan a las góndolas.
Amazon domina los mercados de venta al por menor en línea y de libros electrónicos en muchos países, aunque resulta menos conocida su otra actividad principal: es uno de los grandes jugadores del “backstage” (“detrás de escena”) de la computación en la nube (“cloud computing”).
La revolución digital creada por estos gigantes generó enormes beneficios a los consumidores y a las empresas, y promueve la libertad de expresión y la difusión de la democracia a lo largo del mundo.
Pero su creciente poder provocan miedo y asombro, por su tamaño y por la velocidad con la que pueden sofocar a la competencia.
Es por esta razón que están atrayendo el escrutinio y la lupa de los reguladores estatales de los Estados Unidos y la Unión Europea e, incluso, China.
La empresa con sede en Mountain View, California, es la más amenazada de los cuatro.
La Comisión Europea y la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC) investigaron las acusaciones sobre presuntas manipulaciones de sus resultados de búsqueda a favor de sus propios servicios.
La compañía también está acusada de varios otros delitos, entre ellos el uso de patentes para obstaculizar la competencia en el mercado de teléfonos inteligentes.
Los reguladores quieren que Google, que niega las acusaciones, cambie sus prácticas.
Si las conversaciones fracasan, este gigante podría terminar envuelto en costosas luchas legales en ambos lados del océano Atlántico.
Esta pelea podría ser la definición de las batallas antimonopolios de la era de Internet, algo similar a lo que ocurrió con la guerra de Microsoft hace una década en torno a la “monogamia” informática de su navegador web Internet Explorer con su sistema operativo Windows.
El 3 de enero el buscador tuvo una victoria: la FTC consideró que no hay pruebas que indiquen que favorezca a sus propios servicios en los resultados de su motor de búsqueda, aunque le ha pedido que abra a los competidores sus patentes en telefonía móvil.
El presidente de la FTC, Jon Leibowitz, informó que no hay evidencias que sostengan las denuncias de que Google beneficia a sus propios servicios en contra del interés de sus competidores de manera injusta, como alegaban compañías de menor tamaño.
Estas firmas acusaban al gigante de Internet de posicionar mejor sus propios productos en las listas que resultan de búsquedas en segmentos lucrativos, como por ejemplo “hoteles”, y relegar las web de sus rivales en los resultados para que los usuarios no los encuentren.
Leibowitz reconoció, no obstante, las dificultades de vigilar los algoritmos de Google para determinar si manipula los resultados.
El dictamen se produce después de 19 meses de investigación y millones de páginas de documentos revisados.
Google se comprometió a hacer concesiones en la manera en que gestiona sus patentes y su sistema de anuncios insertados en su buscador.
También aceptó cambiar algunos de sus procesos de muestra de resultados, después de que la FTC haya apuntado que recibió quejas de que la firma, en algunas ocasiones, hace pasar como suyos contenidos de otros, como el caso de las recomendaciones de restaurantes de Yelp.
La FTC pide a Google que facilite licencias de patentes a competidores en el mercado de móviles inteligentes, de manera que no excluya a competidores, y con más razón luego de la compra del fabricante Motorola Mobility.
Según la FTC, Google está de acuerdo en no poner obstáculos a aquellos que intenten acceder a patentes que obtuvo con la adquisición de Motorola.
Alarmas
¿Qué es lo que alarma entre quienes piensan que estos gigantes digitales se están convirtiendo en demasiado poderosos para el bien de los consumidores?
Uno de esos síntomas es que la posición dominante que tienen estas compañías cuando ganan un segmento del mercado.
Por ejemplo, Microsoft invirtió mucho en su motor de búsqueda Bing, pero Google todavía representa más de dos tercios de las búsquedas realizadas en Estados Unidos y ¡90%! o más de ellos en algunos mercados europeos.
Facebook también goza de un cuasi monopolio en el ámbito de las redes sociales, pese a los esfuerzos de Google por su red Google+.
Otra razón inquietante es que estos gigantes buscan que los consumidores queden enganchados a sus plataformas, una combinación de servicios en línea y las aplicaciones que se ejecutan en los teléfonos inteligentes y las tabletas.
Estas plataformas pueden ser muy atractivas. Ahí está el ejemplo de Apple, con su iPhone altamente rentable que se convirtió en un mando a distancia para las vidas de muchas personas digitales.
Sin embargo, existe la preocupación de que Apple y sus colegas están creando “jardines amurallados”, que hacen que sea difícil para los usuarios mover su contenido de una plataforma a otra.
Otro síntoma es la costumbre de estas compañías de deglutir empresas prometedoras antes de que se conviertan en una amenaza.
Por ejemplo, Amazon, que recaudó recientemente u$s3.000 millones en una emisión de bonos, derrocha ese dinero en empresas como Zappos, una tienda de zapatos en línea que tenía la ambición de competir con ella.
Facebook y Google han hecho grandes adquisiciones también, como Instagram y AdMob, respectivamente, algunos de los cuales han atraído la lupa de los reguladores.
Hasta ahora, los organismos de control se concentran en ataques quirúrgicos, en áreas como la búsqueda en línea y el mercado del libro electrónico, donde Apple está siendo investigada por presunta cartelización con varios editores.
¿Cuáles son los argumentos de estas empresas ante estos temores? Si las personas acuden en forma libre a sus plataformas, esto sugiere que los consumidores están perfectamente dispuestos a cambiar algo de apertura por mayor comodidad y facilidad de uso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)