Es eficiente, popular, conveniente. Y ahí pasamos horas. Pero, ¿quién gobierna internet?
Internet no solo es una herramienta que usamos
día a día. Es, entre otras cosas, una enorme fuente de riqueza. Y
también un escenario de conflictos cuyo manejo se está convirtiendo en
un tema de acalorado debate.
2012 es un año importante para internet. La discusión sobre quién
debería gobernarla-si es que, en efecto, alguien debería gobernarla- ha
ido tomando fuerza en los últimos meses.
En diciembre, los gobiernos de 193 países, congregados por las Naciones Unidas (ONU), se reunirán en Dubai para abordar el tema.
Se trata de un debate complejo, que tiene
múltiples aristas técnicas, filosóficas y políticas. BBC Mundo les
presenta algunas de las claves de lo que algunos baticinan podría
convertirse en "la nueva guerra fría".
Orden vs desorden
Un comentado artículo de la revista estadounidense Vanity Fair
lo tituló así en mayo pasado: "La guerra 3.0". En ese texto, el
periodista Michael Joseph Gross reduce la guerra por internet a dos
bandos: desorden contra orden.
En el primero están quienes piensan que internet
debe seguir siendo lo que es hoy: la red neutral donde los contenidos
entran, se comparten y se encuentran de manera libre. Un lugar donde
-simplificando- no hay reglas.
Los segundos piensan que internet debe tener el
mismo estilo de estructuras de autoridad que hay en la sociedad, donde
las nociones de privacidad, propiedad intelectual, seguridad o soberanía
regulan el actuar de los ciudadanos.
Qué se gobierna
La gobernanza de internet se debate en tres aspectos diferentes,
aunque relacionados: el nivel físico, el nivel lógico y el nivel de
contenidos. En cada uno de ellos se reproduce la pelea entre los que
quieren cerrarla -orden- y quienes sostienen que debe mantenerse
abierta, el desorden.
El aspecto físico de este debate se refiere a
los cables y tubos por los que corren las señales de internet, donde hay
un enfrentamiento abierto entre entidades públicas y privadas.
clic
Lea también: ¿Dónde vive internet?
El aspecto lógico tiene que ver con el sistema
de dominios que identifica quién es y dónde está el usuario de internet.
Los datos se trasladan entre una computadora y otra de manera libre:
hoy en día, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y
Números (ICANN) administra esa red de dominios. El debate es si debería
poder desechar ciertos contenidos y darles prioridad a otros.
clic
Lea también: Nace un internet de dominios infinitos
Este punto tiene que ver con el aspecto del
contenido, que es el más familiar y polémico, en parte porque afecta
directamente los hábitos del usuario. Acá se discute si internet debería
tener mecanismos de regulación que protejan los derechos de propiedad
de quienes generan el contenido. Esto, dicen quienes contradicen esta
postura, afectaría a la cultura de copiar, pegar, compartir, parodiar y,
en suma, tener cualquier contenido a dos
clicks de distancia.
clic
Lea también: La lucha de nunca acabar por el control de internet
Cómo está gobernado hoy
Pero internet no es del todo libre hoy en día: tiene varios gobiernos, como la estadounidense ICANN.
"La pregunta no es si internet debe o no ser
regulada, sino quién y cómo se debería hacer", le dijo a BBC Mundo el
profesor de la Universidad de Surrey Alan Woodward.
"Se suele olvidar que la última palabra de todas
las decisiones sobre internet la da el Departamento de Comercio de
EE.UU.", país donde se originó esta tecnología y se establecieron las
reglas que hoy la regulan.
Woodward dice que cambiar la manera como se
gobierna internet es riesgoso. Al final, internet ha sido la herramienta
que más poder les ha dado a los ciudadanos en la historia. Modelos de
control como el chino no parecen viables en un sistema liberal, dice.
Pero gobiernos como el de Rusia y China criticaron este modelo de
gestión, en parte porque los parámetros actuales de libertad en internet
fueron pensados por Estados Unidos. Sin embargo, Woodward le dijo a BBC
Mundo que no cree que EE.UU. esté dispuesto a "entregar las llaves del
reino".
¿Un desorden organizado?
Vint Cerf, conocido como el padre de internet,
ha dicho en numerosas oportunidades que una entidad universal para
gobernar la web es inviable, porque no todos tenemos las mismas
concepciones sobre la privacidad o la civilidad.
Dan Kaminsky, experto en seguridad -conocido por
gestionar la respuesta a un ataque cibernético en 2008- ha escrito en
varias oportunidades en su conocido blog que el principio de la
fiabilidad –que se instauraría con un sistema de autenticación del
usuario– es el único rector capaz de ordenar la red.
También hay una corriente académica –
Media Literacy–
según la cual una mejor educación sobre internet -donde el usuario
entienda a qué se atiene en la red y cómo debe manejarla- es la mejor
forma de lidiar con el caos.
Las fuerzas del desorden organizado, concluye el artículo de Gross en
Vanity Fair,
creen que internet debería poderse desarrollar sola como las sociedades
lo han hecho a través de la historia. Internet, señala, hará su propia
estratificación del poder y creará sus propios regímenes. Tratar de
integrarle estructuras conocidas de poder, dice, puede ser peligroso.
