La Fiscalía de Milán investiga al gigante tecnológico estadounidense Apple por un supuesto delito de evasión fiscal en Italia por valor de unos 1.000 millones de euros correspondientes a los ejercicios 2010 y 2011, según fuentes judiciales. La noticia la adelantó este miércoles en su página web el semanario L'Espresso, que aseguraba que, por el momento, están bajo la investigación de la Fiscalía de Milán dos directivos de la compañía, cuyos nombres no han sido hechos públicos.
Los investigadores sospechan que la compañía californiana infravaloró en unos 206 millones de euros en 2010 y en más de 853 millones de euros en 2011 mediante métodos irregulares la base imponible fiscal en su declaración al fisco de Italia por las actividades económicas en este país.
Según la hipótesis con la que trabajan los fiscales, Apple escondió al fisco italiano aproximadamente 1.060 millones de euros de beneficios conseguidos en Italia y contabilizados por su compañía Apple Sales International en Irlanda, país donde las tecnológicas cuentan con una normativa impositiva más favorable.
En base a esta investigación, se llevó a cabo un registro en los últimos días en la sede de Apple en la céntrica plaza San Babila de Milán, donde la policía se incautó de material informático y telefónico en busca de pruebas.
La Fiscalía considera que Apple Italia no solo se ocupa del canal de venta y asistencia y servicios adicionales de la compañía irlandesa con la que tributa el gigante estadounidense la mayor parte de sus operaciones.
L'Espresso afirma que ya en el pasado se abrió una investigación a Apple en Italia por supuestos delitos fiscales que finalmente fue archivada y explica que la abogada responsable de la defensa de los dos directivos investigados es Paola Severino, que fue ministra de Justicia del Gobierno tecnócrata italiano de Mario Monti.
2013/11/14
Hallan en Australia la evidencia más antigua de vida en la Tierra
Un equipo de científicos internacionales descubrió en el noroeste de Australia un complejo ecosistema fosilizado de microbios de casi 3.500 millones de años y se cree que se trata de las evidencias más antiguas de la vida en la Tierra, informaron hoy medios locales. Estas estructuras sedimentarias inducidas por microbios o MISS, que fueron halladas en una zona rocosa llamada Dresser Formation, situada en una remota zona de la región de Pilbara, "podrían ser la evidencia más antigua de la vida en la Tierra", dijo el científico de la Universidad de Australia Occidental, David Wacey.
Investigaciones científicas previas derivaron en el descubrimiento de microfósiles y de estromatolitos de menor antigüedad que las estructuras sedimentarias halladas en Pilbara, según la cadena local ABC. En ese sentido, el descubrimiento de este MISS hace que "las evidencias de las primeras formas de vida en la Tierra se sitúen unos cuantos millones de años atrás", agregó Wacey. "Cuando estos microbios estaban vivos interactuaban con los sedimentos en los que vivían y creaban pequeñas comunidades en las que se daba todo tipo de ayuda para sobrevivir en lo que habría sido un ambiente muy difícil", describió el experto.
El científico explicó que el descubrimiento se caracteriza por incluir "fragmentos de microbios degradados en las que no se puede apreciar su forma original" porque ya que no se distinguen las células con claridad, aunque aún conserva material carbonoso que queda de ellas. Las rocas sedimentarias donde se han hallado los restos de estos microbios probablemente son las "más antiguas y mejor preservadas de la Tierra", destacó el científico al subrayar que el descubrimiento podría contribuir en áreas como la investigación espacial.
Algunos proyectos científicos se centran en la búsqueda de estructuras de microbios en la superficie de Marte para determinar si alguna vez hubo vida en ese planeta.
Investigaciones científicas previas derivaron en el descubrimiento de microfósiles y de estromatolitos de menor antigüedad que las estructuras sedimentarias halladas en Pilbara, según la cadena local ABC. En ese sentido, el descubrimiento de este MISS hace que "las evidencias de las primeras formas de vida en la Tierra se sitúen unos cuantos millones de años atrás", agregó Wacey. "Cuando estos microbios estaban vivos interactuaban con los sedimentos en los que vivían y creaban pequeñas comunidades en las que se daba todo tipo de ayuda para sobrevivir en lo que habría sido un ambiente muy difícil", describió el experto.
El científico explicó que el descubrimiento se caracteriza por incluir "fragmentos de microbios degradados en las que no se puede apreciar su forma original" porque ya que no se distinguen las células con claridad, aunque aún conserva material carbonoso que queda de ellas. Las rocas sedimentarias donde se han hallado los restos de estos microbios probablemente son las "más antiguas y mejor preservadas de la Tierra", destacó el científico al subrayar que el descubrimiento podría contribuir en áreas como la investigación espacial.
Algunos proyectos científicos se centran en la búsqueda de estructuras de microbios en la superficie de Marte para determinar si alguna vez hubo vida en ese planeta.
Apple y Samsung vuelven a medir fuerzas en la corte
Los dos mayores fabricantes de teléfonos inteligentes del mundo, Apple y Samsung, vuelven a verse las caras este martes ante un tribunal de California, en lo que se considera el segundo round en suelo estadounidense de un combate de patentes que tiene como fin dominar un mercado valorado en cerca de US$300.000 millones.
En este nuevo juicio el jurado deberá reconsiderar la idemnización que Samsung deberá pagar a Apple por violación de patentes, una suma que se estimó en US$1.000 millones en un juicio celebrado 2012.
Para entender mejor esta batalla legal que ambas corporaciones mantienen desde hace años, BBC Mundo ofrece algunas de las claves del caso que enfrenta a estos gigantes tecnológicos.
¿Cuál es el origen de esta guerra de patentes?
En abril de 2011 Apple demandó a la surcoreana Samsung por plagiar el diseño de sus teléfonos iPhone y tabletas iPad. Samsung respondió con una contrademanda, acusando a Apple de también infringir sus patentes.
Según Apple, los consumidores habrían comprado más modelos iPhone y iPad si Samsung no hubiera ofrecido modelos de una estética similar y por ello reclamó a la surcoreana una indemnización de US$2.500 millones en daños.
Samsung se defendió aportando documentos internos para corroborar que trabajaban en teléfono con ese diseño antes de que Apple los lanzara al mercado.
El caso llegó a los tribunales estadounidenses en 2012 y un jurado terminó dando a Apple la razón. La compañía surcoreana recibió la orden de indemnizar a su competidora con US$1.000 millones.
¿Las patentes de qué aparatos están en disputa?
Muchos de los modelos de teléfonos con patentes en disputa ni siquiera siguen a la venta en el mercado estadounidense.
Entre los modelos con infracciones de patentes figuran los modelos Galaxy SII AT&T, Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Galaxy Prevail, Gem, Indule, Infuse 4G, Exhibit 4G, Galaxy Tab, Nexus S 4G, Transform y Replenish.
¿Por qué se celebra ahora un segundo juicio?
En marzo de este año, la juez que llevó el primer juicio, Lucy Koh , decidió reducir en US$450 millones la indemnización a pagar por Samsung y ordenó celebrar un proceso nuevo para que un jurado estime con mayor exactitud la nueva cifra.
Según Koh, en el primer juicio no se calculó correctamente cuánto debía la empresa surcoreana a Apple por infracción de patentes.
¿Qué está en juego en el nuevo juicio?
Cientos de millones de dólares. Tras la reducción en la indemnización a pagar a Apple, la compañía surcoreana todavía tiene pendiente una suma cercana a los US$600 millones.
La decisión final la tendrá un jurado compuesto por expertos en tecnología.
¿Dónde se celebrará y cuánto durará el juicio?
El juicio tendrá lugar en el tribunal del distrito norte de California, en San José, a poca distancia de Silicon Valley.
Durará seis días, empezando este martes. Se prevé que se prolongue hasta el 19 de noviembre, aunque podría verse interrumpido por las vacaciones de día de acción de gracias. Esto supondría no llegar a un veredicto hasta el 22 de noviembre.
¿Qué impacto podría tener este nuevo juicio?
En realidad para el consumidor lo que suceda en este juicio tendrá escaso impacto, teniendo en cuenta que los modelos en disputa ya no están a la venta en el mercado. En cambio, sí lo podría tener un nuevo juicio que se celebrará en el mes de marzo y que incluye modelos más actuales.
No obstante, a nivel empresarial el veredicto final que resulte de este juicio podría sentar un precedente para futuros casos, algo que podría tener cierto impacto en un mercado tan competitivo y novedoso como el de los celulares inteligentes.
¿Se acerca el fin de la guerra de patentes?
No se cuente con ello. La guerra de patentes entre Samsung y Apple no sólo se lidia en Estados Unidos, sino que es una constante ante tribunales de todo el mundo, y no existen indicios de que se firme la paz a corto plazo.
En Estados Unidos, queda por ver lo que sucederá en un tercer juicio a celebrar en marzo de 2014. En este nuevo litigio ambos competidores pondrán nuevas cartas sobre la mesa, con patentes en disputa correspondientes a nuevos modelos.
Apple volvió a demandar a Samsung en febrero de este año, acusándolo de infringir otra vez sus patentes con el modelo Galaxy Nexus. Ahora el caso ya incluye a los modelos Note 2 y Galaxy S3. Nuevamente, Samsung respondió con una contrademanda, acusando a Apple de hacer lo mismo con su modelo iPhone 5.
En suma, todo apunta a que el juicio de este martes es tan sólo una batalla más en una guerra por controlar un mercado donde Samsung cada vez juega con mayor ventaja competitiva.
Aunque Apple revolucionó el mercado con el lanzamiento del primer iPhone en 2007, Samsung soprepasa hoy a la empresa de la manzana en número de ventas de celulares inteligentes.
Según la firma de análisis tecnológico IDC, Samsung vendió 81 millones de aparatos entre julio y septiembre de este año, lo que lo sitúa como el mayor vendedor de celulares del mundo. Apple, en segundo lugar, vendió 34 millones de celulares en el mismo periodo.
En este nuevo juicio el jurado deberá reconsiderar la idemnización que Samsung deberá pagar a Apple por violación de patentes, una suma que se estimó en US$1.000 millones en un juicio celebrado 2012.
Para entender mejor esta batalla legal que ambas corporaciones mantienen desde hace años, BBC Mundo ofrece algunas de las claves del caso que enfrenta a estos gigantes tecnológicos.
¿Cuál es el origen de esta guerra de patentes?
En abril de 2011 Apple demandó a la surcoreana Samsung por plagiar el diseño de sus teléfonos iPhone y tabletas iPad. Samsung respondió con una contrademanda, acusando a Apple de también infringir sus patentes.
Según Apple, los consumidores habrían comprado más modelos iPhone y iPad si Samsung no hubiera ofrecido modelos de una estética similar y por ello reclamó a la surcoreana una indemnización de US$2.500 millones en daños.
Samsung se defendió aportando documentos internos para corroborar que trabajaban en teléfono con ese diseño antes de que Apple los lanzara al mercado.
El caso llegó a los tribunales estadounidenses en 2012 y un jurado terminó dando a Apple la razón. La compañía surcoreana recibió la orden de indemnizar a su competidora con US$1.000 millones.
¿Las patentes de qué aparatos están en disputa?
Muchos de los modelos de teléfonos con patentes en disputa ni siquiera siguen a la venta en el mercado estadounidense.
Entre los modelos con infracciones de patentes figuran los modelos Galaxy SII AT&T, Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Galaxy Prevail, Gem, Indule, Infuse 4G, Exhibit 4G, Galaxy Tab, Nexus S 4G, Transform y Replenish.
¿Por qué se celebra ahora un segundo juicio?
En marzo de este año, la juez que llevó el primer juicio, Lucy Koh , decidió reducir en US$450 millones la indemnización a pagar por Samsung y ordenó celebrar un proceso nuevo para que un jurado estime con mayor exactitud la nueva cifra.
Según Koh, en el primer juicio no se calculó correctamente cuánto debía la empresa surcoreana a Apple por infracción de patentes.
¿Qué está en juego en el nuevo juicio?
Cientos de millones de dólares. Tras la reducción en la indemnización a pagar a Apple, la compañía surcoreana todavía tiene pendiente una suma cercana a los US$600 millones.
La decisión final la tendrá un jurado compuesto por expertos en tecnología.
¿Dónde se celebrará y cuánto durará el juicio?
El juicio tendrá lugar en el tribunal del distrito norte de California, en San José, a poca distancia de Silicon Valley.
Durará seis días, empezando este martes. Se prevé que se prolongue hasta el 19 de noviembre, aunque podría verse interrumpido por las vacaciones de día de acción de gracias. Esto supondría no llegar a un veredicto hasta el 22 de noviembre.
¿Qué impacto podría tener este nuevo juicio?
En realidad para el consumidor lo que suceda en este juicio tendrá escaso impacto, teniendo en cuenta que los modelos en disputa ya no están a la venta en el mercado. En cambio, sí lo podría tener un nuevo juicio que se celebrará en el mes de marzo y que incluye modelos más actuales.
No obstante, a nivel empresarial el veredicto final que resulte de este juicio podría sentar un precedente para futuros casos, algo que podría tener cierto impacto en un mercado tan competitivo y novedoso como el de los celulares inteligentes.
¿Se acerca el fin de la guerra de patentes?
No se cuente con ello. La guerra de patentes entre Samsung y Apple no sólo se lidia en Estados Unidos, sino que es una constante ante tribunales de todo el mundo, y no existen indicios de que se firme la paz a corto plazo.
En Estados Unidos, queda por ver lo que sucederá en un tercer juicio a celebrar en marzo de 2014. En este nuevo litigio ambos competidores pondrán nuevas cartas sobre la mesa, con patentes en disputa correspondientes a nuevos modelos.
Apple volvió a demandar a Samsung en febrero de este año, acusándolo de infringir otra vez sus patentes con el modelo Galaxy Nexus. Ahora el caso ya incluye a los modelos Note 2 y Galaxy S3. Nuevamente, Samsung respondió con una contrademanda, acusando a Apple de hacer lo mismo con su modelo iPhone 5.
En suma, todo apunta a que el juicio de este martes es tan sólo una batalla más en una guerra por controlar un mercado donde Samsung cada vez juega con mayor ventaja competitiva.
Aunque Apple revolucionó el mercado con el lanzamiento del primer iPhone en 2007, Samsung soprepasa hoy a la empresa de la manzana en número de ventas de celulares inteligentes.
Según la firma de análisis tecnológico IDC, Samsung vendió 81 millones de aparatos entre julio y septiembre de este año, lo que lo sitúa como el mayor vendedor de celulares del mundo. Apple, en segundo lugar, vendió 34 millones de celulares en el mismo periodo.
El ‘smartphone’ también se come a la cámara réflex
Las cámaras fotográficas compactas caerán un 44% en ventas este año. Una cifra altísima, más aún si se considera que ya en los años anteriores fueron perdiendo ventas (un 30% en 2012). Pero el crecimiento de los smartphones, y los últimos modelos que potencian sus habilidades fotográficas, también empieza a hacer mella en las cámaras réflex y de objetivos intercambiables, según la industria japonesa, principal fabricante mundial.
En los primeros nueve meses del año, el sector fotográfico cayó un 38,7%, con un 43,9% entre las compactas y un 16,7% en los modelos con objetivos intercambiables, según la Camera Imaging Products Association (CIPA), la patronal de los fabricantes japoneses.
Hasta ahora, las ventas de cámaras fotográficas habían ido evolucionando hacia modelos de más alta gama, casi profesionales, ya que el segmento de las compactas estaba perdido desde hace año con la popularización de los móviles, primero, y luego smartphones. Este año incluso se prevía un aumento de ventas de las cámaras de objetivos intercambiables, pero la presentación de los últimos smartphones parece que ha hecho cambiar la tendencia. Según IDC, la venta de cámaras SLR (objetivos intercambiables) caerá un 9,1% desde los 19,1 millones de 2012 a los 17,4 millones de este año. CIPA considera mayor el descenso.
Canon y Nikon, los principales fabricantes, han bajado sus previsiones para este año. Tamron, fabricante de objetivos ha perdido ventas en un 22% en los primeros nueve meses.
Los fabricantes de smartphones saben que la imagen es la segunda actividad de su propietario, por lo que, para diferenciarse de la competencia, están mejorando mucho esta función. No solo con sensores y lentes, también con las aplicaciones.
Nokia con su Lumia 1020 promete fotos de 41 megas, según anunció su aún consejero delegado, Stephen Elop; Apple iPhone 5S ha aumentado la cámara a 8 megas, pero además, todos, incluyen estabilizadores de imagen, disparos en ráfaga, grabación a cámara lenta, mejores flashes y sensores para trabajar en malas condiciones lumínicas. Los últimos modelos de Nokia, el Lumia 1020, y el de Sony, Xperia Z1, nada tienen que envidiar a la mejor cámara de un aficionado a la fotografía
A las mejoras técnicas de los teléfonos se le suma elementos externos para crear un ecosistema imposible de igualar por una cámara de fotos, como accesorios (del trípode a zoom), el almacenamiento de las imágenes o los vídeos en Internet (Flickr ofrece un terabyte gratis), el envío instantáneo a amigos y familiares a través de las redes sociales, más aplicaciones de filtros o funciones de edición fotográfica que cada vez más se acercan a los profesionales, en el caso de que no se quieran pagar por ellos. Igual que los profesionales si se paga algo.
Las cámaras de alta gama, semiprofesionales venían creciendo desde 2003, esquivando la crisis de las compactas, que que se venden hoy unos 50 millones de modelos, la mitad que en 2010. Las de objetivo intercambiable en ese mismo periodo se habían doblado, pero la tendencia se ha roto en el final de este año coincidiendo con las mejoras de los smartphones.
Frente a los indudables análisis de que una cámara profesional realiza mejores fotos, se encuentra el hecho de que la cámara pierde frente al smartphone parte de su atractivo original: enseñar las imágenes a los seres queridos cuanto antes. Y, el factor más importante, como dicen los clásicos: no hay mejor cámara que la que llevas encima, es decir, el smartphone.
En los primeros nueve meses del año, el sector fotográfico cayó un 38,7%, con un 43,9% entre las compactas y un 16,7% en los modelos con objetivos intercambiables, según la Camera Imaging Products Association (CIPA), la patronal de los fabricantes japoneses.
Hasta ahora, las ventas de cámaras fotográficas habían ido evolucionando hacia modelos de más alta gama, casi profesionales, ya que el segmento de las compactas estaba perdido desde hace año con la popularización de los móviles, primero, y luego smartphones. Este año incluso se prevía un aumento de ventas de las cámaras de objetivos intercambiables, pero la presentación de los últimos smartphones parece que ha hecho cambiar la tendencia. Según IDC, la venta de cámaras SLR (objetivos intercambiables) caerá un 9,1% desde los 19,1 millones de 2012 a los 17,4 millones de este año. CIPA considera mayor el descenso.
Canon y Nikon, los principales fabricantes, han bajado sus previsiones para este año. Tamron, fabricante de objetivos ha perdido ventas en un 22% en los primeros nueve meses.
Los fabricantes de smartphones saben que la imagen es la segunda actividad de su propietario, por lo que, para diferenciarse de la competencia, están mejorando mucho esta función. No solo con sensores y lentes, también con las aplicaciones.
Nokia con su Lumia 1020 promete fotos de 41 megas, según anunció su aún consejero delegado, Stephen Elop; Apple iPhone 5S ha aumentado la cámara a 8 megas, pero además, todos, incluyen estabilizadores de imagen, disparos en ráfaga, grabación a cámara lenta, mejores flashes y sensores para trabajar en malas condiciones lumínicas. Los últimos modelos de Nokia, el Lumia 1020, y el de Sony, Xperia Z1, nada tienen que envidiar a la mejor cámara de un aficionado a la fotografía
A las mejoras técnicas de los teléfonos se le suma elementos externos para crear un ecosistema imposible de igualar por una cámara de fotos, como accesorios (del trípode a zoom), el almacenamiento de las imágenes o los vídeos en Internet (Flickr ofrece un terabyte gratis), el envío instantáneo a amigos y familiares a través de las redes sociales, más aplicaciones de filtros o funciones de edición fotográfica que cada vez más se acercan a los profesionales, en el caso de que no se quieran pagar por ellos. Igual que los profesionales si se paga algo.
Las cámaras de alta gama, semiprofesionales venían creciendo desde 2003, esquivando la crisis de las compactas, que que se venden hoy unos 50 millones de modelos, la mitad que en 2010. Las de objetivo intercambiable en ese mismo periodo se habían doblado, pero la tendencia se ha roto en el final de este año coincidiendo con las mejoras de los smartphones.
Frente a los indudables análisis de que una cámara profesional realiza mejores fotos, se encuentra el hecho de que la cámara pierde frente al smartphone parte de su atractivo original: enseñar las imágenes a los seres queridos cuanto antes. Y, el factor más importante, como dicen los clásicos: no hay mejor cámara que la que llevas encima, es decir, el smartphone.
El bitcoin, imparable
La cotización del bitcoin acaba de superar máximos históricos de cotización de abril de 266 dólares rebasando ampliamente los 300, y es un buen momento de hacer balance de lo acontecido en estos últimos meses.
Durante los anteriores máximos en abril y tras su consiguiente desplome, se alzaron muchas voces críticas que ahora deberían desdecirse. Apuntaban que la cotización era mera especulación, y una burbuja sin respaldo fundamental. Algunos de ellos, economistas con proyección internacional, incluso demostraron un profundo desconocimiento de la verdadera naturaleza del dinero alegando que el bitcoin no estaba respaldado por ningún bien tangible con “valor intínseco”. La realidad es que el dinero está respaldado por confianza y no precisa de nada más. Curiosamente hoy en día la mayor confianza la ofrece el dinero, como el oro o el bitcoin, que no está controlado ni por bancos centrales con intereses poco transparentes, ni por gobiernos ensombrecidos por la corrupción. La vuelta de la cotización a máximos demuestra que el bitcoin tiene una fortaleza insospechada, y mucho más si consideramos lo acontecido en los últimos meses.
Empezando por las ansias reguladoras provenientes de Estados Unidos. Hemos asistido antes del verano a algo muy parecido a un ataque institucional a empresas que operan con bitcoins y en particular a los exchanges, lugares de cambio en internet que establecen la cotización del bitcoin. Por una parte, la FinCEN, organismo estadounidense encargado de luchar contra el blanqueo de dinero y velar por la seguridad nacional de EE UU, les instó a registrarse como money exchangers en el plazo de unos meses. Se bloquearon las transferencias de dólares al principal exchange MtGox, se enviaron denuncias por parte de instituciones reguladores del estado de Nueva York y de California, a empresas que trabajan con bitcoin, incluso a la Bitcoin Foundation que tiene un mero papel regulador del protocolo. También en Europa se bloqueó y requisó los fondos del mayor exchange, bt24. La coordinación de tales acciones hace pensar que podría haber algo más que un deseo altruista de regulación. Está cada vez más claro que el bitcoin representa una amenaza para las monedas emitidas por los estados, y EE UU basa su hegemonía económica mundial en el dólar.
A continuación tuvimos hace pocas semanas el desmantelamiento por parte del FBI de Silk Road, la web encriptada bajo el sistema Tor, de compra-venta de droga (y de más productos legales o ilegales). Este desmantelamiento llega después de una laboriosa infiltración por parte de agentes del FBI, y ha conducido a la detención del fundador de Silk Road y la de algunos vendedores de estupefacientes. Se pensaba que esto tendría un efecto importante sobre el bitcoin pues todos los pagos en Silk Road se desarrollaban mediante bitcoin. En los primeros momentos la cotización se resintíó, pero inmediatamente comenzó el rally que estamos viviendo. Esto demostró, contrariamente a lo que algunos proclamaron, que bitcoin era robusto sin Silk Road y sin el comercio ilegal. También “lavó la cara al bitcoin” y demostró que era más que una divisa inventada para comprar drogas por internet. Paradójicamente, el FBI a día de hoy parece incapaz de incautar los 600.000 bitcoins que controla mediante su clave secreta el fundador de Silk Road. Ese es otro hecho sorprendente: La incautación de los fondos sólo es posible con acceso a la clave secreta que proteje al monedero electrónico por lo cual es mucho más difícil que la de fondos en cuantas bancarias.
El impulso del rally alcista que vivimos se origina en China. Después de un par de reportajes hablando de bitcoin, el principal exchange chino ha ocupado la primera posición mundial en volumen. La entrada de capital y el aumento de nuevos usuarios está haciendo volar la cotización. La volatilidad de la cotización vuelve después de un periodo de relativa calma.
La pregunta del millón, o del billón, es hacia dónde vamos ahora. Es evidente que si el bitcoin se instaura, como empieza a ser el caso, su cotización alcanzará miles de dólares. Recordemos que el número de bitcoins en circulación es limitado (cerca de 12 millones actualmente de los cuales unos cuantos millones están perdidos para siempre), y cada vez hay más gente adoptándolo cuando descubren que nadie lo controla y que se pueden hacer pagos y transferencias internacionales instantáneas y gratuitas. El bitcoin deja obsoleto a los servicios de transmisión de dinero, y gran parte de los servicios bancarios. El volumen de transacciones de bitcoin se acerca al de Western Union, y la capitalización del bitcoin es de unos 3.700 millones de dólares, comparable al PIB de Andorra y superando al de muchos países pequeños.
En conclusión, bitcoin ya es demasiado grande para ser ignorado. Por otro lado, la regulación es difícil porque es un nuevo tipo de dinero y es internacional y está deslocalizado. Muchas preguntas fiscales y financieras no tienen respuesta simple. Pocos economistas y legisladores entienden técnicamente el bitcoin. Por ello es probable que su regulación se demore. Pero su crecimiento es mucho más rápido. La amenaza que representa bitcoin para el sistema bancario tradicional augura una dura batalla. Cada vez es más difícil convencer a los ciudadanos de las bondades de los rescates bancarios, sobre todo cuando se dan cuenta que muchos de los servicios que ofrecen los bancos los ofrece bitcoin gratuitamente. Estamos en un punto en que se vislumbra la posibilidad de que el ciudadano de a pie recupere finalmente el control de su dinero y su libertad monetaria, es decir la de poder comerciar con una moneda libre. Esto no había ocurrido nunca. Tal vez estemos asistiendo a la primera revolución monetaria de la Humanidad.
Durante los anteriores máximos en abril y tras su consiguiente desplome, se alzaron muchas voces críticas que ahora deberían desdecirse. Apuntaban que la cotización era mera especulación, y una burbuja sin respaldo fundamental. Algunos de ellos, economistas con proyección internacional, incluso demostraron un profundo desconocimiento de la verdadera naturaleza del dinero alegando que el bitcoin no estaba respaldado por ningún bien tangible con “valor intínseco”. La realidad es que el dinero está respaldado por confianza y no precisa de nada más. Curiosamente hoy en día la mayor confianza la ofrece el dinero, como el oro o el bitcoin, que no está controlado ni por bancos centrales con intereses poco transparentes, ni por gobiernos ensombrecidos por la corrupción. La vuelta de la cotización a máximos demuestra que el bitcoin tiene una fortaleza insospechada, y mucho más si consideramos lo acontecido en los últimos meses.
Empezando por las ansias reguladoras provenientes de Estados Unidos. Hemos asistido antes del verano a algo muy parecido a un ataque institucional a empresas que operan con bitcoins y en particular a los exchanges, lugares de cambio en internet que establecen la cotización del bitcoin. Por una parte, la FinCEN, organismo estadounidense encargado de luchar contra el blanqueo de dinero y velar por la seguridad nacional de EE UU, les instó a registrarse como money exchangers en el plazo de unos meses. Se bloquearon las transferencias de dólares al principal exchange MtGox, se enviaron denuncias por parte de instituciones reguladores del estado de Nueva York y de California, a empresas que trabajan con bitcoin, incluso a la Bitcoin Foundation que tiene un mero papel regulador del protocolo. También en Europa se bloqueó y requisó los fondos del mayor exchange, bt24. La coordinación de tales acciones hace pensar que podría haber algo más que un deseo altruista de regulación. Está cada vez más claro que el bitcoin representa una amenaza para las monedas emitidas por los estados, y EE UU basa su hegemonía económica mundial en el dólar.
A continuación tuvimos hace pocas semanas el desmantelamiento por parte del FBI de Silk Road, la web encriptada bajo el sistema Tor, de compra-venta de droga (y de más productos legales o ilegales). Este desmantelamiento llega después de una laboriosa infiltración por parte de agentes del FBI, y ha conducido a la detención del fundador de Silk Road y la de algunos vendedores de estupefacientes. Se pensaba que esto tendría un efecto importante sobre el bitcoin pues todos los pagos en Silk Road se desarrollaban mediante bitcoin. En los primeros momentos la cotización se resintíó, pero inmediatamente comenzó el rally que estamos viviendo. Esto demostró, contrariamente a lo que algunos proclamaron, que bitcoin era robusto sin Silk Road y sin el comercio ilegal. También “lavó la cara al bitcoin” y demostró que era más que una divisa inventada para comprar drogas por internet. Paradójicamente, el FBI a día de hoy parece incapaz de incautar los 600.000 bitcoins que controla mediante su clave secreta el fundador de Silk Road. Ese es otro hecho sorprendente: La incautación de los fondos sólo es posible con acceso a la clave secreta que proteje al monedero electrónico por lo cual es mucho más difícil que la de fondos en cuantas bancarias.
El impulso del rally alcista que vivimos se origina en China. Después de un par de reportajes hablando de bitcoin, el principal exchange chino ha ocupado la primera posición mundial en volumen. La entrada de capital y el aumento de nuevos usuarios está haciendo volar la cotización. La volatilidad de la cotización vuelve después de un periodo de relativa calma.
La pregunta del millón, o del billón, es hacia dónde vamos ahora. Es evidente que si el bitcoin se instaura, como empieza a ser el caso, su cotización alcanzará miles de dólares. Recordemos que el número de bitcoins en circulación es limitado (cerca de 12 millones actualmente de los cuales unos cuantos millones están perdidos para siempre), y cada vez hay más gente adoptándolo cuando descubren que nadie lo controla y que se pueden hacer pagos y transferencias internacionales instantáneas y gratuitas. El bitcoin deja obsoleto a los servicios de transmisión de dinero, y gran parte de los servicios bancarios. El volumen de transacciones de bitcoin se acerca al de Western Union, y la capitalización del bitcoin es de unos 3.700 millones de dólares, comparable al PIB de Andorra y superando al de muchos países pequeños.
En conclusión, bitcoin ya es demasiado grande para ser ignorado. Por otro lado, la regulación es difícil porque es un nuevo tipo de dinero y es internacional y está deslocalizado. Muchas preguntas fiscales y financieras no tienen respuesta simple. Pocos economistas y legisladores entienden técnicamente el bitcoin. Por ello es probable que su regulación se demore. Pero su crecimiento es mucho más rápido. La amenaza que representa bitcoin para el sistema bancario tradicional augura una dura batalla. Cada vez es más difícil convencer a los ciudadanos de las bondades de los rescates bancarios, sobre todo cuando se dan cuenta que muchos de los servicios que ofrecen los bancos los ofrece bitcoin gratuitamente. Estamos en un punto en que se vislumbra la posibilidad de que el ciudadano de a pie recupere finalmente el control de su dinero y su libertad monetaria, es decir la de poder comerciar con una moneda libre. Esto no había ocurrido nunca. Tal vez estemos asistiendo a la primera revolución monetaria de la Humanidad.
Una falsa casa de cambio china de bitcoins estafa más de 3,5 millones
Una casa de cambio de bitcoins china ha desaparecido recientemente y de la noche a la mañana, lo que ha causado que las cuentas de sus usuarios hayan desaparecido y, con ellas, inversiones por valor de hasta 3,5 millones de euros.
Según informa Business Insider, que cita a CoinDesk, el sitio de cambio GBL, con sede supuestamente en Hong Kong, cerró de buenas a primeras el pasado día 26 de octubre. Con su desaparición se han esfumado alrededor de 25 millones de yuanes, (unos 3,5 millones de euros).
La compañía, cuyo dominio btc-gbl.com fue dado de alta en mayo y su registro tuvo lugar el 10 de junio, levantó enseguida algunas sospechas entre ciertos usuarios, que notaron que sus servidores estaban localizados en Pekín a pesar de que la compañía aseguraba que su sede se encontraba en Hong Kong.
Asimismo, el sitio web de GBL no proporcionaba información de contacto directo alguna, y además la información que proporcionaba este sitio parecía una amalgama de textos copiados de otros sitios. Según WantChina Times, ni siquiera contaba con las licencias comerciales necesarias.
Y a pesar de todas estas señales que apuntaban a una posible estafa, según The Standard, esta empresa logró atraer a más de un millar de inversores de China continental. Poco después de recibir las inversiones, GBL echó el cierre sin previo aviso, el día 26 de octubre.
Según informa Business Insider, que cita a CoinDesk, el sitio de cambio GBL, con sede supuestamente en Hong Kong, cerró de buenas a primeras el pasado día 26 de octubre. Con su desaparición se han esfumado alrededor de 25 millones de yuanes, (unos 3,5 millones de euros).
La compañía, cuyo dominio btc-gbl.com fue dado de alta en mayo y su registro tuvo lugar el 10 de junio, levantó enseguida algunas sospechas entre ciertos usuarios, que notaron que sus servidores estaban localizados en Pekín a pesar de que la compañía aseguraba que su sede se encontraba en Hong Kong.
Asimismo, el sitio web de GBL no proporcionaba información de contacto directo alguna, y además la información que proporcionaba este sitio parecía una amalgama de textos copiados de otros sitios. Según WantChina Times, ni siquiera contaba con las licencias comerciales necesarias.
Y a pesar de todas estas señales que apuntaban a una posible estafa, según The Standard, esta empresa logró atraer a más de un millar de inversores de China continental. Poco después de recibir las inversiones, GBL echó el cierre sin previo aviso, el día 26 de octubre.
Microsoft, Google y Facebook niegan que EE UU tenga acceso directo a datos
Dar el pecho durante seis a doce meses mejora el desarrollo de las funciones cognitivas de los niños de cuatro años. Sin embargo, existen dificultades en la comprensión de los factores que están involucrados en el beneficio de la lactancia materna.
Según un estudio del Centro de Investigación en Epidemiología Ambiental (CREAL), centro de investigación de la alianza ISGlobal, los indicadores de inteligencia de las madres, los síntomas psicopatológicos, la clase social y los ácidos grasos de calostro (leche de los primeros días después del nacimiento) no explican esta asociación.
El estudio, dirigido por Jordi Júlvez, utiliza los datos de la cohorte de nacimiento de la ciudad de Sabadell (Barcelona) del proyecto INMA. Entre julio de 2004 y julio de 2006, un total de 657 mujeres embarazadas que visitaron el centro de salud pública de Sabadell para una ecografía en su primer trimestre fueron reclutadas para este estudio.
Los investigadores tuvieron en cuenta que el 99,5% de los españoles tienen seguro de salud pública y se estima que entre el 70% y el 90% de las mujeres utilizan servicios públicos de salud durante el embarazo. La tasa de participación fue del 60% (n = 434) y los niños fueron examinados hasta los 4 años de edad para realizar las pruebas neuropsicológicas.
El 23% de las madres tenían educación secundaria y eran de clase social media-alta, la media de edad de las madres era 32 años y el 13% de las madres fumaron durante el embarazo.
El 15% de todas las madres que amamantaron a sus bebés no lo hicieron de forma completa y la duración promedia de esta fue de 17 semanas. Un periodo de tiempo que, según Júlvez, "no es suficiente para ser beneficiosa para el desarrollo neurológico del bebé". El 15% de todas las madres que amamantaron a sus bebés no lo hizo de forma completa y la duración promedia fue de 17 semanas
Lactancia y desarrollo cerebral
La lactancia materna a largo plazo, especialmente la lactancia completa, es uno de los factores de neurodesarrollo más estudiado en los últimos años. El cerebro humano es muy sensible a la exposición a riesgos ambientales que se producen durante los períodos de especial vulnerabilidad.
En los primeros años de vida la actividad biológica del desarrollo del cerebro es tan frecuente que cualquier factor que aumenta o interrumpe este proceso podría resultar en efectos permanentes sobre la función cerebral.
Una amplia gama de determinantes ambientales, incluyendo los factores físicos, biológicos, psicológicos y sociales, modula la estructura y función del cerebro donde también participan los genes y los mecanismos de expresión génica; es decir, factores epigenéticos.
Según un estudio del Centro de Investigación en Epidemiología Ambiental (CREAL), centro de investigación de la alianza ISGlobal, los indicadores de inteligencia de las madres, los síntomas psicopatológicos, la clase social y los ácidos grasos de calostro (leche de los primeros días después del nacimiento) no explican esta asociación.
El estudio, dirigido por Jordi Júlvez, utiliza los datos de la cohorte de nacimiento de la ciudad de Sabadell (Barcelona) del proyecto INMA. Entre julio de 2004 y julio de 2006, un total de 657 mujeres embarazadas que visitaron el centro de salud pública de Sabadell para una ecografía en su primer trimestre fueron reclutadas para este estudio.
Los investigadores tuvieron en cuenta que el 99,5% de los españoles tienen seguro de salud pública y se estima que entre el 70% y el 90% de las mujeres utilizan servicios públicos de salud durante el embarazo. La tasa de participación fue del 60% (n = 434) y los niños fueron examinados hasta los 4 años de edad para realizar las pruebas neuropsicológicas.
El 23% de las madres tenían educación secundaria y eran de clase social media-alta, la media de edad de las madres era 32 años y el 13% de las madres fumaron durante el embarazo.
El 15% de todas las madres que amamantaron a sus bebés no lo hicieron de forma completa y la duración promedia de esta fue de 17 semanas. Un periodo de tiempo que, según Júlvez, "no es suficiente para ser beneficiosa para el desarrollo neurológico del bebé". El 15% de todas las madres que amamantaron a sus bebés no lo hizo de forma completa y la duración promedia fue de 17 semanas
Lactancia y desarrollo cerebral
La lactancia materna a largo plazo, especialmente la lactancia completa, es uno de los factores de neurodesarrollo más estudiado en los últimos años. El cerebro humano es muy sensible a la exposición a riesgos ambientales que se producen durante los períodos de especial vulnerabilidad.
En los primeros años de vida la actividad biológica del desarrollo del cerebro es tan frecuente que cualquier factor que aumenta o interrumpe este proceso podría resultar en efectos permanentes sobre la función cerebral.
Una amplia gama de determinantes ambientales, incluyendo los factores físicos, biológicos, psicológicos y sociales, modula la estructura y función del cerebro donde también participan los genes y los mecanismos de expresión génica; es decir, factores epigenéticos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)