La red social Twitter anunció el jueves que entregó a la autoridad bursátil estadounidense (SEC) los documentos para solicitar su entrada en bolsa, la más esperada del sector de la tecnología desde Facebook el año pasado .
La empresa dijo en un tuit a sus más de 200 millones de usuarios que envió a la SEC los formularios "para una Oferta Pública de Acciones (IPO por sus siglas en inglés) planificada".
Tras la entrada en bolsa de Facebook, la primera red social mundial, el ingreso de Twitter al mercado bursátil es el más esperado de Silicon Valley. Según la prensa especializada y los expertos, Twitter -creada hace siete años- valdría entre 10.000 y 15.000 millones de dólares.
La red social se preparó en los últimos meses para su lanzamiento en bolsa, en especial mediante la adquisición de capacidades para monetizar al sitio.
El martes pasado, por ejemplo, se anunció la adquisición por parte de Twitter de MoPub, una startup dedicada a la publicidad en dispositivos móviles.
El desafío para Twitter es ahora poder realizar un lanzamiento en bolsa exitoso, a diferencia de lo sucedido con Facebook. En 2012, ocho años después de su nacimiento, la red social fundada por Mark Zuckerberg tuvo una calamitosa salida al mercado bursátil, marcada por problemas tecnológicos que perturbaron la cotización y generaron problemas en cadena.
La acción comenzó a caer en el segundo día de operaciones de la compañía en mayo de 2012 y le llevó más de un año recuperarse.
¿Algo que ocultar?
El grupo puede beneficiarse de una nueva ley estadounidense que permite hacer "introducciones en bolsa confidenciales". Esta disposición exime a las empresas con un volumen de negocios anual inferior a 1000 millones de dólares de publicar su información financiera hasta 21 días antes del "roadshow", una reunión durante la cual banqueros y dirigentes presentan sus futuros títulos a inversores institucionales.
"El importante crecimiento de Twitter y la historia de amor de los mercados con las redes sociales deberían hacer de la entrada en bolsa de Twitter un éxito", estimó el experto e inversor Lou Kerner.
Trip Chowdhry, analista de Global Equities Research, fue mucho más reservado sobre el método seleccionado: "si hacen una introducción confidencial en bolsa, es que tienen algo que ocultar".
"En esta situación, la información no está disponible (...) Esto desacredita a la dirección de Twitter", agregó.
Una falta de transparencia para la operación podría de hecho desanimar a los inversores ya desencantados con Facebook.
El director de la empresa, Jack Dorsey, tuvo la idea de lanzar este servicio de mensajes de 140 caracteres -originalmente diseñados para los teléfonos móviles- mientras trabajaba en una compañía de podcasts, Odeo, con los otros dos cofundadores de Twitter, Biz Stone y Evan Williams.
La red fue puesta en marcha finalmente en marzo de 2006 y desde entonces ha crecido de manera constante.
Twitter es considerado un medio de comunicación esencial y las autoridades bursátiles permiten ahora a las compañías que cotizan publicar directamente sus mensajes a los inversores.
En esta red social, los políticos se comunican directamente con quienes los eligieron. Barack Obama, con 36,5 millones de seguidores, tiene una de las cuentas más populares de todo el mundo, y es superado solo por los cantantes Justin Bieber, Karry Perry y Lady Gaga.
El sitio ha sido el instrumento preferido de los movimientos sociales de todo el mundo en los últimos años: lo utiliza el movimiento anticapitalista "Ocupemos Wall Street" de Estados Unidos, las primaveras árabes en Túnez y Egipto e incluso quienes se congregaron a manifestar sistemáticamente en la plaza Taskim en Turquía.
También es utilizado por las autoridades para comunicaciones rápidas en casos de emergencia, por ejemplo durante terremotos o huracanes.
Algunos números de Twitter
Pasó de tener 100.000 millones de usuarios registrados en 2012 a 200.000 millones confirmados a la fecha.
En agosto de 2013 se publicaron unos 143.199 tuits por segundo.
En promedio, se generan unos 500 millones de tuits diarios, según anunció la compañía en octubre de 2012.
Recaudó más de 1160 millones de dólares en siete rondas privadas de financiación.
2013/09/14
Las filtraciones dejan a Apple sin secretos
En una de sus primeras entrevistas luego de ser nombrado presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook prometió redoblar la apuesta por el hermetismo. Parece una promesa difícil de cumplir.
El lanzamiento de dos nuevos iPhones de la empresa el martes tuvo el aire típico de Apple y destellos de entusiasmo, pero hubo pocas sorpresas asociadas con los smartphones presentados por Cook y su equipo. Mantener en secreto los detalles de los productos siempre fue un desafío para la compañía y sus competidores, pero una serie de filtraciones se multiplicó justo antes del evento.
Los blogs y sitios web de rumores dedicados a escribir sobre cada paso que da Apple publicaron varias fotos, videos y descripciones detalladas de los dos iPhones durante los meses previos al evento, incluyendo nuevas funciones como el escáner de huellas digitales, los colores del nuevo iPhone 5S y el nuevo chip que puede procesar 64 bits de datos a la vez.
Los sitios web incluso publicaron fotos de la caja en la que vendrá el iPhone 5C, el modelo de bajo costo, y videos de su diseño.
Un vocero de Apple prefirió no hacer comentarios para este artículo. Pero ejecutivos de la firma intentaron mirar por el lado amable las filtraciones previas al evento del martes.
"Algunos de ustedes habrán visto algunas imágenes en la web, y está bien, porque la gente está entusiasmada", indicó Phil Schiller, vicepresidente de marketing global de Apple.
Por supuesto, se sabe que algunas empresas han intentado orquestar ese entusiasmo al plantar filtraciones, aunque no hay ninguna evidencia de que Apple intentó la táctica esta vez. De todos modos, el mercado bursátil reaccionó el miércoles de forma negativa y las acciones de la empresa cayeron tras el anuncio. El jueves sin embargo, los títulos estaban recuperando parte del terreno perdido.
Analistas atribuyeron la caída principalmente a un precio mayor al que preveían para el nuevo iPhone 5C, lo cual podría limitar la capacidad de Apple de extender su participación de mercado en los países emergentes.
Una de las razones por las que controlar los secretos de los productos se ha vuelto más difícil es la creciente cantidad de personas involucradas en el diseño y la fabricación de aparatos de consumo, señalan expertos en gestión de cadenas de suministro. En el caso de Apple, los participantes van desde ingenieros en su sede central en Silicon Valley hasta los trabajadores jóvenes y con salarios relativamente bajos en las líneas de ensamblaje en China, que producen millones de aparatos cada trimestre.
Thomas Dinges, analista de IHS iSuppli, estima que Hon Hai Precision Industry Co., un socio de fabricación de Apple conocido como Foxconn, probablemente tenía menos de 50.000 empleados cuando la empresa de Taiwán trabajó en el primer iPhone en 2007.
En total, Apple probablemente empleó unas 350.000 personas en la producción del primer iPhone, indicó. Hoy, con las complejas relaciones entre distintos proveedores, la cifra supera el millón de personas, estima Dinges.
La intensidad del interés en los electrónicos de consumo ha llevado a muchos sitios web a rastrear cada detalle sobre productos nuevos, agregó. A la vez, hay una creciente demanda de información para ayudar a crear rápidamente productos de imitación que se venden en mercados emergentes a clientes que no pueden comprar el artículo genuino.
En el evento de Apple hubo una verdadera sorpresa: las populares aplicaciones de iPhoto, iMovie, Pages, Numbers y Keynote estarán disponibles como descargas gratuitas con la compra de un iPhone nuevo. Antes costaban entre US$4,99 y US$9,99 cada una.
Irónicamente, Apple ayudó a crear una herramienta clave para los que filtran información: un teléfono inteligente equipado con una cámara de alta resolución. Fotos de productos que no han salido al mercado pueden ser tomadas y subidas a Internet en cuestión de segundos.
Una forma de controlar las filtraciones es que los fabricantes como Apple tengan sus propias plantas de ensamblaje, indican expertos en cadenas de suministro. Pero tal estrategia es mucho más costosa.
Joseph Carter, profesor de gestión de cadenas de suministro en la Escuela de Negocios W.P. Carey de la Universidad Estatal de Arizona, sostuvo que no hay mucho que pueda hacer Apple para controlar el flujo de información. Demandar a cada organización que filtra fotos le costaría mucho dinero y recursos.
La clave para Apple, indicó Carter, es intentar retrasar las filtraciones lo suficiente como para que no tengan un impacto negativo en las ventas de sus productos. "Lo que sucede es que no hay más secretos", afirmó.
El lanzamiento de dos nuevos iPhones de la empresa el martes tuvo el aire típico de Apple y destellos de entusiasmo, pero hubo pocas sorpresas asociadas con los smartphones presentados por Cook y su equipo. Mantener en secreto los detalles de los productos siempre fue un desafío para la compañía y sus competidores, pero una serie de filtraciones se multiplicó justo antes del evento.
Los blogs y sitios web de rumores dedicados a escribir sobre cada paso que da Apple publicaron varias fotos, videos y descripciones detalladas de los dos iPhones durante los meses previos al evento, incluyendo nuevas funciones como el escáner de huellas digitales, los colores del nuevo iPhone 5S y el nuevo chip que puede procesar 64 bits de datos a la vez.
Los sitios web incluso publicaron fotos de la caja en la que vendrá el iPhone 5C, el modelo de bajo costo, y videos de su diseño.
Un vocero de Apple prefirió no hacer comentarios para este artículo. Pero ejecutivos de la firma intentaron mirar por el lado amable las filtraciones previas al evento del martes.
"Algunos de ustedes habrán visto algunas imágenes en la web, y está bien, porque la gente está entusiasmada", indicó Phil Schiller, vicepresidente de marketing global de Apple.
Por supuesto, se sabe que algunas empresas han intentado orquestar ese entusiasmo al plantar filtraciones, aunque no hay ninguna evidencia de que Apple intentó la táctica esta vez. De todos modos, el mercado bursátil reaccionó el miércoles de forma negativa y las acciones de la empresa cayeron tras el anuncio. El jueves sin embargo, los títulos estaban recuperando parte del terreno perdido.
Analistas atribuyeron la caída principalmente a un precio mayor al que preveían para el nuevo iPhone 5C, lo cual podría limitar la capacidad de Apple de extender su participación de mercado en los países emergentes.
Una de las razones por las que controlar los secretos de los productos se ha vuelto más difícil es la creciente cantidad de personas involucradas en el diseño y la fabricación de aparatos de consumo, señalan expertos en gestión de cadenas de suministro. En el caso de Apple, los participantes van desde ingenieros en su sede central en Silicon Valley hasta los trabajadores jóvenes y con salarios relativamente bajos en las líneas de ensamblaje en China, que producen millones de aparatos cada trimestre.
Thomas Dinges, analista de IHS iSuppli, estima que Hon Hai Precision Industry Co., un socio de fabricación de Apple conocido como Foxconn, probablemente tenía menos de 50.000 empleados cuando la empresa de Taiwán trabajó en el primer iPhone en 2007.
En total, Apple probablemente empleó unas 350.000 personas en la producción del primer iPhone, indicó. Hoy, con las complejas relaciones entre distintos proveedores, la cifra supera el millón de personas, estima Dinges.
La intensidad del interés en los electrónicos de consumo ha llevado a muchos sitios web a rastrear cada detalle sobre productos nuevos, agregó. A la vez, hay una creciente demanda de información para ayudar a crear rápidamente productos de imitación que se venden en mercados emergentes a clientes que no pueden comprar el artículo genuino.
En el evento de Apple hubo una verdadera sorpresa: las populares aplicaciones de iPhoto, iMovie, Pages, Numbers y Keynote estarán disponibles como descargas gratuitas con la compra de un iPhone nuevo. Antes costaban entre US$4,99 y US$9,99 cada una.
Irónicamente, Apple ayudó a crear una herramienta clave para los que filtran información: un teléfono inteligente equipado con una cámara de alta resolución. Fotos de productos que no han salido al mercado pueden ser tomadas y subidas a Internet en cuestión de segundos.
Una forma de controlar las filtraciones es que los fabricantes como Apple tengan sus propias plantas de ensamblaje, indican expertos en cadenas de suministro. Pero tal estrategia es mucho más costosa.
Joseph Carter, profesor de gestión de cadenas de suministro en la Escuela de Negocios W.P. Carey de la Universidad Estatal de Arizona, sostuvo que no hay mucho que pueda hacer Apple para controlar el flujo de información. Demandar a cada organización que filtra fotos le costaría mucho dinero y recursos.
La clave para Apple, indicó Carter, es intentar retrasar las filtraciones lo suficiente como para que no tengan un impacto negativo en las ventas de sus productos. "Lo que sucede es que no hay más secretos", afirmó.
Zuckerberg asegura que Estados Unidos "metió la pata" con el espionaje en Internet
El consejero delegado de Facebook, Mark Zuckerberg, asegura que "el Gobierno (de EE.UU.) metió la pata" con los programas de espionaje en internet revelados por el ex contratista de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) estadounidense Edward Snowden, según dijo en la conferencia TechCrunch Disrupt en San Francisco.
Facebook es una de la compañías que más solicitudes ha recibido por parte de la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA) para obtener información confidencial de sus usuarios, unas peticiones que también se dirigieron a Yahoo, Microsoft y Google en gran medida.
El cofundador de la popular red social declaró sentirse frustrado por no poder revelar qué datos se entregaron a las autoridades, al carecer de permiso judicial para hacerlo, informó la agencia Efe.
Desde enero, Facebook recibió 9.000 peticiones que afectaron a 18.000 cuentas de usuarios entre enero y junio de este año.
Zuckerberg insistió en que es necesaria más transparencia respecto a esos programas gubernamentales y se quejó de que el espionaje de EE.UU. no favorecía los intereses de las empresas estadounidenses que, como la suya, ofrecen un servicio global.
Facebook es una de la compañías que más solicitudes ha recibido por parte de la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA) para obtener información confidencial de sus usuarios, unas peticiones que también se dirigieron a Yahoo, Microsoft y Google en gran medida.
El cofundador de la popular red social declaró sentirse frustrado por no poder revelar qué datos se entregaron a las autoridades, al carecer de permiso judicial para hacerlo, informó la agencia Efe.
Desde enero, Facebook recibió 9.000 peticiones que afectaron a 18.000 cuentas de usuarios entre enero y junio de este año.
Zuckerberg insistió en que es necesaria más transparencia respecto a esos programas gubernamentales y se quejó de que el espionaje de EE.UU. no favorecía los intereses de las empresas estadounidenses que, como la suya, ofrecen un servicio global.
Demuestran empíricamente que el viernes 13 no es un día especial
Cuando pinchan en el corcho el cuadro de guardias de urgencias, los médicos se fijan en si les toca cubrir noches de luna llena o días como hoy, viernes 13, bromeando con que asumirán una mayor carga de trabajo que el resto. "Resulta divertido echar la culpa a ciertos días porque parece que tendremos más pacientes pero, en realidad, no se diferencian en nada de cualquier otro", asegura a SINC Bruce Lo, jefe de Medicina de Urgencias del Hospital General Sentara Norfolk de Virginia (Estados Unidos).
Esa es la principal conclusión a la que llegó tras dirigir un estudio que analizó si durante los viernes 13 aumentaba el volumen de usuarios en los servicios de urgencias de seis hospitales del sureste de Virginia. Los investigadores analizaron trece parámetros de trece viernes 13 -"la cifra fue simbólica", bromea Lo- entre el 13 de noviembre de 2002 y el 13 de noviembre de 2009. Estos datos los compararon tanto con los del viernes anterior y posterior, como con los del viernes del mes previo y siguiente.
El estudio prestó atención a la cifra global de ingresos en urgencias y a los tipos de pacientes que acudían debido a diversos motivos: accidentes de tráfico, mordeduras de animales, lesiones traumáticas, isquemias cerebrales, síndromes coronarios agudos, evaluaciones psiquiátricas, convulsiones, admisiones quirúrgicas no traumáticas y traumatismos penetrantes.
La cifra total de pacientes analizados fue de 49.094 y la conclusión no puede ser más tajante: "No hay diferencias ni en cuanto a volumen de pacientes, ni en los tipos de pacientes que se presentaron a los servicios de urgencias los viernes 13", subraya el médico. No obstante, reconoce que sí hubo un pequeño incremento del número de personas que acudieron con traumatismos penetrantes, como heridas de bala o de armas blancas.
Teniendo en cuenta que la investigación no se centra en las causas de estas cifras, en opinión del médico, el dato podría explicarse porque los viernes 13, por temor, hay más personas que salen a la calle en Virginia con armas, lo que aumenta la probabilidad de altercados. Sin embargo, aunque el dato sea estadísticamente significativo, "no es clínicamente relevante porque estamos hablando de que la probabilidad de encontrarte con un traumatismo penetrante en urgencias un viernes 13 es solo 1,65 veces más alta que en cualquier otro día", afirma Lo.
El estudio de la vergüenza
La creencia popular sostiene que los viernes 13 traen mala suerte, y un día como hoy a cualquier incauto podrían ocurrirle todo tipo de cosas como suspender exámenes, que se le rompan los platos al fregarlos, que le diagnostiquen una enfermedad, caerse por la calle o tener un accidente de coche. Un polémico estudio concluyó que el número de muertes de mujeres debido a un accidente de tráfico era superior los viernes 13 respecto a otros días, algo que desmintió otro equipo de científicos finlandeses.
"Ese artículo nunca debió haber sido publicado. Es una vergüenza", denuncia a SINC Igor Radun, investigador del departamento de Psicología de la Universidad de Helsinki (Finlandia) y autor principal del estudio posterior.
Radun y su equipo de científicos analizaron los accidentes de carretera ocurridos en Finlandia entre 1989 y 2002, en concreto, aquellos que tuvieron lugar en veintiún viernes 13, comparando estas cifras con las del los viernes anteriores y posteriores. Su principal conclusión fue que no hay evidencias de que se puedan tener más accidentes de tráfico estos días ‘de mala suerte'.
En el estudio, los investigadores excluyeron los festivos y cuantificaron el número de accidentes, la responsabilidad del hombre o de la mujer en el suceso y el número de fallecidos, heridos y personas involucradas en lo ocurrido.
Desde su punto de vista, el trabajo previo tuvo numerosas irregularidades, como por ejemplo incluir también accidentes marítimos y aéreos, excluir solo los Viernes Santos -y no otras festividades en las que el índice de accidentes puede variar- y utilizar condiciones meteorológicas incorrectas, homogéneas para un país con tanta variabilidad climática como es Finlandia.
En una carta al editor de la revista, un lector también apuntó como erróneo que el estudio no diferenciara el día del accidente de la fecha del fallecimiento. "Hay un error en la interpretación de los datos (...) Por lo tanto, la principal conclusión dibujada en el artículo podría ser falsa", sugería el lector Donald F. Smith, médico. "Sorprende que el artículo fuera en su día promocionado por el editor, lo que provocó una enorme atención mediática en el mundo entero", se lamenta Radun.
Importada de Estados Unidos
Lo que a nadie le sorprende es la cobertura mediática de todo lo relacionado con el viernes 13 o cualquier otro tipo de superstición. "Fenómenos como Halloween, el Día de San Valentín o el viernes 13 no habrían tenido tanta expansión sin los medios de comunicación", asegura a SINC Gunther Hirschfelder, profesor del Instituto de Información y Medios, Lenguaje y Cultura de la Universidad de Ratisbona (Alemania).
En su opinión, los medios son los que están llenado el vacío dejado por el declive de las fiestas católicas con efemérides supersticiosas, que revisten de un falso halo de antigüedad. La realidad es que la etiqueta de fecha ‘maldita' al día de hoy no llegó hasta la década de 1950 a Europa, procedente de Estados Unidos. La primera referencia se remonta a 1957, cuando el periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung publicó que un astillero griego posponía la botadura de un barco por coincidir con viernes 13.
Se desconoce por qué se asoció el día 13 al viernes, ya que, dependiendo de la cultura, el 13 es o bien un día de suerte para los judíos, o sin significación para los cristianos o la cultura china. En cuanto al viernes, coincide con el día en que los cristianos creen que murió Jesucristo, y para otras culturas, es el día de la suerte.
"La superstición del viernes 13 como día de mala suerte es un patrón cultural occidental que la globalización ha extendido", resume Hirschfelder. Tras la Segunda Guerra Mundial, y como consecuencia de la sequía cultural posterior, Europa se mostraba receptiva a nuevos patrones que venían del otro lado del charco. Uno de ellos fue el viernes 13, efeméride aupada por la prensa, la radio y la televisión.
"A los medios les gusta el tópico de superstición y magia, que fascina al público general. Inculcan a los ciudadanos muchas supersticiones populares", comenta a SINC Stuart Vyse, profesor de Psicología en el Connecticut College (Estados Unidos). Aunque las consecuencias de esta enseñanza no sean muy graves, Vyse considera que el papel de los medios difundiendo estas falsas creencias es "nocivo".
La ciencia como arma
¿Por qué creemos en supersticiones? No solo las relativas al viernes 13, sino también otras tan extendidas como la mala suerte que provoca mirar a un gato negro, pasar bajo una escalera, romper un espejo o derramar sal. En primer lugar, porque las inculca el círculo más próximo, en el que -sobre todo siendo niños- se confía a pies juntillas; y en segundo lugar, por la incertidumbre.
"La superstición se usa como una estrategia para afrontar la incertidumbre de la vida", indica el psicólogo Vyse. Los expertos desaconsejan las prácticas supersticiosas, aunque diferencian entre las positivas y las negativas. Así, llevar un amuleto puede resultar psicológicamente positivo para el rendimiento de determinadas personas, pero supersticiones negativas como el viernes 13 carecen de cualquier beneficio. "Estaríamos todos mejor si no supiéramos nada de ellas", recalca Vyse.
Pero la mayoría de las culturas tiene algún tipo de superstición. Eso no significa que todos los ciudadanos las compartan, aunque sí existe un perfil más proclive a creérselas: mujer, con ansiedad, preocupada sobre la muerte y con rasgos depresivos. "La persona supersticiosa siente que las cosas le ocurren, en lugar de tener el control sobre ellas", apunta el psicólogo. Para luchar contra esto, la ciencia, la lógica y el pensamiento crítico son las mejores armas, sin olvidar que no se puede eliminar la incertidumbre de la vida.
Friggatriscaidecafobia
Las personas que sienten un miedo irracional al viernes 13, que les obliga a modificar su comportamiento habitual, padecen friggatriscaidecafobia. La palabra proviene del griego (de la unión de "viernes", "trece" y "miedo") y, según datos del Centro para la Gestión del Estrés e Instituto de la Fobia (EEUU), entre 17 y 21 millones de estadounidenses la sufren.
La Asociación para la Ciencia Psicológica de Estados Unidos afirma que esta fobia afecta incluso a la bolsa, que se ralentiza un día como hoy porque algunos agentes financieros evitan llevar a cabo transacciones importantes. También en Bollywood se posponen estrenos películas porque piensan que afectará negativamente a la taquilla. Nada de esto tiene fundamento.
No obstante, puesto que no existen estudios que relacionen la ansiedad que sufren las personas un día como hoy con los accidentes de tráfico, Igor Radun recomienda a aquellas con cuadros serios de ansiedad que permanezcan en casa y no cojan el coche. "Lamentablemente, la mayoría de los estudios sobre el viernes 13 y el número 13 se centran únicamente en los datos estadísticos, sin establecer una relación directa entre la superstición y el comportamiento de la persona", admite Radun.
Esa es la principal conclusión a la que llegó tras dirigir un estudio que analizó si durante los viernes 13 aumentaba el volumen de usuarios en los servicios de urgencias de seis hospitales del sureste de Virginia. Los investigadores analizaron trece parámetros de trece viernes 13 -"la cifra fue simbólica", bromea Lo- entre el 13 de noviembre de 2002 y el 13 de noviembre de 2009. Estos datos los compararon tanto con los del viernes anterior y posterior, como con los del viernes del mes previo y siguiente.
El estudio prestó atención a la cifra global de ingresos en urgencias y a los tipos de pacientes que acudían debido a diversos motivos: accidentes de tráfico, mordeduras de animales, lesiones traumáticas, isquemias cerebrales, síndromes coronarios agudos, evaluaciones psiquiátricas, convulsiones, admisiones quirúrgicas no traumáticas y traumatismos penetrantes.
La cifra total de pacientes analizados fue de 49.094 y la conclusión no puede ser más tajante: "No hay diferencias ni en cuanto a volumen de pacientes, ni en los tipos de pacientes que se presentaron a los servicios de urgencias los viernes 13", subraya el médico. No obstante, reconoce que sí hubo un pequeño incremento del número de personas que acudieron con traumatismos penetrantes, como heridas de bala o de armas blancas.
Teniendo en cuenta que la investigación no se centra en las causas de estas cifras, en opinión del médico, el dato podría explicarse porque los viernes 13, por temor, hay más personas que salen a la calle en Virginia con armas, lo que aumenta la probabilidad de altercados. Sin embargo, aunque el dato sea estadísticamente significativo, "no es clínicamente relevante porque estamos hablando de que la probabilidad de encontrarte con un traumatismo penetrante en urgencias un viernes 13 es solo 1,65 veces más alta que en cualquier otro día", afirma Lo.
El estudio de la vergüenza
La creencia popular sostiene que los viernes 13 traen mala suerte, y un día como hoy a cualquier incauto podrían ocurrirle todo tipo de cosas como suspender exámenes, que se le rompan los platos al fregarlos, que le diagnostiquen una enfermedad, caerse por la calle o tener un accidente de coche. Un polémico estudio concluyó que el número de muertes de mujeres debido a un accidente de tráfico era superior los viernes 13 respecto a otros días, algo que desmintió otro equipo de científicos finlandeses.
"Ese artículo nunca debió haber sido publicado. Es una vergüenza", denuncia a SINC Igor Radun, investigador del departamento de Psicología de la Universidad de Helsinki (Finlandia) y autor principal del estudio posterior.
Radun y su equipo de científicos analizaron los accidentes de carretera ocurridos en Finlandia entre 1989 y 2002, en concreto, aquellos que tuvieron lugar en veintiún viernes 13, comparando estas cifras con las del los viernes anteriores y posteriores. Su principal conclusión fue que no hay evidencias de que se puedan tener más accidentes de tráfico estos días ‘de mala suerte'.
En el estudio, los investigadores excluyeron los festivos y cuantificaron el número de accidentes, la responsabilidad del hombre o de la mujer en el suceso y el número de fallecidos, heridos y personas involucradas en lo ocurrido.
Desde su punto de vista, el trabajo previo tuvo numerosas irregularidades, como por ejemplo incluir también accidentes marítimos y aéreos, excluir solo los Viernes Santos -y no otras festividades en las que el índice de accidentes puede variar- y utilizar condiciones meteorológicas incorrectas, homogéneas para un país con tanta variabilidad climática como es Finlandia.
En una carta al editor de la revista, un lector también apuntó como erróneo que el estudio no diferenciara el día del accidente de la fecha del fallecimiento. "Hay un error en la interpretación de los datos (...) Por lo tanto, la principal conclusión dibujada en el artículo podría ser falsa", sugería el lector Donald F. Smith, médico. "Sorprende que el artículo fuera en su día promocionado por el editor, lo que provocó una enorme atención mediática en el mundo entero", se lamenta Radun.
Importada de Estados Unidos
Lo que a nadie le sorprende es la cobertura mediática de todo lo relacionado con el viernes 13 o cualquier otro tipo de superstición. "Fenómenos como Halloween, el Día de San Valentín o el viernes 13 no habrían tenido tanta expansión sin los medios de comunicación", asegura a SINC Gunther Hirschfelder, profesor del Instituto de Información y Medios, Lenguaje y Cultura de la Universidad de Ratisbona (Alemania).
En su opinión, los medios son los que están llenado el vacío dejado por el declive de las fiestas católicas con efemérides supersticiosas, que revisten de un falso halo de antigüedad. La realidad es que la etiqueta de fecha ‘maldita' al día de hoy no llegó hasta la década de 1950 a Europa, procedente de Estados Unidos. La primera referencia se remonta a 1957, cuando el periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung publicó que un astillero griego posponía la botadura de un barco por coincidir con viernes 13.
Se desconoce por qué se asoció el día 13 al viernes, ya que, dependiendo de la cultura, el 13 es o bien un día de suerte para los judíos, o sin significación para los cristianos o la cultura china. En cuanto al viernes, coincide con el día en que los cristianos creen que murió Jesucristo, y para otras culturas, es el día de la suerte.
"La superstición del viernes 13 como día de mala suerte es un patrón cultural occidental que la globalización ha extendido", resume Hirschfelder. Tras la Segunda Guerra Mundial, y como consecuencia de la sequía cultural posterior, Europa se mostraba receptiva a nuevos patrones que venían del otro lado del charco. Uno de ellos fue el viernes 13, efeméride aupada por la prensa, la radio y la televisión.
"A los medios les gusta el tópico de superstición y magia, que fascina al público general. Inculcan a los ciudadanos muchas supersticiones populares", comenta a SINC Stuart Vyse, profesor de Psicología en el Connecticut College (Estados Unidos). Aunque las consecuencias de esta enseñanza no sean muy graves, Vyse considera que el papel de los medios difundiendo estas falsas creencias es "nocivo".
La ciencia como arma
¿Por qué creemos en supersticiones? No solo las relativas al viernes 13, sino también otras tan extendidas como la mala suerte que provoca mirar a un gato negro, pasar bajo una escalera, romper un espejo o derramar sal. En primer lugar, porque las inculca el círculo más próximo, en el que -sobre todo siendo niños- se confía a pies juntillas; y en segundo lugar, por la incertidumbre.
"La superstición se usa como una estrategia para afrontar la incertidumbre de la vida", indica el psicólogo Vyse. Los expertos desaconsejan las prácticas supersticiosas, aunque diferencian entre las positivas y las negativas. Así, llevar un amuleto puede resultar psicológicamente positivo para el rendimiento de determinadas personas, pero supersticiones negativas como el viernes 13 carecen de cualquier beneficio. "Estaríamos todos mejor si no supiéramos nada de ellas", recalca Vyse.
Pero la mayoría de las culturas tiene algún tipo de superstición. Eso no significa que todos los ciudadanos las compartan, aunque sí existe un perfil más proclive a creérselas: mujer, con ansiedad, preocupada sobre la muerte y con rasgos depresivos. "La persona supersticiosa siente que las cosas le ocurren, en lugar de tener el control sobre ellas", apunta el psicólogo. Para luchar contra esto, la ciencia, la lógica y el pensamiento crítico son las mejores armas, sin olvidar que no se puede eliminar la incertidumbre de la vida.
Friggatriscaidecafobia
Las personas que sienten un miedo irracional al viernes 13, que les obliga a modificar su comportamiento habitual, padecen friggatriscaidecafobia. La palabra proviene del griego (de la unión de "viernes", "trece" y "miedo") y, según datos del Centro para la Gestión del Estrés e Instituto de la Fobia (EEUU), entre 17 y 21 millones de estadounidenses la sufren.
La Asociación para la Ciencia Psicológica de Estados Unidos afirma que esta fobia afecta incluso a la bolsa, que se ralentiza un día como hoy porque algunos agentes financieros evitan llevar a cabo transacciones importantes. También en Bollywood se posponen estrenos películas porque piensan que afectará negativamente a la taquilla. Nada de esto tiene fundamento.
No obstante, puesto que no existen estudios que relacionen la ansiedad que sufren las personas un día como hoy con los accidentes de tráfico, Igor Radun recomienda a aquellas con cuadros serios de ansiedad que permanezcan en casa y no cojan el coche. "Lamentablemente, la mayoría de los estudios sobre el viernes 13 y el número 13 se centran únicamente en los datos estadísticos, sin establecer una relación directa entre la superstición y el comportamiento de la persona", admite Radun.
Facebook incluye la reproducción automática de vídeos en sus aplicaciones móviles
Facebook está preparando la inclusión de una nueva característica audiovisual en su aplicación para iOS y probablemente en las versiones destinadas a otras plataformas. La compañía de Mark Zuckerberg añadirá vídeos con reproducción automática en el News Feed, algo que puede inquietar a los usuarios.
La red social lo cuenta así en su sección de prensa: “Hoy hemos empezado a probar una vía más sencilla para visualizar vídeos en Facebook. Ahora cuando haya un vídeo en el feed de noticias, vendrá a la vida y se comenzará a reproducir de forma automática. En principio se reproducirá de manera silenciosa y si quieres puedes pulsar para que se vea con sonido a pantalla completa. Si no quieres verlo, solo tienes que pasar de largo”.
La reproducción automática estará disponible en un primer momento para “individuos, músicos y bandas” y con el tiempo Facebook continuará explorando para ofrecérsela también a los anunciantes.
Lo lógico sería que la firma de Mark Zuckerberg habilitara una opción para desactivarla. De no ser así muchos usuarios podrían sentirse molestos con la aplicación.
En principio la funcionalidad se lanzará para unos pocos usuarios de la red social y se irá extendiendo en las próximas semanas de manera generalizada.
La red social lo cuenta así en su sección de prensa: “Hoy hemos empezado a probar una vía más sencilla para visualizar vídeos en Facebook. Ahora cuando haya un vídeo en el feed de noticias, vendrá a la vida y se comenzará a reproducir de forma automática. En principio se reproducirá de manera silenciosa y si quieres puedes pulsar para que se vea con sonido a pantalla completa. Si no quieres verlo, solo tienes que pasar de largo”.
La reproducción automática estará disponible en un primer momento para “individuos, músicos y bandas” y con el tiempo Facebook continuará explorando para ofrecérsela también a los anunciantes.
Lo lógico sería que la firma de Mark Zuckerberg habilitara una opción para desactivarla. De no ser así muchos usuarios podrían sentirse molestos con la aplicación.
En principio la funcionalidad se lanzará para unos pocos usuarios de la red social y se irá extendiendo en las próximas semanas de manera generalizada.
Netflix, con sus acciones por las nubes
Para comprender la importancia de que las acciones del servicio de contenidos audiovisuales a la carta Netflix haya alcanzado su máximo histórico de $313 por título hay que remontarnos a lo que sucedió hace dos años. Por resumir, un videoclub se transformó para crear la fórmula de la distribución de contenidos del S. XXI: Internet.
Netflix ya disponía de un modelo de negocio que no funcionaba mal, pero no era nada especialmente revolucionario: llevaba películas al domicilio de los abonados y las recogía, una evolución sobre el modelo del videoclub. Pero un día una bombilla se encendió y tuvieron un atisbo, no del todo decisivo, sobre cuál debería ser su futuro: escindieron la compañía en dos partes, una que siguió dedicándose al alquiler de DVD enviados por correo y otra que puso un pie en el futuro apostando por difundir los contenidos en streaming a través de la Red.
En Netflix sabían que lo que hasta ese momento había sido su fuente de ingresos era un modelo de negocio llamado a extinguirse, pero los accionistas no recibieron con agrado dicha decisión y el precio de sus acciones descendió hasta en un 75 % en tres meses, hasta los $65 por título. Hoy, tan solo dos años después, la revalorización ha sido del 400 %. ¿La razón? En Netflix estaban convencidos de que acertaban al apostar por la difusión de contenidos en streaming así que al igual que ha sucedido en otros casos con anterioridad (Amazon, Facebook, Google…) hicieron algo bien sencillo: ignorar a Wall Street.
Continuaron con su trabajo, creyendo firmemente en lo que hacían, convencidos de que el modelo de negocio adoptado era el camino adecuado y de hecho el tiempo (y tampoco ha sido necesario tanto) les ha terminado por dar la razón y además (y esto también tiene su mérito) han sabido adaptarse a la nueva situación y dar pasos más largos por ese mismo camino: además de distribuir contenidos ajenos han comenzado a producir contenidos propios y en un caso ejemplar de adaptabilidad a las nuevas costumbres que ha ido adquiriendo el nuevo público, acostumbrado a bajarse las series de Internet y darse un “atracón” de varios episodios seguidos, no hace mucho decidieron que la primera temporada de su exitosa serie de producción propia “House of cards” se pondría al completo a disposición del público desde el mismo momento de su estreno, de manera que cada espectador pudiese contemplar en el momento que eligiera los capítulos de la misma: uno cada semana, uno cada día… o verlos todos del tirón. El espectador nunca había tenido tanta libertad. Y la respuesta del mercado de valores ha terminado premiando el éxito de la filosofía Netflix, que además ha ido ampliando los países en los que ofrece sus servicios, obteniendo un creciente número de abonados.
La obsesión casi enfermiza por los beneficios a corto plazo que resulta casi consustancial a la volatilidad de los mercados de Wall Street ha sido convenientemente soslayada por el proyecto establecido en Netflix, y finalmente se han salido con la suya, y ese éxito ha sido premiado con un espectacular aumento en la cotización de sus acciones.
Henry Blodget, de Business Insider, lo resume de forma meridianamente clara: si quieres crear valor para los accionistas comienza creando valor para los clientes. Anteponiendo a tus usuarios, a largo plazo el precio de la acción lo premiará.
Netflix ya disponía de un modelo de negocio que no funcionaba mal, pero no era nada especialmente revolucionario: llevaba películas al domicilio de los abonados y las recogía, una evolución sobre el modelo del videoclub. Pero un día una bombilla se encendió y tuvieron un atisbo, no del todo decisivo, sobre cuál debería ser su futuro: escindieron la compañía en dos partes, una que siguió dedicándose al alquiler de DVD enviados por correo y otra que puso un pie en el futuro apostando por difundir los contenidos en streaming a través de la Red.
En Netflix sabían que lo que hasta ese momento había sido su fuente de ingresos era un modelo de negocio llamado a extinguirse, pero los accionistas no recibieron con agrado dicha decisión y el precio de sus acciones descendió hasta en un 75 % en tres meses, hasta los $65 por título. Hoy, tan solo dos años después, la revalorización ha sido del 400 %. ¿La razón? En Netflix estaban convencidos de que acertaban al apostar por la difusión de contenidos en streaming así que al igual que ha sucedido en otros casos con anterioridad (Amazon, Facebook, Google…) hicieron algo bien sencillo: ignorar a Wall Street.
Continuaron con su trabajo, creyendo firmemente en lo que hacían, convencidos de que el modelo de negocio adoptado era el camino adecuado y de hecho el tiempo (y tampoco ha sido necesario tanto) les ha terminado por dar la razón y además (y esto también tiene su mérito) han sabido adaptarse a la nueva situación y dar pasos más largos por ese mismo camino: además de distribuir contenidos ajenos han comenzado a producir contenidos propios y en un caso ejemplar de adaptabilidad a las nuevas costumbres que ha ido adquiriendo el nuevo público, acostumbrado a bajarse las series de Internet y darse un “atracón” de varios episodios seguidos, no hace mucho decidieron que la primera temporada de su exitosa serie de producción propia “House of cards” se pondría al completo a disposición del público desde el mismo momento de su estreno, de manera que cada espectador pudiese contemplar en el momento que eligiera los capítulos de la misma: uno cada semana, uno cada día… o verlos todos del tirón. El espectador nunca había tenido tanta libertad. Y la respuesta del mercado de valores ha terminado premiando el éxito de la filosofía Netflix, que además ha ido ampliando los países en los que ofrece sus servicios, obteniendo un creciente número de abonados.
La obsesión casi enfermiza por los beneficios a corto plazo que resulta casi consustancial a la volatilidad de los mercados de Wall Street ha sido convenientemente soslayada por el proyecto establecido en Netflix, y finalmente se han salido con la suya, y ese éxito ha sido premiado con un espectacular aumento en la cotización de sus acciones.
Henry Blodget, de Business Insider, lo resume de forma meridianamente clara: si quieres crear valor para los accionistas comienza creando valor para los clientes. Anteponiendo a tus usuarios, a largo plazo el precio de la acción lo premiará.
Apple y Google vuelven a los tribunales por un caso sobre patentes
Apple y Motorola Mobility, una unidad de Google, se enfrentaron de nuevo este miércoles en una corte de Estados Unidos, en un proceso para determinar si un juez debería reabrir o no una demanda en la que las compañías se acusan mutuamente de usar sin permiso su tecnología patentada de teléfonos móviles.
El caso bajo consideración comenzó en el 2010 cuando las fabricantes de teléfonos avanzados presentaron demandas una en contra de la otra por violación de patentes. Las compañías han presentado decenas de recursos parecidos alrededor del mundo para proteger su tecnología. Apple, en particular, argumenta que los teléfonos Android fabricados para utilizar softwares de Google copian elementos de sus iPhones.
En el caso revisado este miércoles, Apple acusa a Motorola Mobility, que desde entonces ha sido comprada por Google, de infringir cuatro patentes. Motorola, en tanto, acusó a Apple de infringir una patente esencial, necesaria para el funcionamiento de un teléfono móvil.
Versiones enfrentadas
Los recursos fueron evaluados por una corte de distrito estadounidense de Illinois. El juez Richard Posner, que tomó el caso, lo desestimó en junio antes de enviarlo a juicio, bajo el argumento de que ninguna de las compañías tenía suficiente evidencia para probar su acusación.
Motorola Mobility presentó entonces una apelación para que el caso fuera reabierto. La corte de apelaciones del circuito federal podría tardar días o meses para emitir una decisión.
En la audiencia del miércoles, muchas de las preguntas del panel de tres jueces se centraron en si las compañías se habían esforzado lo suficiente para elaborar acuerdos que autoricen las patentes del otro, o si alguna de las partes podría ser calificada como "reticente a pagar por licencias".
En el lenguaje legal, un "reticente a pagar por licencias" es una compañía que no negocia de manera seria un monto a desembolsar para hacer uso de una patente que está infringiendo. Esa firma podría enfrentar una orden prohíba la venta de productos que utilizan la tecnología patentada.
La jueza Sharon Prost preguntó sobre la falta de disposición de Apple a pagar para utilizar la patente de Motorola Mobility.
El juez Joshua Rosenkranz, que defendía a Apple, argumentó que la fabricante del iPad no era "reticente a pagar licencias" sino que Motorola Mobility estaba pidiéndole que desembolsara 12 veces lo que había estado cancelando previamente para hacer uso de la tecnología.
Si el caso es reabierto en parte o totalmente, una o las compañías habilitadas pueden proceder a validar su demanda en una corte inferior, dependiendo del dictamen.
En las operaciones de la tarde en la Nueva York, las acciones de Apple descendían un 4,9% a 470,25 dólares tras una tibia respuesta al lanzamiento de su nuevo iPhone 5C, los títulos de Google subían un 0,5% a 893,50 dólares.
El caso bajo consideración comenzó en el 2010 cuando las fabricantes de teléfonos avanzados presentaron demandas una en contra de la otra por violación de patentes. Las compañías han presentado decenas de recursos parecidos alrededor del mundo para proteger su tecnología. Apple, en particular, argumenta que los teléfonos Android fabricados para utilizar softwares de Google copian elementos de sus iPhones.
En el caso revisado este miércoles, Apple acusa a Motorola Mobility, que desde entonces ha sido comprada por Google, de infringir cuatro patentes. Motorola, en tanto, acusó a Apple de infringir una patente esencial, necesaria para el funcionamiento de un teléfono móvil.
Versiones enfrentadas
Los recursos fueron evaluados por una corte de distrito estadounidense de Illinois. El juez Richard Posner, que tomó el caso, lo desestimó en junio antes de enviarlo a juicio, bajo el argumento de que ninguna de las compañías tenía suficiente evidencia para probar su acusación.
Motorola Mobility presentó entonces una apelación para que el caso fuera reabierto. La corte de apelaciones del circuito federal podría tardar días o meses para emitir una decisión.
En la audiencia del miércoles, muchas de las preguntas del panel de tres jueces se centraron en si las compañías se habían esforzado lo suficiente para elaborar acuerdos que autoricen las patentes del otro, o si alguna de las partes podría ser calificada como "reticente a pagar por licencias".
En el lenguaje legal, un "reticente a pagar por licencias" es una compañía que no negocia de manera seria un monto a desembolsar para hacer uso de una patente que está infringiendo. Esa firma podría enfrentar una orden prohíba la venta de productos que utilizan la tecnología patentada.
La jueza Sharon Prost preguntó sobre la falta de disposición de Apple a pagar para utilizar la patente de Motorola Mobility.
El juez Joshua Rosenkranz, que defendía a Apple, argumentó que la fabricante del iPad no era "reticente a pagar licencias" sino que Motorola Mobility estaba pidiéndole que desembolsara 12 veces lo que había estado cancelando previamente para hacer uso de la tecnología.
Si el caso es reabierto en parte o totalmente, una o las compañías habilitadas pueden proceder a validar su demanda en una corte inferior, dependiendo del dictamen.
En las operaciones de la tarde en la Nueva York, las acciones de Apple descendían un 4,9% a 470,25 dólares tras una tibia respuesta al lanzamiento de su nuevo iPhone 5C, los títulos de Google subían un 0,5% a 893,50 dólares.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)