Buscar

2007/06/18

Peligros del copyright en la era digital

Hace unos meses, el director de una pequeña escuela de un pueblo de los Urales fue noticia en todo el mundo. En el 2005 su escuela invirtió en 16 ordenadores para iniciar a sus alumnos en la era digital. Estos ordenadores llegaron con el software de Microsoft preinstalado aunque aparentemente algunos no disponían de licencia. Por ello ha sido juzgado por piratería y se ha enfrentado a una pena de hasta cinco años en Siberia y 266.000 rublos (unos 8.000 euros) de multa. Esta historia debe leerse en un doble contexto. Por un lado, dada su inminente entrada en la Organización Mundial del Comercio (OMC), Rusia quiere demostrar que se toma en serio la aplicación de las leyes antipiratería cuando se estima que el 83% de los usuarios en este país no disponen de licencia. Por otro lado, Microsoft lanza una advertencia al mundo: copiar software sin licencia es ilegal y arriesgado. Si analizamos más a fondo esta historia, surgen de inmediato cuatro cuestiones clave sobre la ley del copyright o derechos de autor en la era digital, así como sobre el uso de software propietario en las escuelas. Por software propietario se entiende cualquier programa informático con limitaciones de uso, estudio o mejora. En concreto, el software propietario no suele dar acceso al código fuente y, por lo tanto, no permite ser estudiado ni mejorado.

Primero: ¿qué estamos enseñando en la escuela?, ¿por qué enseñamos a nuestros hijos a utilizar el ordenador exclusivamente con el software de Microsoft? Tal situación de monopolio, a escala mundial y fomentada desde las escuelas, no tiene precedente. Del mismo modo que no se enseña a pintar con colores de una única marca, tendríamos que exigir que no se enseñe a usar el ordenador y acceder a internet con las herramientas de un solo proveedor.

La segunda pregunta que nos plantea esta historia es: ¿dada esta situación, quién puede pagarse la entrada a la era digital? Este profesor, con un sueldo aproximado de 150 euros, y su escuela, con un presupuesto acorde, posiblemente no. Pagar por el software en la era digital es como pagar para poder hablar. En un contexto de monopolio por parte de un software propietario, esto implica que sólo los ricos pueden, una vez más, hablar. Una gran parte del mundo queda, pues, excluida de este privilegio. Esto resulta todavía más paradójico si tenemos en cuenta que el coste para reproducir el software se ha reducido prácticamente a cero.

La tercera pregunta que es importante hacerse es: ¿quién es responsable o quién está detrás de la aplicación de la ley del copyright? Nuestra historia es, en este sentido, paradigmática. Por un lado, Gorbachov escribió una carta a Bill Gates pidiendo clemencia hacia el pobre director y Putin salió en defensa de los consumidores indefensos. Por otro, Microsoft respondió que ellos no tienen nada que ver con la aplicación de las leyes antipiratería. Más allá de declaraciones publicitarias, esta situación nos enseña que debemos tener cuidado con las leyes que creamos. Porque a través de determinadas leyes podemos llegar a construir un mundo sin verdugos aparentes (aunque obviamente, en este caso, estaban detrás la ley y el sistema judicial ruso, laOMCy con ella las grandes corporaciones como Microsoft) pero sí víctimas.

Cuarto y último: ¿es la violación del copyright un crimen? Su penalización implica criminalizar a la mayoría de la población, puesto que, de hecho, muchos de nosotros hemos descargado alguna vez fotos, vídeos, música o software protegidos por copyright.

Dejando de lado las cuestiones prácticas, hay una cuestión de principio: el copyright impide el copiar y compartir. Penalizar el copiar y compartir implica, en el fondo, compartimentar y limitar el conocimiento. Sólo adquiriendo los conocimientos de otros, podemos llegar a crear nuevas ideas. Si prohibimos el copiar y compartir, limitamos, por tanto, el saber e inventar. De estas cuatro preguntas se desprende que el software, como muchos otros instrumentos del saber y del comunicar, debería ser por definición libre. Libre quiere decir libre de usar, estudiar, copiar y mejorar. Ésta es, de hecho, la alternativa que representa el software libre. Lejos de ser una quimera, el software libre ofrece ya todas las aplicaciones necesarias, de ofimática y sistemas de gestión empresarial a aplicaciones educativas, para poder trabajar y participar en la era digital.

Pero que nadie se equivoque: el software libre no es software de beneficencia. Hay mucha gente que gana dinero con él, pero no vendiendo productos sino servicios. Bajo la filosofía del software libre los programas son ofrecidos libremente, pero para crearlos, adaptarlos o mejorarlos se necesita tiempo y especialistas. Este tipo de economía, que favorece por definición a la pequeña empresa local, se enfrenta a la resistencia de las grandes empresas multinacionales y con ellas de la OMC.

Volviendo a la historia con la que empezábamos este artículo, el juez ha acabado absolviendo al profesor y el Gobierno ruso ha pagado los 8.000 euros para cubrir las licencias de software. Pero la pregunta es: ¿qué va a hacer este profesor cuando tenga que renovar sus ordenadores? O ¿qué van a hacer sus estudiantes con lo aprendido? ¿Invertirán varios sueldos en una licencia, dejarán de usar ordenadores por no poder pagarla, copiarán y usarán ilícitamente el software propietario o se lanzarán al software libre? El tiempo dirá. Depende de nosotros que todo el mundo pueda participar en la era digital sin necesidad de convertirse en infractor o criminal.

Fuente: La Vanguardia.

Un usuario logra validar Ubuntu como "Windows auténtico"

Mientras Mark Shuttleworth intenta despejar los rumores que apuntan a un inminente pacto de Canonical (Ubuntu) con Microsoft, un usuario se entretiene mostrando cómo es posible saltarse el control de validación de copias genuinas (WGA) de Microsoft y hacer pasar un Ubuntu por un Windows auténtico, con el curioso propósito de descargarse una copia de Windows Defender desde IE4Linux. El método es tan simple que deja aún más en evidencia al polémico sistema de validación.
Disponible también vídeo de la "fechoría" en formato .ogg (10 MB).
Fuente: Kriptopolis.

Las 10 ciudades más tecnológicas del mundo

El diario australiano The Age ha realizado un estudio sobre las 10 capitales más tecnlógicamente avanzadas de todo el mundo basándose en parámetros como las líneas de banda ancha disponibles y su coste. Ninguna de nuestro país, claro está.

El informe toma en cuenta otros factores tales como el acceso a redes inalámbricas - gratuitas o de pago - la adopción de la tecnología por parte de la población y el apoyo del gobierno a esta disciplina, así como la cultura educativa en lo que respecta a la tecnología y el futuro potencial de esas capitales.

Es probable que a muchos se os ocurran un par de nombres o tres que sí están en la lista, pero seguro que nunca hubiérais pensado que Estocolmo o Tallin, la capital de Estonia, estuviesen en la lista.

Pero seguro que no habríais adivinado cuál es la ciudad más tecnológica del mundo: Seúl. En la capital de Corea del Sur disponen de un ancho de banda de 100 Mbps por 40 dólares al mes, y es de lo más normal ver la tele en el móvil, algo que ya hacen 2 millones de surcoreanos gracias a la red WiBro que ofrece 3 Mbps - como el de una ADSL 'estándar' española - en servicios de conectividad inalámbrica.

Por detrás se sitúan otras famosas como Tokyo, Singapur o San Francisco, además de otras totalmente desconocidas como New Songdo, una ciudad de Corea del Sur en pleno desarrollo destinada a convertirse una de las capitales más tecnológicas de todo el mundo que ya ha entrado en ese particular ránking. La lista al completo es la siguiente:

1. Seúl (Corea del Sur)
2. Singapur (Singapur)
3. Tokyo (Japón)
4. Hong Kong (China)
5. Estocolmo (Suecia)
6. San Francisco / Silicon Valley (EEUU)
7. Tallin (Estonia)
8. Nueva York (EEUU)
9. Pekín (China)
10. New Songdo (Corea del Sur)

Fuente: the INQUIRER.

Posible película de Diablo

El título de Blizzard podría llegar a la pantalla grande

Warner Brothers Pics. anunció esta mañana que se encargaría de financiar la adaptación al cine de la novela postapocalíptica El Libro de Eli. El encargado de escribir el guión de la película será Gary Whiita, quien según varias fuentes de Hollywood habría confirmado que se estaría encargando de "escribir el guión de Diablo para Legendary Pictures y Blizzard Entertainment". Por el momento ninguna de las dos partes se ha pronunciado, así que habrá que esperar.

Fuente: MeriStation.

"Mucha gente le tiene miedo a Google"

Google ha perdido a velocidad de vértigo su imagen positiva para hacerse omnipresente en Internet. ¿Cómo podría acabar una guerra Google y Microsoft? El profesor Marcel Machill dio su opinión a DW-WORLD.

Durante años, Microsoft reinó en solitario entre los ordenadores e Internet: sus sistemas operativos, sus office suites, sus navegadores web... Google irrumpe ahora en todos esos campos y los consumidores están invitados a presenciar en directo la lucha de dos gigantes de la tecnología informática.

Marcel Machill es profesor en la Universidad de Leipzig, en el este de Alemania, especializado en las nuevas redes de información con el mundo de los medios de comunicación: televisión, radio e Internet se encuentran entre sus ámbitos de estudio y cátedra, pero también el periodismo online, los buscadores y la organización de los sistemas mediáticos internacionales. DW-WORLD quiso saber más sobre el futuro de esta nueva ventana, abierta ya de par en par.

DW-WORLD: Entre Google y Microsoft, ¿quién ganará la guerra?

Marcel Machill: La ganará quien a largo plazo disponga la tecnología más avanzada para sus buscadores. Microsoft se ha dormido en los laureles a la hora de entrar en el mercado de los buscadores y Google, con una tecnología magnífica, ha conquistado el sector.

Al mismo tiempo, resulta interesante observar a qué velocidad se ha transformado la imagen de Google de un buscador amable y transparente a un pulpo internáutico que se cuela en todos los rincones de la Red y domina un ámbito tan importante como es el de la búsqueda. Mucha gente le tiene miedo a Google, a su predominio en el mercado. Y ya nadie habla sobre la situación de monopolio de Microsoft, que sigue existiendo precisamente en el campo de los sistemas operativos.

DW-WORLD: Tim O´Reilly declaró en una entrevista al diario alemán Frankfurter Allgemeine: "hemos superado la era Microsoft. Ahora nos encontramos en la era Google". ¿Tiene razón?

M. M.: Por el momento, eso parece. Pero la situación podría cambiar. Con la tecnología de su buscador, el sistema PageRank, Google se ha colocado en el primer puesto en el mercado de los buscadores en Internet, y la competencia ya está en situación de alerta. El primero que despertó fue Yahoo. Hasta 2003, Yahoo trabajaba en estrecha colaboración con Google. Desde entonces, Yahoo rompió con Google y comenzó a invertir masivamente en tecnología para desarrollar un buscador propio. Microsoft hizo lo mismo. Y éstos son hoy los dos principales contrincantes de Google.

DW-WORLD: ¿Qué pasará a partir de ahora?

M. M.: El éxito temprano de Google podría ser su perdición. Puesto que hoy Google es el número uno inequívoco en el mundo de los buscadores de Internet, podría ser el primero en caer víctima de las manipulaciones. Los buscadores no son siempre neutrales y nos ofrecen lo más relevante, lo que nosotros queremos. Los SEO, los Search Engine Optimizer, los SEO, manipulan los ranking de Google porque es el buscador que usa todo el mundo.

Google es la primera víctima por ser tan importante y por eso sus listas son cada vez peores. Yahoo o Microsoft ofrecen a veces mejores resultados, menos manipulados y con menos spam. Es difícil predecir cuál será el desarrollo en este sentido durante los próximos dos o tres años.


DW-WORLD: Google pone en el mercado constantemente nuevos software que se liberan de lo estático y se convierten en móviles: Gmails, Apps y Google Gears. ¿Pasará a la Historia el viejo Microsoft Office?

M. M.: La posición en el mercado de Microsoft en este campo es muy, muy fuerte. Pasará mucho tiempo antes de que se produzcan grandes cambios. Y Microsoft sigue trabajando. Su potencial inversor es enorme e invierte constantemente en el sector. Google no le ha cortado las alas del todo a Microsoft.

DW-WORLD: Hasta ahora, se consideraba el mundo del software como el campo de Microsoft y el de Internet y los buscadores el perteneciente a Google. ¿Sigue siendo válida la división?

M. M.: Esas fronteras se están difuminando. Con un navegador propio y con la integración de Netscape, Microsoft ha tanteado ya el terreno en la Red y ha logrado crear software relevantes para navegar por Internet, posee con Hotmail la principal dirección de correo electrónico, que además no está instalada en el ordenador de casa sino que puede abrirse desde cualquier terminal del mundo. Las fronteras se mezclan. La diferenciación ya no tiene sentido.

DW-WORLD: Microsoft no se ha destacado hasta el momento por su actividad pionera, más bien al contrario. Aún así, el consorcio logra siempre incorporar las nuevas tendencias, o simplemente copiarlas, y arrinconar a la competencia. Google parece ser el primero con el que la táctica no funciona. ¿Podrá Microsoft arrinconar a Google?

M. M.: No creo. Tampoco Google es el simpático inventor californiano que lo desarrolla todo él mismo. Google y sus millones practican la misma política de adaptar lo que otros descubren. En este sentido, los dos gigantes, Microsoft y Google, se diferencian poco. Pero no creo que uno acabe absorbiendo al otro.

DW-WORLD: Mirando las cifras, Microsoft lleva la delantera. Las ganancias de Microsoft cuadruplican a las de Google, su valor en bolsa es 2,5 veces mayor. ¿Puede Google superar a Microsoft?

M. M.: Google lo tiene un poco más difícil que Microsoft. Los acuerdos con los fabricantes de ordenadores y su sistema operativo aseguran a Microsoft cuenta una base muy fuerte. Y la base de Goolge, sencillamente, no es tan estable. El primer puesto en la tecnología para buscadores no es lo suficientemente seguro como para poder relajarse.

DW-WORLD: Si le entregara ahora mismo 10.000 euros para comprar acciones de Microsoft o de Google, ¿en quién invertiría?

M. M.: Como alguien a quien no le sobran 10.000 euros, lo más sensato sería que los invirtiera a partes iguales.


Fuente: DW-ROLD.DE.

Intel: El éxito de AMD fue "como el paso de un cometa"

Paul Otellini, jefe ejecutivo de Intel, calificó el pasado éxito de AMD en el campo de los microprocesadores tan fugaz como "el paso de un cometa", y afirma que con la arquitectura Nehalem aventajan en nada menos que uno o dos años a su competidor.

Intel parece vivir en un estado de euforia y optimismo permanente gracias al gran éxito cosechado con su microarquitectura Core 2, y atrás quedan los tiempos en los que los discursos de Otellini se basaban en justificar la marcha de Intel por debajo de los de Santa Clara.

Ahora su discurso tiene un tono más triunfalista, tanto como para permitirse augurar un adelanto de 18 a 24 meses respecto a su rival, hecho que evidentemente niega la propia AMD, que llega a admitir que dicho retraso será tan solo de medio año con su generación de 45nm.

Sin embargo Otellini también tuvo buenas palabras hacia su eterno rival en la reunión que mantuvo con los empleados de la fabrica que posee la compañía en Oregon. Allí el CEO del gigante de los microchips afirmó que debían seguir considerando a AMD como una auténtica amenaza, todo un detalle por su parte. Seguiremos atentos por si pasa algún que otro cometa.

Fuente: the INQUIRER.

¿Cómo no se le ocurrió ni a Apple ni a Microsoft?

La manera en que usamos la computadora experimentó un giro copernicano cuando Apple, tomando las ideas y prototipos desarrollados en el Palo Alto Research Center (PARC) de Xerox puso en el mercado una interfaz con ventanas, un Escritorio, incluso un tachito de basura, todo controlado por un dispositivo señalador que hoy conocemos bien, el ratón. (En rigor, Apple intercambió acciones bursátiles con Xerox para hacer una visita al PARC y ver estos sistemas; entre otros, la computadora Alto, de 1973, la primera en tener una interfaz gráfica y una metáfora de escritorio. La Alto no era, sin embargo, una máquina destinada al mercado, sino un prototipo experimental.)

El primer intento de acercarle al público una interfaz humana más... bueno... más humana, le corresponde a Apple, con su equipo Lisa (1983). Su costo, alto incluso para los estándares de Apple, la despeñó por un inmerecido fracaso comercial. Se la vendía por casi 10.000 dólares (algo más de 20.000 dólares de hoy) y eso, simplemente, estaba más allá del presupuesto del resto de nosotros .

En 1984 llegó la revancha. La Macintosh, un proyecto paralelo de Apple –no un descendiente directo de Lisa, como se suele creer– también implementaba la interfaz gráfica, pero costaba más razonables 2500 dólares (4800 de hoy) y pese a sus muchas limitaciones, dio vuelta la historia y todo lo que vemos actualmente en la pantalla (Mac, Windows o Linux) es descendiente directo de aquella pionera.

X-Window (que nació en el Massachusetts Institute of Technology para sistemas Unix) es también de 1984, pero tardaría diez años en llegar al público por intermedio de Linux. Es, por otro lado, un concepto de interfaz gráfica diferente, orientado a redes, que consta del servidor X, por una parte, y del gestor de ventanas por el otro, de tal modo que en Linux uno puede tener veinte diseños de interfaz visual diferentes.

Como fuere, en un cuarto de siglo no ha habido cambios fundamentales en esa ilusión visual a la que recurrimos para conducir nuestras computadoras. En 1997 o 1998 estuve en el Xerox PARC (hoy en manos de HP) y vi muchas de las nuevas interfaces con las que se estaba experimentando por entonces. Ninguna hizo pie ni en la PC ni en los sistemas corporativos. También recuerdo el Tdfsb y el 3dfb, dos exploradores de archivos tridimensionales para Linux, uno de los cuales puede verse en una escena de la primera Jurassic Park.

Ninguno de todos esos proyectos prendió. Eran lindos, innovadores, incluso sorprendentes, pero no prácticos.

Así que, en una ronda de pruebas de varios Linux que vengo preparando desde hace varias semanas, me acerqué a Compiz y Beryl, dos escritorios 3D para Linux, con mucho recelo. Esa censurable, algo ridícula y ciertamente desaconsejable actitud que adopta alguien que siente que ya lo ha visto todo. La verdad es que uno nunca puede decir que lo ha visto todo y después de muchos años de usar computadoras encontré la primera metáfora visual 3D que de verdad sirve.

Imagine que el Escritorio que está viendo es en realidad una de las caras de un cubo. Ahora, simplemente, haga clic y arrastre hacia la izquierda y verá rotar el cubo hasta que la segunda cara (la de la derecha) se pone en primer plano. Como nuestra mente funciona espacialmente, se trabaja más rápido e intuitivamente con esta metáfora cúbica (en rigor, se pueden configurar hasta 16 caras) que con varios escritorios planos y abstractos.

Insisto. Mi escepticismo era mayúsculo al principio, y no me extrañaría que también lo fuese el del lector, antes de probar esta función. Es que los cubos de Compiz y Beryl, ahora famosos entre los usuarios de Linux, son de esas cosas que hay que experimentar para entenderlas. Muchas otras características de estos dos escritorios son simples adornos y efectos, transparencias al estilo Vista y bonitas animaciones a la OS X, una cosmética que, de abusar, se vuelve, a mi juicio, empalagosa e impertinente. Pero el cubo es un hito.

Me extraña, claro, que Apple, con su experiencia en interfaces y Microsoft, con su vasta disponibilidad de recursos, no hayan pensado en algo tan obvio, tan sencillo, tan elegante y tan práctico. Tampoco el PARC, para el caso. Como fuere, hay un programa que hace algo semejante en Windows (Vista incluido), aunque ni por asomo funciona tan fluidamente ni con tantas opciones como los de Beryl y Compiz. Se llama Yet Another Desktop Manager 3D y se lo baja de http://chsalmon.club.fr


Fuente: La Nacion.

Bill Gates podría no ser ya el millonario nº1 del mundo

Sólo bastaron poco más de dos meses para que el mexicano Carlos Slim sumara 7 mil millones de dólares a su ya vasta fortuna, como producto de la subida en bolsa de América Móvil.

El diario CincoDías publicó un análisis sobre la fortuna reunida por el empresario, la cual será razón suficiente para desbancar a Bill Gates, presidente y CEO de Microsoft, de la lista de los hombres más ricos del mundo que publica la revista Forbes.

Podría ser que por primera vez en trece años, Gates no encabece esta lista. La última certificación de Forbes se remonta a abril con datos finales de marzo, cuando Slim ascendió al segundo puesto desbancando a Warren Buffet, quien había conservado su lugar por siete años.

El monto que separa a ambos empresarios fue de menos de 3 mil millones de dólares en abril pasado, de acuerdo con Forbes, el mexicano contaba con un patrimonio de 53,100 millones de dólares, mientras que el estadounidense disponía de 56 mil millones.

Desglosando el montante que podría decidir si Slim se lleva la gloria, la subida de 25% de América Móvil que se acumuló en dos meses y medio supone un añadido de cuatro mil millones de dólares; además Telmex se ha revalorizado en 16.5% en diez semanas, lo que corresponde a casi 3 mil millones dólares.

Según CincoDías, con sólo estas dos inversiones se sumarían más de 7 mil millones a los 5 mil 100 millones de dólares que le atribuía Forbes.

Fuente: La Flecha.

La RIAA se pasa a Linux

El organismo que trata de hacerle la pascua a todos los que abogan por los derechos de los consumidores ha sorprendido a todos con su decisión de migrar sus servidores de Microsoft - pro-DRM - a Linux. Igual así cambian a una filosofía 'más abierta'.

Teniendo en cuenta que el sitio web de la RIAA es uno de los más atacados por los hackers - defensores acérrimos de lo que muchos consideran los derechos de los consumidores - veremos si la medida resulta, ya que según la noticia de Slashdot esta migración ha sido toda una sorpresa.

De hecho, parece que están teniendo problemas con la migración porque por el momento la página no está disponible, y muestra un mensaje con disculpas. En la noticia de Slashdot también apuntan al cambio de hosting que hasta hace poco llevaba a cabo una pequeña empresa llamada TST y que ahora ofrecerá MindShift Technologies.

La web www.riaa.com estaba hasta el momento montada en IIS sobre Windows 2003, y a partir de ahora lo hará sobre Apache 2.2.3 sobre Red Hat, tal y como indican los datos de NetCraft. Veremos si eso sirve para que comprueben que la filosofía de Linux funciona. O a lo mejor lo que intentan es que los hackers no la tomen con ellos ahora que usan Linux.

Fuente: the INQUIRER.

La última película de Moore, liberada en Internet

El cineasta depositó hace una semana una copia de 'Sicko' en Canadá para evitar su secuestro por las autoridades estadounidenses

La semana pasada Michael Moore se aseguró de que una copia de su última película documental estuviese a buen recaudo, y fuera de territorio estadounidense. Sicko, que así se llama el filme aún no estrenado, está rodado en Cuba y pone en cuestión el sistema sanitario estadounidense, comparándolo con la seguridad social cubana. Ahora, según informan algunos medios, la cinta está en un lugar aún más seguro, donde es casi imposible que nadie pueda impedir su difusión: a Internet.

Michael Moore está siendo investigado por las autoridades estadonidenses por viajar a Cuba sin autorización el pasado mes de marzo, donde rodó parte de este filme. El embargo que pesa sobre la isla desde 1962 implica, entre otras consecuencias, que los ciudadanos de EEUU tengan que solicitar un visado especial de salida para visitar la república comunista. Ante la investigación, el propio Moore aseguraba la semana pasada que temía "posibles intentos de secuestro" del filme.

Sin que Moore lo haya confirmado, son varios los medios en Internet que sugieren estos días la posibilidad de que el equipo del director de Bowling for Columbine haya dejado caer copias de la película en el sistema de intercambio de archivos BitTorrent, de manera que circule libremente por la Red, y que cualquier intento por detener la difusión de la cinta sea inútil. Sea cual sea el origen de esta flitración, lo cierto es que el archivo era fácilmente localizable en formato DVD Screener a la hora de elaborar esta información.

En el documental Sicko, el cineasta critica fuertemente el sistema sanitario estadounidense, que se deja prácticamente por completo a la iniciativa privada, y para ello utiliza como protagonistas a tres voluntarios que trabajaron en el desescombro de la llamada 'zona cero', en las ruinas del World Trade Center, destruido en los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Los tres narran sus dificultades para conseguir asistencia en Estados Unidos, y terminan conociendo de primera mano los hospitales cubanos.

Fuente: Diario ADN.

Dulce María se desnuda en Rumania y enamora a un Josip

El grupo mexicano RBD seduce a los jóvenes rumanos hasta cotas de histeria colectiva entre sus admiradores, mientras que ellos mismos confiesan su atracción por el mito de Drácula y su intención de rodar un vídeo musical en el castillo vinculado al eterno vampiro.

Anahí, Alfonso, Christopher, Dulce María, Maité y Christian se sintieron rodeados por el cariño de sus seguidores desde el mismo momento de bajar del avión el pasado domingo en el aeropuerto internacional Henri Coanda, de Bucarest, donde varios cientos de adolescentes los esperaban con flores.

Dulce María aparentermente según la información provvista por fuentes de Bucarest, habría participado de un baile erótico donde habría quedado casi desnuda y un jóven de nombre Josip, quiedo absolutamente enamorado de ella.
Conversaron durante algunas horas y luego ella lo premi con un beso en los labios, pero mañana se ven según las fuentes.

Fuente: adnmundo.com.

2007/06/16

Los 10 mejores sitios para ver ballenas

En el club trotamundos tenemos una lista bastante interesante, la que se resume a continuacion:
  • Las islas Azores en Portugal
  • Dominica
  • Hermanus en Sudáfrica
  • Glacier Bay en Alaska
  • Hervey Bay en el estado de Queensland en Australia
  • Monterey Bay en California
  • Stellwagen Bank en el estado de Massachusetts
  • Península Valdés, Patagonia, Argentina
  • Vancouver y la isla de Vancouver, British Columbia en Canadá
  • Mar de Cortez, Baja California en México

Buenas prácticas de correo electrónico

Las noticias aparecidas recientemente en diarios nacionales sobre la imposición de una multa de 600 € a un particular nos ofrecen la ocasión de explicar alguna práctica que debe evitarse en el uso del correo electrónico. En el caso que nos ocupa, D. Emilio mantenía como actividad la venta de teléfonos móviles y pequeños periféricos de ordenador personal, para lo cual había colgado en Internet sus datos de correo electrónico y número de teléfono.

Por otra parte, Vodafone había lanzado en septiembre de 2005 una campaña de promoción comercial de sus productos de telefonía móvil, con interesantes ofertas como la portabilidad a Vodafone con un móvil Nokia 6630 por sólo 89 euros. Esta campaña fue llevada a cabo por su red de promotores comerciales. D.ª Angelines, autónoma y perteneciente a la red de promotores, envío en diciembre de 2005 un correo publicitario a 43 destinatarios a la vez, uno de los cuales era precisamente D. Emilio. El contenido del correo era puramente comercial, anunciando la campaña de productos de telefonía móvil de Vodafone.

En enero de 2006, D. Emilio decidió denunciar este hecho ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). La AEPD acordó iniciar un procedimiento sancionador a D.ª Angelines por la presunta infracción del artículo 10 de la LOPD, “Deber de secreto”. D.ª Angelines alegó en su descargo que había incluido por error las direcciones de correo electrónico los 43 destinatarios en el campo “CC Copia”, en lugar de en el campo “CCO – Con Copia Oculta”. Además alegaba que la dirección de correo de D. Emilio había sido obtenida de Internet, una “fuente accesible al público”.

Análisis del caso

Este caso nos permite repasar algunos conceptos importantes en materia de protección de datos:
  • La dirección de correo electrónico con formato “usuario@dominio.xxx” se considera un dato de carácter personal, sin necesidad de que vaya asociada al nombre completo del destinatario, e incluso sin que sea aparentemente deducible la identificación de este destinatario. Aunque a los técnicos nos resulte algo exagerado, la dinámica de la protección del derecho a la privacidad ofrece en estos casos las máximas garantías.
  • La LOPD admite el tratamiento de los datos personales sin el consentimiento del afectado cuando los datos figuren en fuentes accesibles al público y sean necesarios para fines legítimos –como la promoción comercial-. Sin embargo, el que los datos puedan emplearse sin que el interesado haya otorgado su aquiescencia, no legitima el desvelar dichos datos a terceros distintos del propio interesado, como ha ocurrido en este caso con el envío del correo electrónico del denunciante a los otros 42 destinatarios.
  • El concepto de “fuente accesible al público” está perfectamente delimitado en la LOPD, no pudiendo la Internet incardinarse en este concepto, salvo que nos refiramos a los medios de comunicación (periódicos y revistas) digitales. Por tanto, las alegaciones de D.ª Angelines de que había obtenido el dato de Internet, “una fuente accesible al público”, no son válidas. Siendo puristas, el uso de la dirección de correo de D. Emilio habría requerido su consentimiento, y recoger y tratar datos sin el consentimiento del interesado supone la infracción del artículo 6 de la LOPD, tipificada como grave.
  • La LOPD excluye de su régimen de protección a los ficheros que mantengan los particulares para actividades “exclusivamente personales o domésticas”. Aunque D.ª Angelines no es una empleada de Vodafone, y es posible que desarrolle su labor de promotora comercial desde un ámbito “casi doméstico”, la actividad comercial en la que se encuadró el envío del correo obliga a considerar esta actividad como profesional, y por tanto le es de aplicación el régimen de protección de derechos y sancionador de la LOPD.
Aplicación de la AEPD al caso

En este caso la AEPD podría haber imputado a D.ª Angelines bien una infracción del artículo 10 (Deber de secreto), o bien una infracción del artículo 11 (Comunicación de datos). ¿Por qué se ha decantado la AEPD por el artículo 10? Bueno, lo que sí sabemos es que la infracción del artículo 11 lleva aparejada una sanción de tipo muy grave, con un importe de 300.000 a 600.000 euros, mientras que la infracción del artículo 10 conlleva una sanción que puede ser tipificada como leve, grave o muy grave, dependiendo del tipo de dato desvelado -y la revelación del dato del correo electrónico, en el caso que nos ocupa, sólo implica una infracción leve-.

Hubiera sido mucho más sensato que la propia LOPD contemplase la posibilidad de tipificar la comunicación ilegítima de datos como infracción al menos grave (de 60.000 a 300.000 euros), pero dada la realidad, es muy sensato que el envío del correo por D.ª Angelines se haya considerado infractor del artículo 10. Alegaba también D.ª Angelines un razonamiento cabal: si la dirección de correo de D. Emilio aparecía en Internet, no era secreta, y por tanto, ¿qué secreto ha desvelado ella al enviar su correo electrónico?

Sobre este argumento prevalece la teoría del derecho a la protección de datos, que atribuye al titular de los datos el control sobre el destino de los mismos. Es decir, D. Emilio ha decidido publicar sus datos personales en Internet con una finalidad concreta, pero no ha decidido que sean empleados con otra finalidad –la promoción comercial- ni por supuesto revelados a terceros. Asoma aquí la importancia crucial de la finalidad del tratamiento de los datos.

Sanción aplicada

Finalmente, en noviembre de 2006, la AEPD impuso a D.ª Angelines una sanción de 600 euros por vulneración del deber de secreto. Aunque este suceso haya podido provocar una reacción ante lo elevado de la sanción, lo cierto es que en este caso la AEPD ha optado por imponer la sanción mínima dentro de la franja correspondiente a las infracciones leves (600 a 60.000 euros), además de que ha pasado por alto cualquier otra infracción, como el tratamiento de los datos del interesado sin su consentimiento.

Pero si se hubiese tratado de un envío protagonizado por una empresa, es muy posible que no se hubiera logrado tanta deferencia por parte de la AEPD. Por tanto, repasemos si no estamos incurriendo en esta mala práctica cuando enviamos ciertos correos electrónicos…
  • Un comercial anuncia su salida de una empresa a su “cartera de clientes”, o bien se presenta en su rol de nuevo gerente de cuentas.
  • Una empresa anuncia un evento e invita a posibles asistentes.
  • Se publicita un nuevo producto o promoción comercial.
Y ni que decir tiene que esta prevención no se debe aplicar cuando un empleado envía un correo a varios destinatarios de la misma empresa, pues no se considera vulneración del deber de secreto.

Pedro Serrera Cobos es Director del Centro de Sistemas de Información, Fraternidad Muprespa

Fuente: BAQUIA.