RIM podría vender su negocio de dispositivos móviles a Facebook o Amazon

Tras conocerse los resultados anuales de RIM a finales de 2011 y principios de 2012 cobró fuerza el rumor de que la empresa canadiense estaba barajando vender la compañía. Y se dieron varios nombres como potenciales compradores. Samsung, Microsoft o Nokia fueron los más citados.
Ahora, seis meses después, y con poca o ninguna mejoría para los creadores de las BlackBerry, las campanas de venta vuelven a sonar. The Sunday Times apunta en esta ocasión a otros dos interesados: Amazon y Facebook.

El plan de RIM pasaría por desprenderse de su división de fabricación de dispositivos móviles y vendérsela a una de estas dos empresas y quedarse solo con el área de servicios y mensajería. La canadiense invertiría en desarrollar BlackBerry Messenger (BBM) y BlackBerry Internet Service (BIS).
Varios nombres tienen sentido. Facebook está muy interesada en el negocio móvil, pero no solo en el ámbito del software y las aplicaciones, sino también en el hardware. Desde hace tiempo se viene hablando de que la empresa de Mark Zuckerberg está creando un teléfono con su sello cuyo proyecto se conoce con el nombre en código de ‘Buffy’. Además, The New York Times publicaba a finales de mayo que la empresa estaba trabajando con un ex equipo de ingenieros de Apple para crear su smartphone propio.
En cuanto a Amazon, el gigante del ecommerce también estaría interesada en lanzar un smartphone de su marca que seguiría la línea del Kindle Fire en cuanto a precio. Según se comentaba en noviembre la empresa de Seattle podría confiarle su producción a Foxconn y realizar su lanzamiento en el cuarto trimestre del año. Sin embargo, la compra de RIM le permitiría emprender ella misma su fabricación.
RIM ha contratado los servicios del Royal Bank de Canadá y la financiera J.P Morgan  para que lleven a cabo una “revisión estratégica” de la organización y el asunto de la venta de la parte de dispositivos móviles podría responder a ese análisis.

Facebook comienza a incluir sus anuncios en la web de Zynga

Los segmentados anuncios de Facebook ya no pueden verse solo en Facebook. La red social ha firmado un acuerdo con su aliada Zynga para comenzar a incluir su publicidad en la página de la desarrolladora, la cual se reorganizó hace unos meses para permitir jugar dentro de la plataforma a títulos como Farmville o CityVille y a otros de desarrolladores independientes.
A partir de ahora la web de Zynga mostrará anuncios de Facebook en el margen derecho cuando los usuarios estén jugando, al igual que ocurre cuando se navega dentro de la propia red social.
Con este movimiento Facebook confirma su interés por extender sus servicios como firma publicitaria. Es la primera vez que la empresa de Mark Zuckerberg introduce sus anuncios en una página de terceros, pero parece que no será la última. Todo apunta a que los de Palo Alto intentarán tejer su red de publicidad, convirtiéndose en un potencial competidor de Google Adsense.
La maniobra también se vislumbra como una estrategia de Facebook para generar una nueva fuente de ingresos y así ayudar a que su presencia en bolsa remonte el vuelo, según se hace eco The Wall Street Journal.
Una portavoz de Facebook ha asegurado que Facebook no compartirá ninguna información sobre los usuarios o los anunciantes con Zynga.
Tras la reapertura de la web de Zynga, muchos comentaron que la empresa desarrolladora de juegos quería emanciparse de Facebook o al menos empezar a depender menos de la red social (los títulos alojados en Facebook son su principal vía de ingresos). No hay que olvidar que la red social se queda con un 30% de lo que factura Zynga por los juegos alojados bajo su ala. Sin embargo, la noticia demuestra que ambas empresas siguen manteniendo una estrecha relación.

PayPal recompensará a quienes encuentren fallos de seguridad en sus sistemas

PayPal ha seguido el ejemplo de otras compañías, como Mozilla, Google o Facebook, y ha anunciado un programa de recompensas que premiará a los que descubran fallos de seguridad en sus sistemas.
Quizá el más conocido sea el programa de recompensas de Google, que no sólo incluye la búsqueda de fallos en sus productos de software, como Chrome, sino también en sus servicios web. La compañía ya ha pagado más de 400.000 dólares en gratificaciones desde que se inició el programa. Facebook, por su parte, dijo haber pagado 40.000 dólares durante las primeras semanas de su programa.
Michael Barrett, director de seguridad tecnológica de PayPal, dice en un blog que aunque inicialmente tenía reservas acerca de las idea de pagar a los investigadores por encontrar vulnerabilidad, “estoy contento de admitir que los datos han demostrado que estaba equivocado”. Barret asegura ahora que las recompensas han demostrado ser un método muy efectivo de llamar la atención de los investigadores sobre los servicios de Internet y por lo tanto de encontrar problemas potenciales.
El nuevo programa de recompensas está restringido a cuatro tipos de vulnerabilidades: inyección SQL, eludir la verificación, cross-site scripting y falsificaciones de peticiones cross-site. PayPal determinará la cantidad a pagar dependiendo de la gravedad y prioridad del problema.
No hace mucho que Google incrementó la cantidad de sus pagos, desde los 3.100 dólares a los 20.000 dólares, mientras que Mozilla paga 3.000 dólares por cada fallo que se descubre en sus productos.
Una vez que los desarrolladores hayan solucionado el fallo y lanzado el parche correspondiente, recibirá el pago a través de PayPal. Los expertos aseguran que este tipo de programas ayudarán a PayPal a reducir el número de vulnerabilidades en su web, pero no las hará desaparecer completamente

Apps por suscripción: ¿por qué todos se están subiendo al carro?

Ahora que Facebook quiere convertirse en un jugador a tener en cuenta en el mundo de las apps al lado de, sobre todo, Apple y Google, se ha puesto a hacer los deberes. Lo primero fue la inevitable tienda (o escaparate, en su caso) de apps que anunció hace algo más de un mes. Esta semana tocó revisar las formas de pago a través de las que los desarrolladores (y, de paso, Facebook) cobran por sus apps. La red social echó un vistazo a su alrededor para ver cómo lo hace la competencia y decidió emularlos con la llegada de las suscripciones.
El súbito interés que de pronto despierta este modelo de pago por apps, introducido primero por Apple y más recientemente por Google, no es difícil de entender: las aplicaciones de pago normales suponen simplemente un pago por descarga. Luego, en algunas, los usuarios pueden hacer compras dentro de la app, pero estas no están garantizadas. Con la suscripción, no obstante, tanto desarrolladores como “distribuidores” (Facebook, Google y Apple) saben que contarán con una cantidad fija mensual.

A Facebook le interesa además hacerse un hueco entre los desarrolladores para que su App Center empiece a ser más utilizado y este paso era inevitable. Copiar a Apple y a Google es lógico: por un lado, ambas firmas saben bastante acerca de cómo hacer dinero; por otro, se trata de ofrecer a los desarrolladores las mismas opciones que ofrecen los rivales.
Y todo con dinero real: adiós Facebook Credits
El otro aspecto que acaba de copiar Facebook a Google y Apple es el de cómo se realizan las compras dentro de las apps. El sistema propuesto por los dos gigantes en las suyas es el más sencillo: si el desarrollador quiere vender cosas puntuales (bienes virtuales, por ejemplo) dentro de una aplicación que el usuario pague con dinero normal, en la divisa del país en el que esté. Si el desarrollador quiere tener su propia divisa en la app, que el usuario la compre de la forma normal también.
En Facebook hasta ahora el sistema era algo más complicado: los desarrolladores no podían cobrar de la forma normal, sino que solo podían aceptar los llamados Facebook Credits, la divisa propia de Facebook. La idea era que esta divisa se empezase a utilizar en todas las apps que vendiesen algo de forma interna, pero esta estrategia le salió peor a Facebook. Los desarrolladores siguieron creando sus propias divisas, lo que creaba confusión y, sobre todo, hastío, entre los usuarios. Primero tenían que comprar los Facebook Credits, después con ellos la divisa de la app en cuestión, y ya por fin, con esa divisa, los bienes virtuales que querían.
Con esto los desarrolladores ganaban confusión entre los usuarios a la hora de saber cuánto dinero están realmente gastando, pero en muchos casos esos usuarios no llegaban a finalizar (o empezar) el proceso por pereza. ¿Conclusión? Facebook volvió a echar un vistazo a su alrededor y vio que ni Google ni Apple tenían divisa propia. Adiós, Facebook Credits.
¿Serán estos modelos los que dominen la industria en los próximos años o aparecerán nuevos sistemas? ¿Logrará Facebook una línea regular de ingresos gracias a las apps? En los próximos meses irán apareciendo respuestas.

Nuevo revés judicial de Apple: ahora, con Motorola

El mercado tecnológico tiene un turbio trasfondo de demandas entre las grandes compañías. Se trata de una batalla por la propiedad de las patentes de los dispositivos y productos que compran millones de usuarios, y que termina en los tribunales. El último capítulo lo han firmado Motorola y Apple, y los de Cupertino han salido perdedores.
En 2010, Apple interpuso una demanda contra Motorola por interpretar que esta empresa había usado el iPhone como modelo de inspiración para sus smartphones. En concreto, al compañía californiana señalaba la violación de cuatro de sus patentes.
Tras dos años de batalla judicial, Richard Posner, el juez instructor del caso, ha desestimado la demanda de Apple, según informa Reuters. Posner aseguró que ninguna de las dos compañías tenían “razones de peso” en sus alegaciones, y que la actuación de Motorola ofreciendo productos parecidos a los de Apple es algo “totalmente legal”.
Esta resolución incluía una sorpresa: el caso no podrá ser llevado a ninguna otra corte. Es decir, que Apple no podrá volver a batallar por estas patentes con el caso cerrado. Motorola, por su parte, ya ha anunciado en The Verge que la resolución del juez Posner les deja muy satisfechos.

ARM, tras los procesadores 15 veces más eficientes que Intel

La compañía Calxeda asegura que su procesador EnergyCore para servidores -basado en arquitectura ARM- es hasta 15 veces superior en rendimiento energético en comparación con los Intel Xeon E3.
La conclusión ha sido extraída tras una prueba y comparada con los datos de Intel previamente publicados.
Los resultados hablan por sí mismos. EnergyCore EXC-1000, de cuatro núcleos y a una velocidad de 1,1 GHz es capaz de manejar 5.500 solicitudes por segundo con una latencia de 9ms y un consumo de 5,26W.
Intel Xeon E3, también de cuatro núcleos y a 3,3 GHz, trabaja con 6.950 solicitudes por segundo con una latencia de 7 ms y –he aquí la diferencia abismal- con un consumo de 102W.

Sony y Panasonic unirán esfuerzos en el mercado de pantallas OLED

La expansión de dispositivos como smartphones, tablets o Smart TVs conlleva también la expansión de segmentos paralelos, como el de fabricantes de componentes. Entre ellos destaca la industria de las pantallas. Así, gigantes de la electrónica están hilando estrategias con partners para no quedarse atrás en esta carrera.
Sony y Panasonic han anunciado que desarrollarán de forma conjunta nuevos tipos de pantallas OLED, módulos y tecnología relacionada con las televisiones y otras pantallas de gran tamaño.
Los frutos de la colaboración alcanzarán el gran mercado durante 2013, según indican las dos firmas. La alianza recrudecerá la competencia en el segmento, donde Samsung es especialmente fuerte.
En este sentido, la surcoreana ha firmado recientemente una joint venture con Gorilla Glass para fabricar dispositivos con pantallas OLED compuestas de una nueva gama de sustratos de vidrio, como recoge The Next Web.
A pesar del trabajo conjunto en este sentido, las compañías seguirán desarrollando y comercializando también sus propios productos, según han querido acentuar a través de un comunicado.

El iPhone 5 incluirá tecnología NFC

Cada vez que Apple prepara el lanzamiento de un nuevo teléfono móvil, los rumores se intensifican. El último de ellos asegura que el conocido como iPhone 5 llegará, esta vez sí, con soporte para tecnología Near Field Communication (NFC).

¿Qué implica esto? Que, de ser cierto, los usuarios podrán efectuar pagos directamente con el smartphone de la firma de la manzana, olvidándose de carteras y dinero en efectivo. Y, en segundo lugar, que los de Cupertino por fin habrían perfeccionado la técnica y se habrían decidido a mejorar la oferta para sus fanboys.
Durante los últimos años se ha anunciado incesante y fallidamente que Apple estaba preparada para incluir tecnología NFC entre las especificaciones de sus dispositivos. Ahora la publicación 9to5 Mac asegura haber encontrado referencias ocultas a la función en el código de un prototipo del nuevo iPhone.
Además, durante la presentación del sistema operativo iOS 6, que saldrá a la calle en otoño, ya se introdujo la herramienta PassBook que podrá exprimir todo su potencial de combinarse con un chip NFC. Esta fucionalidad permite a los dueños de iPhone y iPad almacenar en sus dispositivos todo tipo de información relativa a tarjetas regalo, entradas para conciertos y billetes de avión, entre otros.

Apple deberá indemnizar a Samsung por violar una de sus patentes

Tras más de un año de lucha encarnizada en los tribunales, Samsung ha conseguido una victoria parcial frente a Apple en materia de movilidad y propiedad intelectual.

Y es que el Tribunal de La Haya considera que la compañía con sede en Cupertino viola al menos una de las cuatro patentes reclamadas por la surcoreana y, por lo tanto, deberá resarcirla económicamente en concepto de daños y perjuicios.
Se trata concretamente de la patente EP 296, referida a “un aparato con el que codificar un formato de transporte para un sistema de comunicación”. Algo que en la práctica afecta al uso sin pago de licencia de los chips de banda fabricados por Intel e Infineon en varios modelos de iPhone (3G, 3GS y 4) así como en las dos primeras versiones de iPad.
El pago total que Apple deberá abonar a Samsung se calculará sobre las cifras de ventas obtenidas por la primera desde el 4 de agosto de 2010 dentro de territorio holandés, ya que la justicia del país ha determinado que en esa fecha la firma de la manzana ya sabía que podía estar violando el copyright de su rival.
Y “será determinado por el tribunal a raíz de las actuaciones judiciales pertinentes”, según ha explicado un portavoz de la compañía afectada. Samsung también se ha mostrado “encantada de que por fin se haya confirmado el uso inadecuado que Apple hace de nuestra innovación tecnológica”.
El fallo no tendrá efecto vinculante en otros mercados, y de hecho es contrario a la decisión adoptada por el tribunal alemán de Mannheim el pasado mes de marzo, cuando se resolvió que Apple no infringía la patente 269 de Samsung para conexiones móviles a Internet.

Las unidades SSD ya cuestan la mitad que hace un año

Las unidades de almacenamiento en estado sólido SSD tienen un brillante futuro por delante. Sus bondades ya eran conocidas años atrás, pero los costes de fabricación han ralentizado notablemente su adopción en el mercado, tanto en el lado profesional como en el de consumo.

Sin embargo, durante el último año parece que los fabricantes han conseguido mitigar este problema. La demanda se ha incrementado (los ultrabooks tienen mucho que ver) por lo que el coste de los chips de memoria que sirven para almacenar la información ha sufrido una importante reducción. A este detalle hay que unirle otro importante. Los chips controladores utilizados para hacer las veces de intermediario entre el ordenador y la propia memoria suelen estar fabricados por compañías que se podrían contar con los dedos de una mano (Marvell, SandForce…). Así, las compañías que construyen estas unidades utilizan las mismas versiones de dichos controladores, por lo que en este sentido también se abaratan los costes de fabricación.
Otro de los factores que ha influido en la demanda de unidades SSD es el grave problema de suministro de discos duros tradicionales tras las inundaciones de Tailandia en octubre pasado. Sus precios también se vieron encarecidos por tal motivo.
Como resultado de todo esto, el precio medio de venta de las unidades SSD ha caído en torno al 46% desde comienzos de 2011. En algunos casos, como la oferta de OCZ, el descuento llega hasta el 73% en función de la capacidad de almacenamiento seleccionada.
En el lado contrario se encuentra la serie SSD 320 de Intel que durante este tiempo ha mantenido unos precios más o  menos estables desde que se lanzara al mercado.